une question qui me travaille depuis un certain temps.
En macro, on ferme beaucoup son diaph en général et on
a donc des expo assez longues. On a donc très souvent recours
à un (des) flash(s), et, si on veut utiliser l'éclairage ambiant,
un pied.
L'intérêt d'une stabilisation me paraît donc évident à première
vue en macro.
Hors, ce qui m'intrigue, c'est que les objectifs spécialisés macro
ne sont pas proposés avec la stabilisation. Pourquoi?
Incidemment, les utilisateurs d'appareils pourvus d'un stabilisateur
(je pense en particulier aux minolta 7D et A1/A2/A200, mais les
stabilisateurs optiques sont bienvenus aussi) et qui s'en servent en
macro pourraient-ils dire ce qu'ils en pensent?
Pour info, un système de stabilisation donne des résultats erratiques dans bon nombre de situations. Par exemple lorsque l'appareil est fixé sur un pied...
Déjà eu à faire à utiliser la stabilisation avec un pied (car en hauteur maximum, sur un tapis de mousse et avec du vent). Je n'ai pas eu de problème sur un nombre pourtant important de photo. Quels sont les problèmes auxquels tu pensent ?
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Pour info, un système de stabilisation donne des résultats
erratiques dans bon nombre de situations. Par exemple
lorsque l'appareil est fixé sur un pied...
Déjà eu à faire à utiliser la stabilisation avec un pied (car en hauteur
maximum, sur un tapis de mousse et avec du vent). Je n'ai pas eu de
problème sur un nombre pourtant important de photo. Quels sont les
problèmes auxquels tu pensent ?
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Pour info, un système de stabilisation donne des résultats erratiques dans bon nombre de situations. Par exemple lorsque l'appareil est fixé sur un pied...
Déjà eu à faire à utiliser la stabilisation avec un pied (car en hauteur maximum, sur un tapis de mousse et avec du vent). Je n'ai pas eu de problème sur un nombre pourtant important de photo. Quels sont les problèmes auxquels tu pensent ?
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Jean-Pierre Roche
Déjà eu à faire à utiliser la stabilisation avec un pied (car en hauteur maximum, sur un tapis de mousse et avec du vent). Je n'ai pas eu de problème sur un nombre pourtant important de photo. Quels sont les problèmes auxquels tu pensent ?
C'est indiqué dans les modes d'emploi... Je n'en connais pas la raison. Des fréquences de bougé différentes qui affolent les gyroscopes ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Déjà eu à faire à utiliser la stabilisation avec un pied (car en hauteur
maximum, sur un tapis de mousse et avec du vent). Je n'ai pas eu de
problème sur un nombre pourtant important de photo. Quels sont les
problèmes auxquels tu pensent ?
C'est indiqué dans les modes d'emploi... Je n'en connais pas
la raison. Des fréquences de bougé différentes qui affolent
les gyroscopes ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Déjà eu à faire à utiliser la stabilisation avec un pied (car en hauteur maximum, sur un tapis de mousse et avec du vent). Je n'ai pas eu de problème sur un nombre pourtant important de photo. Quels sont les problèmes auxquels tu pensent ?
C'est indiqué dans les modes d'emploi... Je n'en connais pas la raison. Des fréquences de bougé différentes qui affolent les gyroscopes ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Stéphan Peccini
C'est indiqué dans les modes d'emploi... Je n'en connais pas
J'ai bien fait de ne pas le lire :-)
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
C'est indiqué dans les modes d'emploi... Je n'en connais pas
J'ai bien fait de ne pas le lire :-)
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
C'est indiqué dans les modes d'emploi... Je n'en connais pas
J'ai bien fait de ne pas le lire :-)
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
HyperDupont
Il se trouve que souvent le sujet ne permet pas un allongement considérable du temps de pose, et c'est là qu'on a besoin du flash : animal donc mouvement, plante en extérieur exposée au vent, etc...
On est bien d'accord là-dessus... le fort grossissement multiplie la vitesse apparente du sujet et oblige souvent à adopter de courts temps de pose.
Cependant, dans les cas où le sujet est immobile (et y en a plein, si on veut bien pense à autre chose qu'aux insectes et aux fleurs des champs), la stabilisation me semble toujours, a priori, intéressante. Pas à toi?
:@) Jean-Pierre
Bien sûr, il a été cité des cas de prise au 1/20s: là c'est précieux.
Je soulignais simplement que pour beaucoup de cas (disons les naturalistes de terrain qui s'intéressent à des sujets petits) il est très rarement utile. Je crois que cette catégorie représente une proportion importante des mordus de macro, mais je me doute que ce n'est pas la totalité ;-)
Il se trouve que souvent le sujet ne permet pas un allongement
considérable du temps de pose, et c'est là qu'on a besoin du flash :
animal donc mouvement, plante en extérieur exposée au vent, etc...
On est bien d'accord là-dessus... le fort grossissement multiplie
la vitesse apparente du sujet et oblige souvent à adopter de courts
temps de pose.
Cependant, dans les cas où le sujet est immobile (et y en a plein, si
on veut bien pense à autre chose qu'aux insectes et aux fleurs des
champs), la stabilisation me semble toujours, a priori, intéressante.
Pas à toi?
:@)
Jean-Pierre
Bien sûr, il a été cité des cas de prise au 1/20s: là c'est précieux.
Je soulignais simplement que pour beaucoup de cas (disons les
naturalistes de terrain qui s'intéressent à des sujets petits) il est
très rarement utile.
Je crois que cette catégorie représente une proportion importante des
mordus de macro, mais je me doute que ce n'est pas la totalité ;-)
Il se trouve que souvent le sujet ne permet pas un allongement considérable du temps de pose, et c'est là qu'on a besoin du flash : animal donc mouvement, plante en extérieur exposée au vent, etc...
On est bien d'accord là-dessus... le fort grossissement multiplie la vitesse apparente du sujet et oblige souvent à adopter de courts temps de pose.
Cependant, dans les cas où le sujet est immobile (et y en a plein, si on veut bien pense à autre chose qu'aux insectes et aux fleurs des champs), la stabilisation me semble toujours, a priori, intéressante. Pas à toi?
:@) Jean-Pierre
Bien sûr, il a été cité des cas de prise au 1/20s: là c'est précieux.
Je soulignais simplement que pour beaucoup de cas (disons les naturalistes de terrain qui s'intéressent à des sujets petits) il est très rarement utile. Je crois que cette catégorie représente une proportion importante des mordus de macro, mais je me doute que ce n'est pas la totalité ;-)
Jean-Pierre Levraud
Bien sûr, il a été cité des cas de prise au 1/20s: là c'est précieux.
Je soulignais simplement que pour beaucoup de cas (disons les naturalistes de terrain qui s'intéressent à des sujets petits) il est très rarement utile. Je crois que cette catégorie représente une proportion importante des mordus de macro, mais je me doute que ce n'est pas la totalité ;-)
Tiens, à force de me gratter la tête à ce sujet, et la nuit portant conseil, je me suis fait la reflexion suivante: la stabilisation compense les mouvements latéraux du photographe. Elle n'est pas conçue pour les mouvements d'avant en arrière... or, si ceux-ci n'ont strictement aucune influence en photographie standard, il en va tout autrement en macro. Ce qui pourrait expliquer pourquoi ça ne servirait pas à grand-chose de stabiliser un objectif macro...
Décidément, j'aimerais bien avoir le retour de quelqu'un ayant une expérience pratique de la chose!
:@) Jean-Pierre
Bien sûr, il a été cité des cas de prise au 1/20s: là c'est précieux.
Je soulignais simplement que pour beaucoup de cas (disons les
naturalistes de terrain qui s'intéressent à des sujets petits) il est
très rarement utile.
Je crois que cette catégorie représente une proportion importante des
mordus de macro, mais je me doute que ce n'est pas la totalité ;-)
Tiens, à force de me gratter la tête à ce sujet, et la nuit portant
conseil,
je me suis fait la reflexion suivante: la stabilisation compense les
mouvements latéraux du photographe. Elle n'est pas conçue pour
les mouvements d'avant en arrière... or, si ceux-ci n'ont strictement
aucune influence en photographie standard, il en va tout autrement
en macro.
Ce qui pourrait expliquer pourquoi ça ne servirait pas à grand-chose
de stabiliser un objectif macro...
Décidément, j'aimerais bien avoir le retour de quelqu'un ayant une
expérience pratique de la chose!
Bien sûr, il a été cité des cas de prise au 1/20s: là c'est précieux.
Je soulignais simplement que pour beaucoup de cas (disons les naturalistes de terrain qui s'intéressent à des sujets petits) il est très rarement utile. Je crois que cette catégorie représente une proportion importante des mordus de macro, mais je me doute que ce n'est pas la totalité ;-)
Tiens, à force de me gratter la tête à ce sujet, et la nuit portant conseil, je me suis fait la reflexion suivante: la stabilisation compense les mouvements latéraux du photographe. Elle n'est pas conçue pour les mouvements d'avant en arrière... or, si ceux-ci n'ont strictement aucune influence en photographie standard, il en va tout autrement en macro. Ce qui pourrait expliquer pourquoi ça ne servirait pas à grand-chose de stabiliser un objectif macro...
Décidément, j'aimerais bien avoir le retour de quelqu'un ayant une expérience pratique de la chose!
:@) Jean-Pierre
Laurent Martin
Pour ce qui est de la question initiale, un stabilisateur en macro peut servir : - A main levé, sans flash, si le sujet est immobile... - mais n'est d'aucune utilité si le sujet est mobile ou si on utilise un flash...
C'est bien ce qui me semblait... C'est par expérience perso que tu dis cela?
Non pas d'expérience, comme tu le soulignais, le seul réflex qui le permet est de Minolta, et ce n'est pas mon boitier.
Concernant mon second "-", je suis sûr de moi. Mais concernant le premier "-", je le suis moins depuis ta remarque du 09/06 11:18, (sur les mouvements avant-arrière en macro) qui me parrait pleine de bon sens...
Pour ce qui est de la question initiale, un stabilisateur en macro peut
servir :
- A main levé, sans flash, si le sujet est immobile...
- mais n'est d'aucune utilité si le sujet est mobile ou si on utilise un
flash...
C'est bien ce qui me semblait... C'est par expérience perso que tu dis
cela?
Non pas d'expérience, comme tu le soulignais, le seul réflex qui le permet
est de Minolta, et ce n'est pas mon boitier.
Concernant mon second "-", je suis sûr de moi. Mais concernant le premier
"-", je le suis moins depuis ta remarque du 09/06 11:18, (sur les mouvements
avant-arrière en macro) qui me parrait pleine de bon sens...
Pour ce qui est de la question initiale, un stabilisateur en macro peut servir : - A main levé, sans flash, si le sujet est immobile... - mais n'est d'aucune utilité si le sujet est mobile ou si on utilise un flash...
C'est bien ce qui me semblait... C'est par expérience perso que tu dis cela?
Non pas d'expérience, comme tu le soulignais, le seul réflex qui le permet est de Minolta, et ce n'est pas mon boitier.
Concernant mon second "-", je suis sûr de moi. Mais concernant le premier "-", je le suis moins depuis ta remarque du 09/06 11:18, (sur les mouvements avant-arrière en macro) qui me parrait pleine de bon sens...
Noelle Adam
Jean-Pierre Levraud wrote:
Décidément, j'aimerais bien avoir le retour de quelqu'un ayant une expérience pratique de la chose!
Le photographe bouge, plus ou moins...Avec un certain état d'esprit et un F4, on peu descendre au 1/20 à main levée avec un 60 macro. Mais il y a toujours du vent, la bestiole qui bouge etc ! La stabilté pour moi c'est le pied quand on peut, le poids de l'appareil qui devient inertie, la concentration pour ne pas faire de mouvement quand on déclenche, plein d'essais, et tâcher de trouver l'instant ou les choses se figent. Pas mieux à dire.
Noëlle.
Jean-Pierre Levraud wrote:
Décidément, j'aimerais bien avoir le retour de quelqu'un ayant une
expérience pratique de la chose!
Le photographe bouge, plus ou moins...Avec un certain état d'esprit et
un F4, on peu descendre au 1/20 à main levée avec un 60 macro. Mais il y
a toujours du vent, la bestiole qui bouge etc !
La stabilté pour moi c'est le pied quand on peut, le poids de l'appareil
qui devient inertie, la concentration pour ne pas faire de mouvement
quand on déclenche, plein d'essais, et tâcher de trouver l'instant ou
les choses se figent. Pas mieux à dire.
Décidément, j'aimerais bien avoir le retour de quelqu'un ayant une expérience pratique de la chose!
Le photographe bouge, plus ou moins...Avec un certain état d'esprit et un F4, on peu descendre au 1/20 à main levée avec un 60 macro. Mais il y a toujours du vent, la bestiole qui bouge etc ! La stabilté pour moi c'est le pied quand on peut, le poids de l'appareil qui devient inertie, la concentration pour ne pas faire de mouvement quand on déclenche, plein d'essais, et tâcher de trouver l'instant ou les choses se figent. Pas mieux à dire.
Noëlle.
Stéphan Peccini
La stabilté pour moi c'est le pied quand on peut, le poids de l'appareil qui devient inertie, la concentration pour ne pas faire de mouvement quand on déclenche, plein d'essais, et tâcher de trouver l'instant ou les choses se figent. Pas mieux à dire.
une question de rythme à trouver, je suppose ?
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
La stabilté pour moi c'est le pied quand on peut, le poids de l'appareil
qui devient inertie, la concentration pour ne pas faire de mouvement
quand on déclenche, plein d'essais, et tâcher de trouver l'instant ou
les choses se figent. Pas mieux à dire.
une question de rythme à trouver, je suppose ?
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
La stabilté pour moi c'est le pied quand on peut, le poids de l'appareil qui devient inertie, la concentration pour ne pas faire de mouvement quand on déclenche, plein d'essais, et tâcher de trouver l'instant ou les choses se figent. Pas mieux à dire.
une question de rythme à trouver, je suppose ?
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Noelle Adam
Stéphan Peccini wrote:
La stabilté pour moi c'est le pied quand on peut, le poids de l'appareil qui devient inertie, la concentration pour ne pas faire de mouvement quand on déclenche, plein d'essais, et tâcher de trouver l'instant ou les choses se figent. Pas mieux à dire.
une question de rythme à trouver, je suppose ?
Oui. Pour ça, pas d'af, rien qui fasse attendre. Je ne sais pas si un
stabilisateur induit un délai : mais si ça le fait, c'est mauvais.
Noëlle.
Stéphan Peccini wrote:
La stabilté pour moi c'est le pied quand on peut, le poids de l'appareil
qui devient inertie, la concentration pour ne pas faire de mouvement
quand on déclenche, plein d'essais, et tâcher de trouver l'instant ou
les choses se figent. Pas mieux à dire.
une question de rythme à trouver, je suppose ?
Oui. Pour ça, pas d'af, rien qui fasse attendre. Je ne sais pas si un
stabilisateur induit un délai : mais si ça le fait, c'est mauvais.
La stabilté pour moi c'est le pied quand on peut, le poids de l'appareil qui devient inertie, la concentration pour ne pas faire de mouvement quand on déclenche, plein d'essais, et tâcher de trouver l'instant ou les choses se figent. Pas mieux à dire.
une question de rythme à trouver, je suppose ?
Oui. Pour ça, pas d'af, rien qui fasse attendre. Je ne sais pas si un
stabilisateur induit un délai : mais si ça le fait, c'est mauvais.
Noëlle.
Laurent Roy
"Noelle Adam" a écrit dans le message de news: 42a8723c$0$307$
Stéphan Peccini wrote:
La stabilté pour moi c'est le pied quand on peut, le poids de l'appareil qui devient inertie, la concentration pour ne pas faire de mouvement quand on déclenche, plein d'essais, et tâcher de trouver l'instant ou les choses se figent. Pas mieux à dire.
une question de rythme à trouver, je suppose ?
Oui. Pour ça, pas d'af, rien qui fasse attendre. Je ne sais pas si un
stabilisateur induit un délai : mais si ça le fait, c'est mauvais.
Noëlle.
Et pas de "coup de doigt" non plus au moment du déclenchement, ce qui suppose de _bien_ connaitre l'appareil... Et me fait presque regretter les vieux mécaniques sur lesquels on "sentait" mieux (je trouve) le déclenchement arriver... Et ça me rappelle les vieux Zenith qui avaient presque du recul et qui faisaient un rafut d'enfer quand on déclenchait (mouvement du miroir): Pas trop question de bosser en basse vitesse sans pied, et insonorisation obligatoire pour la photo animalière...
La stabilité peut aussi s'envisager dans le mouvement (cas du "fond filé") mais là, ça devient assez délicat (j'en connais qui pratiquent avec un monopode, mais perso, je préfère à main levée)...
Laurent -- | http://laurent-roy.blogspot.com/ |
"Noelle Adam" <noelle.adam@club-internet.invalid> a écrit dans le message de
news: 42a8723c$0$307$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Stéphan Peccini wrote:
La stabilté pour moi c'est le pied quand on peut, le poids de l'appareil
qui devient inertie, la concentration pour ne pas faire de mouvement
quand on déclenche, plein d'essais, et tâcher de trouver l'instant ou
les choses se figent. Pas mieux à dire.
une question de rythme à trouver, je suppose ?
Oui. Pour ça, pas d'af, rien qui fasse attendre. Je ne sais pas si un
stabilisateur induit un délai : mais si ça le fait, c'est mauvais.
Noëlle.
Et pas de "coup de doigt" non plus au moment du déclenchement, ce qui
suppose de _bien_ connaitre l'appareil... Et me fait presque regretter les
vieux mécaniques sur lesquels on "sentait" mieux (je trouve) le
déclenchement arriver... Et ça me rappelle les vieux Zenith qui avaient
presque du recul et qui faisaient un rafut d'enfer quand on déclenchait
(mouvement du miroir): Pas trop question de bosser en basse vitesse sans
pied, et insonorisation obligatoire pour la photo animalière...
La stabilité peut aussi s'envisager dans le mouvement (cas du "fond filé")
mais là, ça devient assez délicat (j'en connais qui pratiquent avec un
monopode, mais perso, je préfère à main levée)...
"Noelle Adam" a écrit dans le message de news: 42a8723c$0$307$
Stéphan Peccini wrote:
La stabilté pour moi c'est le pied quand on peut, le poids de l'appareil qui devient inertie, la concentration pour ne pas faire de mouvement quand on déclenche, plein d'essais, et tâcher de trouver l'instant ou les choses se figent. Pas mieux à dire.
une question de rythme à trouver, je suppose ?
Oui. Pour ça, pas d'af, rien qui fasse attendre. Je ne sais pas si un
stabilisateur induit un délai : mais si ça le fait, c'est mauvais.
Noëlle.
Et pas de "coup de doigt" non plus au moment du déclenchement, ce qui suppose de _bien_ connaitre l'appareil... Et me fait presque regretter les vieux mécaniques sur lesquels on "sentait" mieux (je trouve) le déclenchement arriver... Et ça me rappelle les vieux Zenith qui avaient presque du recul et qui faisaient un rafut d'enfer quand on déclenchait (mouvement du miroir): Pas trop question de bosser en basse vitesse sans pied, et insonorisation obligatoire pour la photo animalière...
La stabilité peut aussi s'envisager dans le mouvement (cas du "fond filé") mais là, ça devient assez délicat (j'en connais qui pratiquent avec un monopode, mais perso, je préfère à main levée)...
