Picasa 3.9
http://support.google.com/picasa/bin/answer.py?hl=fr&answer=93773
Particulièrement intéressante : la juxtaposition sur l'écran de la photo
modifiée et de la photo d'origine.
Également, 24 nouveaux filtres dont Lomo, Holga, Polaroïd, Orton,
Infra-rouge, HDR, zoom etc..
Stephane Legras-Decussy a écrit ( 4eea6ba6$0$16573$ )
sauf que _en pratique_ elles sont plus compliquées puisque mme michu ne sait pas faire sans son scanner et son bouton.
C'est ça l'idée.
Avant, madame Michu devait savoir tellement de choses pour utiliser un scanner qu'elle ne l'utilisait pas.
Aujourd'hui, un seul bouton pour reconnaître le document, le scanner, le convertir en pdf et le mettre en pièce jointe d'une email dans lequel il n'y a plus qu'à taper le destinataire.
(en fait, faut quand même avoir un ordinateur allumé et connecté, ce qui est encore pénible. On peut imaginer un système xG avec lequel le scanner sera totalement indépendant et se connectera au Net de lui-même. Ça devrait prendre quoi, dix à vingt ans ?)
Stephane Legras-Decussy a écrit
( 4eea6ba6$0$16573$426a74cc@news.free.fr )
sauf que _en pratique_ elles sont plus compliquées
puisque mme michu ne sait pas faire sans son scanner
et son bouton.
C'est ça l'idée.
Avant, madame Michu devait savoir tellement de choses pour utiliser un
scanner qu'elle ne l'utilisait pas.
Aujourd'hui, un seul bouton pour reconnaître le document, le scanner, le
convertir en pdf et le mettre en pièce jointe d'une email dans lequel il n'y
a plus qu'à taper le destinataire.
(en fait, faut quand même avoir un ordinateur allumé et connecté, ce qui est
encore pénible. On peut imaginer un système xG avec lequel le scanner sera
totalement indépendant et se connectera au Net de lui-même. Ça devrait
prendre quoi, dix à vingt ans ?)
Stephane Legras-Decussy a écrit ( 4eea6ba6$0$16573$ )
sauf que _en pratique_ elles sont plus compliquées puisque mme michu ne sait pas faire sans son scanner et son bouton.
C'est ça l'idée.
Avant, madame Michu devait savoir tellement de choses pour utiliser un scanner qu'elle ne l'utilisait pas.
Aujourd'hui, un seul bouton pour reconnaître le document, le scanner, le convertir en pdf et le mettre en pièce jointe d'une email dans lequel il n'y a plus qu'à taper le destinataire.
(en fait, faut quand même avoir un ordinateur allumé et connecté, ce qui est encore pénible. On peut imaginer un système xG avec lequel le scanner sera totalement indépendant et se connectera au Net de lui-même. Ça devrait prendre quoi, dix à vingt ans ?)
Stephane Legras-Decussy
Le 15/12/2011 23:03, SbM a écrit :
Donc elles ne sont pas rendues plus simples, c'est bien ce que je dis, et c'est là où l'informatique a globalement échoué.
bof, même en ligne de commande sous Unix, derawtiser + postprod d'une photo couleur est infiniment plus simple et pratique qu'avec des gants dans un labo.
écrire une lettre, verifier 2 ou 3 mots dans le dictionnaire, joindre une photo dans l'envellope, chercher partout dans quel tiroir sont les timbres, lecher le timbre, le coller, chercher l'adresse dans son calepin, recopier l'adresse, mettre son manteau et ses bottes, marcher jusqu'à la boite au lettre.
même sous Unix en ligne de commande, c'est plus simple.
simplement mme michu a l'inertie d'une baleine à bosse morte pour changer ses petites habitudes...
Le 15/12/2011 23:03, SbM a écrit :
Donc elles ne sont pas rendues plus simples, c'est bien ce que je dis,
et c'est là où l'informatique a globalement échoué.
bof, même en ligne de commande sous Unix,
derawtiser + postprod d'une photo couleur est
infiniment plus simple et pratique qu'avec
des gants dans un labo.
écrire une lettre, verifier 2 ou 3 mots dans
le dictionnaire, joindre une photo dans l'envellope,
chercher partout dans quel tiroir sont les timbres, lecher
le timbre, le coller, chercher l'adresse dans son calepin,
recopier l'adresse, mettre son manteau et ses bottes, marcher
jusqu'à la boite au lettre.
même sous Unix en ligne de commande, c'est plus simple.
simplement mme michu a l'inertie d'une baleine à bosse
morte pour changer ses petites habitudes...
Donc elles ne sont pas rendues plus simples, c'est bien ce que je dis, et c'est là où l'informatique a globalement échoué.
bof, même en ligne de commande sous Unix, derawtiser + postprod d'une photo couleur est infiniment plus simple et pratique qu'avec des gants dans un labo.
écrire une lettre, verifier 2 ou 3 mots dans le dictionnaire, joindre une photo dans l'envellope, chercher partout dans quel tiroir sont les timbres, lecher le timbre, le coller, chercher l'adresse dans son calepin, recopier l'adresse, mettre son manteau et ses bottes, marcher jusqu'à la boite au lettre.
même sous Unix en ligne de commande, c'est plus simple.
simplement mme michu a l'inertie d'une baleine à bosse morte pour changer ses petites habitudes...
Stephane Legras-Decussy
Le 16/12/2011 11:13, £g a écrit :
Ca me rappel l'examen de programmation C++ de mi année (noël 1988), il fallait programmer un sapin de noël d'une hauteur définie par l'utilisateur ainsi que le nombre de sections. Les garnitures étaient un plus (coté sur 8 sans garnitures sur 10 avec, temps imparti 2 heures). J'avais réussi à placer les boules et les lampes qui clignotaient. Le tout imprimé sur un tiers de page A4, trois boucles imbriquées et deux sous routines, si j'ais bonne mémoire. Il doit encore exister dans le stock de disquettes 3 1/2, mais plus de lecteur. {|);-(
j'avais un prof, sujet similaire, même durée, si ça marchait tu avais 10/10 mais ensuite 1 point de moins à chaque faille de sécurité ou de non-portabilité.
sur 20 lignes de codes c'est très facile de faire une demi-douzaine de conneries sur un truc qui fonctionne parfaitement à première vue...
genre int au lieu de size_t, 1 point de moins...
et si tu utilises strcpy(), il déchire la feuille !
Le 16/12/2011 11:13, £g a écrit :
Ca me rappel l'examen de programmation C++ de mi année (noël 1988), il
fallait programmer un sapin de noël d'une hauteur définie par
l'utilisateur ainsi que le nombre de sections.
Les garnitures étaient un plus (coté sur 8 sans garnitures sur 10 avec,
temps imparti 2 heures).
J'avais réussi à placer les boules et les lampes qui clignotaient.
Le tout imprimé sur un tiers de page A4, trois boucles imbriquées et
deux sous routines, si j'ais bonne mémoire.
Il doit encore exister dans le stock de disquettes 3 1/2, mais plus de
lecteur. {|);-(
j'avais un prof, sujet similaire, même durée,
si ça marchait tu avais 10/10 mais ensuite 1
point de moins à chaque faille de sécurité ou
de non-portabilité.
sur 20 lignes de codes c'est très facile de faire une
demi-douzaine de conneries sur un truc qui fonctionne
parfaitement à première vue...
genre int au lieu de size_t, 1 point de moins...
et si tu utilises strcpy(), il déchire la feuille !
Ca me rappel l'examen de programmation C++ de mi année (noël 1988), il fallait programmer un sapin de noël d'une hauteur définie par l'utilisateur ainsi que le nombre de sections. Les garnitures étaient un plus (coté sur 8 sans garnitures sur 10 avec, temps imparti 2 heures). J'avais réussi à placer les boules et les lampes qui clignotaient. Le tout imprimé sur un tiers de page A4, trois boucles imbriquées et deux sous routines, si j'ais bonne mémoire. Il doit encore exister dans le stock de disquettes 3 1/2, mais plus de lecteur. {|);-(
j'avais un prof, sujet similaire, même durée, si ça marchait tu avais 10/10 mais ensuite 1 point de moins à chaque faille de sécurité ou de non-portabilité.
sur 20 lignes de codes c'est très facile de faire une demi-douzaine de conneries sur un truc qui fonctionne parfaitement à première vue...
genre int au lieu de size_t, 1 point de moins...
et si tu utilises strcpy(), il déchire la feuille !
Stephane Legras-Decussy
Le 16/12/2011 15:56, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le jeudi 15/12/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4eea4aa9$0$2515$, les doux mélismes suivants :
Et la photo, dans tout ça, elle est où ? Mystère.
Dans Mes chiottes, Mon bon...Dans Mes chiottes...
n'empêche c'est là qu'elles sont le plus regardées.
Le 16/12/2011 15:56, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le jeudi
15/12/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message
<4eea4aa9$0$2515$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
Et la photo, dans tout ça, elle est où ? Mystère.
Dans Mes chiottes, Mon bon...Dans Mes chiottes...
n'empêche c'est là qu'elles sont le plus regardées.
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le jeudi 15/12/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4eea4aa9$0$2515$, les doux mélismes suivants :
Et la photo, dans tout ça, elle est où ? Mystère.
Dans Mes chiottes, Mon bon...Dans Mes chiottes...
n'empêche c'est là qu'elles sont le plus regardées.
Ghost-Rider
Le 16/12/2011 15:32, markorki a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Mais bougre de retardataire, tu sais pourtant bien qu'il faut UN logiciel pour transférer les photos, UN logiciel pour les visualiser, UN logiciel pour retoucher le gamma, UN logiciel pour les contraster, UN logiciel pour effacer les pétouilles, UN logiciel pour les rendre plus nettes, UN logiciel pour les recadrer, UN logiciel pour enlever le grain, UN logiciel pour.... Etc... ad nauseam...
Ben oui, qu'après on exige qu'ils soient faciles à enchainer, oui, et les **normes** sont là pour ça.
Les normes, certes, elles sont très utiles, mais tôt ou tard elles trouvent leurs limites et d'autres normes les bousculent. Avoir un logiciel intégré tourne, au moins en partie, ce problème d'évolution. Pour en revenir à Picasa, je trouve qu'il fait très bien tout ce que je lui demande de faire, et très simplement. Mais j'admets tout-à-fait qu'il soit très insuffisant pour d'autres.
Quand tu achètes (car tu es un mélomane, comme Melmoth et l'acheteur allemand de Mégane, tu ne marches pas au MP3 pourri) un lecteur de CD pour ta chaine hifi, préfères tu choisir quelques maillons, et choisir tes CD, ou trouves-tu normal qu'on te vende en une fois l'ampli (avec des boutons de DSP "pour les nuls du style "flon-flon=Yvette Horner", "Satie, DeBussy, Fauré, Ravel et musique française début 20:ème", "English Pop60's", "English pop 80's", "Jazz manouche et HCF", "American Folk-Blues", "Optique 2000 et Aqueux (plouf) je t'aime", etc...), les enceintes **et** les 300 CD que le mélomane standard se doit d'avoir ??
Heu... Je n'achète jamais ni matériel de HiFi, ni CD. La chaîne que j'ai a au moins 35 ans et les vinyls aussi. J'écoute la radio : France Musique et Radio Classique. Je n'ai pas de lecteur CD, juste mon ordi. J'ai téléchargé les concerts gratuits de la BBC et je les écoute sur mon IPhone. Désolé... MELMOTH va grimper aux rideaux, je sais, tant pis.
Je serai toujours contre l'éloge de l'ignorance, même les dégats qu'elle fait sont moins graves en loisir photo que dans des tas d'autres domaines.
Hé, ho, je ne fais pas l'éloge de l'ignorance, mais celui de la simplicité.
-- Ghost Rider
Le 16/12/2011 15:32, markorki a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Mais bougre de retardataire, tu sais pourtant bien qu'il faut UN
logiciel pour transférer les photos, UN logiciel pour les visualiser, UN
logiciel pour retoucher le gamma, UN logiciel pour les contraster, UN
logiciel pour effacer les pétouilles, UN logiciel pour les rendre plus
nettes, UN logiciel pour les recadrer, UN logiciel pour enlever le
grain, UN logiciel pour....
Etc... ad nauseam...
Ben oui, qu'après on exige qu'ils soient faciles à enchainer, oui, et
les **normes** sont là pour ça.
Les normes, certes, elles sont très utiles, mais tôt ou tard elles
trouvent leurs limites et d'autres normes les bousculent. Avoir un
logiciel intégré tourne, au moins en partie, ce problème d'évolution.
Pour en revenir à Picasa, je trouve qu'il fait très bien tout ce que je
lui demande de faire, et très simplement. Mais j'admets tout-à-fait
qu'il soit très insuffisant pour d'autres.
Quand tu achètes (car tu es un mélomane, comme Melmoth et l'acheteur
allemand de Mégane, tu ne marches pas au MP3 pourri) un lecteur de CD
pour ta chaine hifi, préfères tu choisir quelques maillons, et choisir
tes CD, ou trouves-tu normal qu'on te vende en une fois l'ampli (avec
des boutons de DSP "pour les nuls du style "flon-flon=Yvette Horner",
"Satie, DeBussy, Fauré, Ravel et musique française début 20:ème",
"English Pop60's", "English pop 80's", "Jazz manouche et HCF", "American
Folk-Blues", "Optique 2000 et Aqueux (plouf) je t'aime", etc...), les
enceintes **et** les 300 CD que le mélomane standard se doit d'avoir ??
Heu... Je n'achète jamais ni matériel de HiFi, ni CD. La chaîne que j'ai
a au moins 35 ans et les vinyls aussi. J'écoute la radio : France
Musique et Radio Classique. Je n'ai pas de lecteur CD, juste mon ordi.
J'ai téléchargé les concerts gratuits de la BBC et je les écoute sur mon
IPhone. Désolé...
MELMOTH va grimper aux rideaux, je sais, tant pis.
Je serai toujours contre l'éloge de l'ignorance, même les dégats qu'elle
fait sont moins graves en loisir photo que dans des tas d'autres domaines.
Hé, ho, je ne fais pas l'éloge de l'ignorance, mais celui de la simplicité.
Mais bougre de retardataire, tu sais pourtant bien qu'il faut UN logiciel pour transférer les photos, UN logiciel pour les visualiser, UN logiciel pour retoucher le gamma, UN logiciel pour les contraster, UN logiciel pour effacer les pétouilles, UN logiciel pour les rendre plus nettes, UN logiciel pour les recadrer, UN logiciel pour enlever le grain, UN logiciel pour.... Etc... ad nauseam...
Ben oui, qu'après on exige qu'ils soient faciles à enchainer, oui, et les **normes** sont là pour ça.
Les normes, certes, elles sont très utiles, mais tôt ou tard elles trouvent leurs limites et d'autres normes les bousculent. Avoir un logiciel intégré tourne, au moins en partie, ce problème d'évolution. Pour en revenir à Picasa, je trouve qu'il fait très bien tout ce que je lui demande de faire, et très simplement. Mais j'admets tout-à-fait qu'il soit très insuffisant pour d'autres.
Quand tu achètes (car tu es un mélomane, comme Melmoth et l'acheteur allemand de Mégane, tu ne marches pas au MP3 pourri) un lecteur de CD pour ta chaine hifi, préfères tu choisir quelques maillons, et choisir tes CD, ou trouves-tu normal qu'on te vende en une fois l'ampli (avec des boutons de DSP "pour les nuls du style "flon-flon=Yvette Horner", "Satie, DeBussy, Fauré, Ravel et musique française début 20:ème", "English Pop60's", "English pop 80's", "Jazz manouche et HCF", "American Folk-Blues", "Optique 2000 et Aqueux (plouf) je t'aime", etc...), les enceintes **et** les 300 CD que le mélomane standard se doit d'avoir ??
Heu... Je n'achète jamais ni matériel de HiFi, ni CD. La chaîne que j'ai a au moins 35 ans et les vinyls aussi. J'écoute la radio : France Musique et Radio Classique. Je n'ai pas de lecteur CD, juste mon ordi. J'ai téléchargé les concerts gratuits de la BBC et je les écoute sur mon IPhone. Désolé... MELMOTH va grimper aux rideaux, je sais, tant pis.
Je serai toujours contre l'éloge de l'ignorance, même les dégats qu'elle fait sont moins graves en loisir photo que dans des tas d'autres domaines.
Hé, ho, je ne fais pas l'éloge de l'ignorance, mais celui de la simplicité.
-- Ghost Rider
Stephane Legras-Decussy
Le 16/12/2011 16:02, MELMOTH a écrit :
La comparaison de la foto avec la hifi Me semble pour le moins spécieuse, là, quand même...
ben non, la comparaison est même excellente.
tu as choisi d'être une brêle en photo et pointu en musique, soit... mais laisse les autres faire le choix inverse ou même être pointu dans les deux.
Le 16/12/2011 16:02, MELMOTH a écrit :
La comparaison de la foto avec la hifi Me semble pour le moins
spécieuse, là, quand même...
ben non, la comparaison est même excellente.
tu as choisi d'être une brêle en photo et pointu
en musique, soit... mais laisse les autres faire
le choix inverse ou même être pointu dans les deux.
