Bon, dans ma grande tentative de tester les iApps, je suis en train
d'essayer Mail, puisqu'il semble important de l'utiliser pour bénéficier
de l'intégration avec AdressBook et iCal.
Bon...
Mais il y a un truc qui me gène vraiment (au moins 1) c'est sa gestion
des PJ et les réglages de pref qui s'y rapportent.
Sous Entourage, il y a la possibilité de ne télécharger les PJ que si
elles font moins "x" Ko, ou bien de les laisser sur le serveur pour les
supprimer ultérieurement. Et ça se fait automatiquement par l'appli, en
arrière plan, une fois qu'on a donc réglé cette Pref, c'est impeccable.
J'ai bien trouvé l'équivalent dans Mail, mais ce con me demande de
confirmer à chaque fois ce que je dois faire dès qu'il trouve une PJ
dans un mail, donc!
Et sinon, son réglage est de télécharger si je ne fait rien avant 15
secondes!!!!
Je ne veux pas qu'il télécharge par défaut si je ne répond rien, je veux
changer ce réglage, mais je n'ai pas trouvé où le faire!
Qui peut m'indiquer cela svp?
Ne me dite pas que là encore Apple a fait n'importe quoi, par rapport à
Entourage quand même...
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
| C'est pour ça que ça chie si on veut insérer des réponses ? (très | problématique sur la vieille version d'eudora au boulot et me semblait | pareil sur mail)
Dans ce cas, un coup de CMD-OPT-' (Niveau de citation / diminuer) règle le problème.
Le format "flowed" permet de jongler rapidement avec les niveaux de citation, ce qui n'est pas le cas avec les >.
In article <1g8ehb4.pk2z4k1pi8pb6N%fra@alussinan.org>, Fra
<fra@alussinan.org> wrote:
| C'est pour ça que ça chie si on veut insérer des réponses ? (très
| problématique sur la vieille version d'eudora au boulot et me semblait
| pareil sur mail)
Dans ce cas, un coup de CMD-OPT-' (Niveau de citation / diminuer) règle
le problème.
Le format "flowed" permet de jongler rapidement avec les niveaux de
citation, ce qui n'est pas le cas avec les >.
| C'est pour ça que ça chie si on veut insérer des réponses ? (très | problématique sur la vieille version d'eudora au boulot et me semblait | pareil sur mail)
Dans ce cas, un coup de CMD-OPT-' (Niveau de citation / diminuer) règle le problème.
Le format "flowed" permet de jongler rapidement avec les niveaux de citation, ce qui n'est pas le cas avec les >.
JmG
Marc de Ferrière wrote:
A mon avis il manque une chose à Eudora, c'est la compatibilité avec le carnet d'adresses d'Apple, parce que c'est un peu con d'être obligé d'avoir deux carnets d'adresses, d'autant que le carnet d'adresses gère très bien eudora quand on veut faire un mail directement à partir d'une adresse mail.
Dans ce cas là, autant que je reste avec Entourage alors...
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
Marc de Ferrière <marc@ferriere.org.no.spam> wrote:
A mon avis il manque une chose à Eudora, c'est la compatibilité avec le
carnet d'adresses d'Apple, parce que c'est un peu con d'être obligé
d'avoir deux carnets d'adresses, d'autant que le carnet d'adresses gère
très bien eudora quand on veut faire un mail directement à partir d'une
adresse mail.
Dans ce cas là, autant que je reste avec Entourage alors...
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
A mon avis il manque une chose à Eudora, c'est la compatibilité avec le carnet d'adresses d'Apple, parce que c'est un peu con d'être obligé d'avoir deux carnets d'adresses, d'autant que le carnet d'adresses gère très bien eudora quand on veut faire un mail directement à partir d'une adresse mail.
Dans ce cas là, autant que je reste avec Entourage alors...
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
JmG
Frédérique & Hervé Sainct wrote:
JmG wrote:
Peut-être que SpamSieve est compatible d'Entourage?
Oui, il l'est, c'est ce que j'utilisais jusqu'à mon tout récent passage (test) à Mail.
au fait, d'après ce qu'en annonce l'auteur dans les dernières versions, il est également compatible de Mail
Oui, j'ai vu, mais là, je ne vois pas trop l'intérêt en plus du filtre intégré de Mail, non?
Mais il est lourd, SpamSieve...
tiens? moi qui le trouve éperdument utile... depuis un peu plus d'un an que je suis enregistré, 98,3% d'efficacité (sur près de 14000 messages, dont 93% de spam), depuis plus de six mois *aucun* bon mail filtré par erreur, au point que désormais j'efface froidement sans regarder la plupart du temps... Mais qu'appelles-tu "lourd", ça m'intéresse beaucoup? Je regarde toujours de près le sujet, bien que j'en sois plus au filtrage côté serveur actuellement...
Ben au lancement, il met 3 plombes à charger sa base interne, déjà, et ensuite, pendant la relève des courriels, chaque analyse est très longue aussi. Parfois, il me bloque carrément tout le Mac!!!! j'ai l'impression de me retrouver sous pré-X (mono tache)!
Bon, je n'ai pas mis à jour sur la dernière version, il faut dire, peut-être que c'est ça, j'en suis conscient.
Sinon, il est efficace, je suis d'accord. Mais celui de Mail semble l'être autant, j'ai l'impression.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
Peut-être que SpamSieve est
compatible d'Entourage?
Oui, il l'est, c'est ce que j'utilisais jusqu'à mon tout récent passage
(test) à Mail.
au fait, d'après ce qu'en annonce l'auteur dans les dernières versions,
il est également compatible de Mail
Oui, j'ai vu, mais là, je ne vois pas trop l'intérêt en plus du filtre
intégré de Mail, non?
Mais il est lourd, SpamSieve...
tiens? moi qui le trouve éperdument utile... depuis un peu plus d'un an
que je suis enregistré, 98,3% d'efficacité (sur près de 14000 messages,
dont 93% de spam), depuis plus de six mois *aucun* bon mail filtré par
erreur, au point que désormais j'efface froidement sans regarder la
plupart du temps... Mais qu'appelles-tu "lourd", ça m'intéresse
beaucoup? Je regarde toujours de près le sujet, bien que j'en sois plus
au filtrage côté serveur actuellement...
Ben au lancement, il met 3 plombes à charger sa base interne, déjà, et
ensuite, pendant la relève des courriels, chaque analyse est très longue
aussi. Parfois, il me bloque carrément tout le Mac!!!! j'ai l'impression
de me retrouver sous pré-X (mono tache)!
Bon, je n'ai pas mis à jour sur la dernière version, il faut dire,
peut-être que c'est ça, j'en suis conscient.
Sinon, il est efficace, je suis d'accord.
Mais celui de Mail semble l'être autant, j'ai l'impression.
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
Peut-être que SpamSieve est compatible d'Entourage?
Oui, il l'est, c'est ce que j'utilisais jusqu'à mon tout récent passage (test) à Mail.
au fait, d'après ce qu'en annonce l'auteur dans les dernières versions, il est également compatible de Mail
Oui, j'ai vu, mais là, je ne vois pas trop l'intérêt en plus du filtre intégré de Mail, non?
Mais il est lourd, SpamSieve...
tiens? moi qui le trouve éperdument utile... depuis un peu plus d'un an que je suis enregistré, 98,3% d'efficacité (sur près de 14000 messages, dont 93% de spam), depuis plus de six mois *aucun* bon mail filtré par erreur, au point que désormais j'efface froidement sans regarder la plupart du temps... Mais qu'appelles-tu "lourd", ça m'intéresse beaucoup? Je regarde toujours de près le sujet, bien que j'en sois plus au filtrage côté serveur actuellement...
Ben au lancement, il met 3 plombes à charger sa base interne, déjà, et ensuite, pendant la relève des courriels, chaque analyse est très longue aussi. Parfois, il me bloque carrément tout le Mac!!!! j'ai l'impression de me retrouver sous pré-X (mono tache)!
Bon, je n'ai pas mis à jour sur la dernière version, il faut dire, peut-être que c'est ça, j'en suis conscient.
Sinon, il est efficace, je suis d'accord. Mais celui de Mail semble l'être autant, j'ai l'impression.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
fra
Stéphane Poulain wrote:
In article <1g8ehb4.pk2z4k1pi8pb6N%, Fra wrote:
| C'est pour ça que ça chie si on veut insérer des réponses ? (très | problématique sur la vieille version d'eudora au boulot et me semblait | pareil sur mail)
Dans ce cas, un coup de CMD-OPT-' (Niveau de citation / diminuer) règle le problème.
Pas très user-friendly
Le format "flowed" permet de jongler rapidement avec les niveaux de citation, ce qui n'est pas le cas avec les >.
En quoi ? (explique stp merci) -- Fra
Stéphane Poulain <ce.mail@est.invalid> wrote:
In article <1g8ehb4.pk2z4k1pi8pb6N%fra@alussinan.org>, Fra
<fra@alussinan.org> wrote:
| C'est pour ça que ça chie si on veut insérer des réponses ? (très
| problématique sur la vieille version d'eudora au boulot et me semblait
| pareil sur mail)
Dans ce cas, un coup de CMD-OPT-' (Niveau de citation / diminuer) règle
le problème.
Pas très user-friendly
Le format "flowed" permet de jongler rapidement avec les niveaux de
citation, ce qui n'est pas le cas avec les >.
| C'est pour ça que ça chie si on veut insérer des réponses ? (très | problématique sur la vieille version d'eudora au boulot et me semblait | pareil sur mail)
Dans ce cas, un coup de CMD-OPT-' (Niveau de citation / diminuer) règle le problème.
Pas très user-friendly
Le format "flowed" permet de jongler rapidement avec les niveaux de citation, ce qui n'est pas le cas avec les >.
En quoi ? (explique stp merci) -- Fra
herve.nospam
(Pierre-Alain Dorange) wrote in message news:<1g8e3b6.3xpo6g8b2necN%...
Si tu veux aider Apple, n'hésite pas a leur soumettre un feedback (en anglais) sur Mail, ils ont tendance a écouter les utilisateurs plutot mieux qu'avant...
Je confirme. Il y a qq mois je leur avait demander de mettre une fonction "envoyer à nouveau" pour réutiliser un ancien message envoyé en le modifiant éventuellement avant de l'envoyer. Ca existait mais c'était à un endroit vraiment pas logique, maintenant c'est en tête du menu Message.
Hervé
phpinfo@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote in message news:<1g8e3b6.3xpo6g8b2necN%phpinfo@pas-de-pub-merci.mac.com>...
Si tu veux aider Apple, n'hésite pas a leur soumettre un feedback (en
anglais) sur Mail, ils ont tendance a écouter les utilisateurs plutot
mieux qu'avant...
Je confirme. Il y a qq mois je leur avait demander de mettre une
fonction "envoyer à nouveau" pour réutiliser un ancien message envoyé
en le modifiant éventuellement avant de l'envoyer. Ca existait mais
c'était à un endroit vraiment pas logique, maintenant c'est en tête du
menu Message.
(Pierre-Alain Dorange) wrote in message news:<1g8e3b6.3xpo6g8b2necN%...
Si tu veux aider Apple, n'hésite pas a leur soumettre un feedback (en anglais) sur Mail, ils ont tendance a écouter les utilisateurs plutot mieux qu'avant...
Je confirme. Il y a qq mois je leur avait demander de mettre une fonction "envoyer à nouveau" pour réutiliser un ancien message envoyé en le modifiant éventuellement avant de l'envoyer. Ca existait mais c'était à un endroit vraiment pas logique, maintenant c'est en tête du menu Message.
Hervé
h.sainct
JmG wrote:
Ben au lancement, il met 3 plombes à charger sa base interne, déjà, et ensuite, pendant la relève des courriels, chaque analyse est très longue aussi.
ce n'est pas du tout le cas chez moi, et pourtant ma bonne vieille machine culmine à 400 MHz et en est à son second changement de disque dur (X 10.2.3, SpamSieve 2.1.2). Quand je demande des infos sur le "corpus" j'ai "5180 messages, 46120 words". Si tu en as beaucoup plus tu peux peut-être purger un peu, car de mon côté ces chiffres sont stables depuis plus de 6 mois.
En gros ici SpamSieve démarre en 1 seconde (il y a un retard "décelable" lorsque PowerMail le lance au premier mail reçu), mais ensuite les analyses de mail sont indétectables (il faut regarder l'icône de SpamSieve dans la barre latérale pour s'apercevoir qu'elle clignote régulièrement).
Cela dit, peut-être que tu reçois d'énormes mails :-) mais en général les spams sont de la même taille partout je présume...
Je ne sais pas non plus pourquoi l'auteur de SpamSieve s'obstine à maintenir la compatibilité avec le Mail d'Apple. Peut-être que SpamSieve est bien meilleur ;-) En général lorsque des intervenants annoncent l'efficacité du filtrage de Mail de façon chiffrée dans les news, je compare avec mes propres stats et je trouve chaque fois que je suis un peu meilleur (style 98,3% contre 95-97...) mais le plus souvent ces posteurs sont de langue anglaise, alors que la majorité de mon "bon" courrier est en français, et je pense que ça doit être plus facile pour un filtre bayésien de discerner que les mots français sont "plus souvent bons". Bref, ça m'est difficile de comparer. Ce que je peux dire c'est que les erreurs sont rarissimes: je ne rate *jamais* un bon message, et les mauvais qui passent sont disons moins d'un par semaine, et en général d'un type particulier (ne contenant aucun autre texte qu'une adresse http par exemple: très peu d'indices pour le filtre)
Hervé
-- Frédérique & Hervé Sainct, Frédérique's initial is missing in front of the above address l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
JmG <JmG@LaCase.com> wrote:
Ben au lancement, il met 3 plombes à charger sa base interne, déjà, et
ensuite, pendant la relève des courriels, chaque analyse est très longue
aussi.
ce n'est pas du tout le cas chez moi, et pourtant ma bonne vieille
machine culmine à 400 MHz et en est à son second changement de disque
dur (X 10.2.3, SpamSieve 2.1.2). Quand je demande des infos sur le
"corpus" j'ai "5180 messages, 46120 words".
Si tu en as beaucoup plus tu peux peut-être purger un peu, car de mon
côté ces chiffres sont stables depuis plus de 6 mois.
En gros ici SpamSieve démarre en 1 seconde (il y a un retard "décelable"
lorsque PowerMail le lance au premier mail reçu), mais ensuite les
analyses de mail sont indétectables (il faut regarder l'icône de
SpamSieve dans la barre latérale pour s'apercevoir qu'elle clignote
régulièrement).
Cela dit, peut-être que tu reçois d'énormes mails :-)
mais en général les spams sont de la même taille partout je présume...
Je ne sais pas non plus pourquoi l'auteur de SpamSieve s'obstine à
maintenir la compatibilité avec le Mail d'Apple. Peut-être que SpamSieve
est bien meilleur ;-)
En général lorsque des intervenants annoncent l'efficacité du filtrage
de Mail de façon chiffrée dans les news, je compare avec mes propres
stats et je trouve chaque fois que je suis un peu meilleur (style 98,3%
contre 95-97...) mais le plus souvent ces posteurs sont de langue
anglaise, alors que la majorité de mon "bon" courrier est en français,
et je pense que ça doit être plus facile pour un filtre bayésien de
discerner que les mots français sont "plus souvent bons". Bref, ça m'est
difficile de comparer.
Ce que je peux dire c'est que les erreurs sont rarissimes: je ne rate
*jamais* un bon message, et les mauvais qui passent sont disons moins
d'un par semaine, et en général d'un type particulier (ne contenant
aucun autre texte qu'une adresse http par exemple: très peu d'indices
pour le filtre)
Hervé
--
Frédérique & Hervé Sainct, h.sainct@laposte.net
Frédérique's initial is missing in front of the above address
l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
Ben au lancement, il met 3 plombes à charger sa base interne, déjà, et ensuite, pendant la relève des courriels, chaque analyse est très longue aussi.
ce n'est pas du tout le cas chez moi, et pourtant ma bonne vieille machine culmine à 400 MHz et en est à son second changement de disque dur (X 10.2.3, SpamSieve 2.1.2). Quand je demande des infos sur le "corpus" j'ai "5180 messages, 46120 words". Si tu en as beaucoup plus tu peux peut-être purger un peu, car de mon côté ces chiffres sont stables depuis plus de 6 mois.
En gros ici SpamSieve démarre en 1 seconde (il y a un retard "décelable" lorsque PowerMail le lance au premier mail reçu), mais ensuite les analyses de mail sont indétectables (il faut regarder l'icône de SpamSieve dans la barre latérale pour s'apercevoir qu'elle clignote régulièrement).
Cela dit, peut-être que tu reçois d'énormes mails :-) mais en général les spams sont de la même taille partout je présume...
Je ne sais pas non plus pourquoi l'auteur de SpamSieve s'obstine à maintenir la compatibilité avec le Mail d'Apple. Peut-être que SpamSieve est bien meilleur ;-) En général lorsque des intervenants annoncent l'efficacité du filtrage de Mail de façon chiffrée dans les news, je compare avec mes propres stats et je trouve chaque fois que je suis un peu meilleur (style 98,3% contre 95-97...) mais le plus souvent ces posteurs sont de langue anglaise, alors que la majorité de mon "bon" courrier est en français, et je pense que ça doit être plus facile pour un filtre bayésien de discerner que les mots français sont "plus souvent bons". Bref, ça m'est difficile de comparer. Ce que je peux dire c'est que les erreurs sont rarissimes: je ne rate *jamais* un bon message, et les mauvais qui passent sont disons moins d'un par semaine, et en général d'un type particulier (ne contenant aucun autre texte qu'une adresse http par exemple: très peu d'indices pour le filtre)
Hervé
-- Frédérique & Hervé Sainct, Frédérique's initial is missing in front of the above address l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
Stéphane Poulain
In article <1g8fnf0.1hxe4npho8i80N%, Fra wrote:
| > Le format "flowed" permet de jongler rapidement avec les niveaux de | > citation, ce qui n'est pas le cas avec les >. | | En quoi ? (explique stp merci)
Menu Format / Niveau de citation / Augmenter (Cmde-') ou diminuer (Cmde-Opt-')
Ca n'a pas d'équivalent dans les logiciels qui écrivent des > en début de ligne comme marque de citation.
In article <1g8fnf0.1hxe4npho8i80N%fra@alussinan.org>, Fra
<fra@alussinan.org> wrote:
| > Le format "flowed" permet de jongler rapidement avec les niveaux de
| > citation, ce qui n'est pas le cas avec les >.
|
| En quoi ? (explique stp merci)
Menu Format / Niveau de citation / Augmenter (Cmde-') ou diminuer
(Cmde-Opt-')
Ca n'a pas d'équivalent dans les logiciels qui écrivent des > en début
de ligne comme marque de citation.
| > Le format "flowed" permet de jongler rapidement avec les niveaux de | > citation, ce qui n'est pas le cas avec les >. | | En quoi ? (explique stp merci)
Menu Format / Niveau de citation / Augmenter (Cmde-') ou diminuer (Cmde-Opt-')
Ca n'a pas d'équivalent dans les logiciels qui écrivent des > en début de ligne comme marque de citation.
fra
Stéphane Poulain wrote:
| > Le format "flowed" permet de jongler rapidement avec les niveaux de | > citation, ce qui n'est pas le cas avec les >. | | En quoi ? (explique stp merci)
Menu Format / Niveau de citation / Augmenter (Cmde-') ou diminuer (Cmde-Opt-')
Ca n'a pas d'équivalent dans les logiciels qui écrivent des > en début de ligne comme marque de citation.
J'ai l'équivalent d'un 'augmenter niveau de citation' dans entourage (mais pas diminuer). Ca sert pas beaucoup quand même. ;) -- Fra
Stéphane Poulain <ce.mail@est.invalid> wrote:
| > Le format "flowed" permet de jongler rapidement avec les niveaux de
| > citation, ce qui n'est pas le cas avec les >.
|
| En quoi ? (explique stp merci)
Menu Format / Niveau de citation / Augmenter (Cmde-') ou diminuer
(Cmde-Opt-')
Ca n'a pas d'équivalent dans les logiciels qui écrivent des > en début
de ligne comme marque de citation.
J'ai l'équivalent d'un 'augmenter niveau de citation' dans entourage
(mais pas diminuer). Ca sert pas beaucoup quand même. ;)
--
Fra
| > Le format "flowed" permet de jongler rapidement avec les niveaux de | > citation, ce qui n'est pas le cas avec les >. | | En quoi ? (explique stp merci)
Menu Format / Niveau de citation / Augmenter (Cmde-') ou diminuer (Cmde-Opt-')
Ca n'a pas d'équivalent dans les logiciels qui écrivent des > en début de ligne comme marque de citation.
J'ai l'équivalent d'un 'augmenter niveau de citation' dans entourage (mais pas diminuer). Ca sert pas beaucoup quand même. ;) -- Fra
romer
Pierre-Alain Dorange wrote:
Mail me convient actuellement plutot bien. Mon seul soucis avec lui c'est l'affichage obligatoire des PJ sous forme d'image.
Je m'arrête un instant sur cette affirmation car je viens subitement de penser à un truc très gênant. Si Mail affiche les images c'est qu'il en traduit le code. Et si ce code contient un virus ? Il sera lu et exécuté en même temps que l'image ? Ainsi on va pouvoir se faire infecter sans même ouvrir la PJ - ce qui ne pouvait pas arriver jusqu'à présent avec du courrier... mais qui semble possible avec Mail.app.
Mail me convient actuellement plutot bien. Mon seul soucis avec lui
c'est l'affichage obligatoire des PJ sous forme d'image.
Je m'arrête un instant sur cette affirmation car je viens subitement de
penser à un truc très gênant. Si Mail affiche les images c'est qu'il en
traduit le code. Et si ce code contient un virus ? Il sera lu et exécuté
en même temps que l'image ?
Ainsi on va pouvoir se faire infecter sans même ouvrir la PJ - ce qui ne
pouvait pas arriver jusqu'à présent avec du courrier... mais qui semble
possible avec Mail.app.
Mail me convient actuellement plutot bien. Mon seul soucis avec lui c'est l'affichage obligatoire des PJ sous forme d'image.
Je m'arrête un instant sur cette affirmation car je viens subitement de penser à un truc très gênant. Si Mail affiche les images c'est qu'il en traduit le code. Et si ce code contient un virus ? Il sera lu et exécuté en même temps que l'image ? Ainsi on va pouvoir se faire infecter sans même ouvrir la PJ - ce qui ne pouvait pas arriver jusqu'à présent avec du courrier... mais qui semble possible avec Mail.app.
Qu'en pensez-vous ?
-- A+ Romer
fra
Romer wrote:
Je m'arrête un instant sur cette affirmation car je viens subitement de penser à un truc très gênant. Si Mail affiche les images c'est qu'il en traduit le code. Et si ce code contient un virus ? Il sera lu et exécuté en même temps que l'image ?
Nan (y'a pas de raison qu'il l'exécute). -- Fra
Romer <romer@himmel.com> wrote:
Je m'arrête un instant sur cette affirmation car je viens subitement de
penser à un truc très gênant. Si Mail affiche les images c'est qu'il en
traduit le code. Et si ce code contient un virus ? Il sera lu et exécuté
en même temps que l'image ?
Je m'arrête un instant sur cette affirmation car je viens subitement de penser à un truc très gênant. Si Mail affiche les images c'est qu'il en traduit le code. Et si ce code contient un virus ? Il sera lu et exécuté en même temps que l'image ?
