Moisse avait énoncé := >> En tout état de cause vous devez être en possession d'une attestation
d'assurance "dommage ouvrage".
La possession de cette attestation présume du paiement de la prime.
C e n'est donc pas l'assureur en responsabilité de votre
constructeur, mais l'assurance DO qui couvre le sinistre sans
recherche de responsabilité. Pour le reste sur les prétentions d'AXA
relatifs à un solde impayé. A part que je ne vois pas trop le but de
cette prétention, ou la relation de causalité, il est mis en évidence
que dans les livres du constructeur vous restez redevable d'une
certaine somme qui pourrait bien vous être un jour ou l'autre
réclamée par le liquidateur. Ce litige sera examiné selon la règle de
l'article 1315 du code civil : ==Code civil :
Celui qui réclame l'exécution d'une obligation doit la prouver.
Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le
paiement ou le fait qui a produit l'extinction de son obligation.
== >> A+
Excellente réponse de Moisse, qui mérite quelques développements :
Il s'agir d ebien distinguer assurance de dommages aux biens et
assurance de responsabilité. Tel qu'exposé, il semble que ça "discute"
entre assureur Multirisques Habitations (assureur de dommages) et
assureur Responsabilité Décennale du constructeur (assureur de
responsabilité).
Or comme l'a justement exposé Moisse, vous avez nécessairement un
autre assureur de dommages aux bien : l'assureur Dommage Ouvrage. Il
suffit de lui déclarer le sinistre pour qu'il soit obligé de s'en
occuper, la prime étant payée et le bâtiment réceptionné. Tout le
reste est sans importance pour lui.
Attention ! Très probablement, c 'est aussi AXA. Mais ce n'est pas le
même service, alors soyez cool avec eux ;o)...
En pratique :
- Retrouvez votre attestation dommage ouvrage,
- Ecrivez en LRAR à l'adresse indiquée, en joignant copie de
l'attestation, PV de réception, date de survenance, description et
photos des dommages
- Légalement, ils doivent prendre position dans les 60 jours de cedtte
déclaration.
Ca devrait marcher comme sur des roulettes.
Moisse avait énoncé :
= >> En tout état de cause vous devez être en possession d'une attestation
d'assurance "dommage ouvrage".
La possession de cette attestation présume du paiement de la prime.
C e n'est donc pas l'assureur en responsabilité de votre
constructeur, mais l'assurance DO qui couvre le sinistre sans
recherche de responsabilité. Pour le reste sur les prétentions d'AXA
relatifs à un solde impayé. A part que je ne vois pas trop le but de
cette prétention, ou la relation de causalité, il est mis en évidence
que dans les livres du constructeur vous restez redevable d'une
certaine somme qui pourrait bien vous être un jour ou l'autre
réclamée par le liquidateur. Ce litige sera examiné selon la règle de
l'article 1315 du code civil : ==Code civil :
Celui qui réclame l'exécution d'une obligation doit la prouver.
Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le
paiement ou le fait qui a produit l'extinction de son obligation.
== >> A+
Excellente réponse de Moisse, qui mérite quelques développements :
Il s'agir d ebien distinguer assurance de dommages aux biens et
assurance de responsabilité. Tel qu'exposé, il semble que ça "discute"
entre assureur Multirisques Habitations (assureur de dommages) et
assureur Responsabilité Décennale du constructeur (assureur de
responsabilité).
Or comme l'a justement exposé Moisse, vous avez nécessairement un
autre assureur de dommages aux bien : l'assureur Dommage Ouvrage. Il
suffit de lui déclarer le sinistre pour qu'il soit obligé de s'en
occuper, la prime étant payée et le bâtiment réceptionné. Tout le
reste est sans importance pour lui.
Attention ! Très probablement, c 'est aussi AXA. Mais ce n'est pas le
même service, alors soyez cool avec eux ;o)...
En pratique :
- Retrouvez votre attestation dommage ouvrage,
- Ecrivez en LRAR à l'adresse indiquée, en joignant copie de
l'attestation, PV de réception, date de survenance, description et
photos des dommages
- Légalement, ils doivent prendre position dans les 60 jours de cedtte
déclaration.
Ca devrait marcher comme sur des roulettes.
Moisse avait énoncé := >> En tout état de cause vous devez être en possession d'une attestation
d'assurance "dommage ouvrage".
La possession de cette attestation présume du paiement de la prime.
C e n'est donc pas l'assureur en responsabilité de votre
constructeur, mais l'assurance DO qui couvre le sinistre sans
recherche de responsabilité. Pour le reste sur les prétentions d'AXA
relatifs à un solde impayé. A part que je ne vois pas trop le but de
cette prétention, ou la relation de causalité, il est mis en évidence
que dans les livres du constructeur vous restez redevable d'une
certaine somme qui pourrait bien vous être un jour ou l'autre
réclamée par le liquidateur. Ce litige sera examiné selon la règle de
l'article 1315 du code civil : ==Code civil :
Celui qui réclame l'exécution d'une obligation doit la prouver.
Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le
paiement ou le fait qui a produit l'extinction de son obligation.
== >> A+
Excellente réponse de Moisse, qui mérite quelques développements :
Il s'agir d ebien distinguer assurance de dommages aux biens et
assurance de responsabilité. Tel qu'exposé, il semble que ça "discute"
entre assureur Multirisques Habitations (assureur de dommages) et
assureur Responsabilité Décennale du constructeur (assureur de
responsabilité).
Or comme l'a justement exposé Moisse, vous avez nécessairement un
autre assureur de dommages aux bien : l'assureur Dommage Ouvrage. Il
suffit de lui déclarer le sinistre pour qu'il soit obligé de s'en
occuper, la prime étant payée et le bâtiment réceptionné. Tout le
reste est sans importance pour lui.
Attention ! Très probablement, c 'est aussi AXA. Mais ce n'est pas le
même service, alors soyez cool avec eux ;o)...
En pratique :
- Retrouvez votre attestation dommage ouvrage,
- Ecrivez en LRAR à l'adresse indiquée, en joignant copie de
l'attestation, PV de réception, date de survenance, description et
photos des dommages
- Légalement, ils doivent prendre position dans les 60 jours de cedtte
déclaration.
Ca devrait marcher comme sur des roulettes.
Mais non, tout contrat DO prévoit que l'assuré doit tout mettre en
oeuvre pour permettre à l'assureur d'exercer ses recours. Ainsi, si
l'assureur DO dans le cadre de son recours se voit opposer que son
assuré n'a pas payé la prestation, il est tout à fait normal qu'il se
tourne vers ce dernier pour établir le cas échéant que ce n'est pas le
cas.
Ca ne tient pas, désolé : Le recours de l'assureur DO sur la RCD du
constructeur est "fictif", j'ai déjà signalé qu'il s'agit en général du
même assureur.
Maintenant si l'initiateur du débat pouvait nous confirmer que CARMA est
bien sa multirisque habitation, on serait sur du certain !
Mais non, tout contrat DO prévoit que l'assuré doit tout mettre en
oeuvre pour permettre à l'assureur d'exercer ses recours. Ainsi, si
l'assureur DO dans le cadre de son recours se voit opposer que son
assuré n'a pas payé la prestation, il est tout à fait normal qu'il se
tourne vers ce dernier pour établir le cas échéant que ce n'est pas le
cas.
Ca ne tient pas, désolé : Le recours de l'assureur DO sur la RCD du
constructeur est "fictif", j'ai déjà signalé qu'il s'agit en général du
même assureur.
Maintenant si l'initiateur du débat pouvait nous confirmer que CARMA est
bien sa multirisque habitation, on serait sur du certain !
Mais non, tout contrat DO prévoit que l'assuré doit tout mettre en
oeuvre pour permettre à l'assureur d'exercer ses recours. Ainsi, si
l'assureur DO dans le cadre de son recours se voit opposer que son
assuré n'a pas payé la prestation, il est tout à fait normal qu'il se
tourne vers ce dernier pour établir le cas échéant que ce n'est pas le
cas.
Ca ne tient pas, désolé : Le recours de l'assureur DO sur la RCD du
constructeur est "fictif", j'ai déjà signalé qu'il s'agit en général du
même assureur.
Maintenant si l'initiateur du débat pouvait nous confirmer que CARMA est
bien sa multirisque habitation, on serait sur du certain !
Le 27/11/2010 11:26, Colonel Kilgore a écrit :Mais non, tout contrat DO prévoit que l'assuré doit tout mettre en
oeuvre pour permettre à l'assureur d'exercer ses recours. Ainsi, si
l'assureur DO dans le cadre de son recours se voit opposer que son
assuré n'a pas payé la prestation, il est tout à fait normal qu'il se
tourne vers ce dernier pour établir le cas échéant que ce n'est pas le
cas.
Ca ne tient pas, désolé : Le recours de l'assureur DO sur la RCD du
constructeur est "fictif", j'ai déjà signalé qu'il s'agit en général du
même assureur.
Oui mais vous avez beau avoir signalé ce que vous voulez, quand je lis "notre
assurance (carma) se voit refuser la prise en charge des travaux par
l'assurance du constructeur (axa)" je lis qu'il y a bel et bien un recours
d'un assureur contre l'autre.
Maintenant si l'initiateur du débat pouvait nous confirmer que CARMA est
bien sa multirisque habitation, on serait sur du certain !
Dès lors que Carma se retourne contre Axa, c'est donc qu'elle a indemnisé son
assuré. Et si l'assuré a été indemnisé il est inutile de le diriger vers un
autre assureur pour obtenir une indemnité puisqu'il l'a déjà reçue.
Le 27/11/2010 11:26, Colonel Kilgore a écrit :
Mais non, tout contrat DO prévoit que l'assuré doit tout mettre en
oeuvre pour permettre à l'assureur d'exercer ses recours. Ainsi, si
l'assureur DO dans le cadre de son recours se voit opposer que son
assuré n'a pas payé la prestation, il est tout à fait normal qu'il se
tourne vers ce dernier pour établir le cas échéant que ce n'est pas le
cas.
Ca ne tient pas, désolé : Le recours de l'assureur DO sur la RCD du
constructeur est "fictif", j'ai déjà signalé qu'il s'agit en général du
même assureur.
Oui mais vous avez beau avoir signalé ce que vous voulez, quand je lis "notre
assurance (carma) se voit refuser la prise en charge des travaux par
l'assurance du constructeur (axa)" je lis qu'il y a bel et bien un recours
d'un assureur contre l'autre.
Maintenant si l'initiateur du débat pouvait nous confirmer que CARMA est
bien sa multirisque habitation, on serait sur du certain !
Dès lors que Carma se retourne contre Axa, c'est donc qu'elle a indemnisé son
assuré. Et si l'assuré a été indemnisé il est inutile de le diriger vers un
autre assureur pour obtenir une indemnité puisqu'il l'a déjà reçue.
Le 27/11/2010 11:26, Colonel Kilgore a écrit :Mais non, tout contrat DO prévoit que l'assuré doit tout mettre en
oeuvre pour permettre à l'assureur d'exercer ses recours. Ainsi, si
l'assureur DO dans le cadre de son recours se voit opposer que son
assuré n'a pas payé la prestation, il est tout à fait normal qu'il se
tourne vers ce dernier pour établir le cas échéant que ce n'est pas le
cas.
Ca ne tient pas, désolé : Le recours de l'assureur DO sur la RCD du
constructeur est "fictif", j'ai déjà signalé qu'il s'agit en général du
même assureur.
Oui mais vous avez beau avoir signalé ce que vous voulez, quand je lis "notre
assurance (carma) se voit refuser la prise en charge des travaux par
l'assurance du constructeur (axa)" je lis qu'il y a bel et bien un recours
d'un assureur contre l'autre.
Maintenant si l'initiateur du débat pouvait nous confirmer que CARMA est
bien sa multirisque habitation, on serait sur du certain !
Dès lors que Carma se retourne contre Axa, c'est donc qu'elle a indemnisé son
assuré. Et si l'assuré a été indemnisé il est inutile de le diriger vers un
autre assureur pour obtenir une indemnité puisqu'il l'a déjà reçue.
Léon Malkmus a présenté l'énoncé suivant :Le 27/11/2010 11:26, Colonel Kilgore a écrit :Mais non, tout contrat DO prévoit que l'assuré doit tout mettre en
oeuvre pour permettre à l'assureur d'exercer ses recours. Ainsi, si
l'assureur DO dans le cadre de son recours se voit opposer que son
assuré n'a pas payé la prestation, il est tout à fait normal qu'il se
tourne vers ce dernier pour établir le cas échéant que ce n'est pas le
cas.
Ca ne tient pas, désolé : Le recours de l'assureur DO sur la RCD du
constructeur est "fictif", j'ai déjà signalé qu'il s'agit en général du
même assureur.Oui mais vous avez beau avoir signalé ce que vous voulez, quand je lis
"notre assurance (carma) se voit refuser la prise en charge des
travaux par l'assurance du constructeur (axa)" je lis qu'il y a bel et
bien un recours d'un assureur contre l'autre.
Bien sûr, puisiqu'on nous dit qu'il y a un recours ! Mais ça ne
ressemble pas à un recours d'assurer DO, pour toute sles raisons déjà
données.Maintenant si l'initiateur du débat pouvait nous confirmer que CARMA est
bien sa multirisque habitation, on serait sur du certain !Dès lors que Carma se retourne contre Axa, c'est donc qu'elle a
indemnisé son assuré. Et si l'assuré a été indemnisé il est inutile de
le diriger vers un autre assureur pour obtenir une indemnité puisqu'il
l'a déjà reçue.
Non, pas si c'est une garantie "défense recours".
Il présente le recours pour le compte de son assuré, qu'il n'a pas
forcément indemnisé d'emblée.
Léon Malkmus a présenté l'énoncé suivant :
Le 27/11/2010 11:26, Colonel Kilgore a écrit :
Mais non, tout contrat DO prévoit que l'assuré doit tout mettre en
oeuvre pour permettre à l'assureur d'exercer ses recours. Ainsi, si
l'assureur DO dans le cadre de son recours se voit opposer que son
assuré n'a pas payé la prestation, il est tout à fait normal qu'il se
tourne vers ce dernier pour établir le cas échéant que ce n'est pas le
cas.
Ca ne tient pas, désolé : Le recours de l'assureur DO sur la RCD du
constructeur est "fictif", j'ai déjà signalé qu'il s'agit en général du
même assureur.
Oui mais vous avez beau avoir signalé ce que vous voulez, quand je lis
"notre assurance (carma) se voit refuser la prise en charge des
travaux par l'assurance du constructeur (axa)" je lis qu'il y a bel et
bien un recours d'un assureur contre l'autre.
Bien sûr, puisiqu'on nous dit qu'il y a un recours ! Mais ça ne
ressemble pas à un recours d'assurer DO, pour toute sles raisons déjà
données.
Maintenant si l'initiateur du débat pouvait nous confirmer que CARMA est
bien sa multirisque habitation, on serait sur du certain !
Dès lors que Carma se retourne contre Axa, c'est donc qu'elle a
indemnisé son assuré. Et si l'assuré a été indemnisé il est inutile de
le diriger vers un autre assureur pour obtenir une indemnité puisqu'il
l'a déjà reçue.
Non, pas si c'est une garantie "défense recours".
Il présente le recours pour le compte de son assuré, qu'il n'a pas
forcément indemnisé d'emblée.
Léon Malkmus a présenté l'énoncé suivant :Le 27/11/2010 11:26, Colonel Kilgore a écrit :Mais non, tout contrat DO prévoit que l'assuré doit tout mettre en
oeuvre pour permettre à l'assureur d'exercer ses recours. Ainsi, si
l'assureur DO dans le cadre de son recours se voit opposer que son
assuré n'a pas payé la prestation, il est tout à fait normal qu'il se
tourne vers ce dernier pour établir le cas échéant que ce n'est pas le
cas.
Ca ne tient pas, désolé : Le recours de l'assureur DO sur la RCD du
constructeur est "fictif", j'ai déjà signalé qu'il s'agit en général du
même assureur.Oui mais vous avez beau avoir signalé ce que vous voulez, quand je lis
"notre assurance (carma) se voit refuser la prise en charge des
travaux par l'assurance du constructeur (axa)" je lis qu'il y a bel et
bien un recours d'un assureur contre l'autre.
Bien sûr, puisiqu'on nous dit qu'il y a un recours ! Mais ça ne
ressemble pas à un recours d'assurer DO, pour toute sles raisons déjà
données.Maintenant si l'initiateur du débat pouvait nous confirmer que CARMA est
bien sa multirisque habitation, on serait sur du certain !Dès lors que Carma se retourne contre Axa, c'est donc qu'elle a
indemnisé son assuré. Et si l'assuré a été indemnisé il est inutile de
le diriger vers un autre assureur pour obtenir une indemnité puisqu'il
l'a déjà reçue.
Non, pas si c'est une garantie "défense recours".
Il présente le recours pour le compte de son assuré, qu'il n'a pas
forcément indemnisé d'emblée.
En tout état de cause vous devez être en possession d'une attestation
d'assurance "dommage ouvrage".
La possession de cette attestation présume du paiement de la prime.???
Le paiement de sa prime de "dommage ouvrage" par le préopinant ne fait pas
débat, je ne vois pas trop l'utilité de cette précision...
C e n'est donc pas l'assureur en responsabilité de votre constructeur,
mais l'assurance DO qui couvre le sinistre sans recherche de
responsabilité.Oui mais là aussi ce point semble ne pas faire débat : manifestement
l'assureur DO (carma) a accordé sa garantie, mais c'est au moment où il
exerce son recours contre l'assureur de l'entrepreneur qu'il y a des
problèmes.
Pour le reste sur les prétentions d'AXA relatifs à un solde impayé.
A part que je ne vois pas trop le but de cette prétention, ou la
relation de causalité,Il y a vraisemblablement une disposition qui prévoit que la garantie n'est
pas due si les travaux ne sont pas payés, ce qui ne me paraitrait pas
extravagant.
il est mis en évidence que dans les livres du
constructeur vous restez redevable d'une certaine somme qui pourrait
bien vous être un jour ou l'autre réclamée par le liquidateur.Je ne vois nulle part une telle mise en évidence : il est indiqué que le
liquidateur "n'a pas confirmé que le marché était payé
en totalité", ce qui peut parfaitement vouloir dire que le liquidateur a
été interrogé sur ce point mais qu'il n'a pas répondu. À mon avis la
solution consiste à revenir vers le liquidateur en lui expliquant le
problème : il détient en principe la comptabilité du constructeur, il doit
donc être en mesure de dire s'il existe ou non un solde comptable.
En tout état de cause vous devez être en possession d'une attestation
d'assurance "dommage ouvrage".
La possession de cette attestation présume du paiement de la prime.
???
Le paiement de sa prime de "dommage ouvrage" par le préopinant ne fait pas
débat, je ne vois pas trop l'utilité de cette précision...
C e n'est donc pas l'assureur en responsabilité de votre constructeur,
mais l'assurance DO qui couvre le sinistre sans recherche de
responsabilité.
Oui mais là aussi ce point semble ne pas faire débat : manifestement
l'assureur DO (carma) a accordé sa garantie, mais c'est au moment où il
exerce son recours contre l'assureur de l'entrepreneur qu'il y a des
problèmes.
Pour le reste sur les prétentions d'AXA relatifs à un solde impayé.
A part que je ne vois pas trop le but de cette prétention, ou la
relation de causalité,
Il y a vraisemblablement une disposition qui prévoit que la garantie n'est
pas due si les travaux ne sont pas payés, ce qui ne me paraitrait pas
extravagant.
il est mis en évidence que dans les livres du
constructeur vous restez redevable d'une certaine somme qui pourrait
bien vous être un jour ou l'autre réclamée par le liquidateur.
Je ne vois nulle part une telle mise en évidence : il est indiqué que le
liquidateur "n'a pas confirmé que le marché était payé
en totalité", ce qui peut parfaitement vouloir dire que le liquidateur a
été interrogé sur ce point mais qu'il n'a pas répondu. À mon avis la
solution consiste à revenir vers le liquidateur en lui expliquant le
problème : il détient en principe la comptabilité du constructeur, il doit
donc être en mesure de dire s'il existe ou non un solde comptable.
En tout état de cause vous devez être en possession d'une attestation
d'assurance "dommage ouvrage".
La possession de cette attestation présume du paiement de la prime.???
Le paiement de sa prime de "dommage ouvrage" par le préopinant ne fait pas
débat, je ne vois pas trop l'utilité de cette précision...
C e n'est donc pas l'assureur en responsabilité de votre constructeur,
mais l'assurance DO qui couvre le sinistre sans recherche de
responsabilité.Oui mais là aussi ce point semble ne pas faire débat : manifestement
l'assureur DO (carma) a accordé sa garantie, mais c'est au moment où il
exerce son recours contre l'assureur de l'entrepreneur qu'il y a des
problèmes.
Pour le reste sur les prétentions d'AXA relatifs à un solde impayé.
A part que je ne vois pas trop le but de cette prétention, ou la
relation de causalité,Il y a vraisemblablement une disposition qui prévoit que la garantie n'est
pas due si les travaux ne sont pas payés, ce qui ne me paraitrait pas
extravagant.
il est mis en évidence que dans les livres du
constructeur vous restez redevable d'une certaine somme qui pourrait
bien vous être un jour ou l'autre réclamée par le liquidateur.Je ne vois nulle part une telle mise en évidence : il est indiqué que le
liquidateur "n'a pas confirmé que le marché était payé
en totalité", ce qui peut parfaitement vouloir dire que le liquidateur a
été interrogé sur ce point mais qu'il n'a pas répondu. À mon avis la
solution consiste à revenir vers le liquidateur en lui expliquant le
problème : il détient en principe la comptabilité du constructeur, il doit
donc être en mesure de dire s'il existe ou non un solde comptable.
==Code civil :
Celui qui réclame l'exécution d'une obligation doit la prouver.
Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement
ou le fait qui a produit l'extinction de son obligation.Ce n'est ici pas le problème, l'assureur n'ayant de toute façon pas
qualité pouir réclamer le paiement du solde du marché.
==Code civil :
Celui qui réclame l'exécution d'une obligation doit la prouver.
Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement
ou le fait qui a produit l'extinction de son obligation.
Ce n'est ici pas le problème, l'assureur n'ayant de toute façon pas
qualité pouir réclamer le paiement du solde du marché.
==Code civil :
Celui qui réclame l'exécution d'une obligation doit la prouver.
Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement
ou le fait qui a produit l'extinction de son obligation.Ce n'est ici pas le problème, l'assureur n'ayant de toute façon pas
qualité pouir réclamer le paiement du solde du marché.
Bonjour tous,
D sol pour le retard et merci de vos commentaires.
Donc pour simplifier "carma" est mon assurance habitation (multirisque
machin truc) et axa est la "d cennale" du constructeur de ma maison.
J'ai lu que je pourrais contacter le liquidateur et lui demander de
m'indiquer si le constructeur a indiqu que mon march pr sentait un
solde non r gl .
Si je r cup re ca et que je l'envoie aux malfaisants de chez AXA IARD
quel artifice foireux vont-ils pouvoir me sortir ?
Merci de votre aide
==
Mais quel est votre but exactement ??
Et quel est votre probl me ? Une franchise sur les bras en attente de
recours par votre assureur MRH ?
Le remboursement d'embellissements non pris en compte par la DO ?
J'ai cru comprendre que vous n'aviez pas de rapport direct avec l'assureu r
DO ici AXA.
Alors pour m moire je vous indique que vous devriez tre en possession :
* d'un certificat attestant l'assurance de la garantie d cennale du
constructeur souscrite par lui sous le nom d'assurance Dommage Ouvrage.
* d'un certificat (cautionnement) attestant la garantie de bonne fin pour ne
pas rester avec un chantier interrompu.
Dans ce cadre c'est l'assureur DO que vous auriez d actionner.
Bonjour tous,
D sol pour le retard et merci de vos commentaires.
Donc pour simplifier "carma" est mon assurance habitation (multirisque
machin truc) et axa est la "d cennale" du constructeur de ma maison.
J'ai lu que je pourrais contacter le liquidateur et lui demander de
m'indiquer si le constructeur a indiqu que mon march pr sentait un
solde non r gl .
Si je r cup re ca et que je l'envoie aux malfaisants de chez AXA IARD
quel artifice foireux vont-ils pouvoir me sortir ?
Merci de votre aide
==
Mais quel est votre but exactement ??
Et quel est votre probl me ? Une franchise sur les bras en attente de
recours par votre assureur MRH ?
Le remboursement d'embellissements non pris en compte par la DO ?
J'ai cru comprendre que vous n'aviez pas de rapport direct avec l'assureu r
DO ici AXA.
Alors pour m moire je vous indique que vous devriez tre en possession :
* d'un certificat attestant l'assurance de la garantie d cennale du
constructeur souscrite par lui sous le nom d'assurance Dommage Ouvrage.
* d'un certificat (cautionnement) attestant la garantie de bonne fin pour ne
pas rester avec un chantier interrompu.
Dans ce cadre c'est l'assureur DO que vous auriez d actionner.
Bonjour tous,
D sol pour le retard et merci de vos commentaires.
Donc pour simplifier "carma" est mon assurance habitation (multirisque
machin truc) et axa est la "d cennale" du constructeur de ma maison.
J'ai lu que je pourrais contacter le liquidateur et lui demander de
m'indiquer si le constructeur a indiqu que mon march pr sentait un
solde non r gl .
Si je r cup re ca et que je l'envoie aux malfaisants de chez AXA IARD
quel artifice foireux vont-ils pouvoir me sortir ?
Merci de votre aide
==
Mais quel est votre but exactement ??
Et quel est votre probl me ? Une franchise sur les bras en attente de
recours par votre assureur MRH ?
Le remboursement d'embellissements non pris en compte par la DO ?
J'ai cru comprendre que vous n'aviez pas de rapport direct avec l'assureu r
DO ici AXA.
Alors pour m moire je vous indique que vous devriez tre en possession :
* d'un certificat attestant l'assurance de la garantie d cennale du
constructeur souscrite par lui sous le nom d'assurance Dommage Ouvrage.
* d'un certificat (cautionnement) attestant la garantie de bonne fin pour ne
pas rester avec un chantier interrompu.
Dans ce cadre c'est l'assureur DO que vous auriez d actionner.
Comme ca ne parait pas clair je résume :)
1) J'ai payé des travaux qui doivent etre remboursés par axa qui est
"la décennale" du constructeur de la maison qui a fait un travail de
salaud (le toit fuit)
2) J'ai payé des travaux qui doivent etre remboursés soit par MON
assurance habitation (carma) soit axa sur le plafond de la chambre qui
a été abimé parce que le toit fuyait.
3) Axa me répond A MOI (alors que ca devrait etre a carma de s'en
occuper non ?)
qu'ils n'ont pas de confirmation que j'ai bien tout
payé, comme le constructeur a fait faillite (vu la qualité de ses
travaux ca ne m'étonne pas) personne ne peut avoir de confirmation de
ca alors que j'ai bien tout payé et que si j'avais pas payé la
dernière facture (9000 Euros) il m'aurait attaqué...
A part aller casser la tete a la madame de axa qui est menteuse au
pire et dissimulatrice au mieux je peux faire quoi ? Tout balancer sur
carma parce que c'est avec EUX que j'ai un contrat
et une relation et
pas avec AXA, mais alors de quel droit axa l'envoie des courriers pour
ME demander des pièces justificatives de paiement, pourquoi ne les
demandent-ils pas à LEUR client meme s'il a fait faillite ?
Bonjour tous,
D sol pour le retard et merci de vos commentaires.
Donc pour simplifier "carma" est mon assurance habitation (multirisque
machin truc) et axa est la "d cennale" du constructeur de ma maison.
J'ai lu que je pourrais contacter le liquidateur et lui demander de
m'indiquer si le constructeur a indiqu que mon march pr sentait un
solde non r gl .
Si je r cup re ca et que je l'envoie aux malfaisants de chez AXA IARD
quel artifice foireux vont-ils pouvoir me sortir ?
Merci de votre aide
= > Mais quel est votre but exactement ??
Et quel est votre probl me ? Une franchise sur les bras en attente de
recours par votre assureur MRH ?
Le remboursement d'embellissements non pris en compte par la DO ?
J'ai cru comprendre que vous n'aviez pas de rapport direct avec l'assureur
DO ici AXA.
Alors pour m moire je vous indique que vous devriez tre en possession :
* d'un certificat attestant l'assurance de la garantie d cennale du
constructeur souscrite par lui sous le nom d'assurance Dommage Ouvrage.
* d'un certificat (cautionnement) attestant la garantie de bonne fin pour
ne
pas rester avec un chantier interrompu.
Dans ce cadre c'est l'assureur DO que vous auriez d actionner.
Comme ca ne parait pas clair je résume :)
1) J'ai payé des travaux qui doivent etre remboursés par axa qui est
"la décennale" du constructeur de la maison qui a fait un travail de
salaud (le toit fuit)
2) J'ai payé des travaux qui doivent etre remboursés soit par MON
assurance habitation (carma) soit axa sur le plafond de la chambre qui
a été abimé parce que le toit fuyait.
3) Axa me répond A MOI (alors que ca devrait etre a carma de s'en
occuper non ?)
qu'ils n'ont pas de confirmation que j'ai bien tout
payé, comme le constructeur a fait faillite (vu la qualité de ses
travaux ca ne m'étonne pas) personne ne peut avoir de confirmation de
ca alors que j'ai bien tout payé et que si j'avais pas payé la
dernière facture (9000 Euros) il m'aurait attaqué...
A part aller casser la tete a la madame de axa qui est menteuse au
pire et dissimulatrice au mieux je peux faire quoi ? Tout balancer sur
carma parce que c'est avec EUX que j'ai un contrat
et une relation et
pas avec AXA, mais alors de quel droit axa l'envoie des courriers pour
ME demander des pièces justificatives de paiement, pourquoi ne les
demandent-ils pas à LEUR client meme s'il a fait faillite ?
Bonjour tous,
D sol pour le retard et merci de vos commentaires.
Donc pour simplifier "carma" est mon assurance habitation (multirisque
machin truc) et axa est la "d cennale" du constructeur de ma maison.
J'ai lu que je pourrais contacter le liquidateur et lui demander de
m'indiquer si le constructeur a indiqu que mon march pr sentait un
solde non r gl .
Si je r cup re ca et que je l'envoie aux malfaisants de chez AXA IARD
quel artifice foireux vont-ils pouvoir me sortir ?
Merci de votre aide
= > Mais quel est votre but exactement ??
Et quel est votre probl me ? Une franchise sur les bras en attente de
recours par votre assureur MRH ?
Le remboursement d'embellissements non pris en compte par la DO ?
J'ai cru comprendre que vous n'aviez pas de rapport direct avec l'assureur
DO ici AXA.
Alors pour m moire je vous indique que vous devriez tre en possession :
* d'un certificat attestant l'assurance de la garantie d cennale du
constructeur souscrite par lui sous le nom d'assurance Dommage Ouvrage.
* d'un certificat (cautionnement) attestant la garantie de bonne fin pour
ne
pas rester avec un chantier interrompu.
Dans ce cadre c'est l'assureur DO que vous auriez d actionner.
Comme ca ne parait pas clair je résume :)
1) J'ai payé des travaux qui doivent etre remboursés par axa qui est
"la décennale" du constructeur de la maison qui a fait un travail de
salaud (le toit fuit)
2) J'ai payé des travaux qui doivent etre remboursés soit par MON
assurance habitation (carma) soit axa sur le plafond de la chambre qui
a été abimé parce que le toit fuyait.
3) Axa me répond A MOI (alors que ca devrait etre a carma de s'en
occuper non ?)
qu'ils n'ont pas de confirmation que j'ai bien tout
payé, comme le constructeur a fait faillite (vu la qualité de ses
travaux ca ne m'étonne pas) personne ne peut avoir de confirmation de
ca alors que j'ai bien tout payé et que si j'avais pas payé la
dernière facture (9000 Euros) il m'aurait attaqué...
A part aller casser la tete a la madame de axa qui est menteuse au
pire et dissimulatrice au mieux je peux faire quoi ? Tout balancer sur
carma parce que c'est avec EUX que j'ai un contrat
et une relation et
pas avec AXA, mais alors de quel droit axa l'envoie des courriers pour
ME demander des pièces justificatives de paiement, pourquoi ne les
demandent-ils pas à LEUR client meme s'il a fait faillite ?
Bonjour tous,
D sol pour le retard et merci de vos commentaires.
Donc pour simplifier "carma" est mon assurance habitation (multirisque
machin truc) et axa est la "d cennale" du constructeur de ma maison.
J'ai lu que je pourrais contacter le liquidateur et lui demander de
m'indiquer si le constructeur a indiqu que mon march pr sentait un
solde non r gl .
Si je r cup re ca et que je l'envoie aux malfaisants de chez AXA IARD
quel artifice foireux vont-ils pouvoir me sortir ?
Merci de votre aide
= > Mais quel est votre but exactement ??
Et quel est votre probl me ? Une franchise sur les bras en attente de
recours par votre assureur MRH ?
Le remboursement d'embellissements non pris en compte par la DO ?
J'ai cru comprendre que vous n'aviez pas de rapport direct avec l'assureur
DO ici AXA.
Alors pour m moire je vous indique que vous devriez tre en possession :
* d'un certificat attestant l'assurance de la garantie d cennale du
constructeur souscrite par lui sous le nom d'assurance Dommage Ouvrage.
* d'un certificat (cautionnement) attestant la garantie de bonne fin pour
ne
pas rester avec un chantier interrompu.
Dans ce cadre c'est l'assureur DO que vous auriez d actionner.