- je propose le recadrage d'une photo qui n'est pas mienne, libre à son propriétaire de suivre mon conseil ou pas, selon l'idée qu'il se fait de la morale.
S'il n'a donc aucune morale il ne suivra pas ton conseil ? T'y va pas un fort GR ? Tu files des conseils qui deviennent des ordres ? Ça fait désordre ici-bas sur Terre. Je trouve qu'c'est toi qu'a pas de morale. Le jour où tu accepteras qu'on pense pas comme toi... t'auras grandi mon kiki. T'auras plus de boutons sur les joues et le front et tu seras devenu un adulte, un vioque à tes yeux d'aujourd'hui. Avant que ce jour n'arrive, je crois que j'serais en train de bouffer les pissenlits par la racine.
Hé, Mon Cher Benoit, tu n'as pas bien lu, je me répète donc, en totalité cette fois : "> Mon Cher Charles,
- j'ai toujours dit que le recadrage n'était, selon moi, pas de la retouche, ma constance dans l'erreur doit au moins être relevée, - je propose le recadrage d'une photo qui n'est pas mienne, libre à son propriétaire de suivre mon conseil ou pas, selon l'idée qu'il se fait de la morale."
D'une part, je concède être constamment dans l'erreur et d'autre part où as-tu vu que je donnais des ordres ? Je propose et le propriétaire a entière liberté de suivre mes conseils. Il semble donc bien que ce soit toi qui pense pour les autres selon tes préjugés. Je te retourne donc ton discours dont la logique interne m'échappe d'ailleurs en dehors d'un manque total de courtoisie.
Le 24/07/2016 à 01:09, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
- je propose le recadrage d'une photo qui n'est pas mienne, libre à son
propriétaire de suivre mon conseil ou pas, selon l'idée qu'il se fait de
la morale.
S'il n'a donc aucune morale il ne suivra pas ton conseil ? T'y va pas un
fort GR ? Tu files des conseils qui deviennent des ordres ? Ça fait
désordre ici-bas sur Terre. Je trouve qu'c'est toi qu'a pas de morale.
Le jour où tu accepteras qu'on pense pas comme toi... t'auras grandi mon
kiki. T'auras plus de boutons sur les joues et le front et tu seras
devenu un adulte, un vioque à tes yeux d'aujourd'hui. Avant que ce jour
n'arrive, je crois que j'serais en train de bouffer les pissenlits par
la racine.
Hé, Mon Cher Benoit, tu n'as pas bien lu, je me répète donc, en totalité
cette fois :
"> Mon Cher Charles,
- j'ai toujours dit que le recadrage n'était, selon moi, pas de la
retouche, ma constance dans l'erreur doit au moins être relevée,
- je propose le recadrage d'une photo qui n'est pas mienne, libre à son
propriétaire de suivre mon conseil ou pas, selon l'idée qu'il se fait de
la morale."
D'une part, je concède être constamment dans l'erreur et d'autre part où
as-tu vu que je donnais des ordres ? Je propose et le propriétaire a
entière liberté de suivre mes conseils.
Il semble donc bien que ce soit toi qui pense pour les autres selon tes
préjugés.
Je te retourne donc ton discours dont la logique interne m'échappe
d'ailleurs en dehors d'un manque total de courtoisie.
- je propose le recadrage d'une photo qui n'est pas mienne, libre à son propriétaire de suivre mon conseil ou pas, selon l'idée qu'il se fait de la morale.
S'il n'a donc aucune morale il ne suivra pas ton conseil ? T'y va pas un fort GR ? Tu files des conseils qui deviennent des ordres ? Ça fait désordre ici-bas sur Terre. Je trouve qu'c'est toi qu'a pas de morale. Le jour où tu accepteras qu'on pense pas comme toi... t'auras grandi mon kiki. T'auras plus de boutons sur les joues et le front et tu seras devenu un adulte, un vioque à tes yeux d'aujourd'hui. Avant que ce jour n'arrive, je crois que j'serais en train de bouffer les pissenlits par la racine.
Hé, Mon Cher Benoit, tu n'as pas bien lu, je me répète donc, en totalité cette fois : "> Mon Cher Charles,
- j'ai toujours dit que le recadrage n'était, selon moi, pas de la retouche, ma constance dans l'erreur doit au moins être relevée, - je propose le recadrage d'une photo qui n'est pas mienne, libre à son propriétaire de suivre mon conseil ou pas, selon l'idée qu'il se fait de la morale."
D'une part, je concède être constamment dans l'erreur et d'autre part où as-tu vu que je donnais des ordres ? Je propose et le propriétaire a entière liberté de suivre mes conseils. Il semble donc bien que ce soit toi qui pense pour les autres selon tes préjugés. Je te retourne donc ton discours dont la logique interne m'échappe d'ailleurs en dehors d'un manque total de courtoisie.
GhostRaider
Le 24/07/2016 à 07:27, Jacques DASSIÉ a écrit :
Dans son message précédent, GhostRaider a écrit :
Ma définition du traitement ou édition est simple et ne varietur :
Dans l'image elle-même je ne rajoute rien, je n'enlève rien, je ne modifie rien, mais je corrige seulement les erreurs de transcription de l'appareil par rapport à ce qu'il aurait dû donner, c'est à dire une image parfaitement superposable à la vision qu'on en a de telle sorte que le regard ne fasse aucune différence entre la vision du sujet à l'½il nu et l'image dans le viseur, à sa taille près.
Ainsi, les pétouilles seront enlevées, les horizons redressés, les aberrations optiques corrigées, l'image pourra être recadrée, mais les fils électriques ou les grains de beauté resteront.
La retouche, c'est enlever les fils électriques, enlever des lunettes, raccourcir un nez, inclure, déplacer ou supprimer un personnage etc..
G-R, Tu viens d'écrire une page d'anthologie photographique ! Cela correspond totalement à mon opinion sur ces définitions. Bravo. Je me suis juste autorisé quelques petites clarifications, j'espère que tu ne m'en tiendras pas rigueur.
C'est mieux en effet, mon texte n'était pas parfait, loin de là. Nous sommes au moins deux ici à donner une même définition à la retouche, cela éclaircit le débat et fixe des frontières claires entre traitement et retouche. Ce sont des frontières purement techniques, objectives. Elles ne découlent pas d'une interprétation subjective du résultat. Le fait que ce sont les mêmes outils qui sont utilisés pour l'un et pour l'autre ajoute à la confusion des esprits.
Le 24/07/2016 à 07:27, Jacques DASSIÉ a écrit :
Dans son message précédent, GhostRaider a écrit :
Ma définition du traitement ou édition est simple et ne varietur :
Dans l'image elle-même je ne rajoute rien, je n'enlève rien, je ne
modifie rien, mais je corrige seulement les erreurs de transcription
de l'appareil par rapport à ce qu'il aurait dû donner, c'est à dire
une image parfaitement superposable à la vision qu'on en a de telle
sorte que le regard ne fasse aucune différence entre la vision du
sujet à l'½il nu et l'image dans le viseur, à sa taille près.
Ainsi, les pétouilles seront enlevées, les horizons redressés, les
aberrations optiques corrigées, l'image pourra être recadrée, mais les
fils électriques ou les grains de beauté resteront.
La retouche, c'est enlever les fils électriques, enlever des lunettes,
raccourcir un nez, inclure, déplacer ou supprimer un personnage etc..
G-R, Tu viens d'écrire une page d'anthologie photographique !
Cela correspond totalement à mon opinion sur ces définitions. Bravo.
Je me suis juste autorisé quelques petites clarifications, j'espère que
tu ne m'en tiendras pas rigueur.
C'est mieux en effet, mon texte n'était pas parfait, loin de là.
Nous sommes au moins deux ici à donner une même définition à la
retouche, cela éclaircit le débat et fixe des frontières claires entre
traitement et retouche.
Ce sont des frontières purement techniques, objectives. Elles ne
découlent pas d'une interprétation subjective du résultat.
Le fait que ce sont les mêmes outils qui sont utilisés pour l'un et pour
l'autre ajoute à la confusion des esprits.
Ma définition du traitement ou édition est simple et ne varietur :
Dans l'image elle-même je ne rajoute rien, je n'enlève rien, je ne modifie rien, mais je corrige seulement les erreurs de transcription de l'appareil par rapport à ce qu'il aurait dû donner, c'est à dire une image parfaitement superposable à la vision qu'on en a de telle sorte que le regard ne fasse aucune différence entre la vision du sujet à l'½il nu et l'image dans le viseur, à sa taille près.
Ainsi, les pétouilles seront enlevées, les horizons redressés, les aberrations optiques corrigées, l'image pourra être recadrée, mais les fils électriques ou les grains de beauté resteront.
La retouche, c'est enlever les fils électriques, enlever des lunettes, raccourcir un nez, inclure, déplacer ou supprimer un personnage etc..
G-R, Tu viens d'écrire une page d'anthologie photographique ! Cela correspond totalement à mon opinion sur ces définitions. Bravo. Je me suis juste autorisé quelques petites clarifications, j'espère que tu ne m'en tiendras pas rigueur.
C'est mieux en effet, mon texte n'était pas parfait, loin de là. Nous sommes au moins deux ici à donner une même définition à la retouche, cela éclaircit le débat et fixe des frontières claires entre traitement et retouche. Ce sont des frontières purement techniques, objectives. Elles ne découlent pas d'une interprétation subjective du résultat. Le fait que ce sont les mêmes outils qui sont utilisés pour l'un et pour l'autre ajoute à la confusion des esprits.
M'est avis, pourtant, qu'il y a moyen de s'arranger sans recourir à une retouche à la Procuste... http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGxpsjcy2pG_man-at-work-revised.jpg
>> M'est avis, pourtant, qu'il y a moyen de s'arranger sans recourir à une
>> retouche à la Procuste...
>> http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGxpsjcy2pG_man-at-work-revised.jpg
>>
Enfin, quand on propose une image sur ce forum, il est bien entendu
qu'on la soumet à toutes sortes d'avis, et, dans ces avis, il en est qui
se traduisent par des retouches. Qui sont à leur tour soumises au
jugement de tous les participants, etc.
M'est avis, pourtant, qu'il y a moyen de s'arranger sans recourir à une retouche à la Procuste... http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGxpsjcy2pG_man-at-work-revised.jpg
Une bonne photo est une photo d'où on ne peut plus rien retirer.
j'adore ce genre de phrase définitive...
Alf92
Santa Claup :
GhostRaider a écrit sur fr.rec.photo :
Le 21/07/2016 à 17:57, jp willm a écrit :
Ma photographe préférée ne photographie pas que des fleurs : http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGvp1pfYfug_man-at-work.jpg
Bonne photo, mais supprime la partie gauche : http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGvqW2DMyhP_FGvp1pfYfug-man-at-work-001.jpg Ça devient une très grande photo.
Plus aucune âme.
+1 AMHA aucun recadrage nécessaire pour cette excellente photo
Santa Claup :
GhostRaider a écrit sur fr.rec.photo :
Le 21/07/2016 à 17:57, jp willm a écrit :
Ma photographe préférée ne photographie pas que des fleurs :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGvp1pfYfug_man-at-work.jpg
Bonne photo, mais supprime la partie gauche :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGvqW2DMyhP_FGvp1pfYfug-man-at-work-001.jpg
Ça devient une très grande photo.
Plus aucune âme.
+1
AMHA aucun recadrage nécessaire pour cette excellente photo
Ma photographe préférée ne photographie pas que des fleurs : http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGvp1pfYfug_man-at-work.jpg
Bonne photo, mais supprime la partie gauche : http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGvqW2DMyhP_FGvp1pfYfug-man-at-work-001.jpg Ça devient une très grande photo.
Plus aucune âme.
+1 AMHA aucun recadrage nécessaire pour cette excellente photo
Alf92
Charles Vassallo :
M'est avis, pourtant, qu'il y a moyen de s'arranger sans recourir à une retouche à la Procuste... http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGxpsjcy2pG_man-at-work-revised.jpg
oui mias j'aurais laisser la teinte sépia
Charles Vassallo :
M'est avis, pourtant, qu'il y a moyen de s'arranger sans recourir à une
retouche à la Procuste...
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGxpsjcy2pG_man-at-work-revised.jpg
M'est avis, pourtant, qu'il y a moyen de s'arranger sans recourir à une retouche à la Procuste... http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGxpsjcy2pG_man-at-work-revised.jpg
oui mias j'aurais laisser la teinte sépia
Alf92
Charles Vassallo :
Evidemment que la partie gauche pose problème ! Mais ce diagnostic ne conduit pas forcément à l'amputation. Ce faisant, comme on a enlevé le contexte, on produit une image archétypique à la Salgado, certes très forte, mais peut-être avec une prétention surdimensionnée. On peut assumer, OK, à chacun de voir.
l'égo, un problème récurrent sur ce forum :-)
Enfin, quand on propose une image sur ce forum, il est bien entendu qu'on la soumet à toutes sortes d'avis, et, dans ces avis, il en est qui se traduisent par des retouches. Qui sont à leur tour soumises au jugement de tous les participants, etc.
+1
Charles Vassallo :
Evidemment que la partie gauche pose problème ! Mais ce diagnostic ne
conduit pas forcément à l'amputation. Ce faisant, comme on a enlevé le
contexte, on produit une image archétypique à la Salgado, certes très
forte, mais peut-être avec une prétention surdimensionnée. On peut
assumer, OK, à chacun de voir.
l'égo, un problème récurrent sur ce forum :-)
Enfin, quand on propose une image sur ce forum, il est bien entendu
qu'on la soumet à toutes sortes d'avis, et, dans ces avis, il en est qui
se traduisent par des retouches. Qui sont à leur tour soumises au
jugement de tous les participants, etc.
Evidemment que la partie gauche pose problème ! Mais ce diagnostic ne conduit pas forcément à l'amputation. Ce faisant, comme on a enlevé le contexte, on produit une image archétypique à la Salgado, certes très forte, mais peut-être avec une prétention surdimensionnée. On peut assumer, OK, à chacun de voir.
l'égo, un problème récurrent sur ce forum :-)
Enfin, quand on propose une image sur ce forum, il est bien entendu qu'on la soumet à toutes sortes d'avis, et, dans ces avis, il en est qui se traduisent par des retouches. Qui sont à leur tour soumises au jugement de tous les participants, etc.
+1
Alf92
GhostRaider :
Quand je regarde les deux versions, l'originale et la tronquée de la partie gauche, je vois exactement la même chose avec la même signification, mais la partie gauche est en trop, elle n'ajoute rien, l'enlever n'enlève rien.
bien sûr que non. la version tronquée (volontairement je n'emploie pas le mot recadrée) semble directement extraire d'un film d'anticipation.
Dans ta version, c'est ce que tu fais, tu en diminues la présence, ça revient au même.
pas d'accord.
GhostRaider :
Quand je regarde les deux versions, l'originale et la tronquée de la
partie gauche, je vois exactement la même chose avec la même
signification, mais la partie gauche est en trop, elle n'ajoute rien,
l'enlever n'enlève rien.
bien sûr que non.
la version tronquée (volontairement je n'emploie pas le mot recadrée)
semble directement extraire d'un film d'anticipation.
Dans ta version, c'est ce que tu fais, tu en diminues la présence, ça
revient au même.
Quand je regarde les deux versions, l'originale et la tronquée de la partie gauche, je vois exactement la même chose avec la même signification, mais la partie gauche est en trop, elle n'ajoute rien, l'enlever n'enlève rien.
bien sûr que non. la version tronquée (volontairement je n'emploie pas le mot recadrée) semble directement extraire d'un film d'anticipation.
Dans ta version, c'est ce que tu fais, tu en diminues la présence, ça revient au même.
pas d'accord.
Alf92
GhostRaider :
Le 24/07/2016 à 01:09, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
- je propose le recadrage d'une photo qui n'est pas mienne, libre à son propriétaire de suivre mon conseil ou pas, selon l'idée qu'il se fait de la morale.
S'il n'a donc aucune morale il ne suivra pas ton conseil ? T'y va pas un fort GR ? Tu files des conseils qui deviennent des ordres ? Ça fait désordre ici-bas sur Terre. Je trouve qu'c'est toi qu'a pas de morale. Le jour où tu accepteras qu'on pense pas comme toi... t'auras grandi mon kiki. T'auras plus de boutons sur les joues et le front et tu seras devenu un adulte, un vioque à tes yeux d'aujourd'hui. Avant que ce jour n'arrive, je crois que j'serais en train de bouffer les pissenlits par la racine.
Hé, Mon Cher Benoit, tu n'as pas bien lu, je me répète donc, en totalité cette fois : "> Mon Cher Charles,
- j'ai toujours dit que le recadrage n'était, selon moi, pas de la retouche, ma constance dans l'erreur doit au moins être relevée, - je propose le recadrage d'une photo qui n'est pas mienne, libre à son propriétaire de suivre mon conseil ou pas, selon l'idée qu'il se fait de la morale."
D'une part, je concède être constamment dans l'erreur et d'autre part où as-tu vu que je donnais des ordres ? Je propose et le propriétaire a entière liberté de suivre mes conseils. Il semble donc bien que ce soit toi qui pense pour les autres selon tes préjugés. Je te retourne donc ton discours dont la logique interne m'échappe d'ailleurs en dehors d'un manque total de courtoisie.
AMHA aucun manque de courtoisie dans la réponse de Benoit. par ailleurs je partage son avis.
GhostRaider :
Le 24/07/2016 à 01:09, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
- je propose le recadrage d'une photo qui n'est pas mienne, libre à son
propriétaire de suivre mon conseil ou pas, selon l'idée qu'il se fait de
la morale.
S'il n'a donc aucune morale il ne suivra pas ton conseil ? T'y va pas un
fort GR ? Tu files des conseils qui deviennent des ordres ? Ça fait
désordre ici-bas sur Terre. Je trouve qu'c'est toi qu'a pas de morale.
Le jour où tu accepteras qu'on pense pas comme toi... t'auras grandi mon
kiki. T'auras plus de boutons sur les joues et le front et tu seras
devenu un adulte, un vioque à tes yeux d'aujourd'hui. Avant que ce jour
n'arrive, je crois que j'serais en train de bouffer les pissenlits par
la racine.
Hé, Mon Cher Benoit, tu n'as pas bien lu, je me répète donc, en totalité
cette fois :
"> Mon Cher Charles,
> - j'ai toujours dit que le recadrage n'était, selon moi, pas de la
> retouche, ma constance dans l'erreur doit au moins être relevée,
> - je propose le recadrage d'une photo qui n'est pas mienne, libre à son
> propriétaire de suivre mon conseil ou pas, selon l'idée qu'il se fait de
> la morale."
D'une part, je concède être constamment dans l'erreur et d'autre part où
as-tu vu que je donnais des ordres ? Je propose et le propriétaire a
entière liberté de suivre mes conseils.
Il semble donc bien que ce soit toi qui pense pour les autres selon tes
préjugés.
Je te retourne donc ton discours dont la logique interne m'échappe
d'ailleurs en dehors d'un manque total de courtoisie.
AMHA aucun manque de courtoisie dans la réponse de Benoit.
par ailleurs je partage son avis.
- je propose le recadrage d'une photo qui n'est pas mienne, libre à son propriétaire de suivre mon conseil ou pas, selon l'idée qu'il se fait de la morale.
S'il n'a donc aucune morale il ne suivra pas ton conseil ? T'y va pas un fort GR ? Tu files des conseils qui deviennent des ordres ? Ça fait désordre ici-bas sur Terre. Je trouve qu'c'est toi qu'a pas de morale. Le jour où tu accepteras qu'on pense pas comme toi... t'auras grandi mon kiki. T'auras plus de boutons sur les joues et le front et tu seras devenu un adulte, un vioque à tes yeux d'aujourd'hui. Avant que ce jour n'arrive, je crois que j'serais en train de bouffer les pissenlits par la racine.
Hé, Mon Cher Benoit, tu n'as pas bien lu, je me répète donc, en totalité cette fois : "> Mon Cher Charles,
- j'ai toujours dit que le recadrage n'était, selon moi, pas de la retouche, ma constance dans l'erreur doit au moins être relevée, - je propose le recadrage d'une photo qui n'est pas mienne, libre à son propriétaire de suivre mon conseil ou pas, selon l'idée qu'il se fait de la morale."
D'une part, je concède être constamment dans l'erreur et d'autre part où as-tu vu que je donnais des ordres ? Je propose et le propriétaire a entière liberté de suivre mes conseils. Il semble donc bien que ce soit toi qui pense pour les autres selon tes préjugés. Je te retourne donc ton discours dont la logique interne m'échappe d'ailleurs en dehors d'un manque total de courtoisie.
AMHA aucun manque de courtoisie dans la réponse de Benoit. par ailleurs je partage son avis.
benoit
GhostRaider wrote:
- je propose le recadrage d'une photo qui n'est pas mienne, libre à son propriétaire de suivre mon conseil ou pas, selon l'idée qu'il se fait de la morale."
Il semble donc bien que ce soit toi qui pense pour les autres selon tes préjugés. Je te retourne donc ton discours dont la logique interne m'échappe d'ailleurs en dehors d'un manque total de courtoisie.
Je ne pense pas pour les autres, à commencer par toi. Et ma morale n'est pas de suivre ou non ton conseil, il n'y en a aucune dedans. Tu dis simplement que ce que tu penses est la Vérité et celui qui ne saurais suivre ton idée est un _on. J'en fais partie et j'en suis heureux. -- "On ne s'occupe pas de l'étiquette tant que les vendanges ne sont pas terminées" [Benoît]
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
> - je propose le recadrage d'une photo qui n'est pas mienne, libre à son
> propriétaire de suivre mon conseil ou pas, selon l'idée qu'il se fait de
> la morale."
Il semble donc bien que ce soit toi qui pense pour les autres selon tes
préjugés.
Je te retourne donc ton discours dont la logique interne m'échappe
d'ailleurs en dehors d'un manque total de courtoisie.
Je ne pense pas pour les autres, à commencer par toi. Et ma morale n'est
pas de suivre ou non ton conseil, il n'y en a aucune dedans. Tu dis
simplement que ce que tu penses est la Vérité et celui qui ne saurais
suivre ton idée est un _on. J'en fais partie et j'en suis heureux.
--
"On ne s'occupe pas de l'étiquette tant que les vendanges ne sont pas
terminées" [Benoît]
- je propose le recadrage d'une photo qui n'est pas mienne, libre à son propriétaire de suivre mon conseil ou pas, selon l'idée qu'il se fait de la morale."
Il semble donc bien que ce soit toi qui pense pour les autres selon tes préjugés. Je te retourne donc ton discours dont la logique interne m'échappe d'ailleurs en dehors d'un manque total de courtoisie.
Je ne pense pas pour les autres, à commencer par toi. Et ma morale n'est pas de suivre ou non ton conseil, il n'y en a aucune dedans. Tu dis simplement que ce que tu penses est la Vérité et celui qui ne saurais suivre ton idée est un _on. J'en fais partie et j'en suis heureux. -- "On ne s'occupe pas de l'étiquette tant que les vendanges ne sont pas terminées" [Benoît]
