Montre les versions utilisées, mais combien sont des versions payées ?
Calculs rapidement fait, j'estime qu'il y a aujourd'hui moins de 50 000
personnes qui utilisent une Mandriva commerciale dans le monde, et que
ce nombre devrait diminuer encore, car l'intérêt d'acheter une version
commerciale alors que des produits comme Ubuntu ou Kubuntu sont
gratuits et supérieurs
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Mais un utilisateur d'Ubuntu aime le bling-bling et utiliserait Google Groups, non ?
-- Vivien MOREAU / vpm
rg99
Le Mon, 28 Dec 2009 14:07:48 -0500, Dellara a écrit :
Riquer Vincent a papoté sur Usenet le décembre 28, 2009 12:30 PM:
Je veux bien discuter des défauts de mandriva, mais pas avec toi : tu ne comprendrais pas.
Et avec moi ça irait ;) J'utilise Mandrake (Mandriva) depuis ses débuts. Je suis allé voir du côté d'Ubuntu (personnellement beurk), Debian, Arch Linux et consorts et je suis revenu à chaque fois chez Mandriva pour sa simplicité d'installation et ses utilitaires système graphiques. Et en plus, rpm n'a plus rien à envier à apt maintenant s'il ne le surpasse pas. Ce dernier ne m'a d'ailleurs jamais séduit chez Debian.
Alors selon toi, quels sont les principaux défauts de Mandriva, outre l'utilisation des RPMs?
+1 Moi aussi j'utilise Mandriva depuis longtemps, au boulot et chez moi et j'en suis vraiment très satisfait. C'est vrai que l'outil graphique d'administration est agréable et clair, les dépôts de rpm bien fournis, ... bref, il ne me manque rien pour l'utilisation que j'en ai.
Et une fois installé, le système est un système linux normal et si on veut faire des interventions "manuelles" diverses et variées, il n'y a pas de problème, il suffit de savoir ce que l'on fait comme toujours, mais bien sûr cela est vrai pour n'importe quelle distribution
Je suis avant tout un adepte de linux, eh oui personne n'est parfait :-) , il faut dire qu'il y a 30 ans je travaillais déjà dans le monde unix donc je suis excusable ;-)
Le choix de la distribution est pour moi relativement secondaire car au bout du compte, quelle que soit le distribution, on travaille sur un même système linux issu en gros des mêmes sources, aux versions/releases près.
Mais comme Mandriva me convient parfaitement par sa facilité d'installation et d'administration de tous les jours, qu'elle est pour moi très "facile à vivre", qu'elle me permet de faire tout ce que je veux, je n'ai aucune raison de changer de distribution et de changer mes habitudes.
Que les Windowsiens me pardonne ces propos :-)
Le Mon, 28 Dec 2009 14:07:48 -0500, Dellara a écrit :
Riquer Vincent a papoté sur Usenet le décembre 28, 2009 12:30 PM:
Je veux bien discuter des défauts de mandriva, mais pas avec toi : tu
ne comprendrais pas.
Et avec moi ça irait ;) J'utilise Mandrake (Mandriva) depuis ses débuts.
Je suis allé voir du côté d'Ubuntu (personnellement beurk), Debian, Arch
Linux et consorts et je suis revenu à chaque fois chez Mandriva pour sa
simplicité d'installation et ses utilitaires système graphiques. Et en
plus, rpm n'a plus rien à envier à apt maintenant s'il ne le surpasse
pas. Ce dernier ne m'a d'ailleurs jamais séduit chez Debian.
Alors selon toi, quels sont les principaux défauts de Mandriva, outre
l'utilisation des RPMs?
+1
Moi aussi j'utilise Mandriva depuis longtemps, au boulot et chez moi et
j'en suis vraiment très satisfait. C'est vrai que l'outil graphique
d'administration est agréable et clair, les dépôts de rpm bien
fournis, ... bref, il ne me manque rien pour l'utilisation que j'en ai.
Et une fois installé, le système est un système linux normal et si on
veut faire des interventions "manuelles" diverses et variées, il n'y a
pas de problème, il suffit de savoir ce que l'on fait comme toujours,
mais bien sûr cela est vrai pour n'importe quelle distribution
Je suis avant tout un adepte de linux, eh oui personne n'est
parfait :-) , il faut dire qu'il y a 30 ans je travaillais déjà dans le
monde unix donc je suis excusable ;-)
Le choix de la distribution est pour moi relativement secondaire car au
bout du compte, quelle que soit le distribution, on travaille sur un même
système linux issu en gros des mêmes sources, aux versions/releases près.
Mais comme Mandriva me convient parfaitement par sa facilité
d'installation et d'administration de tous les jours, qu'elle est pour
moi très "facile à vivre", qu'elle me permet de faire tout ce que je
veux, je n'ai aucune raison de changer de distribution et de changer mes
habitudes.
Le Mon, 28 Dec 2009 14:07:48 -0500, Dellara a écrit :
Riquer Vincent a papoté sur Usenet le décembre 28, 2009 12:30 PM:
Je veux bien discuter des défauts de mandriva, mais pas avec toi : tu ne comprendrais pas.
Et avec moi ça irait ;) J'utilise Mandrake (Mandriva) depuis ses débuts. Je suis allé voir du côté d'Ubuntu (personnellement beurk), Debian, Arch Linux et consorts et je suis revenu à chaque fois chez Mandriva pour sa simplicité d'installation et ses utilitaires système graphiques. Et en plus, rpm n'a plus rien à envier à apt maintenant s'il ne le surpasse pas. Ce dernier ne m'a d'ailleurs jamais séduit chez Debian.
Alors selon toi, quels sont les principaux défauts de Mandriva, outre l'utilisation des RPMs?
+1 Moi aussi j'utilise Mandriva depuis longtemps, au boulot et chez moi et j'en suis vraiment très satisfait. C'est vrai que l'outil graphique d'administration est agréable et clair, les dépôts de rpm bien fournis, ... bref, il ne me manque rien pour l'utilisation que j'en ai.
Et une fois installé, le système est un système linux normal et si on veut faire des interventions "manuelles" diverses et variées, il n'y a pas de problème, il suffit de savoir ce que l'on fait comme toujours, mais bien sûr cela est vrai pour n'importe quelle distribution
Je suis avant tout un adepte de linux, eh oui personne n'est parfait :-) , il faut dire qu'il y a 30 ans je travaillais déjà dans le monde unix donc je suis excusable ;-)
Le choix de la distribution est pour moi relativement secondaire car au bout du compte, quelle que soit le distribution, on travaille sur un même système linux issu en gros des mêmes sources, aux versions/releases près.
Mais comme Mandriva me convient parfaitement par sa facilité d'installation et d'administration de tous les jours, qu'elle est pour moi très "facile à vivre", qu'elle me permet de faire tout ce que je veux, je n'ai aucune raison de changer de distribution et de changer mes habitudes.
Que les Windowsiens me pardonne ces propos :-)
Stéphane CARPENTIER
Vivien MOREAU wrote:
On 2009-12-28, Patrice Karatchentzeff wrote:
Ubuntu.
Un Debianeux ne s'abaisserait pas à utiliser pan.
Mais un utilisateur d'Ubuntu aime le bling-bling et utiliserait Google Groups, non ?
Hein ? Bling-bling Google Groups ?
C'est c'est bordélique, c'est inutilisable, son seul intérêt, c'est pour la recherche d'articles.
Vivien MOREAU wrote:
On 2009-12-28, Patrice Karatchentzeff wrote:
Ubuntu.
Un Debianeux ne s'abaisserait pas à utiliser pan.
Mais un utilisateur d'Ubuntu aime le bling-bling et utiliserait
Google Groups, non ?
Hein ? Bling-bling Google Groups ?
C'est c'est bordélique, c'est inutilisable, son seul intérêt, c'est pour
la recherche d'articles.
Oui et? Je ne suis pas un lâche comme toi, moi. Tout le monde peut me trouver en cherchant un peu sur le Net. J'ai le courage de mes opinions. Et t'en fais pas, je chercherai sûrement pas à localiser un branque comme toi, j'ai pas de temps à perdre sauf à te faire chier au possible. Ça me fait rigoler aussi.
Ah oui! et dans les faits t'es à des centaines de kilomètres de la vérité avec ta localisation.
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> a papoté sur Usenet le décembre 29, 2009
09:26 AM:
Oui et? Je ne suis pas un lâche comme toi, moi. Tout le monde peut me
trouver en cherchant un peu sur le Net. J'ai le courage de mes opinions.
Et t'en fais pas, je chercherai sûrement pas à localiser un branque
comme toi, j'ai pas de temps à perdre sauf à te faire chier au possible.
Ça me fait rigoler aussi.
Ah oui! et dans les faits t'es à des centaines de kilomètres de la
vérité avec ta localisation.
Oui et? Je ne suis pas un lâche comme toi, moi. Tout le monde peut me trouver en cherchant un peu sur le Net. J'ai le courage de mes opinions. Et t'en fais pas, je chercherai sûrement pas à localiser un branque comme toi, j'ai pas de temps à perdre sauf à te faire chier au possible. Ça me fait rigoler aussi.
Ah oui! et dans les faits t'es à des centaines de kilomètres de la vérité avec ta localisation.
Alban Taraire
Dellara wrote:
Alors selon toi, quels sont les principaux défauts de Mandriva, outre l'utilisation des RPMs?
On en a déjà parlé :
- le problème le plus important : Mandriva S.A., la société, complètement à côté de la plaque niveau communication et gestion générale de la communauté - le manque de cohérence générale des outils (genre ceux qui s'appellent drak*, drakfirewall par exemple, et ceux qui s'appellent *drake, genre userdrake) - le fait que seule une partie des outils de la MCC soient dispo en mode texte, et que ça détection X/CLI se gourre la plupart du temps (je ne compte plus le temps perdu à essayer de lancer des outils qui ont une version CLI mais qui pour une raison quelconque affichent "This program cannot be run in console mode" quand lancés à travers une session ssh. - le fait que le support de leur version pro est complètement inexistant (ils ont fini par lancer, suite à mes suggestions, une section "pro" sur les forums, mais c'est le désert absolu, à croire que personne n'utilise Mandriva pour quoi que ce soit de sérieux) - le fait qu'il n'y ait aucun repository supplémentaire pour la version Pro (CS4, la 5 je sais pas, j'ai laissé tomber) donc si tu veux installer n'importe quoi qui n'est pas dans le DVD, faut sortir le compilo - le fait qu'ils ont viré Adam, le seul lien valable entre Mandriva S.A. et les utilisateurs - le fait qu'ils perdent leurs (maigres) ressources à des trucs plus ou moins bancals ou à tout le moins très orientés "recherche" genre Nepomuk et les outils bizarres sortis avec la 2010, ou leur interface de la mort basée sur compiz sur la 2008, là, je sais plus le nom, qui ont vraiment l'air très bleeding-edge, sans doute trop pour une boite qui a déjà des difficultés avec les trucs normaux (enfin si les fonds Européens sont suffisament importants, ça vaut peut-être quand même le coup ?). A noter que dans l'absolu, c'est bien, ils essayent d'innover, mais ils font ça dans leur coin sans intégrer les projets importants genre KDE, résultat leur travail reste 100% Mandriva et ne décolle pas du tout, n'est pas adopté. A l'inverse, Suse a bcp travaillé son menu Kickoff avec KDE, résultat il est par défaut dans tous les KDE4.
Bref c'est bien un truc Français : sans doute techniquement ils font des trucs avancés, mais c'est jamais bien ficellé, bien fini, bien intégré, pas marketable, résultat ça reste dans les cartons (on se rappelera aussi de Kat, tiens, encore un exemple de truc mal foutu fait dans leur coin, qui aurait sans doute marché s'ils avaient intégré du monde dessus dès le début).
Bref => OpenSuse !
-- Alban
Dellara wrote:
Alors selon toi, quels sont les principaux défauts de Mandriva, outre
l'utilisation des RPMs?
On en a déjà parlé :
- le problème le plus important : Mandriva S.A., la société, complètement à
côté de la plaque niveau communication et gestion générale de la communauté
- le manque de cohérence générale des outils (genre ceux qui s'appellent
drak*, drakfirewall par exemple, et ceux qui s'appellent *drake, genre
userdrake)
- le fait que seule une partie des outils de la MCC soient dispo en mode
texte, et que ça détection X/CLI se gourre la plupart du temps (je ne compte
plus le temps perdu à essayer de lancer des outils qui ont une version CLI
mais qui pour une raison quelconque affichent "This program cannot be run in
console mode" quand lancés à travers une session ssh.
- le fait que le support de leur version pro est complètement inexistant
(ils ont fini par lancer, suite à mes suggestions, une section "pro" sur les
forums, mais c'est le désert absolu, à croire que personne n'utilise
Mandriva pour quoi que ce soit de sérieux)
- le fait qu'il n'y ait aucun repository supplémentaire pour la version Pro
(CS4, la 5 je sais pas, j'ai laissé tomber) donc si tu veux installer
n'importe quoi qui n'est pas dans le DVD, faut sortir le compilo
- le fait qu'ils ont viré Adam, le seul lien valable entre Mandriva S.A. et
les utilisateurs
- le fait qu'ils perdent leurs (maigres) ressources à des trucs plus ou
moins bancals ou à tout le moins très orientés "recherche" genre Nepomuk et
les outils bizarres sortis avec la 2010, ou leur interface de la mort basée
sur compiz sur la 2008, là, je sais plus le nom, qui ont vraiment l'air très
bleeding-edge, sans doute trop pour une boite qui a déjà des difficultés
avec les trucs normaux (enfin si les fonds Européens sont suffisament
importants, ça vaut peut-être quand même le coup ?).
A noter que dans l'absolu, c'est bien, ils essayent d'innover, mais ils font
ça dans leur coin sans intégrer les projets importants genre KDE, résultat
leur travail reste 100% Mandriva et ne décolle pas du tout, n'est pas
adopté. A l'inverse, Suse a bcp travaillé son menu Kickoff avec KDE,
résultat il est par défaut dans tous les KDE4.
Bref c'est bien un truc Français : sans doute techniquement ils font des
trucs avancés, mais c'est jamais bien ficellé, bien fini, bien intégré, pas
marketable, résultat ça reste dans les cartons (on se rappelera aussi de
Kat, tiens, encore un exemple de truc mal foutu fait dans leur coin, qui
aurait sans doute marché s'ils avaient intégré du monde dessus dès le
début).
Alors selon toi, quels sont les principaux défauts de Mandriva, outre l'utilisation des RPMs?
On en a déjà parlé :
- le problème le plus important : Mandriva S.A., la société, complètement à côté de la plaque niveau communication et gestion générale de la communauté - le manque de cohérence générale des outils (genre ceux qui s'appellent drak*, drakfirewall par exemple, et ceux qui s'appellent *drake, genre userdrake) - le fait que seule une partie des outils de la MCC soient dispo en mode texte, et que ça détection X/CLI se gourre la plupart du temps (je ne compte plus le temps perdu à essayer de lancer des outils qui ont une version CLI mais qui pour une raison quelconque affichent "This program cannot be run in console mode" quand lancés à travers une session ssh. - le fait que le support de leur version pro est complètement inexistant (ils ont fini par lancer, suite à mes suggestions, une section "pro" sur les forums, mais c'est le désert absolu, à croire que personne n'utilise Mandriva pour quoi que ce soit de sérieux) - le fait qu'il n'y ait aucun repository supplémentaire pour la version Pro (CS4, la 5 je sais pas, j'ai laissé tomber) donc si tu veux installer n'importe quoi qui n'est pas dans le DVD, faut sortir le compilo - le fait qu'ils ont viré Adam, le seul lien valable entre Mandriva S.A. et les utilisateurs - le fait qu'ils perdent leurs (maigres) ressources à des trucs plus ou moins bancals ou à tout le moins très orientés "recherche" genre Nepomuk et les outils bizarres sortis avec la 2010, ou leur interface de la mort basée sur compiz sur la 2008, là, je sais plus le nom, qui ont vraiment l'air très bleeding-edge, sans doute trop pour une boite qui a déjà des difficultés avec les trucs normaux (enfin si les fonds Européens sont suffisament importants, ça vaut peut-être quand même le coup ?). A noter que dans l'absolu, c'est bien, ils essayent d'innover, mais ils font ça dans leur coin sans intégrer les projets importants genre KDE, résultat leur travail reste 100% Mandriva et ne décolle pas du tout, n'est pas adopté. A l'inverse, Suse a bcp travaillé son menu Kickoff avec KDE, résultat il est par défaut dans tous les KDE4.
Bref c'est bien un truc Français : sans doute techniquement ils font des trucs avancés, mais c'est jamais bien ficellé, bien fini, bien intégré, pas marketable, résultat ça reste dans les cartons (on se rappelera aussi de Kat, tiens, encore un exemple de truc mal foutu fait dans leur coin, qui aurait sans doute marché s'ils avaient intégré du monde dessus dès le début).
Bref => OpenSuse !
-- Alban
Riquer Vincent
Dellara a écrit :
Riquer Vincent a papoté sur Usenet le décembre 28, 2009 12:30 PM: Je suis allé voir du côté d'Ubuntu (personnellement beurk), Debian, Arch Linux et consorts et je suis revenu à chaque fois chez Mandriva pour sa simplicité d'installation et ses utilitaires système graphiques. Et en plus, rpm n'a plus rien à envier à apt maintenant s'il ne le surpasse pas. Ce dernier ne m'a d'ailleurs jamais séduit chez Debian.
Alors selon toi, quels sont les principaux défauts de Mandriva, outre l'utilisation des RPMs?
J'ai toujours rencontré beaucoup plus de bugs sur des Mandrake / Mandriva que sur des Debian. Je considère qu'une Mandriva "stable" _qui vient de sortir_ est du même niveau de fiabilité qu'une Debian unstable.
De ce que j'ai constaté aussi, une mandriva demande plus de travail à l'administrateur qu'une debian. Un exemple parmis d'autres : si j'installe mysql sur une debian, on me demande de choisir le mot de passe root. Sous Mandriva, il faut le faire à la main. Tout ce qui peut être automatisé doit l'être, parce qu'on n'a pas que ça à faire non plus :)
Autres défauts : la courte durée de vie des versions, et la faible fiabilité des procédures de mise à jour (d'une version à la suivante j'entends). Le premier serait acceptable sans le second.
Être obligé de réinstaller pour rester à jour n'est pas une procédure acceptable à mon sens. En tout cas, je n'ai *jamais* fait comme ça. Et en environnement de production, c'est rarement faisable.
Quant à Ubuntu, son seul intérêt est d'être une debian unstable largement utilisée, ce qui permet à debian d'avoir plein de rapports de bug et plein de correctifs, et donc des nouvelles debian plus souvent, donc plus à jour, sans sacrifier la stabilité :)
PS: oui, j'ai déjà eu à gérer des Mandriva dans un environnement de production. Et j'ai pas aimé. -- Vincent Riquer
BOFH excuse #269:
Melting hard drives
Dellara a écrit :
Riquer Vincent a papoté sur Usenet le décembre 28, 2009 12:30 PM:
Je suis allé voir du côté d'Ubuntu (personnellement beurk), Debian, Arch
Linux et consorts et je suis revenu à chaque fois chez Mandriva pour sa
simplicité d'installation et ses utilitaires système graphiques. Et en
plus, rpm n'a plus rien à envier à apt maintenant s'il ne le surpasse
pas. Ce dernier ne m'a d'ailleurs jamais séduit chez Debian.
Alors selon toi, quels sont les principaux défauts de Mandriva, outre
l'utilisation des RPMs?
J'ai toujours rencontré beaucoup plus de bugs sur des Mandrake /
Mandriva que sur des Debian. Je considère qu'une Mandriva "stable" _qui
vient de sortir_ est du même niveau de fiabilité qu'une Debian unstable.
De ce que j'ai constaté aussi, une mandriva demande plus de travail à
l'administrateur qu'une debian. Un exemple parmis d'autres : si
j'installe mysql sur une debian, on me demande de choisir le mot de
passe root. Sous Mandriva, il faut le faire à la main. Tout ce qui peut
être automatisé doit l'être, parce qu'on n'a pas que ça à faire non plus :)
Autres défauts : la courte durée de vie des versions, et la faible
fiabilité des procédures de mise à jour (d'une version à la suivante
j'entends). Le premier serait acceptable sans le second.
Être obligé de réinstaller pour rester à jour n'est pas une procédure
acceptable à mon sens. En tout cas, je n'ai *jamais* fait comme ça. Et
en environnement de production, c'est rarement faisable.
Quant à Ubuntu, son seul intérêt est d'être une debian unstable
largement utilisée, ce qui permet à debian d'avoir plein de rapports de
bug et plein de correctifs, et donc des nouvelles debian plus souvent,
donc plus à jour, sans sacrifier la stabilité :)
PS: oui, j'ai déjà eu à gérer des Mandriva dans un environnement de
production. Et j'ai pas aimé.
--
Vincent Riquer
Riquer Vincent a papoté sur Usenet le décembre 28, 2009 12:30 PM: Je suis allé voir du côté d'Ubuntu (personnellement beurk), Debian, Arch Linux et consorts et je suis revenu à chaque fois chez Mandriva pour sa simplicité d'installation et ses utilitaires système graphiques. Et en plus, rpm n'a plus rien à envier à apt maintenant s'il ne le surpasse pas. Ce dernier ne m'a d'ailleurs jamais séduit chez Debian.
Alors selon toi, quels sont les principaux défauts de Mandriva, outre l'utilisation des RPMs?
J'ai toujours rencontré beaucoup plus de bugs sur des Mandrake / Mandriva que sur des Debian. Je considère qu'une Mandriva "stable" _qui vient de sortir_ est du même niveau de fiabilité qu'une Debian unstable.
De ce que j'ai constaté aussi, une mandriva demande plus de travail à l'administrateur qu'une debian. Un exemple parmis d'autres : si j'installe mysql sur une debian, on me demande de choisir le mot de passe root. Sous Mandriva, il faut le faire à la main. Tout ce qui peut être automatisé doit l'être, parce qu'on n'a pas que ça à faire non plus :)
Autres défauts : la courte durée de vie des versions, et la faible fiabilité des procédures de mise à jour (d'une version à la suivante j'entends). Le premier serait acceptable sans le second.
Être obligé de réinstaller pour rester à jour n'est pas une procédure acceptable à mon sens. En tout cas, je n'ai *jamais* fait comme ça. Et en environnement de production, c'est rarement faisable.
Quant à Ubuntu, son seul intérêt est d'être une debian unstable largement utilisée, ce qui permet à debian d'avoir plein de rapports de bug et plein de correctifs, et donc des nouvelles debian plus souvent, donc plus à jour, sans sacrifier la stabilité :)
PS: oui, j'ai déjà eu à gérer des Mandriva dans un environnement de production. Et j'ai pas aimé. -- Vincent Riquer
BOFH excuse #269:
Melting hard drives
Riquer Vincent
P4nd1-P4nd4 a écrit :
- C'est Francais ?
C'est un défaut ?
- Une version sur deux est bugée ?
Au moins, il en faut plus qu'un bête paquet SMB pour le vautrer.
P4nd1-P4nd4 a écrit :
- C'est Francais ?
C'est un défaut ?
- Une version sur deux est bugée ?
Au moins, il en faut plus qu'un bête paquet SMB pour le vautrer.
