Si les développeurs n'avaient été aussi nombreux, ubuntu 10.04 LTS n'existerait pas et on pourrait encore dire que Windows est le plus avancé, ce qui n'est pas le cas, preuve en a été donnée par l'image. T'en veux une autre ? Dis-moi ce que tu veux voir sur mon prochain print-screen et j'exhausserai ton voeux, mon tout petit.
Un truc comme ça, peut-être? http://video.google.com/videoplay?docid=-5703543204191739657#
http://vimeo.com/881515
Ces deux vidéos ont un petit coté "c'est moi qui pisse le plus loin" qu'on peut trouver marrant (si on a gardé une âme d'enfant) ou bien consternant...
Bon dans la série, je pisse assez loin, j'ai pu faire la chose suivante: j'ai deux écrans 19". J'ai réussi à lire d'abord 2 films (un sur chaque écran, en pleine écran) puis 4 films. 2 films par bureau. Quand on change de bureau via Compiz on peut donc voir les quatres films vu qu'on a deux cubes (un par écran...).
En plus ces vidéos n'ont aucun interêt: d'abord avec plus de 10 ou 15 applications graphiques lancées plus personnes ne s'y retrouve...
Ce qui serait plus intéréssant: un serveur linux, un serveur windows et des clients qui tentent de faire tourner, tous en même temps, des applications graphiques sur le serveur (via SSH pour un client et un serveur Linux) ou un équivalent de ssh sous windows (le quel?). Après deux-trois mozilla et open-office lancé en même temps (et utilisé!) quel système se vautrera le premier?
J'ai mieux, faire tourner des environnemtns multimédia complet, et lire des blueray
Hohoho
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Tanguy Briançon a émis l'idée suivante :
Richard wrote:
Le 12/05/2010 09:02, Jerome Lambert a écrit :
Le 12/05/2010 7:46, Degenerescence planifiee a écrit :
On Tue, 11 May 2010 23:33:04 +0200, P4nd1-P4nd4<P4nd1-P4nd4@.net>
wrote:
Si les développeurs n'avaient été aussi nombreux, ubuntu 10.04 LTS
n'existerait pas et on pourrait encore dire que Windows est le plus
avancé, ce qui n'est pas le cas, preuve en a été donnée par l'image.
T'en veux une autre ? Dis-moi ce que tu veux voir sur mon prochain
print-screen et j'exhausserai ton voeux, mon tout petit.
Un truc comme ça, peut-être?
http://video.google.com/videoplay?docid=-5703543204191739657#
http://vimeo.com/881515
Ces deux vidéos ont un petit coté "c'est moi qui pisse le plus loin"
qu'on peut trouver marrant (si on a gardé une âme d'enfant) ou bien
consternant...
Bon dans la série, je pisse assez loin, j'ai pu faire la chose
suivante: j'ai deux écrans 19". J'ai réussi à lire d'abord 2 films
(un sur chaque écran, en pleine écran) puis 4 films. 2 films par bureau.
Quand on change de bureau via Compiz on peut donc voir les quatres films
vu qu'on a deux cubes (un par écran...).
En plus ces vidéos n'ont aucun interêt: d'abord avec plus de 10 ou 15
applications graphiques lancées plus personnes ne s'y retrouve...
Ce qui serait plus intéréssant: un serveur linux, un serveur windows
et des clients qui tentent de faire tourner, tous en même temps,
des applications graphiques sur le serveur (via SSH pour un client et un
serveur Linux) ou un équivalent de ssh sous windows (le quel?). Après
deux-trois mozilla et open-office lancé en même temps (et utilisé!)
quel système se vautrera le premier?
J'ai mieux, faire tourner des environnemtns multimédia complet, et lire
des blueray
Hohoho
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Si les développeurs n'avaient été aussi nombreux, ubuntu 10.04 LTS n'existerait pas et on pourrait encore dire que Windows est le plus avancé, ce qui n'est pas le cas, preuve en a été donnée par l'image. T'en veux une autre ? Dis-moi ce que tu veux voir sur mon prochain print-screen et j'exhausserai ton voeux, mon tout petit.
Un truc comme ça, peut-être? http://video.google.com/videoplay?docid=-5703543204191739657#
http://vimeo.com/881515
Ces deux vidéos ont un petit coté "c'est moi qui pisse le plus loin" qu'on peut trouver marrant (si on a gardé une âme d'enfant) ou bien consternant...
Bon dans la série, je pisse assez loin, j'ai pu faire la chose suivante: j'ai deux écrans 19". J'ai réussi à lire d'abord 2 films (un sur chaque écran, en pleine écran) puis 4 films. 2 films par bureau. Quand on change de bureau via Compiz on peut donc voir les quatres films vu qu'on a deux cubes (un par écran...).
En plus ces vidéos n'ont aucun interêt: d'abord avec plus de 10 ou 15 applications graphiques lancées plus personnes ne s'y retrouve...
Ce qui serait plus intéréssant: un serveur linux, un serveur windows et des clients qui tentent de faire tourner, tous en même temps, des applications graphiques sur le serveur (via SSH pour un client et un serveur Linux) ou un équivalent de ssh sous windows (le quel?). Après deux-trois mozilla et open-office lancé en même temps (et utilisé!) quel système se vautrera le premier?
J'ai mieux, faire tourner des environnemtns multimédia complet, et lire des blueray
Hohoho
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
NiKo
P4nd1-P4nd4 a écrit :
J'ai mieux, faire tourner des environnemtns multimédia complet, et lire des blueray
Hohoho
Faire tourner hein, pas lancer ... Parce que c'est pas les 4 microsecondes d'uptime qu'est capable de supporter un Windows qui permets de lui attribuer le titre d'OS multimédia !
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
P4nd1-P4nd4 a écrit :
J'ai mieux, faire tourner des environnemtns multimédia complet, et lire
des blueray
Hohoho
Faire tourner hein, pas lancer ...
Parce que c'est pas les 4 microsecondes d'uptime qu'est capable de
supporter un Windows qui permets de lui attribuer le titre d'OS multimédia !
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
J'ai mieux, faire tourner des environnemtns multimédia complet, et lire des blueray
Hohoho
Faire tourner hein, pas lancer ... Parce que c'est pas les 4 microsecondes d'uptime qu'est capable de supporter un Windows qui permets de lui attribuer le titre d'OS multimédia !
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
ST
Michel Talon a perdu son temps a nous dire:
Dommage parceque j'ai écrit un bouquin, ça m'a pris un temps infini, et ça m'a rapporté une misère, de l'ordre de 1000 euros. Mais je ne l'ai évidemment pas écrit pour ce fric, mais pour des avantages annexes, exactement le modèle du libre. Plein de gens font des choses pour acquérir de la notoriété, vu que c'est la notoriété qui peut rapporter beaucoup, et non pas l'activité directe. Travailler pour gagner un salaire correspondant rapporte en général peu de choses. C'est ailleurs qu'on peut s'enrichir, ce que tous les gens un peu malins savent.
Une question : si tu ne l'as pas ecrit pour l'argent (et qu'il ne t'a pas rapporte grand chose), si tu l'as ecrit pour la notoriete ...
Pourquoi ne pas l'avoir mis sous GFDL (ou similaire) ?
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Michel Talon a perdu son temps a nous dire:
Dommage parceque j'ai écrit un bouquin, ça m'a pris un temps infini, et
ça m'a rapporté une misère, de l'ordre de 1000 euros. Mais je ne l'ai
évidemment pas écrit pour ce fric, mais pour des avantages annexes,
exactement le modèle du libre. Plein de gens font des choses pour
acquérir de la notoriété, vu que c'est la notoriété qui peut rapporter
beaucoup, et non pas l'activité directe. Travailler pour gagner un
salaire correspondant rapporte en général peu de choses. C'est ailleurs
qu'on peut s'enrichir, ce que tous les gens un peu malins savent.
Une question : si tu ne l'as pas ecrit pour l'argent (et qu'il ne t'a
pas rapporte grand chose), si tu l'as ecrit pour la notoriete ...
Pourquoi ne pas l'avoir mis sous GFDL (ou similaire) ?
--
Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas,
il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre
rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il
partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Dommage parceque j'ai écrit un bouquin, ça m'a pris un temps infini, et ça m'a rapporté une misère, de l'ordre de 1000 euros. Mais je ne l'ai évidemment pas écrit pour ce fric, mais pour des avantages annexes, exactement le modèle du libre. Plein de gens font des choses pour acquérir de la notoriété, vu que c'est la notoriété qui peut rapporter beaucoup, et non pas l'activité directe. Travailler pour gagner un salaire correspondant rapporte en général peu de choses. C'est ailleurs qu'on peut s'enrichir, ce que tous les gens un peu malins savent.
Une question : si tu ne l'as pas ecrit pour l'argent (et qu'il ne t'a pas rapporte grand chose), si tu l'as ecrit pour la notoriete ...
Pourquoi ne pas l'avoir mis sous GFDL (ou similaire) ?
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Yliur
Le Wed, 12 May 2010 11:43:01 +0000 (UTC) (Michel Talon) a écrit :
Patrice Karatchentzeff wrote: > Faut pas croire que les dév qui partent chez Google y vont parce que > c'est Google non plus...
Bien sûr que si. Ils y vont parceque c'est l'endroit "où il faut être", et les gens sont très grégaires, parcerque c'est dans un endroit cool où il fait beau, et pas dans un endroit de merde où il pleut 360 jours/an comme chez Microsoft,
Meuh non, il ne pleut qu'à la saison des pluies en Inde.
et accessoirement parceque Microsoft a pris de mauvaises habitudes de mal payer ses salariés, et de compenser par des actions de la boîte, ce qui paraissait royal quand les actions montaient à toute vitesse, beaucoup moins maintenant.
D'un autre côté maintenant ils distribuent de l'argent à leurs actionnaires, ce qui n'était pas le cas pendant très longtemps. Après je ne sais pas combien ça rapporte.
Le Wed, 12 May 2010 11:43:01 +0000 (UTC)
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) a écrit :
Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> wrote:
> Faut pas croire que les dév qui partent chez Google y vont parce que
> c'est Google non plus...
Bien sûr que si. Ils y vont parceque c'est l'endroit "où il faut
être", et les gens sont très grégaires, parcerque c'est dans un
endroit cool où il fait beau, et pas dans un endroit de merde où il
pleut 360 jours/an comme chez Microsoft,
Meuh non, il ne pleut qu'à la saison des pluies en Inde.
et accessoirement parceque
Microsoft a pris de mauvaises habitudes de mal payer ses salariés, et
de compenser par des actions de la boîte, ce qui paraissait royal
quand les actions montaient à toute vitesse, beaucoup moins
maintenant.
D'un autre côté maintenant ils distribuent de l'argent à leurs
actionnaires, ce qui n'était pas le cas pendant très longtemps. Après
je ne sais pas combien ça rapporte.
Le Wed, 12 May 2010 11:43:01 +0000 (UTC) (Michel Talon) a écrit :
Patrice Karatchentzeff wrote: > Faut pas croire que les dév qui partent chez Google y vont parce que > c'est Google non plus...
Bien sûr que si. Ils y vont parceque c'est l'endroit "où il faut être", et les gens sont très grégaires, parcerque c'est dans un endroit cool où il fait beau, et pas dans un endroit de merde où il pleut 360 jours/an comme chez Microsoft,
Meuh non, il ne pleut qu'à la saison des pluies en Inde.
et accessoirement parceque Microsoft a pris de mauvaises habitudes de mal payer ses salariés, et de compenser par des actions de la boîte, ce qui paraissait royal quand les actions montaient à toute vitesse, beaucoup moins maintenant.
D'un autre côté maintenant ils distribuent de l'argent à leurs actionnaires, ce qui n'était pas le cas pendant très longtemps. Après je ne sais pas combien ça rapporte.
Yliur
P4nd1-P4nd4 a écrit :
Linux a voulu créer un système égalitaire comme le communisme voici 70 ans
Ni Linux ni le communisme n'ont 70 ans.
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> a écrit :
Linux a voulu créer un système égalitaire comme le communisme voici
70 ans
Linux a voulu créer un système égalitaire comme le communisme voici 70 ans
Ni Linux ni le communisme n'ont 70 ans.
Michel Talon
ST wrote:
Michel Talon a perdu son temps a nous dire:
Dommage parceque j'ai écrit un bouquin, ça m'a pris un temps infini, et ça m'a rapporté une misère, de l'ordre de 1000 euros. Mais je ne l'ai évidemment pas écrit pour ce fric, mais pour des avantages annexes, exactement le modèle du libre. Plein de gens font des choses pour acquérir de la notoriété, vu que c'est la notoriété qui peut rapporter beaucoup, et non pas l'activité directe. Travailler pour gagner un salaire correspondant rapporte en général peu de choses. C'est ailleurs qu'on peut s'enrichir, ce que tous les gens un peu malins savent.
Une question : si tu ne l'as pas ecrit pour l'argent (et qu'il ne t'a pas rapporte grand chose), si tu l'as ecrit pour la notoriete ...
Pourquoi ne pas l'avoir mis sous GFDL (ou similaire) ?
Parceque dans le milieu scientifique, la crédibilité est apportée par le fait d'être édité par un grand éditeur scientifique, ce qui exclut le fait de publier de façon libre. C'est malheureux, mais c'est comme ça. La publication par un tel éditeur garantit le fait que le bouquin a été épluché par plusieurs referees, et que donc ce n'est pas un torchon. Dans le cas particulier il a aussi été corrigé par une anglaise, de façon à éliminer les fautes d'anglais. C'est tout ça le boulot de l'éditeur.
C'est comme dans le milieu littéraire, il faut publier chez Gallimard ou Grasset, sinon tu peux toujours courir pour avoir le Goncourt.
-- Michel Talon
ST wrote:
Michel Talon a perdu son temps a nous dire:
Dommage parceque j'ai écrit un bouquin, ça m'a pris un temps infini, et
ça m'a rapporté une misère, de l'ordre de 1000 euros. Mais je ne l'ai
évidemment pas écrit pour ce fric, mais pour des avantages annexes,
exactement le modèle du libre. Plein de gens font des choses pour
acquérir de la notoriété, vu que c'est la notoriété qui peut rapporter
beaucoup, et non pas l'activité directe. Travailler pour gagner un
salaire correspondant rapporte en général peu de choses. C'est ailleurs
qu'on peut s'enrichir, ce que tous les gens un peu malins savent.
Une question : si tu ne l'as pas ecrit pour l'argent (et qu'il ne t'a
pas rapporte grand chose), si tu l'as ecrit pour la notoriete ...
Pourquoi ne pas l'avoir mis sous GFDL (ou similaire) ?
Parceque dans le milieu scientifique, la crédibilité est apportée par le
fait d'être édité par un grand éditeur scientifique, ce qui exclut le fait
de publier de façon libre. C'est malheureux, mais c'est comme ça. La
publication par un tel éditeur garantit le fait que le bouquin a été
épluché par plusieurs referees, et que donc ce n'est pas un torchon. Dans
le cas particulier il a aussi été corrigé par une anglaise, de façon à
éliminer les fautes d'anglais. C'est tout ça le boulot de l'éditeur.
C'est comme dans le milieu littéraire, il faut publier chez Gallimard ou
Grasset, sinon tu peux toujours courir pour avoir le Goncourt.
Dommage parceque j'ai écrit un bouquin, ça m'a pris un temps infini, et ça m'a rapporté une misère, de l'ordre de 1000 euros. Mais je ne l'ai évidemment pas écrit pour ce fric, mais pour des avantages annexes, exactement le modèle du libre. Plein de gens font des choses pour acquérir de la notoriété, vu que c'est la notoriété qui peut rapporter beaucoup, et non pas l'activité directe. Travailler pour gagner un salaire correspondant rapporte en général peu de choses. C'est ailleurs qu'on peut s'enrichir, ce que tous les gens un peu malins savent.
Une question : si tu ne l'as pas ecrit pour l'argent (et qu'il ne t'a pas rapporte grand chose), si tu l'as ecrit pour la notoriete ...
Pourquoi ne pas l'avoir mis sous GFDL (ou similaire) ?
Parceque dans le milieu scientifique, la crédibilité est apportée par le fait d'être édité par un grand éditeur scientifique, ce qui exclut le fait de publier de façon libre. C'est malheureux, mais c'est comme ça. La publication par un tel éditeur garantit le fait que le bouquin a été épluché par plusieurs referees, et que donc ce n'est pas un torchon. Dans le cas particulier il a aussi été corrigé par une anglaise, de façon à éliminer les fautes d'anglais. C'est tout ça le boulot de l'éditeur.
C'est comme dans le milieu littéraire, il faut publier chez Gallimard ou Grasset, sinon tu peux toujours courir pour avoir le Goncourt.
