Savez-vous si la manipulation des en-tête HTTP (referer par exemple) est
légale ?
De même la pratique consistant à envoyer des faux trackbacks et des faux
commentaires est-elle légale ?
Que peut-on faire, à part signaler l'adresse du splog à des services
comme splogreporter ou splogspot ?
Savez-vous si la manipulation des en-tête HTTP (referer par exemple) est
légale ?
De même la pratique consistant à envoyer des faux trackbacks et des faux
commentaires est-elle légale ?
Que peut-on faire, à part signaler l'adresse du splog à des services
comme splogreporter ou splogspot ?
Savez-vous si la manipulation des en-tête HTTP (referer par exemple) est
légale ?
De même la pratique consistant à envoyer des faux trackbacks et des faux
commentaires est-elle légale ?
Que peut-on faire, à part signaler l'adresse du splog à des services
comme splogreporter ou splogspot ?
Bonjour,
Mon site est régulièrement "visité" avec comme referant (referer)
l'adresse d'un Splog (Blog de spam) ne référençant pas mon site, bien
évidemment... En regardant les logs, j'ai pu remonter jusqu'à la
société qui se connecte en manipulant le champ referee de la requete
HTTP. Il s'agit d'une société française.
Bonjour,
Mon site est régulièrement "visité" avec comme referant (referer)
l'adresse d'un Splog (Blog de spam) ne référençant pas mon site, bien
évidemment... En regardant les logs, j'ai pu remonter jusqu'à la
société qui se connecte en manipulant le champ referee de la requete
HTTP. Il s'agit d'une société française.
Bonjour,
Mon site est régulièrement "visité" avec comme referant (referer)
l'adresse d'un Splog (Blog de spam) ne référençant pas mon site, bien
évidemment... En regardant les logs, j'ai pu remonter jusqu'à la
société qui se connecte en manipulant le champ referee de la requete
HTTP. Il s'agit d'une société française.
>>Mon site est régulièrement "visité" avec comme referant (referer)
l'adresse d'un Splog (Blog de spam) ne référençant pas mon site, bien
évidemment... En regardant les logs, j'ai pu remonter jusqu'à la
société qui se connecte en manipulant le champ referee de la requete
HTTP. Il s'agit d'une société française.
En quoi ces visites vous dérangent-elles ?
>>Mon site est régulièrement "visité" avec comme referant (referer)
l'adresse d'un Splog (Blog de spam) ne référençant pas mon site, bien
évidemment... En regardant les logs, j'ai pu remonter jusqu'à la
société qui se connecte en manipulant le champ referee de la requete
HTTP. Il s'agit d'une société française.
En quoi ces visites vous dérangent-elles ?
>>Mon site est régulièrement "visité" avec comme referant (referer)
l'adresse d'un Splog (Blog de spam) ne référençant pas mon site, bien
évidemment... En regardant les logs, j'ai pu remonter jusqu'à la
société qui se connecte en manipulant le champ referee de la requete
HTTP. Il s'agit d'une société française.
En quoi ces visites vous dérangent-elles ?
Mon site est régulièrement "visité" avec comme referant (referer)
l'adresse d'un Splog (Blog de spam) ne référençant pas mon site, bien
évidemment... En regardant les logs, j'ai pu remonter jusqu'à la
société qui se connecte en manipulant le champ referee de la requete
HTTP. Il s'agit d'une société française.
En quoi ces visites vous dérangent-elles ?
Ces visites en elles mêmes ne me dérangent pas (même si elles
m'agacent). C'est le comportement qui me dérange : faire des referer pour
être dans les pages de statistiques des sites les rendant publiques (afin
de faire des liens vers le splog dans l'espoir que quelqu'un clique sur un
des liens commerciaux)...
Et puis il y a surtout les faux trackbacks : j'en ai reçu 843 en une nuit !
Mon site est régulièrement "visité" avec comme referant (referer)
l'adresse d'un Splog (Blog de spam) ne référençant pas mon site, bien
évidemment... En regardant les logs, j'ai pu remonter jusqu'à la
société qui se connecte en manipulant le champ referee de la requete
HTTP. Il s'agit d'une société française.
En quoi ces visites vous dérangent-elles ?
Ces visites en elles mêmes ne me dérangent pas (même si elles
m'agacent). C'est le comportement qui me dérange : faire des referer pour
être dans les pages de statistiques des sites les rendant publiques (afin
de faire des liens vers le splog dans l'espoir que quelqu'un clique sur un
des liens commerciaux)...
Et puis il y a surtout les faux trackbacks : j'en ai reçu 843 en une nuit !
Mon site est régulièrement "visité" avec comme referant (referer)
l'adresse d'un Splog (Blog de spam) ne référençant pas mon site, bien
évidemment... En regardant les logs, j'ai pu remonter jusqu'à la
société qui se connecte en manipulant le champ referee de la requete
HTTP. Il s'agit d'une société française.
En quoi ces visites vous dérangent-elles ?
Ces visites en elles mêmes ne me dérangent pas (même si elles
m'agacent). C'est le comportement qui me dérange : faire des referer pour
être dans les pages de statistiques des sites les rendant publiques (afin
de faire des liens vers le splog dans l'espoir que quelqu'un clique sur un
des liens commerciaux)...
Et puis il y a surtout les faux trackbacks : j'en ai reçu 843 en une nuit !
Mon site est régulièrement "visité" avec comme referant (referer)
l'adresse d'un Splog (Blog de spam) ne référençant pas mon site, bien
évidemment... En regardant les logs, j'ai pu remonter jusqu'à la
société qui se connecte en manipulant le champ referee de la requete
HTTP. Il s'agit d'une société française.
En quoi ces visites vous dérangent-elles ?
Ces visites en elles mêmes ne me dérangent pas (même si elles
m'agacent). C'est le comportement qui me dérange : faire des referer pour
être dans les pages de statistiques des sites les rendant publiques (afin
de faire des liens vers le splog dans l'espoir que quelqu'un clique sur un
des liens commerciaux)...
Mon site est régulièrement "visité" avec comme referant (referer)
l'adresse d'un Splog (Blog de spam) ne référençant pas mon site, bien
évidemment... En regardant les logs, j'ai pu remonter jusqu'à la
société qui se connecte en manipulant le champ referee de la requete
HTTP. Il s'agit d'une société française.
En quoi ces visites vous dérangent-elles ?
Ces visites en elles mêmes ne me dérangent pas (même si elles
m'agacent). C'est le comportement qui me dérange : faire des referer pour
être dans les pages de statistiques des sites les rendant publiques (afin
de faire des liens vers le splog dans l'espoir que quelqu'un clique sur un
des liens commerciaux)...
Mon site est régulièrement "visité" avec comme referant (referer)
l'adresse d'un Splog (Blog de spam) ne référençant pas mon site, bien
évidemment... En regardant les logs, j'ai pu remonter jusqu'à la
société qui se connecte en manipulant le champ referee de la requete
HTTP. Il s'agit d'une société française.
En quoi ces visites vous dérangent-elles ?
Ces visites en elles mêmes ne me dérangent pas (même si elles
m'agacent). C'est le comportement qui me dérange : faire des referer pour
être dans les pages de statistiques des sites les rendant publiques (afin
de faire des liens vers le splog dans l'espoir que quelqu'un clique sur un
des liens commerciaux)...
En quoi ces visites vous dérangent-elles ?
Ces visites en elles mêmes ne me dérangent pas (même si elles
m'agacent). C'est le comportement qui me dérange : faire des referer pour
être dans les pages de statistiques des sites les rendant publiques (afin
de faire des liens vers le splog dans l'espoir que quelqu'un clique sur un
des liens commerciaux)...
Et puis il y a surtout les faux trackbacks : j'en ai reçu 843 en une nuit !
En quoi ces visites vous dérangent-elles ?
Ces visites en elles mêmes ne me dérangent pas (même si elles
m'agacent). C'est le comportement qui me dérange : faire des referer pour
être dans les pages de statistiques des sites les rendant publiques (afin
de faire des liens vers le splog dans l'espoir que quelqu'un clique sur un
des liens commerciaux)...
Et puis il y a surtout les faux trackbacks : j'en ai reçu 843 en une nuit !
En quoi ces visites vous dérangent-elles ?
Ces visites en elles mêmes ne me dérangent pas (même si elles
m'agacent). C'est le comportement qui me dérange : faire des referer pour
être dans les pages de statistiques des sites les rendant publiques (afin
de faire des liens vers le splog dans l'espoir que quelqu'un clique sur un
des liens commerciaux)...
Et puis il y a surtout les faux trackbacks : j'en ai reçu 843 en une nuit !
>> C'est le comportement qui me dérange : faire des referer pour être
dans les pages de statistiques des sites les rendant publiques (afin de
faire des liens vers le splog dans l'espoir que quelqu'un clique sur un
des liens commerciaux)...
De la concurrence parasitaire ou déloyale?
Voir notamment aux USA dans une affaire 'NKOTB", pour des métatags insérés
dans une page web.
http://www.ddbd.com/Commerce-International/Droit_Compare/U-S-A/Marque01.html
A mon sens le processus décrit, qui n'est pas vraiment identique, n'est pas
plus "loyal" et partant risque de ne pas être légal non-plus. Mais il
faudrait le voir plus en détail.
>> C'est le comportement qui me dérange : faire des referer pour être
dans les pages de statistiques des sites les rendant publiques (afin de
faire des liens vers le splog dans l'espoir que quelqu'un clique sur un
des liens commerciaux)...
De la concurrence parasitaire ou déloyale?
Voir notamment aux USA dans une affaire 'NKOTB", pour des métatags insérés
dans une page web.
http://www.ddbd.com/Commerce-International/Droit_Compare/U-S-A/Marque01.html
A mon sens le processus décrit, qui n'est pas vraiment identique, n'est pas
plus "loyal" et partant risque de ne pas être légal non-plus. Mais il
faudrait le voir plus en détail.
>> C'est le comportement qui me dérange : faire des referer pour être
dans les pages de statistiques des sites les rendant publiques (afin de
faire des liens vers le splog dans l'espoir que quelqu'un clique sur un
des liens commerciaux)...
De la concurrence parasitaire ou déloyale?
Voir notamment aux USA dans une affaire 'NKOTB", pour des métatags insérés
dans une page web.
http://www.ddbd.com/Commerce-International/Droit_Compare/U-S-A/Marque01.html
A mon sens le processus décrit, qui n'est pas vraiment identique, n'est pas
plus "loyal" et partant risque de ne pas être légal non-plus. Mais il
faudrait le voir plus en détail.
>>> En quoi ces visites vous dérangent-elles ?
Ces visites en elles mêmes ne me dérangent pas (même si elles
m'agacent). C'est le comportement qui me dérange : faire des referer pour
être dans les pages de statistiques des sites les rendant publiques (afin
de faire des liens vers le splog dans l'espoir que quelqu'un clique sur un
des liens commerciaux)...
Oui... Bon. En quoi cela lèse-t-il vos intérêts ?
Et puis il y a surtout les faux trackbacks : j'en ai reçu 843 en une
nuit !
Ah, oui. Un simple filtre peut aider, non ?
Moi, ce qui m'agace, ce sont les honnêtes gens qui ne mettent pas de
Reply-To valide dans leurs messages sur UseNet, mais je n'en fais pas un
fromage pour autant.
>>> En quoi ces visites vous dérangent-elles ?
Ces visites en elles mêmes ne me dérangent pas (même si elles
m'agacent). C'est le comportement qui me dérange : faire des referer pour
être dans les pages de statistiques des sites les rendant publiques (afin
de faire des liens vers le splog dans l'espoir que quelqu'un clique sur un
des liens commerciaux)...
Oui... Bon. En quoi cela lèse-t-il vos intérêts ?
Et puis il y a surtout les faux trackbacks : j'en ai reçu 843 en une
nuit !
Ah, oui. Un simple filtre peut aider, non ?
Moi, ce qui m'agace, ce sont les honnêtes gens qui ne mettent pas de
Reply-To valide dans leurs messages sur UseNet, mais je n'en fais pas un
fromage pour autant.
>>> En quoi ces visites vous dérangent-elles ?
Ces visites en elles mêmes ne me dérangent pas (même si elles
m'agacent). C'est le comportement qui me dérange : faire des referer pour
être dans les pages de statistiques des sites les rendant publiques (afin
de faire des liens vers le splog dans l'espoir que quelqu'un clique sur un
des liens commerciaux)...
Oui... Bon. En quoi cela lèse-t-il vos intérêts ?
Et puis il y a surtout les faux trackbacks : j'en ai reçu 843 en une
nuit !
Ah, oui. Un simple filtre peut aider, non ?
Moi, ce qui m'agace, ce sont les honnêtes gens qui ne mettent pas de
Reply-To valide dans leurs messages sur UseNet, mais je n'en fais pas un
fromage pour autant.
Ces visites en elles mêmes ne me dérangent pas (même si elles
m'agacent). C'est le comportement qui me dérange : faire des referer pour
être dans les pages de statistiques des sites les rendant publiques (afin
de faire des liens vers le splog dans l'espoir que quelqu'un clique sur un
des liens commerciaux)...
Oui... Bon. En quoi cela lèse-t-il vos intérêts ?
Si votre voisins vient tous les jours faire un petit tour dans votre
jardin : cela lèse-t-il vos interêts ? L'accepterez-vous pour autant ?
Et puis il y a surtout les faux trackbacks : j'en ai reçu 843 en une
nuit !
Ah, oui. Un simple filtre peut aider, non ?
J'ai bien évidemment mis en place un tel filtre, mais, cela n'est pas
efficace à 100 %.
Je ne pense pas que ce soit parce qu'il existe des
moyens de se protéger (plus ou moins) que la pratique en devient légale
(si elle était illégale, ce qui est le sens de ma question originale).
Moi, ce qui m'agace, ce sont les honnêtes gens qui ne mettent pas de
Reply-To valide dans leurs messages sur UseNet, mais je n'en fais pas un
fromage pour autant.
Je pratique Internet depuis 1990, le web depuis 1996...
Mon
adresse mail était largement diffusée sur le web avant que
n'apparaissent le spam. En 2005, j'avais quelques 150 spam quotidiens !
Je ne diffuse donc plus mon adresse, même dans le Reply-To, dont les
études montrent, il est vrai, que ces adresses sont rarement collectées
par les spammeurs.
Enfin, je ne pense pas qu'une adresse mail se terminant par un point soit
valide.
Ces visites en elles mêmes ne me dérangent pas (même si elles
m'agacent). C'est le comportement qui me dérange : faire des referer pour
être dans les pages de statistiques des sites les rendant publiques (afin
de faire des liens vers le splog dans l'espoir que quelqu'un clique sur un
des liens commerciaux)...
Oui... Bon. En quoi cela lèse-t-il vos intérêts ?
Si votre voisins vient tous les jours faire un petit tour dans votre
jardin : cela lèse-t-il vos interêts ? L'accepterez-vous pour autant ?
Et puis il y a surtout les faux trackbacks : j'en ai reçu 843 en une
nuit !
Ah, oui. Un simple filtre peut aider, non ?
J'ai bien évidemment mis en place un tel filtre, mais, cela n'est pas
efficace à 100 %.
Je ne pense pas que ce soit parce qu'il existe des
moyens de se protéger (plus ou moins) que la pratique en devient légale
(si elle était illégale, ce qui est le sens de ma question originale).
Moi, ce qui m'agace, ce sont les honnêtes gens qui ne mettent pas de
Reply-To valide dans leurs messages sur UseNet, mais je n'en fais pas un
fromage pour autant.
Je pratique Internet depuis 1990, le web depuis 1996...
Mon
adresse mail était largement diffusée sur le web avant que
n'apparaissent le spam. En 2005, j'avais quelques 150 spam quotidiens !
Je ne diffuse donc plus mon adresse, même dans le Reply-To, dont les
études montrent, il est vrai, que ces adresses sont rarement collectées
par les spammeurs.
Enfin, je ne pense pas qu'une adresse mail se terminant par un point soit
valide.
Ces visites en elles mêmes ne me dérangent pas (même si elles
m'agacent). C'est le comportement qui me dérange : faire des referer pour
être dans les pages de statistiques des sites les rendant publiques (afin
de faire des liens vers le splog dans l'espoir que quelqu'un clique sur un
des liens commerciaux)...
Oui... Bon. En quoi cela lèse-t-il vos intérêts ?
Si votre voisins vient tous les jours faire un petit tour dans votre
jardin : cela lèse-t-il vos interêts ? L'accepterez-vous pour autant ?
Et puis il y a surtout les faux trackbacks : j'en ai reçu 843 en une
nuit !
Ah, oui. Un simple filtre peut aider, non ?
J'ai bien évidemment mis en place un tel filtre, mais, cela n'est pas
efficace à 100 %.
Je ne pense pas que ce soit parce qu'il existe des
moyens de se protéger (plus ou moins) que la pratique en devient légale
(si elle était illégale, ce qui est le sens de ma question originale).
Moi, ce qui m'agace, ce sont les honnêtes gens qui ne mettent pas de
Reply-To valide dans leurs messages sur UseNet, mais je n'en fais pas un
fromage pour autant.
Je pratique Internet depuis 1990, le web depuis 1996...
Mon
adresse mail était largement diffusée sur le web avant que
n'apparaissent le spam. En 2005, j'avais quelques 150 spam quotidiens !
Je ne diffuse donc plus mon adresse, même dans le Reply-To, dont les
études montrent, il est vrai, que ces adresses sont rarement collectées
par les spammeurs.
Enfin, je ne pense pas qu'une adresse mail se terminant par un point soit
valide.
>>Si votre voisins vient tous les jours faire un petit tour dans votre
jardin : cela lèse-t-il vos interêts ? L'accepterez-vous pour autant ?
Nous sommes sur un forum de droit - votre question porte donc sur le
droit.
En droit, mon jardin est un espace clos et défini comme faisant partie
de mon domicile, c'est-à-dire que c'est un espace *PRIVÉ*.
En ce sens, je peux en interdire l'accès au public.
En droit, un blog (ou un site WEB) est par essence *PUBLIC*,
c'est-à-dire que n'importe qui, sur la planète, doté d'une connexion
Internet est susceptible de pouvoir y entrer.
Dès lors, expliquez-moi en quoi cela vous dérange qu'un membre de ce
public y vienne plus souvent que les autres ?
Et puis il y a surtout les faux trackbacks : j'en ai reçu 843 en une
nuit !
Ah, oui. Un simple filtre peut aider, non ?
J'ai bien évidemment mis en place un tel filtre, mais, cela n'est pas
efficace à 100 %.
Mauvais filtre.
Je ne pense pas que ce soit parce qu'il existe des
moyens de se protéger (plus ou moins) que la pratique en devient légale
(si elle était illégale, ce qui est le sens de ma question originale).
Je ne pense pas (et je ne suis pas le seul) qu'il y ait la moindre
illégalité dans une telle pratique.
Je ne diffuse donc plus mon adresse, même dans le Reply-To, dont les
études montrent, il est vrai, que ces adresses sont rarement collectées
par les spammeurs.
Voilà. C'est pour cela que la mienne est valide. Vous noterez
peut-être qu'il s'agit d'une adresse chez Bigfoot, excellent remailer,
ce qui me permet de couper court si jamais cette adresse devenait par
trop polluée.
Cela me permet de rester poli (car il est poli de permettre à vos
interlocuteurs de pouvoir vous joindre s'ils le désirent) sans courir
trop de risques.
Enfin, je ne pense pas qu'une adresse mail se terminant par un point soit
valide.
Oups, probalement une faute de frappe, mille excuses : je vais voir ça
et je reviens...
....
....
Vous aviez absolument raison, cela est corrigé. Ceci dit, suffisait
d'enlever le point pour que ça marche, mais maintenant, c'est bon.
Merci de m'avoir signalé cela.
>>Si votre voisins vient tous les jours faire un petit tour dans votre
jardin : cela lèse-t-il vos interêts ? L'accepterez-vous pour autant ?
Nous sommes sur un forum de droit - votre question porte donc sur le
droit.
En droit, mon jardin est un espace clos et défini comme faisant partie
de mon domicile, c'est-à-dire que c'est un espace *PRIVÉ*.
En ce sens, je peux en interdire l'accès au public.
En droit, un blog (ou un site WEB) est par essence *PUBLIC*,
c'est-à-dire que n'importe qui, sur la planète, doté d'une connexion
Internet est susceptible de pouvoir y entrer.
Dès lors, expliquez-moi en quoi cela vous dérange qu'un membre de ce
public y vienne plus souvent que les autres ?
Et puis il y a surtout les faux trackbacks : j'en ai reçu 843 en une
nuit !
Ah, oui. Un simple filtre peut aider, non ?
J'ai bien évidemment mis en place un tel filtre, mais, cela n'est pas
efficace à 100 %.
Mauvais filtre.
Je ne pense pas que ce soit parce qu'il existe des
moyens de se protéger (plus ou moins) que la pratique en devient légale
(si elle était illégale, ce qui est le sens de ma question originale).
Je ne pense pas (et je ne suis pas le seul) qu'il y ait la moindre
illégalité dans une telle pratique.
Je ne diffuse donc plus mon adresse, même dans le Reply-To, dont les
études montrent, il est vrai, que ces adresses sont rarement collectées
par les spammeurs.
Voilà. C'est pour cela que la mienne est valide. Vous noterez
peut-être qu'il s'agit d'une adresse chez Bigfoot, excellent remailer,
ce qui me permet de couper court si jamais cette adresse devenait par
trop polluée.
Cela me permet de rester poli (car il est poli de permettre à vos
interlocuteurs de pouvoir vous joindre s'ils le désirent) sans courir
trop de risques.
Enfin, je ne pense pas qu'une adresse mail se terminant par un point soit
valide.
Oups, probalement une faute de frappe, mille excuses : je vais voir ça
et je reviens...
....
....
Vous aviez absolument raison, cela est corrigé. Ceci dit, suffisait
d'enlever le point pour que ça marche, mais maintenant, c'est bon.
Merci de m'avoir signalé cela.
>>Si votre voisins vient tous les jours faire un petit tour dans votre
jardin : cela lèse-t-il vos interêts ? L'accepterez-vous pour autant ?
Nous sommes sur un forum de droit - votre question porte donc sur le
droit.
En droit, mon jardin est un espace clos et défini comme faisant partie
de mon domicile, c'est-à-dire que c'est un espace *PRIVÉ*.
En ce sens, je peux en interdire l'accès au public.
En droit, un blog (ou un site WEB) est par essence *PUBLIC*,
c'est-à-dire que n'importe qui, sur la planète, doté d'une connexion
Internet est susceptible de pouvoir y entrer.
Dès lors, expliquez-moi en quoi cela vous dérange qu'un membre de ce
public y vienne plus souvent que les autres ?
Et puis il y a surtout les faux trackbacks : j'en ai reçu 843 en une
nuit !
Ah, oui. Un simple filtre peut aider, non ?
J'ai bien évidemment mis en place un tel filtre, mais, cela n'est pas
efficace à 100 %.
Mauvais filtre.
Je ne pense pas que ce soit parce qu'il existe des
moyens de se protéger (plus ou moins) que la pratique en devient légale
(si elle était illégale, ce qui est le sens de ma question originale).
Je ne pense pas (et je ne suis pas le seul) qu'il y ait la moindre
illégalité dans une telle pratique.
Je ne diffuse donc plus mon adresse, même dans le Reply-To, dont les
études montrent, il est vrai, que ces adresses sont rarement collectées
par les spammeurs.
Voilà. C'est pour cela que la mienne est valide. Vous noterez
peut-être qu'il s'agit d'une adresse chez Bigfoot, excellent remailer,
ce qui me permet de couper court si jamais cette adresse devenait par
trop polluée.
Cela me permet de rester poli (car il est poli de permettre à vos
interlocuteurs de pouvoir vous joindre s'ils le désirent) sans courir
trop de risques.
Enfin, je ne pense pas qu'une adresse mail se terminant par un point soit
valide.
Oups, probalement une faute de frappe, mille excuses : je vais voir ça
et je reviens...
....
....
Vous aviez absolument raison, cela est corrigé. Ceci dit, suffisait
d'enlever le point pour que ça marche, mais maintenant, c'est bon.
Merci de m'avoir signalé cela.
