Le 27/08/2019 à 15:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 08/27/2019 02:34 PM, Paul Aubrin wrote:
En ce qui concerne la fouille des coffres de voitures, la police ou la gendarmerie sont autorisés à vous demander de les ouvrir...
le cas des USA est interessant car le pays est bien plus respectueux des libertés individuelles... mais les forces de l'ordre beaucoup plus dangereuses. dire que c'est corrélé serait idiot... mais pas totalement. l'absence de droit du flic doit amha amener un tension supplémentaire non négligeable.
Aux USA, c'est une mentalité différente d'ici, où l'individualisme est le mode de pensée, qui induit une société violente et farouchement déterminée à être armée pour soi-disant pouvoir se défendre. On voit bien ce qu'amène cette libre diffusion d'armes. Du coup, que les forces de l'ordre soient plus dangereuses en découle, rien d'étonnant.
Le 27/08/2019 à 15:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 08/27/2019 02:34 PM, Paul Aubrin wrote:
En ce qui concerne la fouille des coffres de voitures, la police ou la
gendarmerie sont autorisés à vous demander de les ouvrir...
le cas des USA est interessant car le pays est bien plus respectueux des
libertés individuelles... mais les forces de l'ordre beaucoup plus
dangereuses.
dire que c'est corrélé serait idiot... mais pas totalement.
l'absence de droit du flic doit amha amener un tension supplémentaire
non négligeable.
Aux USA, c'est une mentalité différente d'ici, où l'individualisme est
le mode de pensée, qui induit une société violente et farouchement
déterminée à être armée pour soi-disant pouvoir se défendre.
On voit bien ce qu'amène cette libre diffusion d'armes.
Du coup, que les forces de l'ordre soient plus dangereuses en découle,
rien d'étonnant.
Le 27/08/2019 à 15:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 08/27/2019 02:34 PM, Paul Aubrin wrote:
En ce qui concerne la fouille des coffres de voitures, la police ou la gendarmerie sont autorisés à vous demander de les ouvrir...
le cas des USA est interessant car le pays est bien plus respectueux des libertés individuelles... mais les forces de l'ordre beaucoup plus dangereuses. dire que c'est corrélé serait idiot... mais pas totalement. l'absence de droit du flic doit amha amener un tension supplémentaire non négligeable.
Aux USA, c'est une mentalité différente d'ici, où l'individualisme est le mode de pensée, qui induit une société violente et farouchement déterminée à être armée pour soi-disant pouvoir se défendre. On voit bien ce qu'amène cette libre diffusion d'armes. Du coup, que les forces de l'ordre soient plus dangereuses en découle, rien d'étonnant.
Thierry Houx
Le 26/08/2019 à 14:24, efji a écrit :
On 26/08/2019 14:17, Paul Aubrin wrote:
On Mon, 26 Aug 2019 14:04:28 +0200, efji wrote :
Et ? Depuis quand c'est interdit ? J'ai tout ça chez moi si vous voulez.
«Lors de leur garde à vue, les trois jeunes hommes avaient déclaré vouloir simplement se rendre en Espagne pour faire du camping.» «un livre de stratégie sur la violence internationale», «un brise vitre», «6 cagoules», «deux bombes lacrymogènes», «deux clés à molette», «un talkie-walkie», et «du matériel de protection»,»
Je répète ma question : depuis quand c'est interdit ? On interdit la lecture de certains livres en France ? Les objets listés sont en accès restreints ? Où est la limite ?
Pris individuellement, chaque objet ne cause pas problème. Tous réunis dans un véhicule, qui plus est près d'un lieu où il y a un évènement important, ce serait idiot et irresponsable de croire que c'est juste pour camper.
Le 26/08/2019 à 14:24, efji a écrit :
On 26/08/2019 14:17, Paul Aubrin wrote:
On Mon, 26 Aug 2019 14:04:28 +0200, efji wrote :
Et ?
Depuis quand c'est interdit ?
J'ai tout ça chez moi si vous voulez.
«Lors de leur garde à vue, les trois jeunes hommes avaient déclaré
vouloir simplement se rendre en Espagne pour faire du camping.»
«un livre de stratégie sur la violence internationale», «un brise vitre»,
«6 cagoules», «deux bombes lacrymogènes», «deux clés à molette», «un
talkie-walkie», et «du matériel de protection»,»
Je répète ma question : depuis quand c'est interdit ?
On interdit la lecture de certains livres en France ?
Les objets listés sont en accès restreints ?
Où est la limite ?
Pris individuellement, chaque objet ne cause pas problème.
Tous réunis dans un véhicule, qui plus est près d'un lieu où il y a un
évènement important, ce serait idiot et irresponsable de croire que
c'est juste pour camper.
Et ? Depuis quand c'est interdit ? J'ai tout ça chez moi si vous voulez.
«Lors de leur garde à vue, les trois jeunes hommes avaient déclaré vouloir simplement se rendre en Espagne pour faire du camping.» «un livre de stratégie sur la violence internationale», «un brise vitre», «6 cagoules», «deux bombes lacrymogènes», «deux clés à molette», «un talkie-walkie», et «du matériel de protection»,»
Je répète ma question : depuis quand c'est interdit ? On interdit la lecture de certains livres en France ? Les objets listés sont en accès restreints ? Où est la limite ?
Pris individuellement, chaque objet ne cause pas problème. Tous réunis dans un véhicule, qui plus est près d'un lieu où il y a un évènement important, ce serait idiot et irresponsable de croire que c'est juste pour camper.
Pierre Maurette
Stephane Legras-Decussy : [...]
et donc ben fatalement le casseur cagoulé, il vient pas montrer sa tronche... 19 000 tir de flashball dans l'année, faut arrêter de croire 2s qu'ils visent les mamies et les syndicalistes... surtout encore une fois qu'il n'y a AUCUN mobile à faire ça.
Le mobile de la mobile est le mobile. -- Pierre Maurette
Stephane Legras-Decussy :
[...]
et donc ben fatalement le casseur cagoulé, il vient pas montrer sa tronche...
19 000 tir de flashball dans l'année, faut arrêter de croire 2s qu'ils visent
les mamies et les syndicalistes...
surtout encore une fois qu'il n'y a AUCUN mobile à faire ça.
et donc ben fatalement le casseur cagoulé, il vient pas montrer sa tronche... 19 000 tir de flashball dans l'année, faut arrêter de croire 2s qu'ils visent les mamies et les syndicalistes... surtout encore une fois qu'il n'y a AUCUN mobile à faire ça.
Le mobile de la mobile est le mobile. -- Pierre Maurette
jdd
Le 29/08/2019 à 08:13, Thierry Houx a écrit :
En tous cas, moi, abonné Free, je trouve BFM vachement plus intéressant et objectif depuis hier 28/09, et même reposant. Bon, en fait, si on ne me l'avait pas dit, je n'aurait pas remarqué :-)
remarqué quoi :-)) jdd -- http://dodin.org
Le 29/08/2019 à 08:13, Thierry Houx a écrit :
En tous cas, moi, abonné Free, je trouve BFM vachement plus intéressant
et objectif depuis hier 28/09, et même reposant.
Bon, en fait, si on ne me l'avait pas dit, je n'aurait pas remarqué :-)
En tous cas, moi, abonné Free, je trouve BFM vachement plus intéressant et objectif depuis hier 28/09, et même reposant. Bon, en fait, si on ne me l'avait pas dit, je n'aurait pas remarqué :-)
remarqué quoi :-)) jdd -- http://dodin.org
Pierre Maurette
Thierry Houx : [...]
Pris individuellement, chaque objet ne cause pas problème. Tous réunis dans un véhicule, qui plus est près d'un lieu où il y a un évènement important, ce serait idiot et irresponsable de croire que c'est juste pour camper.
Oh, Thierry, t'es belle comme un pétard qu'attend plus qu'une allumette. Alors à quoi ça sert la frite si t'as pas les moules ? Ça sert à quoi le cochonnet si t'as pas les boules ? -- Pierre Maurette
Thierry Houx :
[...]
Pris individuellement, chaque objet ne cause pas problème.
Tous réunis dans un véhicule, qui plus est près d'un lieu où il y a un
évènement important, ce serait idiot et irresponsable de croire que c'est
juste pour camper.
Oh, Thierry, t'es belle comme un pétard qu'attend plus qu'une
allumette.
Alors à quoi ça sert la frite si t'as pas les moules ?
Ça sert à quoi le cochonnet si t'as pas les boules ?
Pris individuellement, chaque objet ne cause pas problème. Tous réunis dans un véhicule, qui plus est près d'un lieu où il y a un évènement important, ce serait idiot et irresponsable de croire que c'est juste pour camper.
Oh, Thierry, t'es belle comme un pétard qu'attend plus qu'une allumette. Alors à quoi ça sert la frite si t'as pas les moules ? Ça sert à quoi le cochonnet si t'as pas les boules ? -- Pierre Maurette
Stephane Legras-Decussy
Le 28/08/2019 23:18, efji a écrit :
Eh si. Tu en es la preuve incarnée et vous êtes des millions à croire les mêmes fables.
la fable c'est l'inverse, tu verses carrément dans le conspi tu peux regarder historiquement, la violence policière ne sert qu'a virer des prefets, des ministres et faire vaciller des gouvernements, c'est factuel...
L'autre intérêt c'est que sur les 2000 nassés, 1900 vont se poser de sérieuses questions avant de participer à la prochaine manif, et 100 bien gentils au départ mais légèrement énervés quand même vont venir à la prochaine avec un peu d'équipement et la volonté d'en découdre. Gagnant gagnant, jusqu'à ce que ça devienne ingérable.
ingérable et donc les revendications sont acceptées... comme celles des GJ dernièrement. et la théorie de la peur de manifester, on l'a jamais constaté, tu peux regarder les chiffres de participation aux manifs... pas de corrélation.
une manif sans tir de lacrymo, tout le monde s'en branle... et c'est la majorité des manifs.
Depuis 35 ans j'ai fait des centaines de manifs et certaines pas trop bon enfant. Jusqu'à la loi travail j'avais dû voir des lacrymos à moins de 10 m peut-être 4 ou 5 fois, essentiellement en 86 (Pasqua-Pandraud, Devaquet). Depuis 2015 c'est systématique à chaque manif.
prenons la manif droit des femmes à Paris un samedi de cette année... pas le moindre souci, pas la moindre lacrymo... pourquoi tu y étais pas ?
Un léger manque d'objectivité en regardant ces videos ? Essaye encore, et imagine la scène : tu suffoques, à la limite du vomissement, dans les gaz. Il y a une horde de mastards surarmés qui te courent aux fesses pour te matraquer violemment et il y a une porte. Tu n'essaye pas de l'ouvrir ?
ben non... et puis il y a pas une porte, il y a des milliers de portes le long des trottoirs.
Le 28/08/2019 23:18, efji a écrit :
Eh si. Tu en es la preuve incarnée et vous êtes des millions à croire
les mêmes fables.
la fable c'est l'inverse, tu verses carrément dans le conspi
tu peux regarder historiquement, la violence policière ne sert qu'a
virer des prefets, des ministres et faire vaciller des gouvernements,
c'est factuel...
L'autre intérêt c'est que sur les 2000 nassés, 1900 vont se poser de
sérieuses questions avant de participer à la prochaine manif, et 100
bien gentils au départ mais légèrement énervés quand même vont venir à
la prochaine avec un peu d'équipement et la volonté d'en découdre.
Gagnant gagnant, jusqu'à ce que ça devienne ingérable.
ingérable et donc les revendications sont acceptées... comme celles des
GJ dernièrement.
et la théorie de la peur de manifester, on l'a jamais constaté, tu peux
regarder les chiffres de participation aux manifs... pas de corrélation.
une manif sans tir de lacrymo, tout le monde s'en branle... et c'est
la majorité des manifs.
Depuis 35 ans j'ai fait des centaines de manifs et certaines pas trop
bon enfant. Jusqu'à la loi travail j'avais dû voir des lacrymos à moins
de 10 m peut-être 4 ou 5 fois, essentiellement en 86 (Pasqua-Pandraud,
Devaquet). Depuis 2015 c'est systématique à chaque manif.
prenons la manif droit des femmes à Paris un samedi de cette année...
pas le moindre souci, pas la moindre lacrymo...
pourquoi tu y étais pas ?
Un léger manque d'objectivité en regardant ces videos ?
Essaye encore, et imagine la scène : tu suffoques, à la limite du
vomissement, dans les gaz. Il y a une horde de mastards surarmés qui te
courent aux fesses pour te matraquer violemment et il y a une porte. Tu
n'essaye pas de l'ouvrir ?
ben non... et puis il y a pas une porte, il y a des milliers de portes
le long des trottoirs.
Eh si. Tu en es la preuve incarnée et vous êtes des millions à croire les mêmes fables.
la fable c'est l'inverse, tu verses carrément dans le conspi tu peux regarder historiquement, la violence policière ne sert qu'a virer des prefets, des ministres et faire vaciller des gouvernements, c'est factuel...
L'autre intérêt c'est que sur les 2000 nassés, 1900 vont se poser de sérieuses questions avant de participer à la prochaine manif, et 100 bien gentils au départ mais légèrement énervés quand même vont venir à la prochaine avec un peu d'équipement et la volonté d'en découdre. Gagnant gagnant, jusqu'à ce que ça devienne ingérable.
ingérable et donc les revendications sont acceptées... comme celles des GJ dernièrement. et la théorie de la peur de manifester, on l'a jamais constaté, tu peux regarder les chiffres de participation aux manifs... pas de corrélation.
une manif sans tir de lacrymo, tout le monde s'en branle... et c'est la majorité des manifs.
Depuis 35 ans j'ai fait des centaines de manifs et certaines pas trop bon enfant. Jusqu'à la loi travail j'avais dû voir des lacrymos à moins de 10 m peut-être 4 ou 5 fois, essentiellement en 86 (Pasqua-Pandraud, Devaquet). Depuis 2015 c'est systématique à chaque manif.
prenons la manif droit des femmes à Paris un samedi de cette année... pas le moindre souci, pas la moindre lacrymo... pourquoi tu y étais pas ?
Un léger manque d'objectivité en regardant ces videos ? Essaye encore, et imagine la scène : tu suffoques, à la limite du vomissement, dans les gaz. Il y a une horde de mastards surarmés qui te courent aux fesses pour te matraquer violemment et il y a une porte. Tu n'essaye pas de l'ouvrir ?
ben non... et puis il y a pas une porte, il y a des milliers de portes le long des trottoirs.
Stephane Legras-Decussy
Le 29/08/2019 07:44, jdd a écrit :
Le 29/08/2019 à 01:35, Stephane Legras-Decussy a écrit :
19 000 tir de flashball dans l'année, faut arrêter de croire 2s qu'ils visent les mamies et les syndicalistes...
ben si, justement, il n'y a pas 19000 casseurs ni 19000 policiers qui se font assassiner...
19000 / 50 manifs, ça fait 380 par manif... ya pas 380 casseurs par samedi en France ?
surtout encore une fois qu'il n'y a AUCUN mobile à faire ça. Toutes les manifs sans le moindre incident c'est du pain béni pour le gouv : tout le monde s'en branle.
évidemment faux
evidemment vrai... la meilleure preuve c'est que encore une fois, grace à la violence, les revendications GJ ont été acceptées. la manif droit des femmes sans aucune violence, on attend encore, elle est même pas passée à la télé.
Le 29/08/2019 07:44, jdd a écrit :
Le 29/08/2019 à 01:35, Stephane Legras-Decussy a écrit :
19 000 tir de flashball dans l'année, faut arrêter de croire 2s qu'ils
visent les mamies et les syndicalistes...
ben si, justement, il n'y a pas 19000 casseurs ni 19000 policiers qui se
font assassiner...
19000 / 50 manifs, ça fait 380 par manif... ya pas 380 casseurs par
samedi en France ?
surtout encore une fois qu'il n'y a AUCUN mobile à faire ça.
Toutes les manifs sans le moindre incident c'est du pain béni pour le
gouv : tout le monde s'en branle.
évidemment faux
evidemment vrai... la meilleure preuve c'est que encore une fois, grace
à la violence, les revendications GJ ont été acceptées.
la manif droit des femmes sans aucune violence, on attend encore, elle
est même pas passée à la télé.
Le 29/08/2019 à 01:35, Stephane Legras-Decussy a écrit :
19 000 tir de flashball dans l'année, faut arrêter de croire 2s qu'ils visent les mamies et les syndicalistes...
ben si, justement, il n'y a pas 19000 casseurs ni 19000 policiers qui se font assassiner...
19000 / 50 manifs, ça fait 380 par manif... ya pas 380 casseurs par samedi en France ?
surtout encore une fois qu'il n'y a AUCUN mobile à faire ça. Toutes les manifs sans le moindre incident c'est du pain béni pour le gouv : tout le monde s'en branle.
évidemment faux
evidemment vrai... la meilleure preuve c'est que encore une fois, grace à la violence, les revendications GJ ont été acceptées. la manif droit des femmes sans aucune violence, on attend encore, elle est même pas passée à la télé.
Stephane Legras-Decussy
Le 29/08/2019 07:48, jdd a écrit :
l'intérêt de ce forum, contrairement à Facebook, c'est qu'on n'y est pas entre gens de même opinion... ça permet de confronter les points de vue..
oui et c'est le contraire de ce qui se passe avec le climat, où toute recherche pas dans le sens du vent actuel est trainée dans la boue avec l'étiquette climatosceptique...
Le 29/08/2019 07:48, jdd a écrit :
l'intérêt de ce forum, contrairement à Facebook, c'est qu'on n'y est pas
entre gens de même opinion... ça permet de confronter les points de vue..
oui et c'est le contraire de ce qui se passe avec le climat, où toute
recherche pas dans le sens du vent actuel est trainée dans la boue avec
l'étiquette climatosceptique...
l'intérêt de ce forum, contrairement à Facebook, c'est qu'on n'y est pas entre gens de même opinion... ça permet de confronter les points de vue..
oui et c'est le contraire de ce qui se passe avec le climat, où toute recherche pas dans le sens du vent actuel est trainée dans la boue avec l'étiquette climatosceptique...
efji
On 29/08/2019 09:16, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 29/08/2019 07:48, jdd a écrit :
l'intérêt de ce forum, contrairement à Facebook, c'est qu'on n'y est pas entre gens de même opinion... ça permet de confronter les points de vue..
oui et c'est le contraire de ce qui se passe avec le climat, où toute recherche pas dans le sens du vent actuel est trainée dans la boue avec l'étiquette climatosceptique...
Sauf que sur certaines choses, la "diversité des opinions" est une ignominie. C'est 5mn de parole aux juifs et 5mn aux nazis. On le voit très bien aux USA avec les créationnistes, les flat-earthers etc. -- F.J.
On 29/08/2019 09:16, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 29/08/2019 07:48, jdd a écrit :
l'intérêt de ce forum, contrairement à Facebook, c'est qu'on n'y est pas
entre gens de même opinion... ça permet de confronter les points de vue..
oui et c'est le contraire de ce qui se passe avec le climat, où toute
recherche pas dans le sens du vent actuel est trainée dans la boue avec
l'étiquette climatosceptique...
Sauf que sur certaines choses, la "diversité des opinions" est une
ignominie. C'est 5mn de parole aux juifs et 5mn aux nazis. On le voit
très bien aux USA avec les créationnistes, les flat-earthers etc.
On 29/08/2019 09:16, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 29/08/2019 07:48, jdd a écrit :
l'intérêt de ce forum, contrairement à Facebook, c'est qu'on n'y est pas entre gens de même opinion... ça permet de confronter les points de vue..
oui et c'est le contraire de ce qui se passe avec le climat, où toute recherche pas dans le sens du vent actuel est trainée dans la boue avec l'étiquette climatosceptique...
Sauf que sur certaines choses, la "diversité des opinions" est une ignominie. C'est 5mn de parole aux juifs et 5mn aux nazis. On le voit très bien aux USA avec les créationnistes, les flat-earthers etc. -- F.J.
Stephane Legras-Decussy
Le 29/08/2019 09:22, efji a écrit :
Sauf que sur certaines choses, la "diversité des opinions" est une ignominie. C'est 5mn de parole aux juifs et 5mn aux nazis. On le voit très bien aux USA avec les créationnistes, les flat-earthers etc.
sauf que c'est que le contraire du principe des sciences qui est de confronter les avis et les publications. Déja qui a vraiment lu ce putain de rapport du GIEC ? on me dit tu gobes bfmtv sur les manifs... ok et je dois gober bfmtv sur le climat ? donc moi j'ai été le chercher ce rapport ... c'est en plusieurs volumes tellement le pdf est gros. Et je me le suis tartiné. personne n'a lu ce truc, ils le savent, il est donc accompagné d'un rapport de synthèse à l'usage des décideurs... Et là ça se coince parce que le truc pour les décideurs, c'est pas du tout ce qu'on peut voir dans le vrai rapport. les modèles prédisent entre quedalle (0.6°) et catastrophique (5°C) pour la fin de siècle, c'est énorme comme imprecision, et en plus, les modèles collent très mal avec les mesures... pas grave, ils s'en foutent. toutes les anomalies, glace antarctique, etc, ils s'en foutent... Traduire ça par URGENCE climatique, taxons le CO2, dans le *rapport pour les décideurs*... c'est ahurissant. Ensuite, il y a bon nombre de publications à comité de lecture qui proposent des modèles non basés sur le CO2... inaudible médiatiquement (négationisme climatique!) et ignorées par le GIEC... j'ai fait de même avec les negationistes WW2, lu leur livres/web : que de la merde. j'ai fait de même avec les theories 11/09 : que de la merde. là, pour le climat, désolé...
Le 29/08/2019 09:22, efji a écrit :
Sauf que sur certaines choses, la "diversité des opinions" est une
ignominie. C'est 5mn de parole aux juifs et 5mn aux nazis. On le voit
très bien aux USA avec les créationnistes, les flat-earthers etc.
sauf que c'est que le contraire du principe des sciences qui est de
confronter les avis et les publications.
Déja qui a vraiment lu ce putain de rapport du GIEC ?
on me dit tu gobes bfmtv sur les manifs... ok et je dois gober bfmtv sur
le climat ?
donc moi j'ai été le chercher ce rapport ... c'est en plusieurs volumes
tellement le pdf est gros. Et je me le suis tartiné.
personne n'a lu ce truc, ils le savent, il est donc accompagné d'un
rapport de synthèse à l'usage des décideurs...
Et là ça se coince parce que le truc pour les décideurs, c'est pas du
tout ce qu'on peut voir dans le vrai rapport.
les modèles prédisent entre quedalle (0.6°) et catastrophique (5°C) pour
la fin de siècle, c'est énorme comme imprecision, et en plus, les
modèles collent très mal avec les mesures... pas grave, ils s'en foutent.
toutes les anomalies, glace antarctique, etc, ils s'en foutent...
Traduire ça par URGENCE climatique, taxons le CO2, dans le *rapport
pour les décideurs*... c'est ahurissant.
Ensuite, il y a bon nombre de publications à comité de lecture qui
proposent des modèles non basés sur le CO2... inaudible médiatiquement
(négationisme climatique!) et ignorées par le GIEC...
j'ai fait de même avec les negationistes WW2, lu leur livres/web : que
de la merde.
j'ai fait de même avec les theories 11/09 : que de la merde.
Sauf que sur certaines choses, la "diversité des opinions" est une ignominie. C'est 5mn de parole aux juifs et 5mn aux nazis. On le voit très bien aux USA avec les créationnistes, les flat-earthers etc.
sauf que c'est que le contraire du principe des sciences qui est de confronter les avis et les publications. Déja qui a vraiment lu ce putain de rapport du GIEC ? on me dit tu gobes bfmtv sur les manifs... ok et je dois gober bfmtv sur le climat ? donc moi j'ai été le chercher ce rapport ... c'est en plusieurs volumes tellement le pdf est gros. Et je me le suis tartiné. personne n'a lu ce truc, ils le savent, il est donc accompagné d'un rapport de synthèse à l'usage des décideurs... Et là ça se coince parce que le truc pour les décideurs, c'est pas du tout ce qu'on peut voir dans le vrai rapport. les modèles prédisent entre quedalle (0.6°) et catastrophique (5°C) pour la fin de siècle, c'est énorme comme imprecision, et en plus, les modèles collent très mal avec les mesures... pas grave, ils s'en foutent. toutes les anomalies, glace antarctique, etc, ils s'en foutent... Traduire ça par URGENCE climatique, taxons le CO2, dans le *rapport pour les décideurs*... c'est ahurissant. Ensuite, il y a bon nombre de publications à comité de lecture qui proposent des modèles non basés sur le CO2... inaudible médiatiquement (négationisme climatique!) et ignorées par le GIEC... j'ai fait de même avec les negationistes WW2, lu leur livres/web : que de la merde. j'ai fait de même avec les theories 11/09 : que de la merde. là, pour le climat, désolé...
