Je vous invite à venir bénir votre mariage sous un figuier de mon jardin.
J'aime pas les figues...
ni les orties ?
En soupe eventuellement.
-- Laurent GARNIER
Ariel DAHAN
"Laurent GARNIER" a écrit dans le message de news: f2u6u7$rtq$
claude bb wrote:
depuis des lustres (révolution 1789 ?)
le mariage civil doit précéder le mariage religieux, sous peines de poursuites pénales, voire de peines de prison ferme ?
C'est pas tout a fait ca ! C'est la celebration _habituelle_ du mariage religieux avant le mariage civil qui est puni.
Donc, de temps en temps ca passe...
---------- Article 433-21 du code penal : Tout ministre d'un culte qui procédera, de manière habituelle, aux cérémonies religieuses de mariage sans que ne lui ait été justifié l'acte de mariage préalablement reçu par les officiers de l'état civil sera puni de six mois d'emprisonnement et de 7500 euros d'amende. ----------
Cher Laurent, L'habitude ne se rapporte pas à l'acte mais au ministre du culte. La loi vise le comportement d'habitude, c'est à dire en l'occurence le comportement "professionnel". Elle ne vise pas la personne qui, à l'occasion d'une réunion familiale, dirait les prières du mariage sans être investi de l'autorité religieuse (si la religion en question le requiert). Cette personne ne serait pas intervenue "à titre habituel". Mais le ministre religieux qui est désigné et reconnu par la religion pour célébrer les mariages religieux doit se soumettre à l'interiction . Même s'il n'en fait qu'un. Même si c'est son premier mariage.
"Laurent GARNIER" <no_spam.garnier.l@voila.fr.no_spam.invalid> a écrit dans
le message de news: f2u6u7$rtq$1@s1.news.oleane.net...
claude bb wrote:
depuis des lustres (révolution 1789 ?)
le mariage civil doit précéder le mariage religieux, sous peines de
poursuites pénales, voire de peines de prison ferme ?
C'est pas tout a fait ca ! C'est la celebration _habituelle_ du mariage
religieux avant le mariage civil qui est puni.
Donc, de temps en temps ca passe...
----------
Article 433-21 du code penal :
Tout ministre d'un culte qui procédera, de manière habituelle, aux
cérémonies religieuses de mariage sans que ne lui ait été justifié l'acte
de mariage préalablement reçu par les officiers de l'état civil sera puni
de six mois d'emprisonnement et de 7500 euros d'amende.
----------
Cher Laurent,
L'habitude ne se rapporte pas à l'acte mais au ministre du culte.
La loi vise le comportement d'habitude, c'est à dire en l'occurence le
comportement "professionnel".
Elle ne vise pas la personne qui, à l'occasion d'une réunion familiale,
dirait les prières du mariage sans être investi de l'autorité religieuse (si
la religion en question le requiert). Cette personne ne serait pas
intervenue "à titre habituel".
Mais le ministre religieux qui est désigné et reconnu par la religion pour
célébrer les mariages religieux doit se soumettre à l'interiction . Même
s'il n'en fait qu'un. Même si c'est son premier mariage.
"Laurent GARNIER" a écrit dans le message de news: f2u6u7$rtq$
claude bb wrote:
depuis des lustres (révolution 1789 ?)
le mariage civil doit précéder le mariage religieux, sous peines de poursuites pénales, voire de peines de prison ferme ?
C'est pas tout a fait ca ! C'est la celebration _habituelle_ du mariage religieux avant le mariage civil qui est puni.
Donc, de temps en temps ca passe...
---------- Article 433-21 du code penal : Tout ministre d'un culte qui procédera, de manière habituelle, aux cérémonies religieuses de mariage sans que ne lui ait été justifié l'acte de mariage préalablement reçu par les officiers de l'état civil sera puni de six mois d'emprisonnement et de 7500 euros d'amende. ----------
Cher Laurent, L'habitude ne se rapporte pas à l'acte mais au ministre du culte. La loi vise le comportement d'habitude, c'est à dire en l'occurence le comportement "professionnel". Elle ne vise pas la personne qui, à l'occasion d'une réunion familiale, dirait les prières du mariage sans être investi de l'autorité religieuse (si la religion en question le requiert). Cette personne ne serait pas intervenue "à titre habituel". Mais le ministre religieux qui est désigné et reconnu par la religion pour célébrer les mariages religieux doit se soumettre à l'interiction . Même s'il n'en fait qu'un. Même si c'est son premier mariage.
Uly
"claude bb" a écrit dans le message de news: 46529bcb$0$5101$
bonjour
depuis des lustres (révolution 1789 ?)
le mariage civil doit précéder le mariage religieux, sous peines de poursuites pénales, voire de peines de prison ferme?
Mais non. Simplement le mariage religieux n'a aucune valeur légale dans notre république.
"claude bb" <charlie.bravo@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
46529bcb$0$5101$ba4acef3@news.orange.fr...
bonjour
depuis des lustres (révolution 1789 ?)
le mariage civil doit précéder le mariage religieux, sous peines de
poursuites pénales, voire de peines de prison ferme?
Mais non. Simplement le mariage religieux n'a aucune valeur légale dans
notre république.
"Uly" a écrit dans le message de news: 465483d0$0$5103$
"claude bb" a écrit dans le message de news: 46529bcb$0$5101$
bonjour
depuis des lustres (révolution 1789 ?)
le mariage civil doit précéder le mariage religieux, sous peines de poursuites pénales, voire de peines de prison ferme?
Mais non. Simplement le mariage religieux n'a aucune valeur légale dans notre république.
quel texte te fait affirmer cela?
NoBodyKnows
claude bb wrote:
"Uly" a écrit dans le message de news: 465483d0$0$5103$
"claude bb" a écrit dans le message de news: 46529bcb$0$5101$
bonjour
depuis des lustres (révolution 1789 ?)
le mariage civil doit précéder le mariage religieux, sous peines de poursuites pénales, voire de peines de prison ferme?
Mais non. Simplement le mariage religieux n'a aucune valeur légale dans notre république.
quel texte te fait affirmer cela?
- Il faudrait d'abord définir ce qu'est "religieux" et donc une religion.
- est-ce que se faire fouetter les fesses avec des orties sous mon figuier sacré est un mariage religieux ?
-qu'est qui empèche mes disciples et moi, qui adorons le sanwiche au paté comme un dieu, de considérer cela comme une religion et de reconnaitre comme mariage cette petite seance de flagellation en famille ?
- le mariage à l'église (catholique et apostolique) n'aura de toute manière pas plus de valeur légale, non ?
claude bb wrote:
"Uly" <Uly@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
465483d0$0$5103$ba4acef3@news.orange.fr...
"claude bb" <charlie.bravo@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 46529bcb$0$5101$ba4acef3@news.orange.fr...
bonjour
depuis des lustres (révolution 1789 ?)
le mariage civil doit précéder le mariage religieux, sous peines de
poursuites pénales, voire de peines de prison ferme?
Mais non. Simplement le mariage religieux n'a aucune valeur légale
dans notre république.
quel texte te fait affirmer cela?
- Il faudrait d'abord définir ce qu'est "religieux" et donc une religion.
- est-ce que se faire fouetter les fesses avec des orties sous mon figuier
sacré est un mariage religieux ?
-qu'est qui empèche mes disciples et moi, qui adorons le sanwiche au paté
comme un dieu, de considérer cela comme une religion et de reconnaitre comme
mariage cette petite seance de flagellation en famille ?
- le mariage à l'église (catholique et apostolique) n'aura de toute manière
pas plus de valeur légale, non ?
"Uly" a écrit dans le message de news: 465483d0$0$5103$
"claude bb" a écrit dans le message de news: 46529bcb$0$5101$
bonjour
depuis des lustres (révolution 1789 ?)
le mariage civil doit précéder le mariage religieux, sous peines de poursuites pénales, voire de peines de prison ferme?
Mais non. Simplement le mariage religieux n'a aucune valeur légale dans notre république.
quel texte te fait affirmer cela?
- Il faudrait d'abord définir ce qu'est "religieux" et donc une religion.
- est-ce que se faire fouetter les fesses avec des orties sous mon figuier sacré est un mariage religieux ?
-qu'est qui empèche mes disciples et moi, qui adorons le sanwiche au paté comme un dieu, de considérer cela comme une religion et de reconnaitre comme mariage cette petite seance de flagellation en famille ?
- le mariage à l'église (catholique et apostolique) n'aura de toute manière pas plus de valeur légale, non ?
Uly
"claude bb" a écrit dans le message de news: 46548cf0$0$5106$ ............
quel texte te fait affirmer cela?
Un peu plus de bon sens et un peu moins d'intégrisme mon petit !
"claude bb" <charlie.bravo@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
46548cf0$0$5106$ba4acef3@news.orange.fr...
............
quel texte te fait affirmer cela?
Un peu plus de bon sens et un peu moins d'intégrisme mon petit !
