Fin Mai :
http://www.generation-nt.com/actualites/15464/openoffce-virus-ooo-kaspersky-macro/
Fin juin :
http://www.openoffice.org/security/CVE-2006-2198.html
--
Concernant la distribution, celle-ci devra offrir des garanties de
pérennité et assurer une ouverture dans son utilisation à grande
échelle sur les postes de travail, ce qui exclut a priori les
distributions non commerciales (du type Debian ou similaires)
Le problème d'OOo ou Word est que la plupart des gens ne lisent aucun manuel et que les paramètres par défaut ne suffisent pas pour faire un document potable.
Il y a une petite différence qui n'a pas été soulignée : "faire quelque chose" n'a pas la même signification du tout avec Tex/Latex qu'avec OOo ou Word.
Exemple, si je dois expliquer les notes de bas de pages, - avec Latex je montre un exemplefootnote{magnifique exemple} de source contenant une note.
et avec ça tout le monde comprend comment ajouter, modifier, déplacer, dupliquer une note de bas de page, transformer du texte en note et inversement, le problème s'étant à des opérations simples d'édition de texte.
- avec OOo il faut expliquer les enchainements des diverses contorsions (faire apparaître tel menu, sous menu, cliquer sur telle icone) spécifiques pour toutes ces opérations
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Julien Salort <lists@juliensalort.org> writes:
Le problème d'OOo ou Word est que la plupart des gens ne lisent aucun
manuel et que les paramètres par défaut ne suffisent pas pour faire un
document potable.
Il y a une petite différence qui n'a pas été soulignée : "faire quelque chose"
n'a pas la même signification du tout avec Tex/Latex qu'avec OOo ou Word.
Exemple, si je dois expliquer les notes de bas de pages,
- avec Latex
je montre un exemplefootnote{magnifique exemple}
de source contenant une note.
et avec ça tout le monde comprend comment ajouter, modifier, déplacer,
dupliquer une note de bas de page, transformer du texte en note et
inversement, le problème s'étant à des opérations simples d'édition de
texte.
- avec OOo il faut expliquer les enchainements des diverses
contorsions (faire apparaître tel menu, sous menu, cliquer sur telle
icone) spécifiques pour toutes ces opérations
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Le problème d'OOo ou Word est que la plupart des gens ne lisent aucun manuel et que les paramètres par défaut ne suffisent pas pour faire un document potable.
Il y a une petite différence qui n'a pas été soulignée : "faire quelque chose" n'a pas la même signification du tout avec Tex/Latex qu'avec OOo ou Word.
Exemple, si je dois expliquer les notes de bas de pages, - avec Latex je montre un exemplefootnote{magnifique exemple} de source contenant une note.
et avec ça tout le monde comprend comment ajouter, modifier, déplacer, dupliquer une note de bas de page, transformer du texte en note et inversement, le problème s'étant à des opérations simples d'édition de texte.
- avec OOo il faut expliquer les enchainements des diverses contorsions (faire apparaître tel menu, sous menu, cliquer sur telle icone) spécifiques pour toutes ces opérations
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Jerome Lambert
Jerome Lambert wrote:
Tiens j'ajoute aussi: les ligatures.
Là, ça dépend de l'outil: c'est parfaitement géré à la volée par Word. Si je tape p.ex. "oeuf", cela devient directement "uf". Par contre c'est une lacune d'OOo... :-(
Enfin, là, ça relève plus de l'orthographe que de la ligature. Est-ce qu'il remplace aussi ff et ffi par exemple ?
Euh, je ne sais pas. Dans quels cas se fait-elle?
Jerome Lambert wrote:
Tiens j'ajoute aussi: les ligatures.
Là, ça dépend de l'outil: c'est parfaitement géré à la volée par Word.
Si je tape p.ex. "oeuf", cela devient directement "uf".
Par contre c'est une lacune d'OOo... :-(
Enfin, là, ça relève plus de l'orthographe que de la ligature.
Est-ce qu'il remplace aussi ff et ffi par exemple ?
Là, ça dépend de l'outil: c'est parfaitement géré à la volée par Word. Si je tape p.ex. "oeuf", cela devient directement "uf". Par contre c'est une lacune d'OOo... :-(
Enfin, là, ça relève plus de l'orthographe que de la ligature. Est-ce qu'il remplace aussi ff et ffi par exemple ?
Euh, je ne sais pas. Dans quels cas se fait-elle?
Laurent
Michel Talon wrote:
SL wrote:
- est-il possible de faire une bibliographie par auteur (pas seulement par ordre lexicographique du premier auteur, mais en regroupant pour chaque auteur tous les items où l'auteur apparaît, que ce soit dans les auteurs, comme éditeurs, comme directeur de thèse, etc.)
- est-il possible de rajouter des étiquettes (typiquement, portant sur la matière) dans les entrées bibliographiques pour faire ensuite une bibliographie classée sur ces étiquettes ?
- est-il possible de faire une bibliographie par années de publication ?
Tout est possible si tu te casses les méninges pour faire des macros TeX appropriées, des fichiers de style appropriés pour bibtex, etc. En pratique c'est un tel merdier que personne ne le fait. C'est bien pourquoi je disais que TeX a grand besoin d'être refait. En particulier son langage de macro est une abomination épouvantable, qui n'a pour seule justification que l'efficacité.
Tu es en train de refroidir mes ardeurs là, moi qui comptait m'y mettre :-(
-- Laurent
Michel Talon wrote:
SL <nospam@nospam.com> wrote:
- est-il possible de faire une bibliographie par auteur (pas seulement
par ordre lexicographique du premier auteur, mais en regroupant pour
chaque auteur tous les items où l'auteur apparaît, que ce soit dans
les auteurs, comme éditeurs, comme directeur de thèse, etc.)
- est-il possible de rajouter des étiquettes (typiquement, portant sur
la matière) dans les entrées bibliographiques pour faire ensuite une
bibliographie classée sur ces étiquettes ?
- est-il possible de faire une bibliographie par années de publication
?
Tout est possible si tu te casses les méninges pour faire des macros TeX
appropriées, des fichiers de style appropriés pour bibtex, etc. En pratique
c'est un tel merdier que personne ne le fait. C'est bien pourquoi je disais
que TeX a grand besoin d'être refait. En particulier son langage de macro est
une abomination épouvantable, qui n'a pour seule justification que
l'efficacité.
Tu es en train de refroidir mes ardeurs là, moi qui comptait m'y mettre :-(
- est-il possible de faire une bibliographie par auteur (pas seulement par ordre lexicographique du premier auteur, mais en regroupant pour chaque auteur tous les items où l'auteur apparaît, que ce soit dans les auteurs, comme éditeurs, comme directeur de thèse, etc.)
- est-il possible de rajouter des étiquettes (typiquement, portant sur la matière) dans les entrées bibliographiques pour faire ensuite une bibliographie classée sur ces étiquettes ?
- est-il possible de faire une bibliographie par années de publication ?
Tout est possible si tu te casses les méninges pour faire des macros TeX appropriées, des fichiers de style appropriés pour bibtex, etc. En pratique c'est un tel merdier que personne ne le fait. C'est bien pourquoi je disais que TeX a grand besoin d'être refait. En particulier son langage de macro est une abomination épouvantable, qui n'a pour seule justification que l'efficacité.
Tu es en train de refroidir mes ardeurs là, moi qui comptait m'y mettre :-(
-- Laurent
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
Euh, je ne sais pas. Dans quels cas se fait-elle?
C'est graphique, même si c'est un peu influencé par l'étymologie. Ce n'est pas la même situation que le OE, qui est un caractère à part entière en français.
Jerome Lambert , dans le message <4h7fb2F1qc4ljU1@individual.net>, a
écrit :
Euh, je ne sais pas. Dans quels cas se fait-elle?
C'est graphique, même si c'est un peu influencé par l'étymologie. Ce n'est
pas la même situation que le OE, qui est un caractère à part entière en
français.
C'est graphique, même si c'est un peu influencé par l'étymologie. Ce n'est pas la même situation que le OE, qui est un caractère à part entière en français.
Julien Salort
Michel Billaud wrote:
- avec Latex je montre un exemplefootnote{magnifique exemple} de source contenant une note.
et avec ça tout le monde comprend comment ajouter, modifier, déplacer, dupliquer une note de bas de page, transformer du texte en note et inversement, le problème s'étant à des opérations simples d'édition de texte.
- avec OOo il faut expliquer les enchainements des diverses contorsions (faire apparaître tel menu, sous menu, cliquer sur telle icone) spécifiques pour toutes ces opérations
Il en ressort que pour les notes de bas de page, LaTeX est plus simple que OOo. Ce n'est pas simplement un problème de formation...
Michel Billaud wrote:
- avec Latex
je montre un exemplefootnote{magnifique exemple}
de source contenant une note.
et avec ça tout le monde comprend comment ajouter, modifier, déplacer,
dupliquer une note de bas de page, transformer du texte en note et
inversement, le problème s'étant à des opérations simples d'édition de
texte.
- avec OOo il faut expliquer les enchainements des diverses
contorsions (faire apparaître tel menu, sous menu, cliquer sur telle
icone) spécifiques pour toutes ces opérations
Il en ressort que pour les notes de bas de page, LaTeX est plus simple
que OOo.
Ce n'est pas simplement un problème de formation...
- avec Latex je montre un exemplefootnote{magnifique exemple} de source contenant une note.
et avec ça tout le monde comprend comment ajouter, modifier, déplacer, dupliquer une note de bas de page, transformer du texte en note et inversement, le problème s'étant à des opérations simples d'édition de texte.
- avec OOo il faut expliquer les enchainements des diverses contorsions (faire apparaître tel menu, sous menu, cliquer sur telle icone) spécifiques pour toutes ces opérations
Il en ressort que pour les notes de bas de page, LaTeX est plus simple que OOo. Ce n'est pas simplement un problème de formation...
Julien Salort
Jerome Lambert wrote:
Euh, je ne sais pas. Dans quels cas se fait-elle?
Je veux pas dire d'ânerie. Mais à mon avis (quelqu'un me corrigera si je dis n'imp'): une ligature est une chose optionnelle. Par exemple, la police Zapfino (dans la version modifiée livrée avec Mac OS X) contient une ligature "Zapfino", c'est-à-dire que le mot entier est remplacé par une sorte de gros caractère qui dit "Zapfino". C'est une police très riche en ligatures: en plus de ff, ffl, elle a aussi ll, st, ct et plein plein d'autres. En fait, c'est amusant de voir les caractères changer dès que l'on tape un mot.
Par contre, le e dans l'o, pour moi, est obligatoire. C'est pas juste pour faire joli. Ça s'écrit comme ça. Il y a même un code ISO-Latin pour l'écrire. C'est pas juste la police qui l'implémente pour faire joli.
Après, je ne suis pas du tout un spécialiste de la typo ni de l'orthographe. C'est juste mon sentiment personnel sur la question.
Jerome Lambert wrote:
Euh, je ne sais pas. Dans quels cas se fait-elle?
Je veux pas dire d'ânerie. Mais à mon avis (quelqu'un me corrigera si je
dis n'imp'):
une ligature est une chose optionnelle. Par exemple, la police Zapfino
(dans la version modifiée livrée avec Mac OS X) contient une ligature
"Zapfino", c'est-à-dire que le mot entier est remplacé par une sorte de
gros caractère qui dit "Zapfino".
C'est une police très riche en ligatures: en plus de ff, ffl, elle a
aussi ll, st, ct et plein plein d'autres. En fait, c'est amusant de voir
les caractères changer dès que l'on tape un mot.
Par contre, le e dans l'o, pour moi, est obligatoire. C'est pas juste
pour faire joli. Ça s'écrit comme ça. Il y a même un code ISO-Latin pour
l'écrire. C'est pas juste la police qui l'implémente pour faire joli.
Après, je ne suis pas du tout un spécialiste de la typo ni de
l'orthographe. C'est juste mon sentiment personnel sur la question.
Je veux pas dire d'ânerie. Mais à mon avis (quelqu'un me corrigera si je dis n'imp'): une ligature est une chose optionnelle. Par exemple, la police Zapfino (dans la version modifiée livrée avec Mac OS X) contient une ligature "Zapfino", c'est-à-dire que le mot entier est remplacé par une sorte de gros caractère qui dit "Zapfino". C'est une police très riche en ligatures: en plus de ff, ffl, elle a aussi ll, st, ct et plein plein d'autres. En fait, c'est amusant de voir les caractères changer dès que l'on tape un mot.
Par contre, le e dans l'o, pour moi, est obligatoire. C'est pas juste pour faire joli. Ça s'écrit comme ça. Il y a même un code ISO-Latin pour l'écrire. C'est pas juste la police qui l'implémente pour faire joli.
Après, je ne suis pas du tout un spécialiste de la typo ni de l'orthographe. C'est juste mon sentiment personnel sur la question.
talon
Laurent wrote:
Tu es en train de refroidir mes ardeurs là, moi qui comptait m'y mettre :-(
L'appendice du Texbook qui parle de ça s'appelle "dirty tricks" c'est tout dire. Je ne sais pas si un langage de programmation plus épouvantable existe, et par dessus le marché le chapitre du Texbook sur les macros est clair comme du jus de chique. En bref tout est fait pour que ça soit réservé aux "happy few" qui sont heureux de réussir une macro comme un problème d'échecs. D'un autre coté arriver à faire tenir un système de mise en pages et un langage de programmation dans un programme aussi petit que TeX c'est en soi un exploit extraordinaire, et ça assure à TeX des performances phénoménales par rapport à des choses comme texmacs, plusieurs centaines de pages à la seconde sur une machine moderne.
--
Michel TALON
Laurent <address.email@libre.fr> wrote:
Tu es en train de refroidir mes ardeurs là, moi qui comptait m'y mettre :-(
L'appendice du Texbook qui parle de ça s'appelle "dirty tricks" c'est tout
dire. Je ne sais pas si un langage de programmation plus épouvantable existe,
et par dessus le marché le chapitre du Texbook sur les macros est clair comme
du jus de chique. En bref tout est fait pour que ça soit réservé aux "happy
few" qui sont heureux de réussir une macro comme un problème d'échecs.
D'un autre coté arriver à faire tenir un système de mise en pages et un
langage de programmation dans un programme aussi petit que TeX c'est en soi
un exploit extraordinaire, et ça assure à TeX des performances phénoménales
par rapport à des choses comme texmacs, plusieurs centaines de pages à la
seconde sur une machine moderne.
Tu es en train de refroidir mes ardeurs là, moi qui comptait m'y mettre :-(
L'appendice du Texbook qui parle de ça s'appelle "dirty tricks" c'est tout dire. Je ne sais pas si un langage de programmation plus épouvantable existe, et par dessus le marché le chapitre du Texbook sur les macros est clair comme du jus de chique. En bref tout est fait pour que ça soit réservé aux "happy few" qui sont heureux de réussir une macro comme un problème d'échecs. D'un autre coté arriver à faire tenir un système de mise en pages et un langage de programmation dans un programme aussi petit que TeX c'est en soi un exploit extraordinaire, et ça assure à TeX des performances phénoménales par rapport à des choses comme texmacs, plusieurs centaines de pages à la seconde sur une machine moderne.
--
Michel TALON
Stéphane CARPENTIER
Julien Salort wrote:
Tiens j'ajoute aussi: les ligatures.
Là, ça dépend de l'outil: c'est parfaitement géré à la volée par Word. Si je tape p.ex. "oeuf", cela devient directement "½uf".
Ca, c'est un truc qui m'énerve particulièrement.
Je fais ce que je veux quand j'écris. Qu'il me signale une faute, c'est une chose, mais qu'il me la corrige, ça me gonfle.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Julien Salort wrote:
Tiens j'ajoute aussi: les ligatures.
Là, ça dépend de l'outil: c'est parfaitement géré à la volée par Word.
Si je tape p.ex. "oeuf", cela devient directement "½uf".
Ca, c'est un truc qui m'énerve particulièrement.
Je fais ce que je veux quand j'écris. Qu'il me signale une faute, c'est une
chose, mais qu'il me la corrige, ça me gonfle.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Là, ça dépend de l'outil: c'est parfaitement géré à la volée par Word. Si je tape p.ex. "oeuf", cela devient directement "½uf".
Ca, c'est un truc qui m'énerve particulièrement.
Je fais ce que je veux quand j'écris. Qu'il me signale une faute, c'est une chose, mais qu'il me la corrige, ça me gonfle.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Laurent
Michel Talon wrote:
Laurent wrote:
Tu es en train de refroidir mes ardeurs là, moi qui comptait m'y mettre :-(
L'appendice du Texbook qui parle de ça s'appelle "dirty tricks" c'est tout dire. Je ne sais pas si un langage de programmation plus épouvantable existe, et par dessus le marché le chapitre du Texbook sur les macros est clair comme du jus de chique. En bref tout est fait pour que ça soit réservé aux "happy few" qui sont heureux de réussir une macro comme un problème d'échecs. D'un autre coté arriver à faire tenir un système de mise en pages et un langage de programmation dans un programme aussi petit que TeX c'est en soi un exploit extraordinaire, et ça assure à TeX des performances phénoménales par rapport à des choses comme texmacs, plusieurs centaines de pages à la seconde sur une machine moderne.
Donc Tex est surtout destiné aux gros tirages si je comprend bien.
-- Laurent
Michel Talon wrote:
Laurent <address.email@libre.fr> wrote:
Tu es en train de refroidir mes ardeurs là, moi qui comptait m'y mettre :-(
L'appendice du Texbook qui parle de ça s'appelle "dirty tricks" c'est tout
dire. Je ne sais pas si un langage de programmation plus épouvantable existe,
et par dessus le marché le chapitre du Texbook sur les macros est clair comme
du jus de chique. En bref tout est fait pour que ça soit réservé aux "happy
few" qui sont heureux de réussir une macro comme un problème d'échecs.
D'un autre coté arriver à faire tenir un système de mise en pages et un
langage de programmation dans un programme aussi petit que TeX c'est en soi
un exploit extraordinaire, et ça assure à TeX des performances phénoménales
par rapport à des choses comme texmacs, plusieurs centaines de pages à la
seconde sur une machine moderne.
Donc Tex est surtout destiné aux gros tirages si je comprend bien.
Tu es en train de refroidir mes ardeurs là, moi qui comptait m'y mettre :-(
L'appendice du Texbook qui parle de ça s'appelle "dirty tricks" c'est tout dire. Je ne sais pas si un langage de programmation plus épouvantable existe, et par dessus le marché le chapitre du Texbook sur les macros est clair comme du jus de chique. En bref tout est fait pour que ça soit réservé aux "happy few" qui sont heureux de réussir une macro comme un problème d'échecs. D'un autre coté arriver à faire tenir un système de mise en pages et un langage de programmation dans un programme aussi petit que TeX c'est en soi un exploit extraordinaire, et ça assure à TeX des performances phénoménales par rapport à des choses comme texmacs, plusieurs centaines de pages à la seconde sur une machine moderne.
Donc Tex est surtout destiné aux gros tirages si je comprend bien.
-- Laurent
Nicolas George
Laurent , dans le message <44af9f0b$0$1600$, a écrit :
Donc Tex est surtout destiné aux gros tirages si je comprend bien.
Euh, non, qu'est-ce qui peut te laisser penser ça dans le message de Michel ?
Laurent , dans le message <44af9f0b$0$1600$636a55ce@news.free.fr>, a
écrit :
Donc Tex est surtout destiné aux gros tirages si je comprend bien.
Euh, non, qu'est-ce qui peut te laisser penser ça dans le message de
Michel ?
