je recommence donc depuis le début, avec une liste saisie plutôt qu'une
image!
MATERIEL DATE ACHAT ACHAT TTC
NIKON D-100 08/2005 590,00 €
OBJECTIF STANDARD SIGMA 18-125 1 :3,5-5.6 DC 320,00 €
OBJECTIF MACRO TAMRON AF 90 /2.8 499,00 €
OBJECTIF SIGMA AF 70-300 4-5,6 APO MACRO 10/2005 249,00 €
DOUBLEUR FOCALE TAMRON 2X AF SP NIKON-D 03/2006 165,00 €
SACOCHE 08/2005 59,00 €
BATTERIE RECHANGE 50,00 €
CARTE COMPACTFLASH 1 Go 139,00 €
CARTE CF 512 Mo cadeau
FLASH EXTERNE cadeau
PIED MANFROTTO 190PROB+141RC 11/2005 188,00 €
3 BOUCHONS D’OBJECTIF 16,20 €
DECLENCHEUR SOUPLE KAISER 6116 50cm 03/2006 18,20 €
TOTAL 2293,40 €
Je me rends compte maintenant que j'ai été très présomptueuse en
achetant du matériel photo bien au-dessus de ce que j'étais capable
d'en faire!
Je souhaite donc le mettre en vente, et acheter un appareil plus adapté
à mes capacités!
Ci-joint la liste et les prix d'achat. Le matériel est en parfait état,
et les objectifs (achetés neufs) avec les emballages d'origine.
J'aimerais que quelqu'un soit intéressé, et me fasse une offre.
Pour la suite, on m'a parlé du Panasonic Lumix DMC FZ-18 EF-K, avec
optique Leica
Pensez-vous que c'est un bon choix?
Merci à ceux qui voudront bien me répondre
Bien cordialement
Odile
PS - je suis dans l'Essonne
--
Odile
site perso: www.mooz-fr.net
lecteur de news: http://www.mesnews.net
aucun compact ne force à viser à bout de bras !!;-)
D'autant plus que personne ne parlait de compact mais d'un bridge avec un vrai viseur.
Chapichapo
SACOCHE 08/2005 59,00 â?¬
Merci beaucoup pour tous tes bons conseils Xavier, et pour t'être penché aussi attentivement sur mes préoccupations! Je continue à méditer, pour ne pas prendre de décision définitive et irrémédiable! Odile
Médite, mais compare aussi les 350 g du FZ18 aux 4Kg du reflex pour quasiment la même focale.
Retrouver le plaisir d'avoir toujours son appareil avec soi au lieu d'avoir l'ir de s'équiper pour un safari...
SACOCHE 08/2005 59,00 â?¬
Merci beaucoup pour tous tes bons conseils Xavier, et pour t'être
penché aussi attentivement sur mes préoccupations!
Je continue à méditer, pour ne pas prendre de décision définitive et
irrémédiable!
Odile
Médite, mais compare aussi les 350 g du FZ18 aux 4Kg du reflex pour
quasiment la même focale.
Retrouver le plaisir d'avoir toujours son appareil avec soi au lieu d'avoir
l'ir de s'équiper pour un safari...
Merci beaucoup pour tous tes bons conseils Xavier, et pour t'être penché aussi attentivement sur mes préoccupations! Je continue à méditer, pour ne pas prendre de décision définitive et irrémédiable! Odile
Médite, mais compare aussi les 350 g du FZ18 aux 4Kg du reflex pour quasiment la même focale.
Retrouver le plaisir d'avoir toujours son appareil avec soi au lieu d'avoir l'ir de s'équiper pour un safari...
xcomm
aucun compact ne force à viser à bout de bras !!;-)
D'autant plus que personne ne parlait de compact mais d'un bridge avec un vrai viseur. Bonsoir,
Un bridge avec un vrai viseur optique sans électronique,et qui permette de juger de la profondeur de champ comme l'indique Odile ???
Je n'en ait jamais vu ! C'est à ma connaissance toute la différence entre une interface d'image électronique mal définie, imprécise qui ne permet pas d'utiliser le teste de PDC, et la visée réflex d'un véritable appareil réflex. Mai bon, je ne demande qu'à tester ce nouveau Bridge avec viseur optique que je ne connais pas, pour me rendre compte.
Peux-tu nous donner un liens web qui explique ce nouveau concept de vrai viseur optique du bridge SVP dont la résolution n'est limitée que pas le pouvoir de résolution de l'½il, et non par une matrice électronique ?
Bonne soirée. A+, Xavier
aucun compact ne force à viser à bout de bras !!;-)
D'autant plus que personne ne parlait de compact mais d'un bridge avec un
vrai viseur.
Bonsoir,
Un bridge avec un vrai viseur optique sans électronique,et qui permette
de juger de la profondeur de champ comme l'indique Odile ???
Je n'en ait jamais vu ! C'est à ma connaissance toute la différence
entre une interface d'image électronique mal définie, imprécise qui ne
permet pas d'utiliser le teste de PDC, et la visée réflex d'un véritable
appareil réflex. Mai bon, je ne demande qu'à tester ce nouveau Bridge
avec viseur optique que je ne connais pas, pour me rendre compte.
Peux-tu nous donner un liens web qui explique ce nouveau concept de vrai
viseur optique du bridge SVP dont la résolution n'est limitée que pas le
pouvoir de résolution de l'½il, et non par une matrice électronique ?
aucun compact ne force à viser à bout de bras !!;-)
D'autant plus que personne ne parlait de compact mais d'un bridge avec un vrai viseur. Bonsoir,
Un bridge avec un vrai viseur optique sans électronique,et qui permette de juger de la profondeur de champ comme l'indique Odile ???
Je n'en ait jamais vu ! C'est à ma connaissance toute la différence entre une interface d'image électronique mal définie, imprécise qui ne permet pas d'utiliser le teste de PDC, et la visée réflex d'un véritable appareil réflex. Mai bon, je ne demande qu'à tester ce nouveau Bridge avec viseur optique que je ne connais pas, pour me rendre compte.
Peux-tu nous donner un liens web qui explique ce nouveau concept de vrai viseur optique du bridge SVP dont la résolution n'est limitée que pas le pouvoir de résolution de l'½il, et non par une matrice électronique ?
Bonne soirée. A+, Xavier
Jean-Claude Ghislain
Un bridge avec un vrai viseur optique sans électronique,et qui permette de juger de la profondeur de champ comme l'indique Odile ??? Je n'en ait jamais vu !
Avec une pensée pour un célèbre contributeur : http://www.dpreview.com/reviews/olympuse20/
-- JCG
Un bridge avec un vrai viseur optique sans électronique,et qui
permette de juger de la profondeur de champ comme l'indique Odile ???
Je n'en ait jamais vu !
Avec une pensée pour un célèbre contributeur :
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse20/
Un bridge avec un vrai viseur optique sans électronique,et qui permette de juger de la profondeur de champ comme l'indique Odile ??? Je n'en ait jamais vu !
Avec une pensée pour un célèbre contributeur : http://www.dpreview.com/reviews/olympuse20/
-- JCG
xcomm
Médite, mais compare aussi les 350 g du FZ18 aux 4Kg du reflex pour quasiment la même focale.
Retrouver le plaisir d'avoir toujours son appareil avec soi au lieu d'avoir l'ir de s'équiper pour un safari... Bonsoir,
Oui, c'est sûr qu'avec une focal équivalente d'environ 500mm et une ouverture à F8 ça reste un objectif pas très lumineux. J'ai fait un test avec mon flashmètre à 1600ASA avec la forte lampe de mon salon d'une puissance équivalente à une 130W tungstène, nous sommes à 1/4 de seconde...
De même, arrêtons de dire n'importe quoi. Odile dispose d'un 70-300 (équivalent à un 450mm en 24x36, donc assez proche de 500mm) à 550g, et d'un 18-125 à 385g. Supposons que l'on additionne le tout, avec un D100 à 700g, nous sommes à 1635g soit presque 2,5 fois moins lourd que les 4kg annoncés.
Oui, le réflex de Odile est plus lourd que le bridge, mais même moi qui ait de gros problèmes de santé, je ne pense pas que environ 1,6 kg de plus sur le dos soit insurmontable. N'est-ce pas tout simplement ce que certain prenne en poids après les fêtes de Noël par exemple ? ;-) Remettons les choses à leur justes valeurs...
Bonnne soirée. Xavier
Médite, mais compare aussi les 350 g du FZ18 aux 4Kg du reflex pour
quasiment la même focale.
Retrouver le plaisir d'avoir toujours son appareil avec soi au lieu d'avoir
l'ir de s'équiper pour un safari...
Bonsoir,
Oui, c'est sûr qu'avec une focal équivalente d'environ 500mm et une
ouverture à F8 ça reste un objectif pas très lumineux. J'ai fait un test
avec mon flashmètre à 1600ASA avec la forte lampe de mon salon d'une
puissance équivalente à une 130W tungstène, nous sommes à 1/4 de seconde...
De même, arrêtons de dire n'importe quoi. Odile dispose d'un 70-300
(équivalent à un 450mm en 24x36, donc assez proche de 500mm) à 550g, et
d'un 18-125 à 385g. Supposons que l'on additionne le tout, avec un D100
à 700g, nous sommes à 1635g soit presque 2,5 fois moins lourd que les
4kg annoncés.
Oui, le réflex de Odile est plus lourd que le bridge, mais même moi qui
ait de gros problèmes de santé, je ne pense pas que environ 1,6 kg de
plus sur le dos soit insurmontable. N'est-ce pas tout simplement ce que
certain prenne en poids après les fêtes de Noël par exemple ? ;-)
Remettons les choses à leur justes valeurs...
Médite, mais compare aussi les 350 g du FZ18 aux 4Kg du reflex pour quasiment la même focale.
Retrouver le plaisir d'avoir toujours son appareil avec soi au lieu d'avoir l'ir de s'équiper pour un safari... Bonsoir,
Oui, c'est sûr qu'avec une focal équivalente d'environ 500mm et une ouverture à F8 ça reste un objectif pas très lumineux. J'ai fait un test avec mon flashmètre à 1600ASA avec la forte lampe de mon salon d'une puissance équivalente à une 130W tungstène, nous sommes à 1/4 de seconde...
De même, arrêtons de dire n'importe quoi. Odile dispose d'un 70-300 (équivalent à un 450mm en 24x36, donc assez proche de 500mm) à 550g, et d'un 18-125 à 385g. Supposons que l'on additionne le tout, avec un D100 à 700g, nous sommes à 1635g soit presque 2,5 fois moins lourd que les 4kg annoncés.
Oui, le réflex de Odile est plus lourd que le bridge, mais même moi qui ait de gros problèmes de santé, je ne pense pas que environ 1,6 kg de plus sur le dos soit insurmontable. N'est-ce pas tout simplement ce que certain prenne en poids après les fêtes de Noël par exemple ? ;-) Remettons les choses à leur justes valeurs...
Bonnne soirée. Xavier
xcomm
Un bridge avec un vrai viseur optique sans électronique,et qui permette de juger de la profondeur de champ comme l'indique Odile ??? Je n'en ait jamais vu !
Avec une pensée pour un célèbre contributeur : http://www.dpreview.com/reviews/olympuse20/
Merci Jean-Claude.
Sais-tu s'il existe encore des appareils à optique fixe comme cet Olympus et qui sont munis d'un viseur à prisme ? L'appareil est quand même à 1,2kg et ouvre entre F2 et F2.4.
Bonne nuit. Xavier
Un bridge avec un vrai viseur optique sans électronique,et qui
permette de juger de la profondeur de champ comme l'indique Odile ???
Je n'en ait jamais vu !
Avec une pensée pour un célèbre contributeur :
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse20/
Merci Jean-Claude.
Sais-tu s'il existe encore des appareils à optique fixe comme cet
Olympus et qui sont munis d'un viseur à prisme ?
L'appareil est quand même à 1,2kg et ouvre entre F2 et F2.4.
Un bridge avec un vrai viseur optique sans électronique,et qui permette de juger de la profondeur de champ comme l'indique Odile ??? Je n'en ait jamais vu !
Avec une pensée pour un célèbre contributeur : http://www.dpreview.com/reviews/olympuse20/
Merci Jean-Claude.
Sais-tu s'il existe encore des appareils à optique fixe comme cet Olympus et qui sont munis d'un viseur à prisme ? L'appareil est quand même à 1,2kg et ouvre entre F2 et F2.4.
Bonne nuit. Xavier
Chapichapo
dispose d'un 70-300 (équivalent à un 450mm en 24x36, donc assez proche de 500mm)
J'ai du mal à suivre...
dispose d'un 70-300
(équivalent à un 450mm en 24x36, donc assez proche de 500mm)
dispose d'un 70-300 (équivalent à un 450mm en 24x36, donc assez proche de 500mm)
J'ai du mal à suivre...
christian.photos
"xcomm" a écrit dans le message de news: 47d3fcf2$0$21143$
c'est ce qui est en train de se passer dans ma tête...surtout quend je revois mes clichés, je me dis qu'il n'y a pas de raison de ne pas continuer! C'est le poids et le changement d'objectifs qui me gênent le plus...et aussi la maîtrise de la map, le flou de bougé, et toussa :-(
Conseil d'un pro ,GARDE TON MATOS,apprend a t'en servir ,cela te coutera beaucoup moins cher que de le vendre
Bonjour Odile,
Je pense que nous sommes tous un peu dans le même cas. Nous aimerions bien avoir l'appareil léger, de qualité, et qui ne rate jamais de photos... Pour ma part, je ne changerais pour rien au monde la visée réflex pour autre chose. Ce mode de visée permets un cadrage parfais, confortable (on est pas obligé de porter l'appareil à bout de bras comme pour les compacts pour trembler encore plus). De plus, les appareils réflexes sont bien plus rapides dans leur réaction, ce qui permet de réduire les photos ratées.
Pour ce qui me concerne, pour des questions de santé, je ne peux pas porter de matériel lourd, mais comme je réalise des diapositives, j'ai également besoin d'objectifs lumineux, donc lourd (ouvert à 1:2.8). La méthode que j'ai adoptée, pour le poids, mais aussi pour des questions de stabilité, c'est d'utiliser systématiquement un monopode pour toutes mes photos au télé (300mm et 70-200), mais également en macro où c'est très agréable pour la prise de vue.
Résultat, le matériel ne vous parait plus lourd lors de la prise de vue, et le floue de bougé n'est plus qu'un lointain souvenir. Ça soulage quand même bien, sur le temps de la prise de vue. Il n'y a que les photos au 24-70 que je réalise à main levée.
Dans les photos que je réalise, j'ai besoin d'un 600mm pour être capable de "traverser" facilement un terrain de sport.
Avec mon matériel actuel, j'en arrive au poids suivant :
Nous en arrivons à un poids total de 4183g avec le F6, ou 3491g avec le F80 qui doit être proche du poids de ton numérique. Autant dire qu'à main levé, ce 300 est inutilisable, et que pour le 600, le trépied est bien utile pour le floue de bougé...
Aujourd'hui, je regarde le numérique, et le plein format de chez Nikon (D3) est trop chère pour moi, et je n'ai rien gagné en poids...
C'est alors que je regard de plus en plus du côté de chez Olympus. Si je fais une petite comparaison avec mon matériel Nikon, voici ce que cela donne : E410 : 421g 70-300 : 620g (équivalent à 140-600 en 24x36)
Soit un total de 1041g pour un équivalent de 600mm qui n'est pas moins lumineux que mon 300 + doubleur.
Bien sûr, ça n'est surement pas la précision, ni la vitesse de mon F6, mais c'est quand même 4 fois moins lourd, et nous avons toujours un appareil avec une visée reflex, même si elle est un peu moins bonne que celle du F6. Bref, je trouve que malgré tout ce que l'on peut dire, le concept Olympus semble un bon compromis.
Pour revenir à ton matériel, je t'encouraerais peut être à réfléchir à nouveaux à ta façon de réaliser tes photos, ne pas emmener systématiquement tout ton matériel dans ton sac photo, mais en aucun cas se séparer de cet équipement qui fonctionne correctement, et qui sera bien meilleur et plus agréable à utiliser qu'un bridge à viseur électronique, ou un compacte à tenir à bout de bras.
Voilà, bonne réflexion, et bonne photo à toi.
Bonne journée. A+, Xavier
"xcomm" <xcomm@club-internet.fr> a écrit dans le message de news:
47d3fcf2$0$21143$7a628cd7@news.club-internet.fr...
c'est ce qui est en train de se passer dans ma tête...surtout quend je
revois mes clichés, je me dis qu'il n'y a pas de raison de ne pas
continuer! C'est le poids et le changement d'objectifs qui me gênent le
plus...et aussi la maîtrise de la map, le flou de bougé, et toussa :-(
Conseil d'un pro ,GARDE TON MATOS,apprend a t'en servir ,cela te coutera
beaucoup moins cher que de le vendre
Bonjour Odile,
Je pense que nous sommes tous un peu dans le même cas. Nous aimerions bien
avoir l'appareil léger, de qualité, et qui ne rate jamais de photos...
Pour ma part, je ne changerais pour rien au monde la visée réflex pour
autre chose. Ce mode de visée permets un cadrage parfais, confortable (on
est pas obligé de porter l'appareil à bout de bras comme pour les compacts
pour trembler encore plus). De plus, les appareils réflexes sont bien plus
rapides dans leur réaction, ce qui permet de réduire les photos ratées.
Pour ce qui me concerne, pour des questions de santé, je ne peux pas
porter de matériel lourd, mais comme je réalise des diapositives, j'ai
également besoin d'objectifs lumineux, donc lourd (ouvert à 1:2.8). La
méthode que j'ai adoptée, pour le poids, mais aussi pour des questions de
stabilité, c'est d'utiliser systématiquement un monopode pour toutes mes
photos au télé (300mm et 70-200), mais également en macro où c'est très
agréable pour la prise de vue.
Résultat, le matériel ne vous parait plus lourd lors de la prise de vue,
et le floue de bougé n'est plus qu'un lointain souvenir. Ça soulage quand
même bien, sur le temps de la prise de vue. Il n'y a que les photos au
24-70 que je réalise à main levée.
Dans les photos que je réalise, j'ai besoin d'un 600mm pour être capable
de "traverser" facilement un terrain de sport.
Avec mon matériel actuel, j'en arrive au poids suivant :
Nous en arrivons à un poids total de 4183g avec le F6, ou 3491g avec le
F80 qui doit être proche du poids de ton numérique. Autant dire qu'à main
levé, ce 300 est inutilisable, et que pour le 600, le trépied est bien
utile pour le floue de bougé...
Aujourd'hui, je regarde le numérique, et le plein format de chez Nikon
(D3) est trop chère pour moi, et je n'ai rien gagné en poids...
C'est alors que je regard de plus en plus du côté de chez Olympus.
Si je fais une petite comparaison avec mon matériel Nikon, voici ce que
cela donne :
E410 : 421g
70-300 : 620g (équivalent à 140-600 en 24x36)
Soit un total de 1041g pour un équivalent de 600mm qui n'est pas moins
lumineux que mon 300 + doubleur.
Bien sûr, ça n'est surement pas la précision, ni la vitesse de mon F6,
mais c'est quand même 4 fois moins lourd, et nous avons toujours un
appareil avec une visée reflex, même si elle est un peu moins bonne que
celle du F6. Bref, je trouve que malgré tout ce que l'on peut dire, le
concept Olympus semble un bon compromis.
Pour revenir à ton matériel, je t'encouraerais peut être à réfléchir à
nouveaux à ta façon de réaliser tes photos, ne pas emmener
systématiquement tout ton matériel dans ton sac photo, mais en aucun cas
se séparer de cet équipement qui fonctionne correctement, et qui sera bien
meilleur et plus agréable à utiliser qu'un bridge à viseur électronique,
ou un compacte à tenir à bout de bras.
"xcomm" a écrit dans le message de news: 47d3fcf2$0$21143$
c'est ce qui est en train de se passer dans ma tête...surtout quend je revois mes clichés, je me dis qu'il n'y a pas de raison de ne pas continuer! C'est le poids et le changement d'objectifs qui me gênent le plus...et aussi la maîtrise de la map, le flou de bougé, et toussa :-(
Conseil d'un pro ,GARDE TON MATOS,apprend a t'en servir ,cela te coutera beaucoup moins cher que de le vendre
Bonjour Odile,
Je pense que nous sommes tous un peu dans le même cas. Nous aimerions bien avoir l'appareil léger, de qualité, et qui ne rate jamais de photos... Pour ma part, je ne changerais pour rien au monde la visée réflex pour autre chose. Ce mode de visée permets un cadrage parfais, confortable (on est pas obligé de porter l'appareil à bout de bras comme pour les compacts pour trembler encore plus). De plus, les appareils réflexes sont bien plus rapides dans leur réaction, ce qui permet de réduire les photos ratées.
Pour ce qui me concerne, pour des questions de santé, je ne peux pas porter de matériel lourd, mais comme je réalise des diapositives, j'ai également besoin d'objectifs lumineux, donc lourd (ouvert à 1:2.8). La méthode que j'ai adoptée, pour le poids, mais aussi pour des questions de stabilité, c'est d'utiliser systématiquement un monopode pour toutes mes photos au télé (300mm et 70-200), mais également en macro où c'est très agréable pour la prise de vue.
Résultat, le matériel ne vous parait plus lourd lors de la prise de vue, et le floue de bougé n'est plus qu'un lointain souvenir. Ça soulage quand même bien, sur le temps de la prise de vue. Il n'y a que les photos au 24-70 que je réalise à main levée.
Dans les photos que je réalise, j'ai besoin d'un 600mm pour être capable de "traverser" facilement un terrain de sport.
Avec mon matériel actuel, j'en arrive au poids suivant :
Nous en arrivons à un poids total de 4183g avec le F6, ou 3491g avec le F80 qui doit être proche du poids de ton numérique. Autant dire qu'à main levé, ce 300 est inutilisable, et que pour le 600, le trépied est bien utile pour le floue de bougé...
Aujourd'hui, je regarde le numérique, et le plein format de chez Nikon (D3) est trop chère pour moi, et je n'ai rien gagné en poids...
C'est alors que je regard de plus en plus du côté de chez Olympus. Si je fais une petite comparaison avec mon matériel Nikon, voici ce que cela donne : E410 : 421g 70-300 : 620g (équivalent à 140-600 en 24x36)
Soit un total de 1041g pour un équivalent de 600mm qui n'est pas moins lumineux que mon 300 + doubleur.
Bien sûr, ça n'est surement pas la précision, ni la vitesse de mon F6, mais c'est quand même 4 fois moins lourd, et nous avons toujours un appareil avec une visée reflex, même si elle est un peu moins bonne que celle du F6. Bref, je trouve que malgré tout ce que l'on peut dire, le concept Olympus semble un bon compromis.
Pour revenir à ton matériel, je t'encouraerais peut être à réfléchir à nouveaux à ta façon de réaliser tes photos, ne pas emmener systématiquement tout ton matériel dans ton sac photo, mais en aucun cas se séparer de cet équipement qui fonctionne correctement, et qui sera bien meilleur et plus agréable à utiliser qu'un bridge à viseur électronique, ou un compacte à tenir à bout de bras.
Voilà, bonne réflexion, et bonne photo à toi.
Bonne journée. A+, Xavier
Ofnuts
xcomm wrote:
aucun compact ne force à viser à bout de bras !!;-)
D'autant plus que personne ne parlait de compact mais d'un bridge avec un vrai viseur. Bonsoir,
Un bridge avec un vrai viseur optique sans électronique,et qui permette de juger de la profondeur de champ comme l'indique Odile ???
Mon expérience du bridge est que le viseur électronique permet de juger de la PDC... après tout, il affiche ce que que le capteur voit (en 1:1 quand il y a la loupe)... Bien sûr, vu la PDC des appareils à petit capteur c'est souvent net partout, mais dans certaines situations (macro, très longue focale) la PDC est très visible.
-- Bd.
xcomm wrote:
aucun compact ne force à viser à bout de bras !!;-)
D'autant plus que personne ne parlait de compact mais d'un bridge avec un
vrai viseur.
Bonsoir,
Un bridge avec un vrai viseur optique sans électronique,et qui permette
de juger de la profondeur de champ comme l'indique Odile ???
Mon expérience du bridge est que le viseur électronique permet de juger
de la PDC... après tout, il affiche ce que que le capteur voit (en 1:1
quand il y a la loupe)... Bien sûr, vu la PDC des appareils à petit
capteur c'est souvent net partout, mais dans certaines situations
(macro, très longue focale) la PDC est très visible.
aucun compact ne force à viser à bout de bras !!;-)
D'autant plus que personne ne parlait de compact mais d'un bridge avec un vrai viseur. Bonsoir,
Un bridge avec un vrai viseur optique sans électronique,et qui permette de juger de la profondeur de champ comme l'indique Odile ???
Mon expérience du bridge est que le viseur électronique permet de juger de la PDC... après tout, il affiche ce que que le capteur voit (en 1:1 quand il y a la loupe)... Bien sûr, vu la PDC des appareils à petit capteur c'est souvent net partout, mais dans certaines situations (macro, très longue focale) la PDC est très visible.
-- Bd.
Odile
Médite, mais compare aussi les 350 g du FZ18 aux 4Kg du reflex pour quasiment la même focale.
Retrouver le plaisir d'avoir toujours son appareil avec soi au lieu d'avoir l'ir de s'équiper pour un safari... Bonsoir,
Oui, c'est sûr qu'avec une focal équivalente d'environ 500mm et une ouverture à F8 ça reste un objectif pas très lumineux. J'ai fait un test avec mon flashmètre à 1600ASA avec la forte lampe de mon salon d'une puissance équivalente à une 130W tungstène, nous sommes à 1/4 de seconde...
De même, arrêtons de dire n'importe quoi. Odile dispose d'un 70-300 (équivalent à un 450mm en 24x36, donc assez proche de 500mm) à 550g, et d'un 18-125 à 385g. Supposons que l'on additionne le tout, avec un D100 à 700g, nous sommes à 1635g soit presque 2,5 fois moins lourd que les 4kg annoncés.
Oui, le réflex de Odile est plus lourd que le bridge, mais même moi qui ait de gros problèmes de santé, je ne pense pas que environ 1,6 kg de plus sur le dos soit insurmontable. N'est-ce pas tout simplement ce que certain prenne en poids après les fêtes de Noël par exemple ? ;-) Remettons les choses à leur justes valeurs...
Bonnne soirée. Xavier
n'oublions pas le poids du pied (très lourd le Manfrotto...mais efficace pour la stabilité)
-- Odile site perso: www.mooz-fr.net lecteur de news: http://www.mesnews.net
Médite, mais compare aussi les 350 g du FZ18 aux 4Kg du reflex pour
quasiment la même focale.
Retrouver le plaisir d'avoir toujours son appareil avec soi au lieu d'avoir
l'ir de s'équiper pour un safari...
Bonsoir,
Oui, c'est sûr qu'avec une focal équivalente d'environ 500mm et une ouverture
à F8 ça reste un objectif pas très lumineux. J'ai fait un test avec mon
flashmètre à 1600ASA avec la forte lampe de mon salon d'une puissance
équivalente à une 130W tungstène, nous sommes à 1/4 de seconde...
De même, arrêtons de dire n'importe quoi. Odile dispose d'un 70-300
(équivalent à un 450mm en 24x36, donc assez proche de 500mm) à 550g, et d'un
18-125 à 385g. Supposons que l'on additionne le tout, avec un D100 à 700g,
nous sommes à 1635g soit presque 2,5 fois moins lourd que les 4kg annoncés.
Oui, le réflex de Odile est plus lourd que le bridge, mais même moi qui ait
de gros problèmes de santé, je ne pense pas que environ 1,6 kg de plus sur le
dos soit insurmontable. N'est-ce pas tout simplement ce que certain prenne en
poids après les fêtes de Noël par exemple ? ;-) Remettons les choses à leur
justes valeurs...
Bonnne soirée.
Xavier
n'oublions pas le poids du pied (très lourd le Manfrotto...mais
efficace pour la stabilité)
--
Odile
site perso: www.mooz-fr.net
lecteur de news: http://www.mesnews.net
Médite, mais compare aussi les 350 g du FZ18 aux 4Kg du reflex pour quasiment la même focale.
Retrouver le plaisir d'avoir toujours son appareil avec soi au lieu d'avoir l'ir de s'équiper pour un safari... Bonsoir,
Oui, c'est sûr qu'avec une focal équivalente d'environ 500mm et une ouverture à F8 ça reste un objectif pas très lumineux. J'ai fait un test avec mon flashmètre à 1600ASA avec la forte lampe de mon salon d'une puissance équivalente à une 130W tungstène, nous sommes à 1/4 de seconde...
De même, arrêtons de dire n'importe quoi. Odile dispose d'un 70-300 (équivalent à un 450mm en 24x36, donc assez proche de 500mm) à 550g, et d'un 18-125 à 385g. Supposons que l'on additionne le tout, avec un D100 à 700g, nous sommes à 1635g soit presque 2,5 fois moins lourd que les 4kg annoncés.
Oui, le réflex de Odile est plus lourd que le bridge, mais même moi qui ait de gros problèmes de santé, je ne pense pas que environ 1,6 kg de plus sur le dos soit insurmontable. N'est-ce pas tout simplement ce que certain prenne en poids après les fêtes de Noël par exemple ? ;-) Remettons les choses à leur justes valeurs...
Bonnne soirée. Xavier
n'oublions pas le poids du pied (très lourd le Manfrotto...mais efficace pour la stabilité)
-- Odile site perso: www.mooz-fr.net lecteur de news: http://www.mesnews.net
