Dans ces conditions, ma solution "non-RAID" de simples clÍ´nes mis Í jour
quotidiennement pour une part, et bi-mensuellement d'autre part,
voire de sauvegardes incrémentales mais dans tous les cas avec un
exemplaire résolument "hors-site" (Í plusieurs kilomètres), avec
échange "physique" des disques régulier, ...n'est-elle pas Í la fois
plus sÍ»re et beaucoup moins chère ?
Dans ces conditions, ma solution "non-RAID" de simples clÍ´nes mis Í jour
quotidiennement pour une part, et bi-mensuellement d'autre part,
voire de sauvegardes incrémentales mais dans tous les cas avec un
exemplaire résolument "hors-site" (Í plusieurs kilomètres), avec
échange "physique" des disques régulier, ...n'est-elle pas Í la fois
plus sÍ»re et beaucoup moins chère ?
Dans ces conditions, ma solution "non-RAID" de simples clÍ´nes mis Í jour
quotidiennement pour une part, et bi-mensuellement d'autre part,
voire de sauvegardes incrémentales mais dans tous les cas avec un
exemplaire résolument "hors-site" (Í plusieurs kilomètres), avec
échange "physique" des disques régulier, ...n'est-elle pas Í la fois
plus sÍ»re et beaucoup moins chère ?
On 03/12/20 19:24, Benoit wrote:Le 3 décembre 2020, JPP osa écrire :On 03/12/20 10:51, Benoit wrote:Je préfère quand même mon RAIB 18;)
si c'est pour "conserver", NON.
Pourquoi ?
Réponse un peu rapide :-)
Je ne connais pas ton RAID 18.
De mémoire, le RAID 5 est la config qui permet de le redondance avec le
minimum de disques (3, 5 recommandés)
Ex.: <https://www.ontrack.com/fr-fr/recuperation-donnees/raid/raid-5>
Il m semble que ton choix serait du genre (vitesse d'accès vs sécurité
de stockage).
On 03/12/20 19:24, Benoit wrote:
Le 3 décembre 2020, JPP osa écrire :
On 03/12/20 10:51, Benoit wrote:
Je préfère quand même mon RAIB 18;)
si c'est pour "conserver", NON.
Pourquoi ?
Réponse un peu rapide :-)
Je ne connais pas ton RAID 18.
De mémoire, le RAID 5 est la config qui permet de le redondance avec le
minimum de disques (3, 5 recommandés)
Ex.: <https://www.ontrack.com/fr-fr/recuperation-donnees/raid/raid-5>
Il m semble que ton choix serait du genre (vitesse d'accès vs sécurité
de stockage).
On 03/12/20 19:24, Benoit wrote:Le 3 décembre 2020, JPP osa écrire :On 03/12/20 10:51, Benoit wrote:Je préfère quand même mon RAIB 18;)
si c'est pour "conserver", NON.
Pourquoi ?
Réponse un peu rapide :-)
Je ne connais pas ton RAID 18.
De mémoire, le RAID 5 est la config qui permet de le redondance avec le
minimum de disques (3, 5 recommandés)
Ex.: <https://www.ontrack.com/fr-fr/recuperation-donnees/raid/raid-5>
Il m semble que ton choix serait du genre (vitesse d'accès vs sécurité
de stockage).
Le 4 décembre 2020, JPP a raconté :On 03/12/20 19:24, Benoit wrote:Le 3 décembre 2020, JPP osa écrire :On 03/12/20 10:51, Benoit wrote:Je préfère quand même mon RAIB 18;)
si c'est pour "conserver", NON.
Pourquoi ?
Réponse un peu rapide :-)
Je ne connais pas ton RAID 18.
RAIB
Redundant Array of Inexpensive Bandwith
18 c'est pour avoir chaque bit sur deux serveurs et un bit de calcul sur
un neuvième, le tout multiplié par deux au cas o͹ des serveurs soient
offline (2 sur le même bit et les 2 de calcul).
Si chaque serveur a un bit de chaque octet et ne sais pas lequel c'est
on a déjÍ une première couche de sécurité ; un serveur ne connaissant
pas les IP des autres bien sͻr.
Le 4 décembre 2020, JPP a raconté :
On 03/12/20 19:24, Benoit wrote:
Le 3 décembre 2020, JPP osa écrire :
On 03/12/20 10:51, Benoit wrote:
Je préfère quand même mon RAIB 18;)
si c'est pour "conserver", NON.
Pourquoi ?
Réponse un peu rapide :-)
Je ne connais pas ton RAID 18.
RAIB
Redundant Array of Inexpensive Bandwith
18 c'est pour avoir chaque bit sur deux serveurs et un bit de calcul sur
un neuvième, le tout multiplié par deux au cas o͹ des serveurs soient
offline (2 sur le même bit et les 2 de calcul).
Si chaque serveur a un bit de chaque octet et ne sais pas lequel c'est
on a déjÍ une première couche de sécurité ; un serveur ne connaissant
pas les IP des autres bien sͻr.
Le 4 décembre 2020, JPP a raconté :On 03/12/20 19:24, Benoit wrote:Le 3 décembre 2020, JPP osa écrire :On 03/12/20 10:51, Benoit wrote:Je préfère quand même mon RAIB 18;)
si c'est pour "conserver", NON.
Pourquoi ?
Réponse un peu rapide :-)
Je ne connais pas ton RAID 18.
RAIB
Redundant Array of Inexpensive Bandwith
18 c'est pour avoir chaque bit sur deux serveurs et un bit de calcul sur
un neuvième, le tout multiplié par deux au cas o͹ des serveurs soient
offline (2 sur le même bit et les 2 de calcul).
Si chaque serveur a un bit de chaque octet et ne sais pas lequel c'est
on a déjÍ une première couche de sécurité ; un serveur ne connaissant
pas les IP des autres bien sͻr.
Le 3 décembre 2020 Í 22:24, pehache a écrit :Quand un disque fume dans un RAID 5 ou équivalent, l'intégrité des
données est préservée. Mais c'est au moment de reconstruire le disque
défectueux (en en mettant un neuf) que ça peut se gÍ¢ter
Question subsidiaire concernant ces solutions RAID : quid des
catastrophes (incendies, inondations, explosions, tremblements de
terre, cambriolages, etc.) au niveau du LIEU qui héberge ces disques ?
Est-on bien d'accord sur le fait qu'alors, la redondance RAID ne sert Í
rien et que tout est perdu ?
En l'état actuel des débits accessibles au plus grand nombre, et
compte-tenu des temps de transfert que tu as déjÍ décrits en "local"
(sans même parler des gens en simple ADSL comme moi), une solution
partagée RAID "en ligne" me semble improbable (mais peut-être ai-je
tort ?).
Dans ces conditions, ma solution "non-RAID" de simples clÍ´nes mis Í jour
quotidiennement pour une part, et bi-mensuellement d'autre part,
voire de sauvegardes incrémentales mais dans tous les cas avec un
exemplaire résolument "hors-site" (Í plusieurs kilomètres), avec
échange "physique" des disques régulier, ...n'est-elle pas Í la fois
plus sÍ»re et beaucoup moins chère ?
Le 3 décembre 2020 Í 22:24, pehache a écrit :
Quand un disque fume dans un RAID 5 ou équivalent, l'intégrité des
données est préservée. Mais c'est au moment de reconstruire le disque
défectueux (en en mettant un neuf) que ça peut se gÍ¢ter
Question subsidiaire concernant ces solutions RAID : quid des
catastrophes (incendies, inondations, explosions, tremblements de
terre, cambriolages, etc.) au niveau du LIEU qui héberge ces disques ?
Est-on bien d'accord sur le fait qu'alors, la redondance RAID ne sert Í
rien et que tout est perdu ?
En l'état actuel des débits accessibles au plus grand nombre, et
compte-tenu des temps de transfert que tu as déjÍ décrits en "local"
(sans même parler des gens en simple ADSL comme moi), une solution
partagée RAID "en ligne" me semble improbable (mais peut-être ai-je
tort ?).
Dans ces conditions, ma solution "non-RAID" de simples clÍ´nes mis Í jour
quotidiennement pour une part, et bi-mensuellement d'autre part,
voire de sauvegardes incrémentales mais dans tous les cas avec un
exemplaire résolument "hors-site" (Í plusieurs kilomètres), avec
échange "physique" des disques régulier, ...n'est-elle pas Í la fois
plus sÍ»re et beaucoup moins chère ?
Le 3 décembre 2020 Í 22:24, pehache a écrit :Quand un disque fume dans un RAID 5 ou équivalent, l'intégrité des
données est préservée. Mais c'est au moment de reconstruire le disque
défectueux (en en mettant un neuf) que ça peut se gÍ¢ter
Question subsidiaire concernant ces solutions RAID : quid des
catastrophes (incendies, inondations, explosions, tremblements de
terre, cambriolages, etc.) au niveau du LIEU qui héberge ces disques ?
Est-on bien d'accord sur le fait qu'alors, la redondance RAID ne sert Í
rien et que tout est perdu ?
En l'état actuel des débits accessibles au plus grand nombre, et
compte-tenu des temps de transfert que tu as déjÍ décrits en "local"
(sans même parler des gens en simple ADSL comme moi), une solution
partagée RAID "en ligne" me semble improbable (mais peut-être ai-je
tort ?).
Dans ces conditions, ma solution "non-RAID" de simples clÍ´nes mis Í jour
quotidiennement pour une part, et bi-mensuellement d'autre part,
voire de sauvegardes incrémentales mais dans tous les cas avec un
exemplaire résolument "hors-site" (Í plusieurs kilomètres), avec
échange "physique" des disques régulier, ...n'est-elle pas Í la fois
plus sÍ»re et beaucoup moins chère ?
Le 04/12/2020 Í 14:57, Benoit a écrit :Le 4 décembre 2020, JPP a raconté :On 03/12/20 19:24, Benoit wrote:Le 3 décembre 2020, JPP osa écrire :On 03/12/20 10:51, Benoit wrote:Je préfère quand même mon RAIB 18;)
si c'est pour "conserver", NON.
Pourquoi ?
Réponse un peu rapide :-)
Je ne connais pas ton RAID 18.
RAIB
Redundant Array of Inexpensive Bandwith
18 c'est pour avoir chaque bit sur deux serveurs et un bit de calcul sur
un neuvième, le tout multiplié par deux au cas o͹ des serveurs soient
offline (2 sur le même bit et les 2 de calcul).
Si chaque serveur a un bit de chaque octet et ne sais pas lequel c'est
on a déjÍ une première couche de sécurité ; un serveur ne connaissant
pas les IP des autres bien sͻr.
Qu'est-ce que c'est que ce charabia ??
Par ailleurs RAIB 18 inconnu au bataillon de Google
Le 04/12/2020 Í 14:57, Benoit a écrit :
Le 4 décembre 2020, JPP a raconté :
On 03/12/20 19:24, Benoit wrote:
Le 3 décembre 2020, JPP osa écrire :
On 03/12/20 10:51, Benoit wrote:
Je préfère quand même mon RAIB 18;)
si c'est pour "conserver", NON.
Pourquoi ?
Réponse un peu rapide :-)
Je ne connais pas ton RAID 18.
RAIB
Redundant Array of Inexpensive Bandwith
18 c'est pour avoir chaque bit sur deux serveurs et un bit de calcul sur
un neuvième, le tout multiplié par deux au cas o͹ des serveurs soient
offline (2 sur le même bit et les 2 de calcul).
Si chaque serveur a un bit de chaque octet et ne sais pas lequel c'est
on a déjÍ une première couche de sécurité ; un serveur ne connaissant
pas les IP des autres bien sͻr.
Qu'est-ce que c'est que ce charabia ??
Par ailleurs RAIB 18 inconnu au bataillon de Google
Le 04/12/2020 Í 14:57, Benoit a écrit :Le 4 décembre 2020, JPP a raconté :On 03/12/20 19:24, Benoit wrote:Le 3 décembre 2020, JPP osa écrire :On 03/12/20 10:51, Benoit wrote:Je préfère quand même mon RAIB 18;)
si c'est pour "conserver", NON.
Pourquoi ?
Réponse un peu rapide :-)
Je ne connais pas ton RAID 18.
RAIB
Redundant Array of Inexpensive Bandwith
18 c'est pour avoir chaque bit sur deux serveurs et un bit de calcul sur
un neuvième, le tout multiplié par deux au cas o͹ des serveurs soient
offline (2 sur le même bit et les 2 de calcul).
Si chaque serveur a un bit de chaque octet et ne sais pas lequel c'est
on a déjÍ une première couche de sécurité ; un serveur ne connaissant
pas les IP des autres bien sͻr.
Qu'est-ce que c'est que ce charabia ??
Par ailleurs RAIB 18 inconnu au bataillon de Google
Le 4 décembre 2020, pehache d'un élan de joie s'exprima ainsi :Le 04/12/2020 Í 14:57, Benoit a écrit :Le 4 décembre 2020, JPP a raconté :On 03/12/20 19:24, Benoit wrote:Le 3 décembre 2020, JPP osa écrire :On 03/12/20 10:51, Benoit wrote:Je préfère quand même mon RAIB 18;)
si c'est pour "conserver", NON.
Pourquoi ?
Réponse un peu rapide :-)
Je ne connais pas ton RAID 18.
RAIB
Redundant Array of Inexpensive Bandwith
18 c'est pour avoir chaque bit sur deux serveurs et un bit de calcul sur
un neuvième, le tout multiplié par deux au cas o͹ des serveurs soient
offline (2 sur le même bit et les 2 de calcul).
Si chaque serveur a un bit de chaque octet et ne sais pas lequel c'est
on a déjÍ une première couche de sécurité ; un serveur ne connaissant
pas les IP des autres bien sͻr.
Qu'est-ce que c'est que ce charabia ??
En Raid 5 tu as 4 disques qui enregistrent chacun 2 bits d'un octet et
un disque qui fait le checksum (XOR si je me rappelle bien).
En RAIB
9 tu as 8 serveurs qui stockent 1 bit et un serveur qui stocke le
checksum. Cela te donne du RAIB 9. Étant donné qu'Í l'époque la
connexion internet n'était pas aussi fiable qu'aujourd'hui, je
multipliait tout par deux, d'o͹ le RAIB 18.
Le fait de n'avoir qu'un bit avait pour but de protéger un peu plus les
données (avant l'encryptage & Co). Un exemple : E = 01000101, e > 01100101 (le 6e bit est la différence entre minuscule et majuscule)
Si j'ai deux bits, je peux tester ce Í quoi ressemble le «Â texte » reçu
et commencer Í avoir des bouts de mots que je peux facilement
compléter avec un bon dictionnaire. Si je n'ai qu'un bit j'ai
beaucoup moins d'info. D'autant que je ne sais si le bit que j'ai est
de la donnée ou du checksum.
Par ailleurs RAIB 18 inconnu au bataillon de Google
Bin oui, je l'ai inventé et tenté de «Â vendre » l'idée Í Oléane ;)
Le 4 décembre 2020, pehache d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Le 04/12/2020 Í 14:57, Benoit a écrit :
Le 4 décembre 2020, JPP a raconté :
On 03/12/20 19:24, Benoit wrote:
Le 3 décembre 2020, JPP osa écrire :
On 03/12/20 10:51, Benoit wrote:
Je préfère quand même mon RAIB 18;)
si c'est pour "conserver", NON.
Pourquoi ?
Réponse un peu rapide :-)
Je ne connais pas ton RAID 18.
RAIB
Redundant Array of Inexpensive Bandwith
18 c'est pour avoir chaque bit sur deux serveurs et un bit de calcul sur
un neuvième, le tout multiplié par deux au cas o͹ des serveurs soient
offline (2 sur le même bit et les 2 de calcul).
Si chaque serveur a un bit de chaque octet et ne sais pas lequel c'est
on a déjÍ une première couche de sécurité ; un serveur ne connaissant
pas les IP des autres bien sͻr.
Qu'est-ce que c'est que ce charabia ??
En Raid 5 tu as 4 disques qui enregistrent chacun 2 bits d'un octet et
un disque qui fait le checksum (XOR si je me rappelle bien).
En RAIB
9 tu as 8 serveurs qui stockent 1 bit et un serveur qui stocke le
checksum. Cela te donne du RAIB 9. Étant donné qu'Í l'époque la
connexion internet n'était pas aussi fiable qu'aujourd'hui, je
multipliait tout par deux, d'o͹ le RAIB 18.
Le fait de n'avoir qu'un bit avait pour but de protéger un peu plus les
données (avant l'encryptage & Co). Un exemple : E = 01000101, e > 01100101 (le 6e bit est la différence entre minuscule et majuscule)
Si j'ai deux bits, je peux tester ce Í quoi ressemble le «Â texte » reçu
et commencer Í avoir des bouts de mots que je peux facilement
compléter avec un bon dictionnaire. Si je n'ai qu'un bit j'ai
beaucoup moins d'info. D'autant que je ne sais si le bit que j'ai est
de la donnée ou du checksum.
Par ailleurs RAIB 18 inconnu au bataillon de Google
Bin oui, je l'ai inventé et tenté de «Â vendre » l'idée Í Oléane ;)
Le 4 décembre 2020, pehache d'un élan de joie s'exprima ainsi :Le 04/12/2020 Í 14:57, Benoit a écrit :Le 4 décembre 2020, JPP a raconté :On 03/12/20 19:24, Benoit wrote:Le 3 décembre 2020, JPP osa écrire :On 03/12/20 10:51, Benoit wrote:Je préfère quand même mon RAIB 18;)
si c'est pour "conserver", NON.
Pourquoi ?
Réponse un peu rapide :-)
Je ne connais pas ton RAID 18.
RAIB
Redundant Array of Inexpensive Bandwith
18 c'est pour avoir chaque bit sur deux serveurs et un bit de calcul sur
un neuvième, le tout multiplié par deux au cas o͹ des serveurs soient
offline (2 sur le même bit et les 2 de calcul).
Si chaque serveur a un bit de chaque octet et ne sais pas lequel c'est
on a déjÍ une première couche de sécurité ; un serveur ne connaissant
pas les IP des autres bien sͻr.
Qu'est-ce que c'est que ce charabia ??
En Raid 5 tu as 4 disques qui enregistrent chacun 2 bits d'un octet et
un disque qui fait le checksum (XOR si je me rappelle bien).
En RAIB
9 tu as 8 serveurs qui stockent 1 bit et un serveur qui stocke le
checksum. Cela te donne du RAIB 9. Étant donné qu'Í l'époque la
connexion internet n'était pas aussi fiable qu'aujourd'hui, je
multipliait tout par deux, d'o͹ le RAIB 18.
Le fait de n'avoir qu'un bit avait pour but de protéger un peu plus les
données (avant l'encryptage & Co). Un exemple : E = 01000101, e > 01100101 (le 6e bit est la différence entre minuscule et majuscule)
Si j'ai deux bits, je peux tester ce Í quoi ressemble le «Â texte » reçu
et commencer Í avoir des bouts de mots que je peux facilement
compléter avec un bon dictionnaire. Si je n'ai qu'un bit j'ai
beaucoup moins d'info. D'autant que je ne sais si le bit que j'ai est
de la donnée ou du checksum.
Par ailleurs RAIB 18 inconnu au bataillon de Google
Bin oui, je l'ai inventé et tenté de «Â vendre » l'idée Í Oléane ;)
Bin oui, je l'ai inventé et tenté de «Â vendre » l'idée Í Oléane;)
Bin oui, je l'ai inventé et tenté de «Â vendre » l'idée Í Oléane;)
Bin oui, je l'ai inventé et tenté de «Â vendre » l'idée Í Oléane;)
Le 04/12/2020 Í 20:34, Benoit a écrit :Le 4 décembre 2020, pehache d'un élan de joie s'exprima ainsi :Le 04/12/2020 Í 14:57, Benoit a écrit :Le 4 décembre 2020, JPP a raconté :On 03/12/20 19:24, Benoit wrote:Le 3 décembre 2020, JPP osa écrire :On 03/12/20 10:51, Benoit wrote:Je préfère quand même mon RAIB 18;)
si c'est pour "conserver", NON.
Pourquoi ?
Réponse un peu rapide :-)
Je ne connais pas ton RAID 18.
RAIB
Redundant Array of Inexpensive Bandwith
18 c'est pour avoir chaque bit sur deux serveurs et un bit de calcul sur
un neuvième, le tout multiplié par deux au cas o͹ des serveurs soient
offline (2 sur le même bit et les 2 de calcul).
Si chaque serveur a un bit de chaque octet et ne sais pas lequel c'est
on a déjÍ une première couche de sécurité ; un serveur ne connaissant
pas les IP des autres bien sͻr.
Qu'est-ce que c'est que ce charabia ??
En Raid 5 tu as 4 disques qui enregistrent chacun 2 bits d'un octet et
un disque qui fait le checksum (XOR si je me rappelle bien).
En RAID 5 avec N disques tu as N-1 disques qui enregistrent chacun un
bloc de données (le découpage ne se fait pas au niveau des bits), et le
dernier disque qui enregistre un bloc de parité. Les blocs de parité
sont par ailleurs répartis sur les N disques, ce n'est pas le même
disque qui les enregistre tous.
En RAIB
9 tu as 8 serveurs qui stockent 1 bit et un serveur qui stocke le
checksum. Cela te donne du RAIB 9. Étant donné qu'Í l'époque la
connexion internet n'était pas aussi fiable qu'aujourd'hui, je
multipliait tout par deux, d'o͹ le RAIB 18.
Le fait de n'avoir qu'un bit avait pour but de protéger un peu plus les
données (avant l'encryptage & Co). Un exemple : E = 01000101, e >> 01100101 (le 6e bit est la différence entre minuscule et majuscule)
Si j'ai deux bits, je peux tester ce Í quoi ressemble le «Â texte » reçu
et commencer Í avoir des bouts de mots que je peux facilement
compléter avec un bon dictionnaire. Si je n'ai qu'un bit j'ai
beaucoup moins d'info. D'autant que je ne sais si le bit que j'ai est
de la donnée ou du checksum.
En dehors du fait que couper les octets en 8 doit être fort pénalisant,
ce que je vois surtout c'est que ton système utilise 18 bits pour en
stocker 8, avec une tolérance de panne limitée Í 3 serveurs dans le cas
le plus défavorable : c'est particulièrement inefficace...
Par ailleurs RAIB 18 inconnu au bataillon de Google
Bin oui, je l'ai inventé et tenté de «Â vendre » l'idée Í Oléane ;)
Et ce n'est pas très étonnant que tu ne l'aies pas vendue :)
Le 04/12/2020 Í 20:34, Benoit a écrit :
Le 4 décembre 2020, pehache d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Le 04/12/2020 Í 14:57, Benoit a écrit :
Le 4 décembre 2020, JPP a raconté :
On 03/12/20 19:24, Benoit wrote:
Le 3 décembre 2020, JPP osa écrire :
On 03/12/20 10:51, Benoit wrote:
Je préfère quand même mon RAIB 18;)
si c'est pour "conserver", NON.
Pourquoi ?
Réponse un peu rapide :-)
Je ne connais pas ton RAID 18.
RAIB
Redundant Array of Inexpensive Bandwith
18 c'est pour avoir chaque bit sur deux serveurs et un bit de calcul sur
un neuvième, le tout multiplié par deux au cas o͹ des serveurs soient
offline (2 sur le même bit et les 2 de calcul).
Si chaque serveur a un bit de chaque octet et ne sais pas lequel c'est
on a déjÍ une première couche de sécurité ; un serveur ne connaissant
pas les IP des autres bien sͻr.
Qu'est-ce que c'est que ce charabia ??
En Raid 5 tu as 4 disques qui enregistrent chacun 2 bits d'un octet et
un disque qui fait le checksum (XOR si je me rappelle bien).
En RAID 5 avec N disques tu as N-1 disques qui enregistrent chacun un
bloc de données (le découpage ne se fait pas au niveau des bits), et le
dernier disque qui enregistre un bloc de parité. Les blocs de parité
sont par ailleurs répartis sur les N disques, ce n'est pas le même
disque qui les enregistre tous.
En RAIB
9 tu as 8 serveurs qui stockent 1 bit et un serveur qui stocke le
checksum. Cela te donne du RAIB 9. Étant donné qu'Í l'époque la
connexion internet n'était pas aussi fiable qu'aujourd'hui, je
multipliait tout par deux, d'o͹ le RAIB 18.
Le fait de n'avoir qu'un bit avait pour but de protéger un peu plus les
données (avant l'encryptage & Co). Un exemple : E = 01000101, e >> 01100101 (le 6e bit est la différence entre minuscule et majuscule)
Si j'ai deux bits, je peux tester ce Í quoi ressemble le «Â texte » reçu
et commencer Í avoir des bouts de mots que je peux facilement
compléter avec un bon dictionnaire. Si je n'ai qu'un bit j'ai
beaucoup moins d'info. D'autant que je ne sais si le bit que j'ai est
de la donnée ou du checksum.
En dehors du fait que couper les octets en 8 doit être fort pénalisant,
ce que je vois surtout c'est que ton système utilise 18 bits pour en
stocker 8, avec une tolérance de panne limitée Í 3 serveurs dans le cas
le plus défavorable : c'est particulièrement inefficace...
>
Par ailleurs RAIB 18 inconnu au bataillon de Google
Bin oui, je l'ai inventé et tenté de «Â vendre » l'idée Í Oléane ;)
Et ce n'est pas très étonnant que tu ne l'aies pas vendue :)
Le 04/12/2020 Í 20:34, Benoit a écrit :Le 4 décembre 2020, pehache d'un élan de joie s'exprima ainsi :Le 04/12/2020 Í 14:57, Benoit a écrit :Le 4 décembre 2020, JPP a raconté :On 03/12/20 19:24, Benoit wrote:Le 3 décembre 2020, JPP osa écrire :On 03/12/20 10:51, Benoit wrote:Je préfère quand même mon RAIB 18;)
si c'est pour "conserver", NON.
Pourquoi ?
Réponse un peu rapide :-)
Je ne connais pas ton RAID 18.
RAIB
Redundant Array of Inexpensive Bandwith
18 c'est pour avoir chaque bit sur deux serveurs et un bit de calcul sur
un neuvième, le tout multiplié par deux au cas o͹ des serveurs soient
offline (2 sur le même bit et les 2 de calcul).
Si chaque serveur a un bit de chaque octet et ne sais pas lequel c'est
on a déjÍ une première couche de sécurité ; un serveur ne connaissant
pas les IP des autres bien sͻr.
Qu'est-ce que c'est que ce charabia ??
En Raid 5 tu as 4 disques qui enregistrent chacun 2 bits d'un octet et
un disque qui fait le checksum (XOR si je me rappelle bien).
En RAID 5 avec N disques tu as N-1 disques qui enregistrent chacun un
bloc de données (le découpage ne se fait pas au niveau des bits), et le
dernier disque qui enregistre un bloc de parité. Les blocs de parité
sont par ailleurs répartis sur les N disques, ce n'est pas le même
disque qui les enregistre tous.
En RAIB
9 tu as 8 serveurs qui stockent 1 bit et un serveur qui stocke le
checksum. Cela te donne du RAIB 9. Étant donné qu'Í l'époque la
connexion internet n'était pas aussi fiable qu'aujourd'hui, je
multipliait tout par deux, d'o͹ le RAIB 18.
Le fait de n'avoir qu'un bit avait pour but de protéger un peu plus les
données (avant l'encryptage & Co). Un exemple : E = 01000101, e >> 01100101 (le 6e bit est la différence entre minuscule et majuscule)
Si j'ai deux bits, je peux tester ce Í quoi ressemble le «Â texte » reçu
et commencer Í avoir des bouts de mots que je peux facilement
compléter avec un bon dictionnaire. Si je n'ai qu'un bit j'ai
beaucoup moins d'info. D'autant que je ne sais si le bit que j'ai est
de la donnée ou du checksum.
En dehors du fait que couper les octets en 8 doit être fort pénalisant,
ce que je vois surtout c'est que ton système utilise 18 bits pour en
stocker 8, avec une tolérance de panne limitée Í 3 serveurs dans le cas
le plus défavorable : c'est particulièrement inefficace...
Par ailleurs RAIB 18 inconnu au bataillon de Google
Bin oui, je l'ai inventé et tenté de «Â vendre » l'idée Í Oléane ;)
Et ce n'est pas très étonnant que tu ne l'aies pas vendue :)
Le 4 décembre 2020, pehache d'un élan de joie s'exprima ainsi :Le 04/12/2020 Í 20:34, Benoit a écrit :Le 4 décembre 2020, pehache d'un élan de joie s'exprima ainsi :Le 04/12/2020 Í 14:57, Benoit a écrit :Le 4 décembre 2020, JPP a raconté :On 03/12/20 19:24, Benoit wrote:Le 3 décembre 2020, JPP osa écrire :On 03/12/20 10:51, Benoit wrote:Je préfère quand même mon RAIB 18;)
si c'est pour "conserver", NON.
Pourquoi ?
Réponse un peu rapide :-)
Je ne connais pas ton RAID 18.
RAIB
Redundant Array of Inexpensive Bandwith
18 c'est pour avoir chaque bit sur deux serveurs et un bit de calcul sur
un neuvième, le tout multiplié par deux au cas o͹ des serveurs soient
offline (2 sur le même bit et les 2 de calcul).
Si chaque serveur a un bit de chaque octet et ne sais pas lequel c'est
on a déjÍ une première couche de sécurité ; un serveur ne connaissant
pas les IP des autres bien sͻr.
Qu'est-ce que c'est que ce charabia ??
En Raid 5 tu as 4 disques qui enregistrent chacun 2 bits d'un octet et
un disque qui fait le checksum (XOR si je me rappelle bien).
En RAID 5 avec N disques tu as N-1 disques qui enregistrent chacun un
bloc de données (le découpage ne se fait pas au niveau des bits), et le
dernier disque qui enregistre un bloc de parité. Les blocs de parité
sont par ailleurs répartis sur les N disques, ce n'est pas le même
disque qui les enregistre tous.
Cela revient au même non ? Si j'ai 1 HS ce sera dans 2, 3, 4 ou 5 que je
retrouverai les bits ou les checksum qui manquent.En RAIB
9 tu as 8 serveurs qui stockent 1 bit et un serveur qui stocke le
checksum. Cela te donne du RAIB 9. Étant donné qu'Í l'époque la
connexion internet n'était pas aussi fiable qu'aujourd'hui, je
multipliait tout par deux, d'o͹ le RAIB 18.
Le fait de n'avoir qu'un bit avait pour but de protéger un peu plus les
données (avant l'encryptage & Co). Un exemple : E = 01000101, e >>> 01100101 (le 6e bit est la différence entre minuscule et majuscule)
Si j'ai deux bits, je peux tester ce Í quoi ressemble le «Â texte » reçu
et commencer Í avoir des bouts de mots que je peux facilement
compléter avec un bon dictionnaire. Si je n'ai qu'un bit j'ai
beaucoup moins d'info. D'autant que je ne sais si le bit que j'ai est
de la donnée ou du checksum.
En dehors du fait que couper les octets en 8 doit être fort pénalisant,
ce que je vois surtout c'est que ton système utilise 18 bits pour en
stocker 8, avec une tolérance de panne limitée Í 3 serveurs dans le cas
le plus défavorable : c'est particulièrement inefficace...
Tu oublies le 9e.
Raid 5 permet d'en perdre 1, donc Raid 5x2 permet d'en perdre 3 sans
problème et 4 dans certains cas.
Le 4 décembre 2020, pehache d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Le 04/12/2020 Í 20:34, Benoit a écrit :
Le 4 décembre 2020, pehache d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Le 04/12/2020 Í 14:57, Benoit a écrit :
Le 4 décembre 2020, JPP a raconté :
On 03/12/20 19:24, Benoit wrote:
Le 3 décembre 2020, JPP osa écrire :
On 03/12/20 10:51, Benoit wrote:
Je préfère quand même mon RAIB 18;)
si c'est pour "conserver", NON.
Pourquoi ?
Réponse un peu rapide :-)
Je ne connais pas ton RAID 18.
RAIB
Redundant Array of Inexpensive Bandwith
18 c'est pour avoir chaque bit sur deux serveurs et un bit de calcul sur
un neuvième, le tout multiplié par deux au cas o͹ des serveurs soient
offline (2 sur le même bit et les 2 de calcul).
Si chaque serveur a un bit de chaque octet et ne sais pas lequel c'est
on a déjÍ une première couche de sécurité ; un serveur ne connaissant
pas les IP des autres bien sͻr.
Qu'est-ce que c'est que ce charabia ??
En Raid 5 tu as 4 disques qui enregistrent chacun 2 bits d'un octet et
un disque qui fait le checksum (XOR si je me rappelle bien).
En RAID 5 avec N disques tu as N-1 disques qui enregistrent chacun un
bloc de données (le découpage ne se fait pas au niveau des bits), et le
dernier disque qui enregistre un bloc de parité. Les blocs de parité
sont par ailleurs répartis sur les N disques, ce n'est pas le même
disque qui les enregistre tous.
Cela revient au même non ? Si j'ai 1 HS ce sera dans 2, 3, 4 ou 5 que je
retrouverai les bits ou les checksum qui manquent.
En RAIB
9 tu as 8 serveurs qui stockent 1 bit et un serveur qui stocke le
checksum. Cela te donne du RAIB 9. Étant donné qu'Í l'époque la
connexion internet n'était pas aussi fiable qu'aujourd'hui, je
multipliait tout par deux, d'o͹ le RAIB 18.
Le fait de n'avoir qu'un bit avait pour but de protéger un peu plus les
données (avant l'encryptage & Co). Un exemple : E = 01000101, e >>> 01100101 (le 6e bit est la différence entre minuscule et majuscule)
Si j'ai deux bits, je peux tester ce Í quoi ressemble le «Â texte » reçu
et commencer Í avoir des bouts de mots que je peux facilement
compléter avec un bon dictionnaire. Si je n'ai qu'un bit j'ai
beaucoup moins d'info. D'autant que je ne sais si le bit que j'ai est
de la donnée ou du checksum.
En dehors du fait que couper les octets en 8 doit être fort pénalisant,
ce que je vois surtout c'est que ton système utilise 18 bits pour en
stocker 8, avec une tolérance de panne limitée Í 3 serveurs dans le cas
le plus défavorable : c'est particulièrement inefficace...
Tu oublies le 9e.
Raid 5 permet d'en perdre 1, donc Raid 5x2 permet d'en perdre 3 sans
problème et 4 dans certains cas.
Le 4 décembre 2020, pehache d'un élan de joie s'exprima ainsi :Le 04/12/2020 Í 20:34, Benoit a écrit :Le 4 décembre 2020, pehache d'un élan de joie s'exprima ainsi :Le 04/12/2020 Í 14:57, Benoit a écrit :Le 4 décembre 2020, JPP a raconté :On 03/12/20 19:24, Benoit wrote:Le 3 décembre 2020, JPP osa écrire :On 03/12/20 10:51, Benoit wrote:Je préfère quand même mon RAIB 18;)
si c'est pour "conserver", NON.
Pourquoi ?
Réponse un peu rapide :-)
Je ne connais pas ton RAID 18.
RAIB
Redundant Array of Inexpensive Bandwith
18 c'est pour avoir chaque bit sur deux serveurs et un bit de calcul sur
un neuvième, le tout multiplié par deux au cas o͹ des serveurs soient
offline (2 sur le même bit et les 2 de calcul).
Si chaque serveur a un bit de chaque octet et ne sais pas lequel c'est
on a déjÍ une première couche de sécurité ; un serveur ne connaissant
pas les IP des autres bien sͻr.
Qu'est-ce que c'est que ce charabia ??
En Raid 5 tu as 4 disques qui enregistrent chacun 2 bits d'un octet et
un disque qui fait le checksum (XOR si je me rappelle bien).
En RAID 5 avec N disques tu as N-1 disques qui enregistrent chacun un
bloc de données (le découpage ne se fait pas au niveau des bits), et le
dernier disque qui enregistre un bloc de parité. Les blocs de parité
sont par ailleurs répartis sur les N disques, ce n'est pas le même
disque qui les enregistre tous.
Cela revient au même non ? Si j'ai 1 HS ce sera dans 2, 3, 4 ou 5 que je
retrouverai les bits ou les checksum qui manquent.En RAIB
9 tu as 8 serveurs qui stockent 1 bit et un serveur qui stocke le
checksum. Cela te donne du RAIB 9. Étant donné qu'Í l'époque la
connexion internet n'était pas aussi fiable qu'aujourd'hui, je
multipliait tout par deux, d'o͹ le RAIB 18.
Le fait de n'avoir qu'un bit avait pour but de protéger un peu plus les
données (avant l'encryptage & Co). Un exemple : E = 01000101, e >>> 01100101 (le 6e bit est la différence entre minuscule et majuscule)
Si j'ai deux bits, je peux tester ce Í quoi ressemble le «Â texte » reçu
et commencer Í avoir des bouts de mots que je peux facilement
compléter avec un bon dictionnaire. Si je n'ai qu'un bit j'ai
beaucoup moins d'info. D'autant que je ne sais si le bit que j'ai est
de la donnée ou du checksum.
En dehors du fait que couper les octets en 8 doit être fort pénalisant,
ce que je vois surtout c'est que ton système utilise 18 bits pour en
stocker 8, avec une tolérance de panne limitée Í 3 serveurs dans le cas
le plus défavorable : c'est particulièrement inefficace...
Tu oublies le 9e.
Raid 5 permet d'en perdre 1, donc Raid 5x2 permet d'en perdre 3 sans
problème et 4 dans certains cas.
Il y a quelques années il y a une boÍ®te qui proposait du stockage
distribué o͹ chaque abonné mettait de l'espace Í disposition de tout le
monde (et était donc un serveur autant qu'un client). Les données d'un
utilisateur étaient réparties sur 96 serveurs différents, avec une
redondance de 32 (donc un genre de RAID6 64+32)
Il y a quelques années il y a une boÍ®te qui proposait du stockage
distribué o͹ chaque abonné mettait de l'espace Í disposition de tout le
monde (et était donc un serveur autant qu'un client). Les données d'un
utilisateur étaient réparties sur 96 serveurs différents, avec une
redondance de 32 (donc un genre de RAID6 64+32)
Il y a quelques années il y a une boÍ®te qui proposait du stockage
distribué o͹ chaque abonné mettait de l'espace Í disposition de tout le
monde (et était donc un serveur autant qu'un client). Les données d'un
utilisateur étaient réparties sur 96 serveurs différents, avec une
redondance de 32 (donc un genre de RAID6 64+32)