Les arguments des pro-linux sont carrément trop nuls. On croirait lire la
bible, à chaque défaut il y a une réponse qui est en contradiction avec une
réponse d'un autre genre.
exemple parmi tant :
plein de linux sur les serveurs -> ça prouve que linux c'est géant puisque
peu de microsoft
pas ou peu de linux en poste de travail -> ça prouve que la plupart "des
gens" sont des moutons et stupides et se font duper par microsoft tandis que
linux c'est l'élite qui a compris que c'était génial
icône "nouveau matériel détecté" chez windows -> ça prouve que c'est
vraiment pas au point car on a pas besoin de savoir ça
messages tellement plus expansifs chez linux -> au moins on sait où on met
les pieds c'est super clair on n'est jamais dupé
des milliers d'arguments à la noix de ce genre, d'affabulations et de
mauvaise foi, bah ça me donne vraiment pas envie de booter sur une partition
linux
Le samedi 13 septembre 2008 14:24, *.-pipolin-.* s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
tin le mec, il met en ligne une image en png...
Le tant attendu comparatif (jpeg/png/gif) sur cette fameuse image :
http://doug.letough.free.fr/karlmurx.html
Tirez-en les conclusions qui vous arrangent. -- @+ Doug - Linux user #307925 - Gentoo rocks ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Trinine
*.-pipolin-.* a écrit:
c'est les tocards dans ton genre que j'aime accumuler...
Vous avez reconnu être hors-sujet et impuissant, tout en vous contredisant presque un post sur deux. Tout ça simplement en jouant avec vos propres affirmations. Pas mal finalement pour un tocard.
T.
--
lol
Qui a dit "le rire, c'est ce qu'il reste aux impuissants" ?
c'est les tocards dans ton genre que j'aime accumuler...
Vous avez reconnu être hors-sujet et impuissant, tout en vous
contredisant presque un post sur deux. Tout ça simplement en jouant
avec vos propres affirmations. Pas mal finalement pour un tocard.
T.
--
lol
Qui a dit "le rire, c'est ce qu'il reste aux impuissants" ?
c'est les tocards dans ton genre que j'aime accumuler...
Vous avez reconnu être hors-sujet et impuissant, tout en vous contredisant presque un post sur deux. Tout ça simplement en jouant avec vos propres affirmations. Pas mal finalement pour un tocard.
T.
--
lol
Qui a dit "le rire, c'est ce qu'il reste aux impuissants" ?
Le Sun, 14 Sep 2008 10:34:27 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
les deux, ils sont le plus efficace quand ils compressent avec perte, avec un avantage pour le jpeg2000, qui preserve mieux la qualité, mais tu as raison, les mec qui ont crée le format ils auraient du le nomé "png2000", c'étais plus certainement approprié, contact les et apportes leurs tes lumieres, ils seront certainement très heureux de t'écouté.
JPEG = Joint Photographic Experts Group
Cela n'a rien à voir avec la compression. Tu es rigolo, jeune padawan.
Encore une fois, tu ne comprends rien à la logique. On continue ?
autant que tu veux, tu peux morceler autant de fois le contexte que tu veux et ecarté les éléments qui ne vont pas dans ton sens pour essayé de te donner raison, mais cela ne changeras rien, tu es un tocard qui ne sait pas de quoi il parle, et je te dis, quoi que tu dises, tu ne changeras rien au fait que je sois bien plus compétant que toi dans ce domaine.
Déjà en manque d'argument pour être obligé de refuser l'évidence ?
l'évidence ?
Oui.
laquelle, la tienne ou la mienne ?
L'évidence que le jpg et le jpg2000 sont deux choses différentes.
vazi boulet ai le courage de me dire que dans ce cas là:
http://doug.letough.free.fr/images/karlmurx.png
le png est mieux approprié que
Ce n'est pas la question.
le jpg, qu'il soit 2000 ou pas.
Ce n'est pas pareil, c'est de ça qu'il est question.
un peu de couille,
Je crois que je commence à comprendre où est placé ton cerveau.
met la cerise sur le gateau de ta connerie...
Apprends à lire et à écrire avant de tirer une conclusion.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER a pensé très fort :
*.-pipolin-.* wrote:
Stephan Peccini a exprimé avec précision :
Le Sun, 14 Sep 2008 10:34:27 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
les deux, ils sont le plus efficace quand ils compressent avec perte,
avec un avantage pour le jpeg2000, qui preserve mieux la qualité, mais
tu as raison, les mec qui ont crée le format ils auraient du le nomé
"png2000", c'étais plus certainement approprié, contact les et
apportes leurs tes lumieres, ils seront certainement très heureux de
t'écouté.
JPEG = Joint Photographic Experts Group
Cela n'a rien à voir avec la compression. Tu es rigolo, jeune padawan.
Encore une fois, tu ne comprends rien à la logique. On continue ?
autant que tu veux, tu peux morceler autant de fois le contexte que tu
veux et ecarté les éléments qui ne vont pas dans ton sens pour essayé
de te donner raison, mais cela ne changeras rien, tu es un tocard qui
ne sait pas de quoi il parle, et je te dis, quoi que tu dises, tu ne
changeras rien au fait que je sois bien plus compétant que toi dans ce
domaine.
Déjà en manque d'argument pour être obligé de refuser l'évidence ?
l'évidence ?
Oui.
laquelle, la tienne ou la mienne ?
L'évidence que le jpg et le jpg2000 sont deux choses différentes.
vazi boulet ai le courage de me dire que dans ce cas là:
http://doug.letough.free.fr/images/karlmurx.png
le png est mieux approprié que
Ce n'est pas la question.
le jpg, qu'il soit 2000 ou pas.
Ce n'est pas pareil, c'est de ça qu'il est question.
un peu de couille,
Je crois que je commence à comprendre où est placé ton cerveau.
met la cerise sur le gateau de ta connerie...
Apprends à lire et à écrire avant de tirer une conclusion.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Le Sun, 14 Sep 2008 10:34:27 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
les deux, ils sont le plus efficace quand ils compressent avec perte, avec un avantage pour le jpeg2000, qui preserve mieux la qualité, mais tu as raison, les mec qui ont crée le format ils auraient du le nomé "png2000", c'étais plus certainement approprié, contact les et apportes leurs tes lumieres, ils seront certainement très heureux de t'écouté.
JPEG = Joint Photographic Experts Group
Cela n'a rien à voir avec la compression. Tu es rigolo, jeune padawan.
Encore une fois, tu ne comprends rien à la logique. On continue ?
autant que tu veux, tu peux morceler autant de fois le contexte que tu veux et ecarté les éléments qui ne vont pas dans ton sens pour essayé de te donner raison, mais cela ne changeras rien, tu es un tocard qui ne sait pas de quoi il parle, et je te dis, quoi que tu dises, tu ne changeras rien au fait que je sois bien plus compétant que toi dans ce domaine.
Déjà en manque d'argument pour être obligé de refuser l'évidence ?
l'évidence ?
Oui.
laquelle, la tienne ou la mienne ?
L'évidence que le jpg et le jpg2000 sont deux choses différentes.
vazi boulet ai le courage de me dire que dans ce cas là:
http://doug.letough.free.fr/images/karlmurx.png
le png est mieux approprié que
Ce n'est pas la question.
le jpg, qu'il soit 2000 ou pas.
Ce n'est pas pareil, c'est de ça qu'il est question.
un peu de couille,
Je crois que je commence à comprendre où est placé ton cerveau.
met la cerise sur le gateau de ta connerie...
Apprends à lire et à écrire avant de tirer une conclusion.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER
*.-pipolin-.* wrote:
sans dec, encore un des effets "tribus"
L'effet tribu vient de toi. Il y a plein de discussions avec des engueulades entre habitués ici. Bref, il n'y a pas un clan où tout le monde pense la même chose.
Sauf des fois, il y a des gens qui débarquent et qui arrivent à se mettre tout le monde à dos. Comme toi, comme helios, comme d'autres de temps en temps. Ce n'est pas parce que tout le monde est d'accord au sujet de la personne qui débarque que tout le monde a eu besoin de se concerter pour savoir quoi en penser.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.* wrote:
sans dec, encore un des effets "tribus"
L'effet tribu vient de toi. Il y a plein de discussions avec des engueulades
entre habitués ici. Bref, il n'y a pas un clan où tout le monde pense la
même chose.
Sauf des fois, il y a des gens qui débarquent et qui arrivent à se mettre
tout le monde à dos. Comme toi, comme helios, comme d'autres de temps en
temps. Ce n'est pas parce que tout le monde est d'accord au sujet de la
personne qui débarque que tout le monde a eu besoin de se concerter pour
savoir quoi en penser.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
L'effet tribu vient de toi. Il y a plein de discussions avec des engueulades entre habitués ici. Bref, il n'y a pas un clan où tout le monde pense la même chose.
Sauf des fois, il y a des gens qui débarquent et qui arrivent à se mettre tout le monde à dos. Comme toi, comme helios, comme d'autres de temps en temps. Ce n'est pas parce que tout le monde est d'accord au sujet de la personne qui débarque que tout le monde a eu besoin de se concerter pour savoir quoi en penser.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER
*.-pipolin-.* wrote:
Thierry B. a utilisé son clavier pour écrire :
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
Et le jpeg2000, il pue le paté moisi ?
non, c'est toi qui pue le paté moisi, le jpeg2000 il fait partie de quel famille d'algo de compression, de la famille des jgp ou de la famille des png ?
Je pense plutôt qu'il est basé sur les ondelettes, mais je peux me tromper. Je ne suis pas un spécialiste de l'imagerie.
on s'en branle sur quoi il est basé,
Ben non, c'est justement comme ça que tu peux en déduire sa famille.
répond a la question gros con,
Il l'a fait.
dit moi que le JPG et le JPEG 2000 sont basé sur des algos de compression dit destructif, et que le png lui est basé sur un algo de compression non destructif,
Tu veux donc dire que le zip et le png c'est pareil parce que ce sont des algos de compression non destructifs et que le jpg et le mp3 c'est pareil parce que c'est basé sur des algos de compression destructifs. C'est intéressant comme façon de voir.
vazi ai le courage de passer pour ce que tu es un gros con incapable de ce remettre en question qui croie encore qu'un pc sous windows met 10 minutes a booter, qu'empilé des cube et leurs collés un mateiraux fractal c'est faire de la 3d et que linux c'est le saint grall de l'informatique.
Je ne vois pas le rapport avec ce qui précède.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.* wrote:
Thierry B. a utilisé son clavier pour écrire :
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
Et le jpeg2000, il pue le paté moisi ?
non, c'est toi qui pue le paté moisi, le jpeg2000 il fait partie de
quel famille d'algo de compression, de la famille des jgp ou de la
famille des png ?
Je pense plutôt qu'il est basé sur les ondelettes, mais je peux
me tromper. Je ne suis pas un spécialiste de l'imagerie.
on s'en branle sur quoi il est basé,
Ben non, c'est justement comme ça que tu peux en déduire sa famille.
répond a la question gros con,
Il l'a fait.
dit
moi que le JPG et le JPEG 2000 sont basé sur des algos de compression
dit destructif, et que le png lui est basé sur un algo de compression
non destructif,
Tu veux donc dire que le zip et le png c'est pareil parce que ce sont des
algos de compression non destructifs et que le jpg et le mp3 c'est pareil
parce que c'est basé sur des algos de compression destructifs. C'est
intéressant comme façon de voir.
vazi ai le courage de passer pour ce que tu es un gros
con incapable de ce remettre en question qui croie encore qu'un pc sous
windows met 10 minutes a booter, qu'empilé des cube et leurs collés un
mateiraux fractal c'est faire de la 3d et que linux c'est le saint
grall de l'informatique.
Je ne vois pas le rapport avec ce qui précède.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
non, c'est toi qui pue le paté moisi, le jpeg2000 il fait partie de quel famille d'algo de compression, de la famille des jgp ou de la famille des png ?
Je pense plutôt qu'il est basé sur les ondelettes, mais je peux me tromper. Je ne suis pas un spécialiste de l'imagerie.
on s'en branle sur quoi il est basé,
Ben non, c'est justement comme ça que tu peux en déduire sa famille.
répond a la question gros con,
Il l'a fait.
dit moi que le JPG et le JPEG 2000 sont basé sur des algos de compression dit destructif, et que le png lui est basé sur un algo de compression non destructif,
Tu veux donc dire que le zip et le png c'est pareil parce que ce sont des algos de compression non destructifs et que le jpg et le mp3 c'est pareil parce que c'est basé sur des algos de compression destructifs. C'est intéressant comme façon de voir.
vazi ai le courage de passer pour ce que tu es un gros con incapable de ce remettre en question qui croie encore qu'un pc sous windows met 10 minutes a booter, qu'empilé des cube et leurs collés un mateiraux fractal c'est faire de la 3d et que linux c'est le saint grall de l'informatique.
Je ne vois pas le rapport avec ce qui précède.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER
Thierry B. wrote:
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
alors ducon, tu veux des cours de 3d, comme ça tu pourras peut être espérer pouvoir en parler un jour de manière cohérente...
A quel moment ai-je été incohérent ?
Tu t'exprime en français, pas en pipolin. Ce qui a un sens en français n'en a pas forcément en pipolin.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Thierry B. wrote:
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
alors ducon, tu veux des cours de 3d, comme ça tu pourras peut être
espérer pouvoir en parler un jour de manière cohérente...
A quel moment ai-je été incohérent ?
Tu t'exprime en français, pas en pipolin. Ce qui a un sens en français n'en
a pas forcément en pipolin.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Le Sat, 13 Sep 2008 19:59:29 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Ne rigole pas, Internet Explorer a été incapable de les afficher correctement jusqu'à la version 7...
ce qui quelque par peut se comprendre, puisque ce n'est pas un format forcément très adapté pour l'affichage web..
Parce que Internet Explorer est adapté pour le web ?
Thierry B.
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
alors ai des couilles montres moi ta derniere images et j'en ferais de même, qu'on voit, preuve par l'image qui sait de quoi il parle.
http://la.buvette.org/POV/ex/grille.html
-- PEBCAK is obsolete. Use PICNIC instead. +----------------------------------------+ | "Problem In Chair, Not In Computer" | +----------------------------------------+
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
alors ai des couilles montres moi ta derniere images et j'en ferais de
même, qu'on voit, preuve par l'image qui sait de quoi il parle.
http://la.buvette.org/POV/ex/grille.html
--
PEBCAK is obsolete. Use PICNIC instead.
+----------------------------------------+
| "Problem In Chair, Not In Computer" |
+----------------------------------------+
alors ai des couilles montres moi ta derniere images et j'en ferais de même, qu'on voit, preuve par l'image qui sait de quoi il parle.
http://la.buvette.org/POV/ex/grille.html
-- PEBCAK is obsolete. Use PICNIC instead. +----------------------------------------+ | "Problem In Chair, Not In Computer" | +----------------------------------------+
M
Le Sat, 13 Sep 2008 21:52:31 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
putin, c'est incroyable la couche de médiocrité crasse que certain ce traine ici, c'est à la limitte du paranormal !!!
Et une couche de plus avec le retour de pilipili
Le Sat, 13 Sep 2008 21:52:31 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
putin, c'est incroyable la couche de médiocrité crasse que certain ce
traine ici, c'est à la limitte du paranormal !!!
