iCable intègre les dernières innovations technologiques de Monster Cable
en matière de câble audio permettant le transport de la musique
numérique au format MP3 via un périphérique au design compact,
merveilleusement assorti à votre iPod.
-----
Bref un bête cable jack->RCA!
(j'ai bien aimé le "merveilleusement assorti à votre iPod" alors que la
cable est noir et le iPod blanc!)
--
Fra
Pour les contacts, l'or et mauvais. Par contre ça fait joli. Son seul intérêt est d'éviter l'oxydation, mais si on nettoie les contacts régulièrement (tous les ans par exemple), il n'y a aucun intérêt.
Dire que ça ne sert à rien en expliquant à quoi ça sert, ça me dépasse. L'or c'est bien quand on n'a pas envie de nettoyer régulièrement les contacts. Ou quand on ne sait pas qu'il faut le faire, tout simplement. Et puis bon courage pour nettoyer une prise femelle oxydée...
-- Bruno L.
Stephane Dupille <sdupille+news@teaser.fr> a écrit:
Pour les contacts, l'or et mauvais. Par contre ça fait joli. Son
seul intérêt est d'éviter l'oxydation, mais si on nettoie les contacts
régulièrement (tous les ans par exemple), il n'y a aucun intérêt.
Dire que ça ne sert à rien en expliquant à quoi ça sert, ça me dépasse.
L'or c'est bien quand on n'a pas envie de nettoyer régulièrement les
contacts. Ou quand on ne sait pas qu'il faut le faire, tout simplement.
Et puis bon courage pour nettoyer une prise femelle oxydée...
Pour les contacts, l'or et mauvais. Par contre ça fait joli. Son seul intérêt est d'éviter l'oxydation, mais si on nettoie les contacts régulièrement (tous les ans par exemple), il n'y a aucun intérêt.
Dire que ça ne sert à rien en expliquant à quoi ça sert, ça me dépasse. L'or c'est bien quand on n'a pas envie de nettoyer régulièrement les contacts. Ou quand on ne sait pas qu'il faut le faire, tout simplement. Et puis bon courage pour nettoyer une prise femelle oxydée...
-- Bruno L.
philo.ra
Cyril wrote:
Patrick :
Et le réseau électrique ???
Sauf erreur (-; un électronicien confirmera ou infirmera ;-) les câbles de modulation sont plutôt affectés par les hautes fréquences.
Non, par la BF.
Si le blindage est correctement raccordé, surtout au niveau des prises, la protection HF est très bonne.
Cette protection est due à la mutuelle inductance entre le blindage et les fils actifs (je passe sur les détails qui nécessitent plusieurs heures d'explications).
Cette mutuelle inductance ne fonctionne bien qu'avec la HF, ce qui explique la sensibilité des câbles blindés à la BF.
Pour combattre la BF (ronflette), 3 possibilités : - ne raccorder les blindages qu'à une extrémité, mais ce n'est pas toujours possible et cela annule l'efficacité en HF; - utiliser des câbles symétriques (paires blindées) au lieu des coax (leur utilisation en BF est une calamité); - établir une liaison équipotentielle entre les différents appareils connectés pour shunter les courants BF parasites; - éloigner le matériel et les câbles des sources BF (réseau d'énergie).
A+
O+,
Philippe RAI
Cyril <cyril.nocton@spymac.com> wrote:
Patrick :
Et le réseau électrique ???
Sauf erreur (-; un électronicien confirmera ou infirmera ;-)
les câbles de modulation sont plutôt affectés par les hautes
fréquences.
Non, par la BF.
Si le blindage est correctement raccordé, surtout au niveau des prises,
la protection HF est très bonne.
Cette protection est due à la mutuelle inductance entre le blindage et
les fils actifs (je passe sur les détails qui nécessitent plusieurs
heures d'explications).
Cette mutuelle inductance ne fonctionne bien qu'avec la HF, ce qui
explique la sensibilité des câbles blindés à la BF.
Pour combattre la BF (ronflette), 3 possibilités :
- ne raccorder les blindages qu'à une extrémité, mais ce n'est pas
toujours possible et cela annule l'efficacité en HF;
- utiliser des câbles symétriques (paires blindées) au lieu des coax
(leur utilisation en BF est une calamité);
- établir une liaison équipotentielle entre les différents appareils
connectés pour shunter les courants BF parasites;
- éloigner le matériel et les câbles des sources BF (réseau d'énergie).
Sauf erreur (-; un électronicien confirmera ou infirmera ;-) les câbles de modulation sont plutôt affectés par les hautes fréquences.
Non, par la BF.
Si le blindage est correctement raccordé, surtout au niveau des prises, la protection HF est très bonne.
Cette protection est due à la mutuelle inductance entre le blindage et les fils actifs (je passe sur les détails qui nécessitent plusieurs heures d'explications).
Cette mutuelle inductance ne fonctionne bien qu'avec la HF, ce qui explique la sensibilité des câbles blindés à la BF.
Pour combattre la BF (ronflette), 3 possibilités : - ne raccorder les blindages qu'à une extrémité, mais ce n'est pas toujours possible et cela annule l'efficacité en HF; - utiliser des câbles symétriques (paires blindées) au lieu des coax (leur utilisation en BF est une calamité); - établir une liaison équipotentielle entre les différents appareils connectés pour shunter les courants BF parasites; - éloigner le matériel et les câbles des sources BF (réseau d'énergie).
A+
O+,
Philippe RAI
newsgroups
Pierre-Alain Dorange wrote:
Jean-Yves Bernier wrote:
- connectique recouverte d'or 24 carats - connectique RCA breveté Staight-cut(r) - paire torsadées XLN pour diminuer le bruit
Et à l'autre bout, un mini-jack, encore plus merdique que le calamiteux jack 6.35 qui crache et qui pète, cauchemar de tout système audio.
Oui, mais bon quand un appareil à un mini-jack comme connectique tu n'as pas le choix non plus... Bon le mini-jack est lui assui doré à lor fin; mais comme tu le dis ça reste un mini-jack.
Bon, et ensuite, qu'est ce qui fait que mon cable home-made à 7 Euros, dont 3 ou 4 pour les 3 fiches dorées, est moins bien? Je précise quùà ce prix, j'ai 5m de cqble blindé.
Mais bon, en hifi et home-cinema, on a l'habitude de voir passer des trucs mastorbophile à prix délirants, alors...
- connectique recouverte d'or 24 carats
- connectique RCA breveté Staight-cut(r)
- paire torsadées XLN pour diminuer le bruit
Et à l'autre bout, un mini-jack, encore plus merdique que le calamiteux
jack 6.35 qui crache et qui pète, cauchemar de tout système audio.
Oui, mais bon quand un appareil à un mini-jack comme connectique tu n'as
pas le choix non plus... Bon le mini-jack est lui assui doré à lor fin;
mais comme tu le dis ça reste un mini-jack.
Bon, et ensuite, qu'est ce qui fait que mon cable home-made à 7 Euros,
dont 3 ou 4 pour les 3 fiches dorées, est moins bien?
Je précise quùà ce prix, j'ai 5m de cqble blindé.
Mais bon, en hifi et home-cinema, on a l'habitude de voir passer des
trucs mastorbophile à prix délirants, alors...
- connectique recouverte d'or 24 carats - connectique RCA breveté Staight-cut(r) - paire torsadées XLN pour diminuer le bruit
Et à l'autre bout, un mini-jack, encore plus merdique que le calamiteux jack 6.35 qui crache et qui pète, cauchemar de tout système audio.
Oui, mais bon quand un appareil à un mini-jack comme connectique tu n'as pas le choix non plus... Bon le mini-jack est lui assui doré à lor fin; mais comme tu le dis ça reste un mini-jack.
Bon, et ensuite, qu'est ce qui fait que mon cable home-made à 7 Euros, dont 3 ou 4 pour les 3 fiches dorées, est moins bien? Je précise quùà ce prix, j'ai 5m de cqble blindé.
Mais bon, en hifi et home-cinema, on a l'habitude de voir passer des trucs mastorbophile à prix délirants, alors...
newsgroups
Philippe wrote:
L'éternel débat sur l'importance des câbles. Il suffit d'avoir une oreillle pour s'apercevoir de la différence. A ce prix là, ce câble est vraiment donné, surtout qu'il est siglé Monster Cable.
Meme pas: meme les appareils de mesure ne distingue pas un cable de section suffisament large pour la puissance (donc, ici, pas grand chose) et des soudures sur des prises de bonne qualité, et un cable masturbophile ++ plaqué au diamant, et avec de l'argent comme conducteur.
Je te fait un cable de même qualité, de même longueur, avec le 1/4 du prix du monster. En allant juste chez mon détaillant de composants électronique préféré.
Philippe <philippe.grenier19@wanadoo.fr> wrote:
L'éternel débat sur l'importance des câbles. Il suffit d'avoir une
oreillle pour s'apercevoir de la différence. A ce prix là, ce câble est
vraiment donné, surtout qu'il est siglé Monster Cable.
Meme pas: meme les appareils de mesure ne distingue pas un cable de
section suffisament large pour la puissance (donc, ici, pas grand chose)
et des soudures sur des prises de bonne qualité, et un cable
masturbophile ++ plaqué au diamant, et avec de l'argent comme
conducteur.
Je te fait un cable de même qualité, de même longueur, avec le 1/4 du
prix du monster. En allant juste chez mon détaillant de composants
électronique préféré.
L'éternel débat sur l'importance des câbles. Il suffit d'avoir une oreillle pour s'apercevoir de la différence. A ce prix là, ce câble est vraiment donné, surtout qu'il est siglé Monster Cable.
Meme pas: meme les appareils de mesure ne distingue pas un cable de section suffisament large pour la puissance (donc, ici, pas grand chose) et des soudures sur des prises de bonne qualité, et un cable masturbophile ++ plaqué au diamant, et avec de l'argent comme conducteur.
Je te fait un cable de même qualité, de même longueur, avec le 1/4 du prix du monster. En allant juste chez mon détaillant de composants électronique préféré.
newsgroups
Patrick Stadelmann wrote:
In article , Saïd wrote:
Patrick Stadelmann :
In article <1gdbt5m.111cl5i1j3su8lN%, (Fra) wrote:
Le iPod ce n'est pas de la Hifi
Les mesures montrent que ses performances sont excellentes, meilleures que de nombreux lecteurs CD.
De quel ordre? Quel rapport S/B (a partir d'un format sans pertes)?
Aucune idée, cette info me vient d'un pote ingénieur du son qui l'a lue dans un magazine de banc d'essai audio qui a testé l'iPod.
????????????? Donc, un lecteur de fichiers utilisant un format de compression (très) destructif, serait meilleur qu'une source non compressée?
Oulala.
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
In article <slrnc9kgtt.g8g.said@brian.lan>, Saïd <said@brian.lan>
wrote:
Patrick Stadelmann :
In article <1gdbt5m.111cl5i1j3su8lN%fra@alussinan.org>,
fra@alussinan.org (Fra) wrote:
Le iPod ce n'est pas de la Hifi
Les mesures montrent que ses performances sont excellentes, meilleures
que de nombreux lecteurs CD.
De quel ordre? Quel rapport S/B (a partir d'un format sans pertes)?
Aucune idée, cette info me vient d'un pote ingénieur du son qui l'a lue
dans un magazine de banc d'essai audio qui a testé l'iPod.
?????????????
Donc, un lecteur de fichiers utilisant un format de compression (très)
destructif, serait meilleur qu'une source non compressée?
In article <1gdbt5m.111cl5i1j3su8lN%, (Fra) wrote:
Le iPod ce n'est pas de la Hifi
Les mesures montrent que ses performances sont excellentes, meilleures que de nombreux lecteurs CD.
De quel ordre? Quel rapport S/B (a partir d'un format sans pertes)?
Aucune idée, cette info me vient d'un pote ingénieur du son qui l'a lue dans un magazine de banc d'essai audio qui a testé l'iPod.
????????????? Donc, un lecteur de fichiers utilisant un format de compression (très) destructif, serait meilleur qu'une source non compressée?
Oulala.
newsgroups
Fra wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
Pour un pro, le iCable doit d'ailleurs sembler bon marché quand on sait que certains câbles RCA de 1m coûtent ¤ 60 !
Les pros ils n'utilisent pas de la fibre optique ? (et ne compresse pas en mp3)
Ben, pour l'analogique, le XLR, c'est deja ,ieux que du Jack/RCA. Ensuite, du cuivre reste du cuivre, et du moment que le cable est dimensionné par rapport a la source, il n'y a rien d'autre a ajouter.
Fra <fra@alussinan.org> wrote:
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Pour un pro, le iCable doit d'ailleurs sembler bon
marché quand on sait que certains câbles RCA de 1m coûtent ¤ 60 !
Les pros ils n'utilisent pas de la fibre optique ? (et ne compresse pas
en mp3)
Ben, pour l'analogique, le XLR, c'est deja ,ieux que du Jack/RCA.
Ensuite, du cuivre reste du cuivre, et du moment que le cable est
dimensionné par rapport a la source, il n'y a rien d'autre a ajouter.
Pour un pro, le iCable doit d'ailleurs sembler bon marché quand on sait que certains câbles RCA de 1m coûtent ¤ 60 !
Les pros ils n'utilisent pas de la fibre optique ? (et ne compresse pas en mp3)
Ben, pour l'analogique, le XLR, c'est deja ,ieux que du Jack/RCA. Ensuite, du cuivre reste du cuivre, et du moment que le cable est dimensionné par rapport a la source, il n'y a rien d'autre a ajouter.
newsgroups
Don Figatellu wrote:
Bref un bête cable jack->RCA!
Nope, pas d'accord. Ce genre de cable a peu de chose à voir avec un machin à 2 Euros s'il est fait avec du cuivre OFC.
Pour ta gouverne, il vaut mieux que tous les cables le soient, sinon, bonjour l'oxydation ;)
En matière de cablage 3 paramètres sont essentiels : la qualité du conducteur, du blindage et de l'isolant. Les câbles Monster, même s'il y a mieux sur le marché, sont de bons produits.
Humm, tu oublies un truc crucial dans la qualité d'ensemble: la qualité des soudures!
Bon, maintenant l'iPod ce n'est que du MP3 et je me demande si ça vaut la peine de raquer plus de 100 balles pour ça.
Clairement pas.
Don Figatellu <donfigatelou@figatellu.org> wrote:
Bref un bête cable jack->RCA!
Nope, pas d'accord. Ce genre de cable a peu de chose à voir avec un
machin à 2 Euros s'il est fait avec du cuivre OFC.
Pour ta gouverne, il vaut mieux que tous les cables le soient, sinon,
bonjour l'oxydation ;)
En matière de
cablage 3 paramètres sont essentiels : la qualité du conducteur, du
blindage et de l'isolant. Les câbles Monster, même s'il y a mieux sur
le marché, sont de bons produits.
Humm, tu oublies un truc crucial dans la qualité d'ensemble: la qualité
des soudures!
Bon, maintenant l'iPod ce n'est que du MP3 et je me demande si ça vaut
la peine de raquer plus de 100 balles pour ça.
Nope, pas d'accord. Ce genre de cable a peu de chose à voir avec un machin à 2 Euros s'il est fait avec du cuivre OFC.
Pour ta gouverne, il vaut mieux que tous les cables le soient, sinon, bonjour l'oxydation ;)
En matière de cablage 3 paramètres sont essentiels : la qualité du conducteur, du blindage et de l'isolant. Les câbles Monster, même s'il y a mieux sur le marché, sont de bons produits.
Humm, tu oublies un truc crucial dans la qualité d'ensemble: la qualité des soudures!
Bon, maintenant l'iPod ce n'est que du MP3 et je me demande si ça vaut la peine de raquer plus de 100 balles pour ça.
Clairement pas.
newsgroups
Stephane Dupille <sdupille+ wrote:
Oui, mais bon quand un appareil à un mini-jack comme connectique tu n'as pas le choix non plus... Bon le mini-jack est lui assui doré à lor fin; mais comme tu le dis ça reste un mini-jack. Bref, aucun intérêt d'y mettre un tel prix... et une telle débauche de
superlatifs ridicules!
Voilà. Il n'y a aucune différence entre cables adaptés. S'il y a une différence, c'est que le cable n'est pas adapté. Du cuivre, c'est du cuivre.
Tout a fait d'accord :)
Pour les contacts, l'or et mauvais. Par contre ça fait joli. Son seul intérêt est d'éviter l'oxydation, mais si on nettoie les contacts régulièrement (tous les ans par exemple), il n'y a aucun intérêt.
Et en plus, sur des sources mal isolées, ça colle des chataignes :/
Le blindage n'est utile que si on est dans un environnement bruité (ce qui est rarement le cas chez soi), et ne fonctionne correctement qu'avec des connexions symétriques, ce dont ne dispose pas un iPod.
Essentiellement si on branche son iPod a 20m de l'ampli, et dont le cable passe dans une goulotte ou trainent des cables electriques. Mince, le Monster ne fait pas 20m :P
Stephane Dupille <sdupille+news@teaser.fr> wrote:
Oui, mais bon quand un appareil à un mini-jack comme connectique tu n'as
pas le choix non plus... Bon le mini-jack est lui assui doré à lor fin;
mais comme tu le dis ça reste un mini-jack.
Bref, aucun intérêt d'y mettre un tel prix... et une telle débauche de
superlatifs ridicules!
Voilà. Il n'y a aucune différence entre cables adaptés. S'il y a une
différence, c'est que le cable n'est pas adapté. Du cuivre, c'est du
cuivre.
Tout a fait d'accord :)
Pour les contacts, l'or et mauvais. Par contre ça fait joli. Son
seul intérêt est d'éviter l'oxydation, mais si on nettoie les contacts
régulièrement (tous les ans par exemple), il n'y a aucun intérêt.
Et en plus, sur des sources mal isolées, ça colle des chataignes :/
Le blindage n'est utile que si on est dans un environnement bruité
(ce qui est rarement le cas chez soi), et ne fonctionne correctement
qu'avec des connexions symétriques, ce dont ne dispose pas un iPod.
Essentiellement si on branche son iPod a 20m de l'ampli, et dont le
cable passe dans une goulotte ou trainent des cables electriques. Mince,
le Monster ne fait pas 20m :P
Oui, mais bon quand un appareil à un mini-jack comme connectique tu n'as pas le choix non plus... Bon le mini-jack est lui assui doré à lor fin; mais comme tu le dis ça reste un mini-jack. Bref, aucun intérêt d'y mettre un tel prix... et une telle débauche de
superlatifs ridicules!
Voilà. Il n'y a aucune différence entre cables adaptés. S'il y a une différence, c'est que le cable n'est pas adapté. Du cuivre, c'est du cuivre.
Tout a fait d'accord :)
Pour les contacts, l'or et mauvais. Par contre ça fait joli. Son seul intérêt est d'éviter l'oxydation, mais si on nettoie les contacts régulièrement (tous les ans par exemple), il n'y a aucun intérêt.
Et en plus, sur des sources mal isolées, ça colle des chataignes :/
Le blindage n'est utile que si on est dans un environnement bruité (ce qui est rarement le cas chez soi), et ne fonctionne correctement qu'avec des connexions symétriques, ce dont ne dispose pas un iPod.
Essentiellement si on branche son iPod a 20m de l'ampli, et dont le cable passe dans une goulotte ou trainent des cables electriques. Mince, le Monster ne fait pas 20m :P
newsgroups
Stephane Dupille <sdupille+ wrote:
Pour la soudure, ça peut jouer (et encore). Mais je préfère les fiches serties.
Sisi, notamment ll'impédance. Tout a fait d'accord sur les cables sertis.
Stephane Dupille <sdupille+news@teaser.fr> wrote:
Pour la soudure, ça peut jouer (et encore). Mais je préfère les
fiches serties.
Sisi, notamment ll'impédance.
Tout a fait d'accord sur les cables sertis.
Pour la soudure, ça peut jouer (et encore). Mais je préfère les fiches serties.
Sisi, notamment ll'impédance. Tout a fait d'accord sur les cables sertis.
newsgroups
Don Figatellu wrote:
Le 07 mai 2004, aimablement vautré sur le zinc du bistrot fr.comp.sys.mac Son Excellence Stephane Dupille proclama doctement dans le message news: :
Du cuivre, c'est du cuivre.
C'est de Monsieur de La Palisse ?
Le môssier qui s'est mis a dos tous les marketteux qui nous vendent des cables plus cuivre que cuivre, ou les lessives qui lavent plus blanc que blanc?
Don Figatellu <donfigatelou@figatellu.org> wrote:
Le 07 mai 2004, aimablement vautré sur le zinc du bistrot
fr.comp.sys.mac Son Excellence Stephane Dupille proclama doctement
dans le message news:87r7twcvkm.fsf@gimli.dustnet.teaser.fr :
Du cuivre, c'est du cuivre.
C'est de Monsieur de La Palisse ?
Le môssier qui s'est mis a dos tous les marketteux qui nous vendent des
cables plus cuivre que cuivre, ou les lessives qui lavent plus blanc que
blanc?
Le 07 mai 2004, aimablement vautré sur le zinc du bistrot fr.comp.sys.mac Son Excellence Stephane Dupille proclama doctement dans le message news: :
Du cuivre, c'est du cuivre.
C'est de Monsieur de La Palisse ?
Le môssier qui s'est mis a dos tous les marketteux qui nous vendent des cables plus cuivre que cuivre, ou les lessives qui lavent plus blanc que blanc?
