J'ai un vieux Dell D630 et j'aimerais installer Linux. Je veux donner le laptop à mes parents qui ne connaissent rien en informatique. Tou ce qu'ils vont faire va être de sufer sur Internet et prendre leurs courriels.
Mon PC était vendu avec Windows, et le vendeur ne proposait pas d'alternative, pourtant mon PC tourne sous Linux Mint depuis que je l'ai. Donc acheter un PC sous Windows qui propose ou pas une alternative ne me pose pas de problème et ne devrait en poser aucun à personne.
J'avais fait des recherches il y a quelques années, et je m'étais aperçu que les rares PC vendus sans OS étaient des fins ce série, vendus aussi cher, sinon plus, que leurs équivalents sous Windows. Comprenne qui pourra.
C'est normal puisqu'une certaine part du coût d'un PC est prise en charge par les éditeurs de logiciel qui installent leurs bouzes sur les PC neufs. Ils "subventionnent" donc une part du PC. Est-ce que cette part représente 10 % ou 20 % du prix du PC ? C'est très difficile à savoir parce qu'il s'agit d'accords commerciaux plus ou moins secrets (mais ça a peut-être changé depuis l'époque où je m'étais intéressé à ce problème).
Par ailleurs, si un constructeur devait certifier que son matériel fonctionne avec Linux, nul doute qu'il serait plus cher que vendu avec Windows.
-- Multi-taches, comme Windows et Woolite, ou multitâches, comme Unix ? Hugo (né il y a 1 618 581 931 secondes)
On 2015-08-09, François <nafnaf.29@laposte.net.invalid> wrote:
Le 09/08/2015 11:54, Hugolino a écrit :
Mon PC était vendu avec Windows, et le vendeur ne proposait pas
d'alternative, pourtant mon PC tourne sous Linux Mint depuis que je
l'ai.
Donc acheter un PC sous Windows qui propose ou pas une alternative ne
me pose pas de problème et ne devrait en poser aucun à personne.
J'avais fait des recherches il y a quelques années, et je m'étais
aperçu que les rares PC vendus sans OS étaient des fins ce série,
vendus aussi cher, sinon plus, que leurs équivalents sous Windows.
Comprenne qui pourra.
C'est normal puisqu'une certaine part du coût d'un PC est prise en
charge par les éditeurs de logiciel qui installent leurs bouzes sur les
PC neufs. Ils "subventionnent" donc une part du PC.
Est-ce que cette part représente 10 % ou 20 % du prix du PC ? C'est très
difficile à savoir parce qu'il s'agit d'accords commerciaux plus ou
moins secrets (mais ça a peut-être changé depuis l'époque où je m'étais
intéressé à ce problème).
Par ailleurs, si un constructeur devait certifier que son matériel
fonctionne avec Linux, nul doute qu'il serait plus cher que vendu avec
Windows.
--
Multi-taches, comme Windows et Woolite, ou multitâches, comme Unix ?
Hugo (né il y a 1 618 581 931 secondes)
Mon PC était vendu avec Windows, et le vendeur ne proposait pas d'alternative, pourtant mon PC tourne sous Linux Mint depuis que je l'ai. Donc acheter un PC sous Windows qui propose ou pas une alternative ne me pose pas de problème et ne devrait en poser aucun à personne.
J'avais fait des recherches il y a quelques années, et je m'étais aperçu que les rares PC vendus sans OS étaient des fins ce série, vendus aussi cher, sinon plus, que leurs équivalents sous Windows. Comprenne qui pourra.
C'est normal puisqu'une certaine part du coût d'un PC est prise en charge par les éditeurs de logiciel qui installent leurs bouzes sur les PC neufs. Ils "subventionnent" donc une part du PC. Est-ce que cette part représente 10 % ou 20 % du prix du PC ? C'est très difficile à savoir parce qu'il s'agit d'accords commerciaux plus ou moins secrets (mais ça a peut-être changé depuis l'époque où je m'étais intéressé à ce problème).
Par ailleurs, si un constructeur devait certifier que son matériel fonctionne avec Linux, nul doute qu'il serait plus cher que vendu avec Windows.
-- Multi-taches, comme Windows et Woolite, ou multitâches, comme Unix ? Hugo (né il y a 1 618 581 931 secondes)
Nicolas George
François , dans le message <mq7ivp$rmj$, a écrit :
J'avais fait des recherches il y a quelques années, et je m'étais aperçu que les rares PC vendus sans OS étaient des fins ce série, vendus aussi cher, sinon plus, que leurs équivalents sous Windows. Comprenne qui pourra.
Il y en a aussi quelques uns très peu chers avec des composants au rabais qui claquent au bout de quelques années à peine.
Mais oui, clairement, ceux qui prétendent que c'est une solution viable de nos jours sont idiots ou mauvaise foi ; « ou » inclusif.
François , dans le message <mq7ivp$rmj$1@speranza.aioe.org>, a écrit :
J'avais fait des recherches il y a quelques années, et je m'étais aperçu
que les rares PC vendus sans OS étaient des fins ce série, vendus aussi
cher, sinon plus, que leurs équivalents sous Windows. Comprenne qui pourra.
Il y en a aussi quelques uns très peu chers avec des composants au rabais
qui claquent au bout de quelques années à peine.
Mais oui, clairement, ceux qui prétendent que c'est une solution viable de
nos jours sont idiots ou mauvaise foi ; « ou » inclusif.
François , dans le message <mq7ivp$rmj$, a écrit :
J'avais fait des recherches il y a quelques années, et je m'étais aperçu que les rares PC vendus sans OS étaient des fins ce série, vendus aussi cher, sinon plus, que leurs équivalents sous Windows. Comprenne qui pourra.
Il y en a aussi quelques uns très peu chers avec des composants au rabais qui claquent au bout de quelques années à peine.
Mais oui, clairement, ceux qui prétendent que c'est une solution viable de nos jours sont idiots ou mauvaise foi ; « ou » inclusif.
Hugolino
On 2015-08-09, Doug713705 wrote:
Le 08-08-2015, Hugolino nous expliquait dans
On 2015-08-07, Elephant Man wrote:
Qu'on doit avoir un Linux aussi simple à installer ET à utiliser qu'un Windows pour convaincre les gens que c'est mieux.
Tu n'as pas du installer souvent Windows pour croire que ça serait plus simple qu'installer n'importe quel Linux.
La dernière fois que j'ai installé un Windows Seven, ça m'a pris dans les deux ou trois heures avec quatre ou cinq reboot à la clé. Je viens d'installer Linux Mint Rebecca 17.1 : torché en 30 ou 40 minutes (pendant que je cuisinais une tarte aux courgettes) avec un seul reboot.
En fonction de la taille de la bande passante les mises à jour nécessaires après l'installation peuvent tout à fait prendre plusieurs jours !
C'est la bande passante *OU* les cocotiers, le ciel bleu, les alyzés, le soleil, la chaleur et les filles à moitié nues !!
-- Attention ! Si vous annulez l'annulation alors que le commencement n'est pas fini et que la fin n'a pas encore commencé, la désinstallation terminale ne sera pas terminée quand tout sera désinstallé. Hugo (né il y a 1 618 582 078 secondes)
On 2015-08-09, Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:
Le 08-08-2015, Hugolino nous expliquait dans
On 2015-08-07, Elephant Man <conanospamic@gmail.com> wrote:
Qu'on doit avoir un Linux aussi simple à installer ET à utiliser
qu'un Windows pour convaincre les gens que c'est mieux.
Tu n'as pas du installer souvent Windows pour croire que ça serait
plus simple qu'installer n'importe quel Linux.
La dernière fois que j'ai installé un Windows Seven, ça m'a pris dans
les deux ou trois heures avec quatre ou cinq reboot à la clé.
Je viens d'installer Linux Mint Rebecca 17.1 : torché en 30 ou 40
minutes (pendant que je cuisinais une tarte aux courgettes) avec un
seul reboot.
En fonction de la taille de la bande passante les mises à jour
nécessaires après l'installation peuvent tout à fait prendre
plusieurs jours !
C'est la bande passante *OU* les cocotiers, le ciel bleu, les alyzés,
le soleil, la chaleur et les filles à moitié nues !!
--
Attention ! Si vous annulez l'annulation alors que le commencement n'est pas
fini et que la fin n'a pas encore commencé, la désinstallation terminale ne
sera pas terminée quand tout sera désinstallé.
Hugo (né il y a 1 618 582 078 secondes)
Qu'on doit avoir un Linux aussi simple à installer ET à utiliser qu'un Windows pour convaincre les gens que c'est mieux.
Tu n'as pas du installer souvent Windows pour croire que ça serait plus simple qu'installer n'importe quel Linux.
La dernière fois que j'ai installé un Windows Seven, ça m'a pris dans les deux ou trois heures avec quatre ou cinq reboot à la clé. Je viens d'installer Linux Mint Rebecca 17.1 : torché en 30 ou 40 minutes (pendant que je cuisinais une tarte aux courgettes) avec un seul reboot.
En fonction de la taille de la bande passante les mises à jour nécessaires après l'installation peuvent tout à fait prendre plusieurs jours !
C'est la bande passante *OU* les cocotiers, le ciel bleu, les alyzés, le soleil, la chaleur et les filles à moitié nues !!
-- Attention ! Si vous annulez l'annulation alors que le commencement n'est pas fini et que la fin n'a pas encore commencé, la désinstallation terminale ne sera pas terminée quand tout sera désinstallé. Hugo (né il y a 1 618 582 078 secondes)
Tonton Th
On 2015-08-09, Hugolino wrote:
C'est normal puisqu'une certaine part du coût d'un PC est prise en charge par les éditeurs de logiciel qui installent leurs bouzes sur les PC neufs. Ils "subventionnent" donc une part du PC.
C'est normal puisqu'une certaine part du coût d'un PC est prise en
charge par les éditeurs de logiciel qui installent leurs bouzes sur les
PC neufs. Ils "subventionnent" donc une part du PC.
C'est normal puisqu'une certaine part du coût d'un PC est prise en charge par les éditeurs de logiciel qui installent leurs bouzes sur les PC neufs. Ils "subventionnent" donc une part du PC.
C'est la bande passante *OU* les cocotiers, le ciel bleu, les alyzés, le soleil, la chaleur et les filles à moitié nues !!
Dur de choisir...
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
La Norme Française c'est pas le FN
On Sun, 09 Aug 2015 14:40:18 +0200, François wrote:
Le 09/08/2015 09:45, La Norme Française c'est pas le FN a écrit :
sous windows tu as le choix lors de l'installation de l'emplacement du système et des données.
Côté Windows, je m'étais arrêté à XP, qui n'offrait pas ce choix. Ravi d'apprendre qu'ils ont fait des progrès depuis.
http://www.msfn.org/board/topic/17109-simple-unattendtxt/ [GuiUNattended] ProfilesDir="D:Documents and Settings" TimeZone5
-- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
On Sun, 09 Aug 2015 14:40:18 +0200, François
<nafnaf.29@laposte.net.invalid> wrote:
Le 09/08/2015 09:45, La Norme Française c'est pas le FN a écrit :
sous windows tu as le choix lors de l'installation
de l'emplacement du système et des données.
Côté Windows, je m'étais arrêté à XP, qui n'offrait pas ce choix. Ravi
d'apprendre qu'ils ont fait des progrès depuis.
http://www.msfn.org/board/topic/17109-simple-unattendtxt/
[GuiUNattended]
ProfilesDir="D:Documents and Settings"
TimeZone5
--
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
On Sun, 09 Aug 2015 14:40:18 +0200, François wrote:
Le 09/08/2015 09:45, La Norme Française c'est pas le FN a écrit :
sous windows tu as le choix lors de l'installation de l'emplacement du système et des données.
Côté Windows, je m'étais arrêté à XP, qui n'offrait pas ce choix. Ravi d'apprendre qu'ils ont fait des progrès depuis.
http://www.msfn.org/board/topic/17109-simple-unattendtxt/ [GuiUNattended] ProfilesDir="D:Documents and Settings" TimeZone5
-- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
Rambo
Hugolino wrote on 09/08/2015 15:15:
Par ailleurs, si un constructeur devait certifier que son matériel fonctionne avec Linux, nul doute qu'il serait plus cher que vendu avec Windows.
Toutes distributions confondues ? LOL :-)
Hugolino wrote on 09/08/2015 15:15:
Par ailleurs, si un constructeur devait certifier que son matériel
fonctionne avec Linux, nul doute qu'il serait plus cher que vendu avec
Windows.
Par ailleurs, si un constructeur devait certifier que son matériel fonctionne avec Linux, nul doute qu'il serait plus cher que vendu avec Windows.
Toutes distributions confondues ? LOL :-)
Jo Kerr
Rambo a formulé ce dimanche :
Hugolino wrote on 09/08/2015 15:15:
Par ailleurs, si un constructeur devait certifier que son matériel fonctionne avec Linux, nul doute qu'il serait plus cher que vendu avec Windows.
Toutes distributions confondues ? LOL :-)
C'est clair que valider Linux, donc toutes les distribs ça va engendrer plus de travail que valider pour un Windows. J'ai acquis il y a 2 ans un Netbook Asus validé pour Ubuntu (préinstallé). Donc des choses sont possibles.
-- In gold we trust (c)
Rambo a formulé ce dimanche :
Hugolino wrote on 09/08/2015 15:15:
Par ailleurs, si un constructeur devait certifier que son matériel
fonctionne avec Linux, nul doute qu'il serait plus cher que vendu avec
Windows.
Toutes distributions confondues ? LOL :-)
C'est clair que valider Linux, donc toutes les distribs ça va engendrer
plus de travail que valider pour un Windows.
J'ai acquis il y a 2 ans un Netbook Asus validé pour Ubuntu
(préinstallé). Donc des choses sont possibles.
Par ailleurs, si un constructeur devait certifier que son matériel fonctionne avec Linux, nul doute qu'il serait plus cher que vendu avec Windows.
Toutes distributions confondues ? LOL :-)
C'est clair que valider Linux, donc toutes les distribs ça va engendrer plus de travail que valider pour un Windows. J'ai acquis il y a 2 ans un Netbook Asus validé pour Ubuntu (préinstallé). Donc des choses sont possibles.
-- In gold we trust (c)
Hugolino
On 2015-08-09, Tonton Th wrote:
On 2015-08-09, Hugolino wrote:
C'est normal puisqu'une certaine part du coût d'un PC est prise en charge par les éditeurs de logiciel qui installent leurs bouzes sur les PC neufs. Ils "subventionnent" donc une part du PC.
Sources ? Preuves ?
Aucune. C'est une simple hypothèse due au fait que les éditeurs qui font installer des bloatwares par le constructeur doivent payer pour le faire.
-- Maintenant que je commence a me debrouiller pas mal en Perl, c'est promis, je vais reflechir a un nouveau programme qui aurait pour charge de filtrer la connerie sur les News. Hugo (né il y a 1 618 582 526 secondes)
On 2015-08-09, Tonton Th <tTh@nowhere.invalid> wrote:
On 2015-08-09, Hugolino <hugolino@free.fr> wrote:
C'est normal puisqu'une certaine part du coût d'un PC est prise en
charge par les éditeurs de logiciel qui installent leurs bouzes sur
les PC neufs. Ils "subventionnent" donc une part du PC.
Sources ? Preuves ?
Aucune.
C'est une simple hypothèse due au fait que les éditeurs qui font
installer des bloatwares par le constructeur doivent payer pour le
faire.
--
Maintenant que je commence a me debrouiller pas mal en Perl, c'est
promis, je vais reflechir a un nouveau programme qui aurait pour charge
de filtrer la connerie sur les News.
Hugo (né il y a 1 618 582 526 secondes)
C'est normal puisqu'une certaine part du coût d'un PC est prise en charge par les éditeurs de logiciel qui installent leurs bouzes sur les PC neufs. Ils "subventionnent" donc une part du PC.
Sources ? Preuves ?
Aucune. C'est une simple hypothèse due au fait que les éditeurs qui font installer des bloatwares par le constructeur doivent payer pour le faire.
-- Maintenant que je commence a me debrouiller pas mal en Perl, c'est promis, je vais reflechir a un nouveau programme qui aurait pour charge de filtrer la connerie sur les News. Hugo (né il y a 1 618 582 526 secondes)
Hugolino
On 2015-08-09, Rambo wrote:
Hugolino wrote on 09/08/2015 15:15:
Par ailleurs, si un constructeur devait certifier que son matériel fonctionne avec Linux, nul doute qu'il serait plus cher que vendu avec Windows.
Toutes distributions confondues ? LOL :-)
Pas forcément. Il suffirait que le constructeur valide pour les distributions majeures, par exemple celles qui sont utilisées dans le monde professionnel, je pense à RedHat par exemple.
--
T'as pas les chevilles qui enflent des fois ? Associer perl et "bon programmeur" c'est original.
Merde, ça s'est vu :) Pfff, vous devenez de plus en plus difficiles à coincer les gars :)
On 2015-08-09, Rambo <Richmond.TYAMS@pircarre.be> wrote:
Hugolino wrote on 09/08/2015 15:15:
Par ailleurs, si un constructeur devait certifier que son matériel
fonctionne avec Linux, nul doute qu'il serait plus cher que vendu
avec Windows.
Toutes distributions confondues ? LOL :-)
Pas forcément. Il suffirait que le constructeur valide pour les
distributions majeures, par exemple celles qui sont utilisées dans le
monde professionnel, je pense à RedHat par exemple.
--
T'as pas les chevilles qui enflent des fois ? Associer perl et "bon
programmeur" c'est original.
Merde, ça s'est vu :) Pfff, vous devenez de plus en plus difficiles à
coincer les gars :)
Par ailleurs, si un constructeur devait certifier que son matériel fonctionne avec Linux, nul doute qu'il serait plus cher que vendu avec Windows.
Toutes distributions confondues ? LOL :-)
Pas forcément. Il suffirait que le constructeur valide pour les distributions majeures, par exemple celles qui sont utilisées dans le monde professionnel, je pense à RedHat par exemple.
--
T'as pas les chevilles qui enflent des fois ? Associer perl et "bon programmeur" c'est original.
Merde, ça s'est vu :) Pfff, vous devenez de plus en plus difficiles à coincer les gars :)
