je n'ai pas fait encore des tests comparatifs, et puis avant de le
faire, je me suis dit que ça a du être déjà fait...
et hors son, bien entendu, puisque ma demande ne porte que sur la
vidéo, quel est le meilleur compromis ?
(sachant qu'on part d'une source 1080p - en fait une série télé qui
prend une place pas possible)
entre:
* la dimension de l'image
* le codec (xvid, h264 ?)
* le bitrate
* la taille de sortie
* la vitesse de compression (choix du codec et 1 ou 2 passes ?)
pour un visionnage correct sur un écran de plus de 50'
avec une taille de sortie de 12Mo/minute (1Go/1h30), je rappelle, hors
son évidemment.
S'il y avait une série de vidéos presentant un court extrait avec une
scene lente, une scene rapide, en plusieurs formats, ça serait pas
mal... ça n'existe pas deja ?
Avec un bitrate cible, le double passe est indispensable pour réellement allouer le plus de bits possibles aux passages complexes et réciproquement.
Si on veut économiser une passe il faut utiliser non pas un bitrate cible mais le mode à qualité constante (en lequel -peut-être à tort- je n'ai pas hyper confiance)
Le 13/05/12 13:49, Alf92 a écrit :
la double passe n'apporte pas grand chose.
Pas d'accord du tout.
Avec un bitrate cible, le double passe est indispensable pour réellement
allouer le plus de bits possibles aux passages complexes et réciproquement.
Si on veut économiser une passe il faut utiliser non pas un bitrate
cible mais le mode à qualité constante (en lequel -peut-être à tort- je
n'ai pas hyper confiance)
Avec un bitrate cible, le double passe est indispensable pour réellement allouer le plus de bits possibles aux passages complexes et réciproquement.
Si on veut économiser une passe il faut utiliser non pas un bitrate cible mais le mode à qualité constante (en lequel -peut-être à tort- je n'ai pas hyper confiance)
jdd
Le 13/05/2012 14:26, Thierry M. a écrit :
Il se trouve que Thierry M. a formulé :
éventuellement croper couper
heu, juste couper, parceque croper, on a vu que ça ne marchait pas dans mkvmerge...
je ne connais pas mkvmerge et je n'ai pas le temps de me lancer tout de suite dans des essais, mais il semble qu'à la base ce soit un outil en ligne de commande
peut-être devrais-tu essayer le crop en ligne de commande sur un petit bout de video, pour voir si ce n'est pas l'interface graphique qui déconne
jdd -- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 13/05/2012 14:26, Thierry M. a écrit :
Il se trouve que Thierry M. a formulé :
éventuellement croper couper
heu, juste couper, parceque croper, on a vu que ça ne marchait pas
dans mkvmerge...
je ne connais pas mkvmerge et je n'ai pas le temps de me lancer tout
de suite dans des essais, mais il semble qu'à la base ce soit un outil
en ligne de commande
peut-être devrais-tu essayer le crop en ligne de commande sur un petit
bout de video, pour voir si ce n'est pas l'interface graphique qui déconne
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
heu, juste couper, parceque croper, on a vu que ça ne marchait pas dans mkvmerge...
je ne connais pas mkvmerge et je n'ai pas le temps de me lancer tout de suite dans des essais, mais il semble qu'à la base ce soit un outil en ligne de commande
peut-être devrais-tu essayer le crop en ligne de commande sur un petit bout de video, pour voir si ce n'est pas l'interface graphique qui déconne
jdd -- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Thierry M.
jdd a exprimé avec précision :
peut-être devrais-tu essayer le crop en ligne de commande
je vais essayer, mais on peut visualiser la ligne de commande (option copier dans le presse papier) et tout est la...
sauf qu'il y a des guillemets partout (?)
-- Thierry Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ? (cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse) http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
jdd a exprimé avec précision :
peut-être devrais-tu essayer le crop en ligne de commande
je vais essayer, mais on peut visualiser la ligne de commande
(option copier dans le presse papier)
et tout est la...
sauf qu'il y a des guillemets partout (?)
--
Thierry
Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ?
(cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse)
http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
peut-être devrais-tu essayer le crop en ligne de commande
je vais essayer, mais on peut visualiser la ligne de commande (option copier dans le presse papier) et tout est la...
sauf qu'il y a des guillemets partout (?)
-- Thierry Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ? (cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse) http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
jp willm
Bonsoir,
Le 13/05/2012 12:00, jean-daniel dodin a écrit :
dernière version de dvbcut
http://dvbcut.sourceforge.net/
avril 2008, j'ai un doute sur son usage en HD!
Il digère le mpeg, mais le h264 ne passe pas :o(
L'as-tu essayé ?
Il utilise pourtant les bibliothèques ffmpeg qui elles sont récentes.
et Thierry demande pour une télé 50" (1.20m) mini, il faut donc impérativement du 1080p et au moins 6000k de débit
Il veut gagner en taille de fichier mais pas forcément réduire celle de son salon ; il ne regardera pas son 50" de trop près
avec ces deux paramètres, à peu près n'importe quel outil doit donner de bons résultats.
6000 kbps, c'est beau, mais lourd !
Je suis très content du format ogg (ogv), quand on a un
lecteur compatible, au point de vue rapport qualité/poids
J'aime le conteneur mkv avec dedans du x264 et du ogg vorbis en attendant de pouvoir faire du webm
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
Bonsoir,
Le 13/05/2012 12:00, jean-daniel dodin a écrit :
dernière version de dvbcut
http://dvbcut.sourceforge.net/
avril 2008, j'ai un doute sur son usage en HD!
Il digère le mpeg, mais le h264 ne passe pas :o(
L'as-tu essayé ?
Il utilise pourtant les bibliothèques ffmpeg qui elles sont récentes.
et Thierry demande pour une télé 50" (1.20m) mini, il faut donc
impérativement du 1080p et au moins 6000k de débit
Il veut gagner en taille de fichier mais pas forcément réduire celle de
son salon ; il ne regardera pas son 50" de trop près
avec ces deux paramètres, à peu près n'importe quel outil doit donner de
bons résultats.
6000 kbps, c'est beau, mais lourd !
Je suis très content du format ogg (ogv), quand on a un
lecteur compatible, au point de vue rapport qualité/poids
J'aime le conteneur mkv avec dedans du x264 et du ogg vorbis en
attendant de pouvoir faire du webm
J'aime le conteneur mkv avec dedans du x264 et du ogg vorbis en attendant de pouvoir faire du webm
pourquoi du ogg vorbis ? l'AAC est plus standard.
Alf92
"pehache" a écrit
la double passe n'apporte pas grand chose.
Pas d'accord du tout. Avec un bitrate cible, le double passe est indispensable pour réellement allouer le plus de bits possibles aux passages complexes et réciproquement.
biensur, mais le gain de qualité est assez négligeable en H264. c'est plus visible en MPEG2 ou en Xvid par exemple.
Si on veut économiser une passe il faut utiliser non pas un bitrate cible mais le mode à qualité constante (en lequel -peut-être à tort- je n'ai pas hyper confiance)
le bitrate peut être : constant, variable ou moyen. le bitrate moyen avec tolérance de +/- 50% donne de bon résultat, et la taille finale est le plus souvent très proche de celle calculé sur la valeur moyenne.
"pehache" <pehache.7@gmail.com> a écrit
la double passe n'apporte pas grand chose.
Pas d'accord du tout.
Avec un bitrate cible, le double passe est indispensable pour réellement
allouer le plus de bits possibles aux passages complexes et réciproquement.
biensur, mais le gain de qualité est assez négligeable en H264.
c'est plus visible en MPEG2 ou en Xvid par exemple.
Si on veut économiser une passe il faut utiliser non pas un bitrate cible mais
le mode à qualité constante (en lequel -peut-être à tort- je n'ai pas hyper
confiance)
le bitrate peut être :
constant, variable ou moyen.
le bitrate moyen avec tolérance de +/- 50% donne de bon résultat, et la taille
finale est le plus souvent très proche de celle calculé sur la valeur moyenne.
Pas d'accord du tout. Avec un bitrate cible, le double passe est indispensable pour réellement allouer le plus de bits possibles aux passages complexes et réciproquement.
biensur, mais le gain de qualité est assez négligeable en H264. c'est plus visible en MPEG2 ou en Xvid par exemple.
Si on veut économiser une passe il faut utiliser non pas un bitrate cible mais le mode à qualité constante (en lequel -peut-être à tort- je n'ai pas hyper confiance)
le bitrate peut être : constant, variable ou moyen. le bitrate moyen avec tolérance de +/- 50% donne de bon résultat, et la taille finale est le plus souvent très proche de celle calculé sur la valeur moyenne.
jdd
Le 13/05/2012 19:18, Thierry M. a écrit :
jdd a exprimé avec précision :
peut-être devrais-tu essayer le crop en ligne de commande
je vais essayer, mais on peut visualiser la ligne de commande (option copier dans le presse papier) et tout est la...
sauf qu'il y a des guillemets partout (?)
c'est normal, dans les noms de fichiers on peut avoir des espaces, c'est ca qui oblige à mettre des "", sinon on peut l'éviter
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 13/05/2012 19:18, Thierry M. a écrit :
jdd a exprimé avec précision :
peut-être devrais-tu essayer le crop en ligne de commande
je vais essayer, mais on peut visualiser la ligne de commande
(option copier dans le presse papier)
et tout est la...
sauf qu'il y a des guillemets partout (?)
c'est normal, dans les noms de fichiers on peut avoir des espaces,
c'est ca qui oblige à mettre des "", sinon on peut l'éviter
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
peut-être devrais-tu essayer le crop en ligne de commande
je vais essayer, mais on peut visualiser la ligne de commande (option copier dans le presse papier) et tout est la...
sauf qu'il y a des guillemets partout (?)
c'est normal, dans les noms de fichiers on peut avoir des espaces, c'est ca qui oblige à mettre des "", sinon on peut l'éviter
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Thierry M.
Thierry M. avait soumis l'idée :
Alf92 a exposé le 13/05/2012 :
720 : H264 à 2000kbps average bitrate en xVid il faut doubler le bitrate pour une qualité équivalente. la double passe n'apporte pas grand chose.
donc, 720p/2000/1 passe
M4ng, options x264 cli, 720p, pas de son, 2500, 1 passe mkvmerge avec le son d'origine (non, pas de décalage) ça me fait 1.5 Go tout rond l'épisode (au lieu de 7) la qualité est difficile a distinguer de l'original surtout que celui ci était pas si génial que ça (image granulée) : à la limite, ça a même arrangé l'arrêt sur image : un peu moins précis, mais plus de granulé
j'aurai peut être du t'écouter avec 2000, ça doit pas changer grand chose niveau qualité, et gagner 300 Mo (ce qui fait quand même 6Go sur 20 épisodes...)... je vais le recompresser une 2ème fois pour voir si ça vaut le coup (si je n'arrive pas a voir de différence)
Au départ je partait dans l'idée d'un XVid 800*... avec le son original, pour arriver de même a 1.5 Go, en gros, finalement, je ne vais pas essayer après ce que tu me dis sur le x264 vs xvid j'avais peur de prendre trop de place en fait, parceque mes 3D, j'ai l'habitude de les recompresser en 1080p/8000 kbps : c'est peut être finalement encore trop (?) avec du 1080p, pour être équivalent aux 2500 que j'ai utilisé, en qualité, ça donnerai quoi ? 4000 ? 5000 ? (il y a plus du double d'image en plus...)
j'ai comme l'impression la que je pose une question idiote (que ce n'est pas proportionnel...) eh non, je ne suis que le spécialiste du CLIC lol
720 : H264 high@L4 à 2000kbps average bitrate
en xVid il faut doubler le bitrate pour une qualité équivalente.
la double passe n'apporte pas grand chose.
donc, 720p/2000/1 passe
M4ng, options x264 cli, 720p, pas de son, 2500, 1 passe
mkvmerge avec le son d'origine (non, pas de décalage)
ça me fait 1.5 Go tout rond l'épisode (au lieu de 7) la qualité est
difficile a distinguer de l'original surtout que celui ci était pas si
génial que ça (image granulée) : à la limite, ça a même arrangé l'arrêt
sur image : un peu moins précis, mais plus de granulé
j'aurai peut être du t'écouter avec 2000, ça doit pas changer grand
chose niveau qualité, et gagner 300 Mo (ce qui fait quand même 6Go sur
20 épisodes...)...
je vais le recompresser une 2ème fois pour voir si ça vaut le coup (si
je n'arrive pas a voir de différence)
Au départ je partait dans l'idée d'un XVid 800*... avec le son
original, pour arriver de même a 1.5 Go, en gros, finalement, je ne
vais pas essayer après ce que tu me dis sur le x264 vs xvid
j'avais peur de prendre trop de place en fait, parceque mes 3D, j'ai
l'habitude de les recompresser en 1080p/8000 kbps : c'est peut être
finalement encore trop (?)
avec du 1080p, pour être équivalent aux 2500 que j'ai utilisé, en
qualité, ça donnerai quoi ? 4000 ? 5000 ? (il y a plus du double
d'image en plus...)
j'ai comme l'impression la que je pose une question idiote (que ce
n'est pas proportionnel...) eh non, je ne suis que le spécialiste du
CLIC lol
720 : H264 à 2000kbps average bitrate en xVid il faut doubler le bitrate pour une qualité équivalente. la double passe n'apporte pas grand chose.
donc, 720p/2000/1 passe
M4ng, options x264 cli, 720p, pas de son, 2500, 1 passe mkvmerge avec le son d'origine (non, pas de décalage) ça me fait 1.5 Go tout rond l'épisode (au lieu de 7) la qualité est difficile a distinguer de l'original surtout que celui ci était pas si génial que ça (image granulée) : à la limite, ça a même arrangé l'arrêt sur image : un peu moins précis, mais plus de granulé
j'aurai peut être du t'écouter avec 2000, ça doit pas changer grand chose niveau qualité, et gagner 300 Mo (ce qui fait quand même 6Go sur 20 épisodes...)... je vais le recompresser une 2ème fois pour voir si ça vaut le coup (si je n'arrive pas a voir de différence)
Au départ je partait dans l'idée d'un XVid 800*... avec le son original, pour arriver de même a 1.5 Go, en gros, finalement, je ne vais pas essayer après ce que tu me dis sur le x264 vs xvid j'avais peur de prendre trop de place en fait, parceque mes 3D, j'ai l'habitude de les recompresser en 1080p/8000 kbps : c'est peut être finalement encore trop (?) avec du 1080p, pour être équivalent aux 2500 que j'ai utilisé, en qualité, ça donnerai quoi ? 4000 ? 5000 ? (il y a plus du double d'image en plus...)
j'ai comme l'impression la que je pose une question idiote (que ce n'est pas proportionnel...) eh non, je ne suis que le spécialiste du CLIC lol
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
Alf92
"Thierry M." a écrit
Thierry M. avait soumis l'idée :
Alf92 a exposé le 13/05/2012 :
720 : H264 à 2000kbps average bitrate en xVid il faut doubler le bitrate pour une qualité équivalente. la double passe n'apporte pas grand chose.
donc, 720p/2000/1 passe
M4ng, options x264 cli, 720p, pas de son, 2500, 1 passe mkvmerge avec le son d'origine (non, pas de décalage) ça me fait 1.5 Go tout rond l'épisode (au lieu de 7) la qualité est difficile a distinguer de l'original surtout que celui ci était pas si génial que ça (image granulée) : à la limite, ça a même arrangé l'arrêt sur image : un peu moins précis, mais plus de granulé
j'aurai peut être du t'écouter avec 2000, ça doit pas changer grand chose niveau qualité, et gagner 300 Mo (ce qui fait quand même 6Go sur 20 épisodes...)... je vais le recompresser une 2ème fois pour voir si ça vaut le coup (si je n'arrive pas a voir de différence)
Au départ je partait dans l'idée d'un XVid 800*... avec le son original, pour arriver de même a 1.5 Go, en gros, finalement, je ne vais pas essayer après ce que tu me dis sur le x264 vs xvid j'avais peur de prendre trop de place en fait, parceque mes 3D, j'ai l'habitude de les recompresser en 1080p/8000 kbps : c'est peut être finalement encore trop (?) avec du 1080p, pour être équivalent aux 2500 que j'ai utilisé, en qualité, ça donnerai quoi ? 4000 ? 5000 ? (il y a plus du double d'image en plus...)
j'ai comme l'impression la que je pose une question idiote (que ce n'est pas proportionnel...) eh non, je ne suis que le spécialiste du CLIC lol
dans ce cas pourquoi M4NG et pas MediaCoder ? tu veux que je te monte un preset MediaCoder MKV 720p/ H264 2000kbps / AAC 128kbps ?
"Thierry M." <thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> a écrit
Thierry M. avait soumis l'idée :
Alf92 a exposé le 13/05/2012 :
720 : H264 high@L4 à 2000kbps average bitrate
en xVid il faut doubler le bitrate pour une qualité équivalente.
la double passe n'apporte pas grand chose.
donc, 720p/2000/1 passe
M4ng, options x264 cli, 720p, pas de son, 2500, 1 passe
mkvmerge avec le son d'origine (non, pas de décalage)
ça me fait 1.5 Go tout rond l'épisode (au lieu de 7) la qualité est difficile
a distinguer de l'original surtout que celui ci était pas si génial que ça
(image granulée) : à la limite, ça a même arrangé l'arrêt sur image : un peu
moins précis, mais plus de granulé
j'aurai peut être du t'écouter avec 2000, ça doit pas changer grand chose
niveau qualité, et gagner 300 Mo (ce qui fait quand même 6Go sur 20
épisodes...)...
je vais le recompresser une 2ème fois pour voir si ça vaut le coup (si je
n'arrive pas a voir de différence)
Au départ je partait dans l'idée d'un XVid 800*... avec le son original, pour
arriver de même a 1.5 Go, en gros, finalement, je ne vais pas essayer après ce
que tu me dis sur le x264 vs xvid
j'avais peur de prendre trop de place en fait, parceque mes 3D, j'ai
l'habitude de les recompresser en 1080p/8000 kbps : c'est peut être finalement
encore trop (?)
avec du 1080p, pour être équivalent aux 2500 que j'ai utilisé, en qualité, ça
donnerai quoi ? 4000 ? 5000 ? (il y a plus du double d'image en plus...)
j'ai comme l'impression la que je pose une question idiote (que ce n'est pas
proportionnel...) eh non, je ne suis que le spécialiste du CLIC lol
dans ce cas pourquoi M4NG et pas MediaCoder ?
tu veux que je te monte un preset MediaCoder
MKV 720p/ H264 high@4 2000kbps / AAC 128kbps ?
720 : H264 à 2000kbps average bitrate en xVid il faut doubler le bitrate pour une qualité équivalente. la double passe n'apporte pas grand chose.
donc, 720p/2000/1 passe
M4ng, options x264 cli, 720p, pas de son, 2500, 1 passe mkvmerge avec le son d'origine (non, pas de décalage) ça me fait 1.5 Go tout rond l'épisode (au lieu de 7) la qualité est difficile a distinguer de l'original surtout que celui ci était pas si génial que ça (image granulée) : à la limite, ça a même arrangé l'arrêt sur image : un peu moins précis, mais plus de granulé
j'aurai peut être du t'écouter avec 2000, ça doit pas changer grand chose niveau qualité, et gagner 300 Mo (ce qui fait quand même 6Go sur 20 épisodes...)... je vais le recompresser une 2ème fois pour voir si ça vaut le coup (si je n'arrive pas a voir de différence)
Au départ je partait dans l'idée d'un XVid 800*... avec le son original, pour arriver de même a 1.5 Go, en gros, finalement, je ne vais pas essayer après ce que tu me dis sur le x264 vs xvid j'avais peur de prendre trop de place en fait, parceque mes 3D, j'ai l'habitude de les recompresser en 1080p/8000 kbps : c'est peut être finalement encore trop (?) avec du 1080p, pour être équivalent aux 2500 que j'ai utilisé, en qualité, ça donnerai quoi ? 4000 ? 5000 ? (il y a plus du double d'image en plus...)
j'ai comme l'impression la que je pose une question idiote (que ce n'est pas proportionnel...) eh non, je ne suis que le spécialiste du CLIC lol
dans ce cas pourquoi M4NG et pas MediaCoder ? tu veux que je te monte un preset MediaCoder MKV 720p/ H264 2000kbps / AAC 128kbps ?
