je n'ai pas fait encore des tests comparatifs, et puis avant de le
faire, je me suis dit que ça a du être déjà fait...
et hors son, bien entendu, puisque ma demande ne porte que sur la
vidéo, quel est le meilleur compromis ?
(sachant qu'on part d'une source 1080p - en fait une série télé qui
prend une place pas possible)
entre:
* la dimension de l'image
* le codec (xvid, h264 ?)
* le bitrate
* la taille de sortie
* la vitesse de compression (choix du codec et 1 ou 2 passes ?)
pour un visionnage correct sur un écran de plus de 50'
avec une taille de sortie de 12Mo/minute (1Go/1h30), je rappelle, hors
son évidemment.
S'il y avait une série de vidéos presentant un court extrait avec une
scene lente, une scene rapide, en plusieurs formats, ça serait pas
mal... ça n'existe pas deja ?
les DVD avec du MPEG2 à la noix passent dans quasiment toutes les platines de salon, même les vieilles. probable qu'avec les bluray / H264 ça soit pareil.
d'ailleurs j'ai de moins en moins envie de me fatiguer à créer un disque BD compatible.
C'est tellement simple de créer un disque de données BD avec des fichiers mp4. Les menus, bof... et les lecteurs BD lisent tout
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 14/05/2012 09:02, Alf92 a écrit :
les DVD avec du MPEG2 à la noix passent dans quasiment toutes les
platines de
salon, même les vieilles.
probable qu'avec les bluray / H264 ça soit pareil.
d'ailleurs j'ai de moins en moins envie de me fatiguer à créer un
disque BD compatible.
C'est tellement simple de créer un disque de données BD avec des
fichiers mp4. Les menus, bof... et les lecteurs BD lisent tout
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
les DVD avec du MPEG2 à la noix passent dans quasiment toutes les platines de salon, même les vieilles. probable qu'avec les bluray / H264 ça soit pareil.
d'ailleurs j'ai de moins en moins envie de me fatiguer à créer un disque BD compatible.
C'est tellement simple de créer un disque de données BD avec des fichiers mp4. Les menus, bof... et les lecteurs BD lisent tout
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 14/05/2012 14:56, Thierry M. a écrit :
jdd a exprimé avec précision :
C'est tellement simple de créer un disque
fiabilité 0
jamais vu un lacher, par contre des disques durs HS, j'en ai quelques
uns...
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Thierry M.
jdd a présenté l'énoncé suivant :
jamais vu un lacher
n'importnawak ! des centaines de cd, dvd de toutes marques paumés, y'a qu'en flux avec pertes a la lecture que ça passe (d'ou les CD des premiers jours pleins de trous qui passent encore, même mal, mais les pressés arrivent encore a tenir le coup, pas les gravures par brulage) c'est de la pure daube de chez daube, pas mieux que les disquettes et de toute façon, completement dépassé.
par contre des disques durs HS, j'en ai quelques uns...
ça arrive pas souvent, et jamais de pertes 100%, en CD oui et même en doublant pour sauvegarde, j'arrive encore a 0.14 l'equivalent CD et pas besoin de me trainer une brouette a chaque fois
n'importnawak !
des centaines de cd, dvd de toutes marques paumés, y'a qu'en flux avec
pertes a la lecture que ça passe (d'ou les CD des premiers jours pleins
de trous qui passent encore, même mal, mais les pressés arrivent encore
a tenir le coup, pas les gravures par brulage)
c'est de la pure daube de chez daube, pas mieux que les disquettes et
de toute façon, completement dépassé.
par contre des disques durs HS, j'en ai quelques uns...
ça arrive pas souvent, et jamais de pertes 100%, en CD oui
et même en doublant pour sauvegarde, j'arrive encore a 0.14
l'equivalent CD et pas besoin de me trainer une brouette a chaque fois
n'importnawak ! des centaines de cd, dvd de toutes marques paumés, y'a qu'en flux avec pertes a la lecture que ça passe (d'ou les CD des premiers jours pleins de trous qui passent encore, même mal, mais les pressés arrivent encore a tenir le coup, pas les gravures par brulage) c'est de la pure daube de chez daube, pas mieux que les disquettes et de toute façon, completement dépassé.
par contre des disques durs HS, j'en ai quelques uns...
ça arrive pas souvent, et jamais de pertes 100%, en CD oui et même en doublant pour sauvegarde, j'arrive encore a 0.14 l'equivalent CD et pas besoin de me trainer une brouette a chaque fois
vous vous noyez tous dans un verre d'eau ma parole
-- Thierry Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ? (cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse) http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
Alf92 a émis l'idée suivante :
non c'est pas si simple.
vous vous noyez tous dans un verre d'eau ma parole
--
Thierry
Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ?
(cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse)
http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
vous vous noyez tous dans un verre d'eau ma parole
-- Thierry Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ? (cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse) http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
jp willm
Le 13/05/2012 22:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
h264 à 1600kbps. ça c'est clair.
Bon compromis amha
après le point à tester c'est est-ce que c'est mieux avec ces valeurs en 720p ou en 1080p d'origine.
c'est pas évident... les quelques tests que j'ai fait me font penser qu'il vaut mieux une bonne définition compressée grossièrement qu'une faible définition compressée finement.
Même conclusions
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 13/05/2012 22:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
h264 à 1600kbps. ça c'est clair.
Bon compromis amha
après le point à tester c'est est-ce que c'est mieux avec
ces valeurs en 720p ou en 1080p d'origine.
c'est pas évident... les quelques tests que j'ai fait
me font penser qu'il vaut mieux une bonne définition
compressée grossièrement qu'une faible définition compressée finement.
Le 13/05/2012 22:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
h264 à 1600kbps. ça c'est clair.
Bon compromis amha
après le point à tester c'est est-ce que c'est mieux avec ces valeurs en 720p ou en 1080p d'origine.
c'est pas évident... les quelques tests que j'ai fait me font penser qu'il vaut mieux une bonne définition compressée grossièrement qu'une faible définition compressée finement.
Même conclusions
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
Thierry M.
jp willm avait écrit le 14/05/2012 :
Même conclusions
pas sur puisqu'ici on a deja eu des discussions sur la différence pas forcement visible entre 1080p et 720p : est ce que ça vaut le coup dans ce cas d'utiliser 2 fois plus de volume disque ? la série que je recompresse de 1080p en 720p en ce moment y gagne : le 1080p est affreusement granulé, la compression l'a lissé et l'impression générale est presque amélioréée et les arrêts sur image meilleurs et puis je suis deja tombé sur des divx en 640*... bien meilleurs que des 720*...
c'est comme le son : un compromis a trouver et certainement pas un bitrate moins bon pour plus de définition puisque si on a 2 fois plus de données a compresser, au même bitrate, on va forcement esquinter plus l'image puisqu'on parle de codecs destructifs ici et quand je dis compromis, c'est bien de cela qu'il s'agit : parfois même en fonction de la source... suffit d'essayer
mais il y a certainement des cas ou vous avez raison
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
jp willm avait écrit le 14/05/2012 :
Même conclusions
pas sur puisqu'ici on a deja eu des discussions sur la différence pas
forcement visible entre 1080p et 720p : est ce que ça vaut le coup dans
ce cas d'utiliser 2 fois plus de volume disque ?
la série que je recompresse de 1080p en 720p en ce moment y gagne : le
1080p est affreusement granulé, la compression l'a lissé et
l'impression générale est presque amélioréée et les arrêts sur image
meilleurs
et puis je suis deja tombé sur des divx en 640*... bien meilleurs que
des 720*...
c'est comme le son : un compromis a trouver et certainement pas un
bitrate moins bon pour plus de définition puisque si on a 2 fois plus
de données a compresser, au même bitrate, on va forcement esquinter
plus l'image puisqu'on parle de codecs destructifs ici
et quand je dis compromis, c'est bien de cela qu'il s'agit : parfois
même en fonction de la source... suffit d'essayer
mais il y a certainement des cas ou vous avez raison
--
Thierry
Photos de foetus entre 8 et 12 semaines:
http://ardf.free.fr/foetus
pas sur puisqu'ici on a deja eu des discussions sur la différence pas forcement visible entre 1080p et 720p : est ce que ça vaut le coup dans ce cas d'utiliser 2 fois plus de volume disque ? la série que je recompresse de 1080p en 720p en ce moment y gagne : le 1080p est affreusement granulé, la compression l'a lissé et l'impression générale est presque amélioréée et les arrêts sur image meilleurs et puis je suis deja tombé sur des divx en 640*... bien meilleurs que des 720*...
c'est comme le son : un compromis a trouver et certainement pas un bitrate moins bon pour plus de définition puisque si on a 2 fois plus de données a compresser, au même bitrate, on va forcement esquinter plus l'image puisqu'on parle de codecs destructifs ici et quand je dis compromis, c'est bien de cela qu'il s'agit : parfois même en fonction de la source... suffit d'essayer
mais il y a certainement des cas ou vous avez raison
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
Alf92
"Thierry M." a écrit
non c'est pas si simple.
vous vous noyez tous dans un verre d'eau ma parole
va falloir qu'on t'explique le principe d'un forum toi... partage et respect. si en plus il y a de la modestie c'est super. avec un zeste d'humour on attend le nirvana.
"Thierry M." <thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> a écrit
non c'est pas si simple.
vous vous noyez tous dans un verre d'eau ma parole
va falloir qu'on t'explique le principe d'un forum toi...
partage et respect. si en plus il y a de la modestie c'est super.
avec un zeste d'humour on attend le nirvana.
vous vous noyez tous dans un verre d'eau ma parole
va falloir qu'on t'explique le principe d'un forum toi... partage et respect. si en plus il y a de la modestie c'est super. avec un zeste d'humour on attend le nirvana.
Thierry M.
Alf92 a exposé le 14/05/2012 :
n'empêche que vous vous noyez dans un verre d'eau ! tu ouvres ton ts avec mkvmerge et tu le coupes avec pas vu de décalage
pas sur puisqu'ici on a deja eu des discussions sur la différence pas forcement visible entre 1080p et 720p : est ce que ça vaut le coup dans ce cas d'utiliser 2 fois plus de volume disque ? la série que je recompresse de 1080p en 720p en ce moment y gagne : le 1080p est affreusement granulé, la compression l'a lissé et l'impression générale est presque amélioréée et les arrêts sur image meilleurs et puis je suis deja tombé sur des divx en 640*... bien meilleurs que des 720*...
Oui, dans ce cas le 720p sera bienvenu.
mais il y a certainement des cas ou vous avez raison
Je pensais aux vidéos de bonne qualité au départ
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 14/05/2012 18:21, Thierry M. a écrit :
pas sur puisqu'ici on a deja eu des discussions sur la différence pas
forcement visible entre 1080p et 720p : est ce que ça vaut le coup dans
ce cas d'utiliser 2 fois plus de volume disque ?
la série que je recompresse de 1080p en 720p en ce moment y gagne : le
1080p est affreusement granulé, la compression l'a lissé et l'impression
générale est presque amélioréée et les arrêts sur image meilleurs
et puis je suis deja tombé sur des divx en 640*... bien meilleurs que
des 720*...
Oui, dans ce cas le 720p sera bienvenu.
mais il y a certainement des cas ou vous avez raison
pas sur puisqu'ici on a deja eu des discussions sur la différence pas forcement visible entre 1080p et 720p : est ce que ça vaut le coup dans ce cas d'utiliser 2 fois plus de volume disque ? la série que je recompresse de 1080p en 720p en ce moment y gagne : le 1080p est affreusement granulé, la compression l'a lissé et l'impression générale est presque amélioréée et les arrêts sur image meilleurs et puis je suis deja tombé sur des divx en 640*... bien meilleurs que des 720*...
Oui, dans ce cas le 720p sera bienvenu.
mais il y a certainement des cas ou vous avez raison
