voilà, j'ai montré ce que délivre l'appareil sour PS,
bon, la réponse ne m'aide pas du tout, moi qu'on voit les détails, j'en
sais rien de ce que vous voulez voir finalement, alors qu'est ce qu'il
convient de faire ?
pour moi, c'est toujours aussi hérmétique tout ça, et si c'est une
raison de plus pour se moquer, allez y, le forum est fait pour ça
finalement dirait on .
moi, les Mp et les Mo, je m'y paume, c'est bien facile de me dire que
ça ne va pas, autant me dire ce qui irait, on gagnerait du temps,
surtout pour les puristes.
merci
d'accord, mais je laisse la résolution à quoi, là, par exemple, l'image que je veux poster est de : 5184 x 3888 px pour une résolution de 350 ppi que fais je ?
commence par oublier les DPI, ça ne sert *STRICTEMENT* à rien tant que tu n'imprimes pas. pour te répondre : résolution (ou définition) de 1600x1200 / JPEG 85% est une juste milieu.
Perso, pour les photos du compact Canon 340 à 350dpi, je les ramène avant envoi à 72dpi en copie avant envoi. Cela tombe donc entre 500 Ko ou 1.3Mo selon le post traitement (en général, un peu de renforcement, et sauvegardé en bilinéaire ) Pour le 40D pareil. Les photos en jpeg sont déjà en 72dpi et le me contente de les réduire un peu avec un minimum de compression (environ 10%). Pas d'objections ou d'autres suggestions pour m'éviter de le faire pour chaque photo ?. Selon J.P. Roche on peut avec un script pour PS. Je ne sais pas faire.
Le 01/09/2014 21:29, Alf92 a écrit :
Ricco wrote :
d'accord, mais je laisse la résolution à quoi, là, par exemple,
l'image que je veux poster est de :
5184 x 3888 px pour une résolution de 350 ppi
que fais je ?
commence par oublier les DPI, ça ne sert *STRICTEMENT* à rien tant que
tu n'imprimes pas.
pour te répondre : résolution (ou définition) de 1600x1200 / JPEG 85%
est une juste milieu.
Perso, pour les photos du compact Canon 340 à 350dpi, je les ramène
avant envoi à 72dpi en copie avant envoi. Cela tombe donc entre 500 Ko
ou 1.3Mo selon le post traitement (en général, un peu de renforcement,
et sauvegardé en bilinéaire ) Pour le 40D pareil. Les photos en jpeg
sont déjà en 72dpi et le me contente de les réduire un peu avec un
minimum de compression (environ 10%).
Pas d'objections ou d'autres suggestions pour m'éviter de le faire pour
chaque photo ?.
Selon J.P. Roche on peut avec un script pour PS. Je ne sais pas faire.
d'accord, mais je laisse la résolution à quoi, là, par exemple, l'image que je veux poster est de : 5184 x 3888 px pour une résolution de 350 ppi que fais je ?
commence par oublier les DPI, ça ne sert *STRICTEMENT* à rien tant que tu n'imprimes pas. pour te répondre : résolution (ou définition) de 1600x1200 / JPEG 85% est une juste milieu.
Perso, pour les photos du compact Canon 340 à 350dpi, je les ramène avant envoi à 72dpi en copie avant envoi. Cela tombe donc entre 500 Ko ou 1.3Mo selon le post traitement (en général, un peu de renforcement, et sauvegardé en bilinéaire ) Pour le 40D pareil. Les photos en jpeg sont déjà en 72dpi et le me contente de les réduire un peu avec un minimum de compression (environ 10%). Pas d'objections ou d'autres suggestions pour m'éviter de le faire pour chaque photo ?. Selon J.P. Roche on peut avec un script pour PS. Je ne sais pas faire.
GhostRaider
Le 03/09/2014 18:49, Birdy a écrit :
Perso, pour les photos du compact Canon 340 à 350dpi, je les ramène avant envoi à 72dpi en copie avant envoi. Cela tombe donc entre 500 Ko ou 1.3Mo selon le post traitement (en général, un peu de renforcement, et sauvegardé en bilinéaire ) Pour le 40D pareil. Les photos en jpeg sont déjà en 72dpi et le me contente de les réduire un peu avec un minimum de compression (environ 10%). Pas d'objections ou d'autres suggestions pour m'éviter de le faire pour chaque photo ?. Selon J.P. Roche on peut avec un script pour PS. Je ne sais pas faire.
Tu te compliques la vie pour vraiment pas grand-chose.
Pour la vision sur l'écran, seules comptent les dimensions en pixels. Je passe tout en 1920 x 1200 pour publication ici. Si l'écran du lecteur n'est pas dans ces dimensions, c'est pas grave : les navigateurs modernes redimensionnent tous les photos trop grandes ou trop petites. Pour ce faire, j'utilise XnView for Windows, après avoir installé l'extension shell qui accompagne l'installateur principal. Cette extension shell permet de cliquer droit sur une photo et fait apparaître des lignes supplémentaires dans le menu contextuel, dont la ligne "convert" qui permet de convertir très facilement les dimensions de la photo en dimensions libres ou pré-sélectionnées. On obtient une photo redimensionnée dans le même dossier avec un suffixe au nom. Elle fait en général entre 400 et 900 kO. Si les dimensions choisies ne respectent pas le rapport des dimensions initiales, le programme modifie ton choix pour respecter le rapport des dimensions. *Y'a pas plus simple.*
Un peu moins simple, la fonction export de Picasa, que je n'utilise pas car elle n'enregistre pas par défaut la photo redimensionnée dans le même dossier mais dans le précédent utilisé, ce qui est une bêtise.
Le 03/09/2014 18:49, Birdy a écrit :
Perso, pour les photos du compact Canon 340 à 350dpi, je les ramène
avant envoi à 72dpi en copie avant envoi. Cela tombe donc entre 500 Ko
ou 1.3Mo selon le post traitement (en général, un peu de renforcement,
et sauvegardé en bilinéaire ) Pour le 40D pareil. Les photos en jpeg
sont déjà en 72dpi et le me contente de les réduire un peu avec un
minimum de compression (environ 10%).
Pas d'objections ou d'autres suggestions pour m'éviter de le faire pour
chaque photo ?.
Selon J.P. Roche on peut avec un script pour PS. Je ne sais pas faire.
Tu te compliques la vie pour vraiment pas grand-chose.
Pour la vision sur l'écran, seules comptent les dimensions en pixels.
Je passe tout en 1920 x 1200 pour publication ici.
Si l'écran du lecteur n'est pas dans ces dimensions, c'est pas grave :
les navigateurs modernes redimensionnent tous les photos trop grandes ou
trop petites.
Pour ce faire, j'utilise XnView for Windows, après avoir installé
l'extension shell qui accompagne l'installateur principal.
Cette extension shell permet de cliquer droit sur une photo et fait
apparaître des lignes supplémentaires dans le menu contextuel, dont la
ligne "convert" qui permet de convertir très facilement les dimensions
de la photo en dimensions libres ou pré-sélectionnées.
On obtient une photo redimensionnée dans le même dossier avec un suffixe
au nom. Elle fait en général entre 400 et 900 kO.
Si les dimensions choisies ne respectent pas le rapport des dimensions
initiales, le programme modifie ton choix pour respecter le rapport des
dimensions.
*Y'a pas plus simple.*
Un peu moins simple, la fonction export de Picasa, que je n'utilise pas
car elle n'enregistre pas par défaut la photo redimensionnée dans le
même dossier mais dans le précédent utilisé, ce qui est une bêtise.
Perso, pour les photos du compact Canon 340 à 350dpi, je les ramène avant envoi à 72dpi en copie avant envoi. Cela tombe donc entre 500 Ko ou 1.3Mo selon le post traitement (en général, un peu de renforcement, et sauvegardé en bilinéaire ) Pour le 40D pareil. Les photos en jpeg sont déjà en 72dpi et le me contente de les réduire un peu avec un minimum de compression (environ 10%). Pas d'objections ou d'autres suggestions pour m'éviter de le faire pour chaque photo ?. Selon J.P. Roche on peut avec un script pour PS. Je ne sais pas faire.
Tu te compliques la vie pour vraiment pas grand-chose.
Pour la vision sur l'écran, seules comptent les dimensions en pixels. Je passe tout en 1920 x 1200 pour publication ici. Si l'écran du lecteur n'est pas dans ces dimensions, c'est pas grave : les navigateurs modernes redimensionnent tous les photos trop grandes ou trop petites. Pour ce faire, j'utilise XnView for Windows, après avoir installé l'extension shell qui accompagne l'installateur principal. Cette extension shell permet de cliquer droit sur une photo et fait apparaître des lignes supplémentaires dans le menu contextuel, dont la ligne "convert" qui permet de convertir très facilement les dimensions de la photo en dimensions libres ou pré-sélectionnées. On obtient une photo redimensionnée dans le même dossier avec un suffixe au nom. Elle fait en général entre 400 et 900 kO. Si les dimensions choisies ne respectent pas le rapport des dimensions initiales, le programme modifie ton choix pour respecter le rapport des dimensions. *Y'a pas plus simple.*
Un peu moins simple, la fonction export de Picasa, que je n'utilise pas car elle n'enregistre pas par défaut la photo redimensionnée dans le même dossier mais dans le précédent utilisé, ce qui est une bêtise.
Birdy
Le 03/09/2014 19:45, GhostRaider a écrit :
Le 03/09/2014 18:49, Birdy a écrit :
Si les dimensions choisies ne respectent pas le rapport des dimensions initiales, le programme modifie ton choix pour respecter le rapport des dimensions. *Y'a pas plus simple.*
Un peu moins simple, la fonction export de Picasa, que je n'utilise pas car elle n'enregistre pas par défaut la photo redimensionnée dans le même dossier mais dans le précédent utilisé, ce qui est une bêtise.
Eh bé ! J'en connais un autre qui se complique la vie ! :-)
Le 03/09/2014 19:45, GhostRaider a écrit :
Le 03/09/2014 18:49, Birdy a écrit :
Si les dimensions choisies ne respectent pas le rapport des dimensions
initiales, le programme modifie ton choix pour respecter le rapport des
dimensions.
*Y'a pas plus simple.*
Un peu moins simple, la fonction export de Picasa, que je n'utilise pas
car elle n'enregistre pas par défaut la photo redimensionnée dans le
même dossier mais dans le précédent utilisé, ce qui est une bêtise.
Eh bé ! J'en connais un autre qui se complique la vie ! :-)
Si les dimensions choisies ne respectent pas le rapport des dimensions initiales, le programme modifie ton choix pour respecter le rapport des dimensions. *Y'a pas plus simple.*
Un peu moins simple, la fonction export de Picasa, que je n'utilise pas car elle n'enregistre pas par défaut la photo redimensionnée dans le même dossier mais dans le précédent utilisé, ce qui est une bêtise.
Eh bé ! J'en connais un autre qui se complique la vie ! :-)
Alf92
Birdy :
Alf92 t :
Ricco :
d'accord, mais je laisse la résolution à quoi, là, par exemple, l'image que je veux poster est de : 5184 x 3888 px pour une résolution de 350 ppi que fais je ?
commence par oublier les DPI, ça ne sert *STRICTEMENT* à rien tant que tu n'imprimes pas. pour te répondre : résolution (ou définition) de 1600x1200 / JPEG 85% est une juste milieu.
Perso, pour les photos du compact Canon 340 à 350dpi, je les ramène avant envoi à 72dpi en copie avant envoi.
ça n'a aucun sens
Birdy :
Alf92 t :
Ricco :
d'accord, mais je laisse la résolution à quoi, là, par exemple,
l'image que je veux poster est de :
5184 x 3888 px pour une résolution de 350 ppi
que fais je ?
commence par oublier les DPI, ça ne sert *STRICTEMENT* à rien tant que
tu n'imprimes pas.
pour te répondre : résolution (ou définition) de 1600x1200 / JPEG 85%
est une juste milieu.
Perso, pour les photos du compact Canon 340 à 350dpi, je les ramène
avant envoi à 72dpi en copie avant envoi.
d'accord, mais je laisse la résolution à quoi, là, par exemple, l'image que je veux poster est de : 5184 x 3888 px pour une résolution de 350 ppi que fais je ?
commence par oublier les DPI, ça ne sert *STRICTEMENT* à rien tant que tu n'imprimes pas. pour te répondre : résolution (ou définition) de 1600x1200 / JPEG 85% est une juste milieu.
Perso, pour les photos du compact Canon 340 à 350dpi, je les ramène avant envoi à 72dpi en copie avant envoi.
ça n'a aucun sens
Alf92
GhostRaider :
Pour la vision sur l'écran, seules comptent les dimensions en pixels.
affirmation trop exclusive. dès que l'on passe une image sur un support physique on peut utiliser la notion de DPI. c'est valable pour un affichage écran.
c'est dingue cette difficulté qu'ont certains avec cette notion de DPI.
GhostRaider :
Pour la vision sur l'écran, seules comptent les dimensions en pixels.
affirmation trop exclusive.
dès que l'on passe une image sur un support physique on peut utiliser
la notion de DPI. c'est valable pour un affichage écran.
c'est dingue cette difficulté qu'ont certains avec cette notion de DPI.
Pour la vision sur l'écran, seules comptent les dimensions en pixels.
affirmation trop exclusive. dès que l'on passe une image sur un support physique on peut utiliser la notion de DPI. c'est valable pour un affichage écran.
c'est dingue cette difficulté qu'ont certains avec cette notion de DPI.
Olivier B.
On Wed, 03 Sep 2014 15:33:50 +0200, Jean_ wrote:
Le 03/09/2014 15:17, Olivier B. a écrit :
On Wed, 03 Sep 2014 14:57:32 +0200, Jean_ wrote:
Le 02/09/2014 22:35, Olivier B. a écrit :
savoir quelle taille elle fera sur le papier pendant qu'on la travaille n'a donc jamais d'utilité ?
Non, car elle fera la taille qu'on imposera à l'impression, entre timbre poste et affiche 4x3.
ha, tu repond cela probablement parceque tu limite l'impression à un usge bien précis,
Celui du pékin lambda qui imprime ses photos de vacances en 10x15, 13x18 ou A4 ou même par un site d'impression d'album photo en ligne.
moi j'ai déjà retouché des scans pour les imprimer sur du carton-joint, les DPI sont le pivot indispensable dans la chaine pour obtenir une impression aux dimensions reeles, si tu fais le moindre choix arbitraire lors de l'impression, tu t'expose à de grosses déconvenues
Peut-être que ça peut servir pour un usage professionnel bien précis.
heu... je ne vois pas pourquoi pour les impressions photo on serait le "pekin lambda" et pour un joint moteur un "professionel" qui fait un usage "bien précis", ça n'a rien à voir, je ne fais que bricoler chez moi lorsque j'imprime un joint mécanique;
Ce qui n'empêche pas de calculer le nombre de pixels mini pour un format donné, comme l'a très bien expliqué Charles Vassallo
Dis comme ça, ça parait simple, mais ok, choisisons une image telle que http://www.biboard-shop.com/components/com_virtuemart/shop_image/product/Pochette-joint-haut-moteur-125-dirt-bike.jpg
donne moi la démarche à suivre qui permet d'obtenir à l'impression la dimension reele des joints, en admettant comme référence que le torique à un diametre exterieur de 60mm
Taille qui n'a rien à voir avec les DPI.
le "I" de DPI il veut dire quoi ?
Dots Per Inch
donc tu comprendra que les DPI mettent en relation taille et resolution -- pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 03 Sep 2014 15:33:50 +0200, Jean_
<jeanfra2@libre-en-anglais.fr> wrote:
Le 03/09/2014 15:17, Olivier B. a écrit :
On Wed, 03 Sep 2014 14:57:32 +0200, Jean_
<jeanfra2@libre-en-anglais.fr> wrote:
Le 02/09/2014 22:35, Olivier B. a écrit :
savoir quelle taille elle fera sur le papier pendant qu'on la
travaille n'a donc jamais d'utilité ?
Non, car elle fera la taille qu'on imposera à l'impression, entre timbre
poste et affiche 4x3.
ha, tu repond cela probablement parceque tu limite l'impression à un
usge bien précis,
Celui du pékin lambda qui imprime ses photos de vacances en 10x15, 13x18
ou A4 ou même par un site d'impression d'album photo en ligne.
moi j'ai déjà retouché des scans pour les imprimer
sur du carton-joint, les DPI sont le pivot indispensable dans la
chaine pour obtenir une impression aux dimensions reeles, si tu fais
le moindre choix arbitraire lors de l'impression, tu t'expose à de
grosses déconvenues
Peut-être que ça peut servir pour un usage professionnel bien précis.
heu... je ne vois pas pourquoi pour les impressions photo on serait le
"pekin lambda" et pour un joint moteur un "professionel" qui fait un
usage "bien précis", ça n'a rien à voir, je ne fais que bricoler chez
moi lorsque j'imprime un joint mécanique;
Ce qui n'empêche pas de calculer le nombre de pixels mini pour un format
donné, comme l'a très bien expliqué Charles Vassallo
Dis comme ça, ça parait simple, mais ok, choisisons une image telle
que
http://www.biboard-shop.com/components/com_virtuemart/shop_image/product/Pochette-joint-haut-moteur-125-dirt-bike.jpg
donne moi la démarche à suivre qui permet d'obtenir à l'impression la
dimension reele des joints, en admettant comme référence que le
torique à un diametre exterieur de 60mm
Taille qui n'a rien à voir avec les DPI.
le "I" de DPI il veut dire quoi ?
Dots Per Inch
donc tu comprendra que les DPI mettent en relation taille et
resolution
--
pas de turlututu. apres l'@robase
savoir quelle taille elle fera sur le papier pendant qu'on la travaille n'a donc jamais d'utilité ?
Non, car elle fera la taille qu'on imposera à l'impression, entre timbre poste et affiche 4x3.
ha, tu repond cela probablement parceque tu limite l'impression à un usge bien précis,
Celui du pékin lambda qui imprime ses photos de vacances en 10x15, 13x18 ou A4 ou même par un site d'impression d'album photo en ligne.
moi j'ai déjà retouché des scans pour les imprimer sur du carton-joint, les DPI sont le pivot indispensable dans la chaine pour obtenir une impression aux dimensions reeles, si tu fais le moindre choix arbitraire lors de l'impression, tu t'expose à de grosses déconvenues
Peut-être que ça peut servir pour un usage professionnel bien précis.
heu... je ne vois pas pourquoi pour les impressions photo on serait le "pekin lambda" et pour un joint moteur un "professionel" qui fait un usage "bien précis", ça n'a rien à voir, je ne fais que bricoler chez moi lorsque j'imprime un joint mécanique;
Ce qui n'empêche pas de calculer le nombre de pixels mini pour un format donné, comme l'a très bien expliqué Charles Vassallo
Dis comme ça, ça parait simple, mais ok, choisisons une image telle que http://www.biboard-shop.com/components/com_virtuemart/shop_image/product/Pochette-joint-haut-moteur-125-dirt-bike.jpg
donne moi la démarche à suivre qui permet d'obtenir à l'impression la dimension reele des joints, en admettant comme référence que le torique à un diametre exterieur de 60mm
Taille qui n'a rien à voir avec les DPI.
le "I" de DPI il veut dire quoi ?
Dots Per Inch
donc tu comprendra que les DPI mettent en relation taille et resolution -- pas de turlututu. apres l'@robase
André
"Alf92" a écrit dans le message de news: >
c'est dingue cette difficulté qu'ont certains avec cette notion de DPI.
C'est vrai J'ai mis un temps certain avant d'assimiler la chose Il faut reconnaitre qu'il y a une difficulté entre l'affichage et l'impression Je n'ai plus de problème,c'est pigé
-- Andre
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de news: >
c'est dingue cette difficulté qu'ont certains avec cette notion de DPI.
C'est vrai J'ai mis un temps certain avant d'assimiler la chose
Il faut reconnaitre qu'il y a une difficulté entre l'affichage et l'impression
Je n'ai plus de problème,c'est pigé
c'est dingue cette difficulté qu'ont certains avec cette notion de DPI.
C'est vrai J'ai mis un temps certain avant d'assimiler la chose Il faut reconnaitre qu'il y a une difficulté entre l'affichage et l'impression Je n'ai plus de problème,c'est pigé
-- Andre
Stephane Legras-Decussy
Le 03/09/2014 15:02, Jonas a écrit :
Si on doit faire une affiche de 4 m sur 3 m, quel sera la résolution pour l'impression, sachant que l'imprimante imprime en 600 dpi ?
on s'en tape completement, c'est le driver qui réechantillonne l'image d'entrée pour quelle colle avec la taille de sortie en cm.
de plus en 4m x 3m, c'est fait pour être vu à 4m environ, on est sous les 20 dpi à vue de pif...
Le 03/09/2014 15:02, Jonas a écrit :
Si on doit faire une affiche de 4 m sur 3 m, quel sera la résolution
pour l'impression, sachant que l'imprimante imprime en 600 dpi ?
on s'en tape completement, c'est le driver qui réechantillonne
l'image d'entrée pour quelle colle avec la taille de sortie en cm.
de plus en 4m x 3m, c'est fait pour être vu à 4m environ, on est
sous les 20 dpi à vue de pif...
Si on doit faire une affiche de 4 m sur 3 m, quel sera la résolution pour l'impression, sachant que l'imprimante imprime en 600 dpi ?
on s'en tape completement, c'est le driver qui réechantillonne l'image d'entrée pour quelle colle avec la taille de sortie en cm.
de plus en 4m x 3m, c'est fait pour être vu à 4m environ, on est sous les 20 dpi à vue de pif...
Stephane Legras-Decussy
Le 03/09/2014 15:17, Olivier B. a écrit :
ha, tu repond cela probablement parceque tu limite l'impression à un usge bien précis, moi j'ai déjà retouché des scans pour les imprimer sur du carton-joint, les DPI sont le pivot indispensable dans la chaine pour obtenir une impression aux dimensions reeles, si tu fais le moindre choix arbitraire lors de l'impression, tu t'expose à de grosses déconvenues
logiquement l'information dpi ne devrait être présente que dans l'option d'affichage des règles graduées en cm ou inch.
Le 03/09/2014 15:17, Olivier B. a écrit :
ha, tu repond cela probablement parceque tu limite l'impression à un
usge bien précis, moi j'ai déjà retouché des scans pour les imprimer
sur du carton-joint, les DPI sont le pivot indispensable dans la
chaine pour obtenir une impression aux dimensions reeles, si tu fais
le moindre choix arbitraire lors de l'impression, tu t'expose à de
grosses déconvenues
logiquement l'information dpi ne devrait être présente que
dans l'option d'affichage des règles graduées en cm ou inch.
ha, tu repond cela probablement parceque tu limite l'impression à un usge bien précis, moi j'ai déjà retouché des scans pour les imprimer sur du carton-joint, les DPI sont le pivot indispensable dans la chaine pour obtenir une impression aux dimensions reeles, si tu fais le moindre choix arbitraire lors de l'impression, tu t'expose à de grosses déconvenues
logiquement l'information dpi ne devrait être présente que dans l'option d'affichage des règles graduées en cm ou inch.
Stephane Legras-Decussy
Le 03/09/2014 18:49, Birdy a écrit :
Perso, pour les photos du compact Canon 340 à 350dpi, je les ramène avant envoi à 72dpi en copie avant envoi. Cela tombe donc entre 500 Ko ou 1.3Mo selon le post traitement (en général, un peu de renforcement, et sauvegardé en bilinéaire ) Pour le 40D pareil. Les photos en jpeg sont déjà en 72dpi et le me contente de les réduire un peu avec un minimum de compression (environ 10%). Pas d'objections ou d'autres suggestions pour m'éviter de le faire pour chaque photo ?. Selon J.P. Roche on peut avec un script pour PS. Je ne sais pas faire.
n'importe quoi ... faire resize 50% ou 30%, c'est trop simple ?
Le 03/09/2014 18:49, Birdy a écrit :
Perso, pour les photos du compact Canon 340 à 350dpi, je les ramène
avant envoi à 72dpi en copie avant envoi. Cela tombe donc entre 500 Ko
ou 1.3Mo selon le post traitement (en général, un peu de renforcement,
et sauvegardé en bilinéaire ) Pour le 40D pareil. Les photos en jpeg
sont déjà en 72dpi et le me contente de les réduire un peu avec un
minimum de compression (environ 10%).
Pas d'objections ou d'autres suggestions pour m'éviter de le faire pour
chaque photo ?.
Selon J.P. Roche on peut avec un script pour PS. Je ne sais pas faire.
n'importe quoi ... faire resize 50% ou 30%, c'est trop simple ?
Perso, pour les photos du compact Canon 340 à 350dpi, je les ramène avant envoi à 72dpi en copie avant envoi. Cela tombe donc entre 500 Ko ou 1.3Mo selon le post traitement (en général, un peu de renforcement, et sauvegardé en bilinéaire ) Pour le 40D pareil. Les photos en jpeg sont déjà en 72dpi et le me contente de les réduire un peu avec un minimum de compression (environ 10%). Pas d'objections ou d'autres suggestions pour m'éviter de le faire pour chaque photo ?. Selon J.P. Roche on peut avec un script pour PS. Je ne sais pas faire.
n'importe quoi ... faire resize 50% ou 30%, c'est trop simple ?
