voilà, j'ai montré ce que délivre l'appareil sour PS,
bon, la réponse ne m'aide pas du tout, moi qu'on voit les détails, j'en
sais rien de ce que vous voulez voir finalement, alors qu'est ce qu'il
convient de faire ?
pour moi, c'est toujours aussi hérmétique tout ça, et si c'est une
raison de plus pour se moquer, allez y, le forum est fait pour ça
finalement dirait on .
moi, les Mp et les Mo, je m'y paume, c'est bien facile de me dire que
ça ne va pas, autant me dire ce qui irait, on gagnerait du temps,
surtout pour les puristes.
merci
l'info de dpi embarqué dans une image n'a aucune utilité, jamais.
Bien sûr que si. Dans les logiciels et systèmes pros. Pas dans les trucs amateur vu que l'amateur type ne comprend rien à tout ça...
c'est une survivance, un truc obsolète. la mesure indicative d'une densité de pixels pour une impression papier...
Charles Vassallo
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2014 16:01, Olivier B. a écrit :
ce n'est pas le role du driver d'imprimante, lequel te propose cette fonctionnalité ?
??
ben tous... réglage des marges, portrait/paysage, taille en cm, qualité brouillon/bureau/photo, couleur/n&b
etc etc
Dans l'histoire, les pilotes n'ont pas toujours été aussi savants. On a donc pris l'habitude de préciser une info «dpi» sur les images numériques, ceci bien avant que les APN ne voient le jour. Quand ceux sont arrivés, par souci de compatibilité avec les logiciels existant, ils en ont donc collé une à leurs images, qui n'avait aucun sens précis, mais écartait tout risque de division par 0 dans ces logiciels.
l'info de dpi embarqué dans une image n'a aucune utilité, jamais.
Ô si : quand on redimensionne sans rééchantillonner, la lecture des dpi résultants dira si la netteté sera au rendez-vous.
charles
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2014 16:01, Olivier B. a écrit :
ce n'est pas le role du driver d'imprimante, lequel te propose cette
fonctionnalité ?
??
ben tous... réglage des marges, portrait/paysage,
taille en cm, qualité brouillon/bureau/photo, couleur/n&b
etc etc
Dans l'histoire, les pilotes n'ont pas toujours été aussi savants. On a
donc pris l'habitude de préciser une info «dpi» sur les images
numériques, ceci bien avant que les APN ne voient le jour. Quand ceux
sont arrivés, par souci de compatibilité avec les logiciels existant,
ils en ont donc collé une à leurs images, qui n'avait aucun sens précis,
mais écartait tout risque de division par 0 dans ces logiciels.
l'info de dpi embarqué dans une image n'a aucune utilité, jamais.
Ô si : quand on redimensionne sans rééchantillonner, la lecture des dpi
résultants dira si la netteté sera au rendez-vous.
ce n'est pas le role du driver d'imprimante, lequel te propose cette fonctionnalité ?
??
ben tous... réglage des marges, portrait/paysage, taille en cm, qualité brouillon/bureau/photo, couleur/n&b
etc etc
Dans l'histoire, les pilotes n'ont pas toujours été aussi savants. On a donc pris l'habitude de préciser une info «dpi» sur les images numériques, ceci bien avant que les APN ne voient le jour. Quand ceux sont arrivés, par souci de compatibilité avec les logiciels existant, ils en ont donc collé une à leurs images, qui n'avait aucun sens précis, mais écartait tout risque de division par 0 dans ces logiciels.
l'info de dpi embarqué dans une image n'a aucune utilité, jamais.
Ô si : quand on redimensionne sans rééchantillonner, la lecture des dpi résultants dira si la netteté sera au rendez-vous.
charles
Ricco
Alf92 a pensé très fort :
Jean-Pierre Roche wrote :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
l'info de dpi embarqué dans une image n'a aucune utilité, jamais.
Bien sûr que si. Dans les logiciels et systèmes pros. Pas dans les trucs amateur vu que l'amateur type ne comprend rien à tout ça...
c'est une survivance, un truc obsolète. la mesure indicative d'une densité de pixels pour une impression papier...
pourtant des histoires et des embrouilles ça en a fait, avec les imprimeurs qui ne voulaient que du 300 dpi
-- ricco --
Alf92 a pensé très fort :
Jean-Pierre Roche wrote :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
l'info de dpi embarqué dans une image n'a aucune utilité,
jamais.
Bien sûr que si. Dans les logiciels et systèmes pros. Pas dans les trucs
amateur vu que l'amateur type ne comprend rien à tout ça...
c'est une survivance, un truc obsolète.
la mesure indicative d'une densité de pixels pour une impression papier...
pourtant des histoires et des embrouilles ça en a fait, avec les
imprimeurs qui ne voulaient que du 300 dpi
pourtant des histoires et des embrouilles ça en a fait, avec les imprimeurs qui ne voulaient que du 300 dpi
des boulets pas foutu d'avoir un niveau de math de règle de 3.
Charles Vassallo
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2014 18:01, Charles Vassallo a écrit :
Ô si : quand on redimensionne sans rééchantillonner,
c'est quoi explicitement cette manip ?
C'est une histoire très banale et qui se répète constamment d'un débutant à l'autre. Un pied-tendre (forcément) récupère une zoulie image sur le web et veut la tirer en grand sur la superbe imprimante du photoclub. Il essaie tout seul comme un grand... et c'est flou, tristement flou. Il s'en va donc voir le pédagourou local qui, dans l'ordre, (i) lève les bras au ciel (ou, plus discrètement, les yeux) (ii) lui dit qu'il le lui avait déjà dit. Plusieurs fois, peut-être... (iii) mais qui va le lui répéter (car la répétition est une grande vertu pédagogique)
Ouala : - on règle les dimensions de l'impression dans le dialogue taille de l'image du logiciel graphique (et non pas dans le pilote d'impression) - on désactive l'option «rééchantillonner» - on affiche les dimensions souhaitées - on regarde alors la case dpi. La valeur indiquée est d'autant plus faible qu'on a demandé plus grand à l'impression. Le chiffre magique est «300». Si on y est, ou si c'est plus grand, parfait, c'est le mieux que pourra faire la bécane. Si c'est tombé en dessous de 150 on sentira le flou ; entre les deux, on fera aller, faute de mieux (en pratique, au-dessus de 200 on ne sentira pas la dégradation). Mais si ça tombe à 100, ce sera vraiment pas terrible...
Allez et ne pêchez plus, mon fils !
Il y a ensuite les têtes de mule à la redresse qui font remarquer qu'on peut rester à 300 dpi si on active le rééchantillonnage mais que c'est toujours dégueulasse à l'impression. Bon, c'est une autre histoire...
Charles
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2014 18:01, Charles Vassallo a écrit :
Ô si : quand on redimensionne sans rééchantillonner,
c'est quoi explicitement cette manip ?
C'est une histoire très banale et qui se répète constamment d'un
débutant à l'autre. Un pied-tendre (forcément) récupère une zoulie image
sur le web et veut la tirer en grand sur la superbe imprimante du
photoclub. Il essaie tout seul comme un grand... et c'est flou,
tristement flou. Il s'en va donc voir le pédagourou local qui, dans
l'ordre,
(i) lève les bras au ciel (ou, plus discrètement, les yeux)
(ii) lui dit qu'il le lui avait déjà dit. Plusieurs fois, peut-être...
(iii) mais qui va le lui répéter (car la répétition est une grande vertu
pédagogique)
Ouala :
- on règle les dimensions de l'impression dans le dialogue taille de
l'image du logiciel graphique (et non pas dans le pilote d'impression)
- on désactive l'option «rééchantillonner»
- on affiche les dimensions souhaitées
- on regarde alors la case dpi. La valeur indiquée est d'autant plus
faible qu'on a demandé plus grand à l'impression. Le chiffre magique est
«300». Si on y est, ou si c'est plus grand, parfait, c'est le mieux que
pourra faire la bécane. Si c'est tombé en dessous de 150 on sentira le
flou ; entre les deux, on fera aller, faute de mieux (en pratique,
au-dessus de 200 on ne sentira pas la dégradation). Mais si ça tombe à
100, ce sera vraiment pas terrible...
Allez et ne pêchez plus, mon fils !
Il y a ensuite les têtes de mule à la redresse qui font remarquer qu'on
peut rester à 300 dpi si on active le rééchantillonnage mais que c'est
toujours dégueulasse à l'impression. Bon, c'est une autre histoire...
Ô si : quand on redimensionne sans rééchantillonner,
c'est quoi explicitement cette manip ?
C'est une histoire très banale et qui se répète constamment d'un débutant à l'autre. Un pied-tendre (forcément) récupère une zoulie image sur le web et veut la tirer en grand sur la superbe imprimante du photoclub. Il essaie tout seul comme un grand... et c'est flou, tristement flou. Il s'en va donc voir le pédagourou local qui, dans l'ordre, (i) lève les bras au ciel (ou, plus discrètement, les yeux) (ii) lui dit qu'il le lui avait déjà dit. Plusieurs fois, peut-être... (iii) mais qui va le lui répéter (car la répétition est une grande vertu pédagogique)
Ouala : - on règle les dimensions de l'impression dans le dialogue taille de l'image du logiciel graphique (et non pas dans le pilote d'impression) - on désactive l'option «rééchantillonner» - on affiche les dimensions souhaitées - on regarde alors la case dpi. La valeur indiquée est d'autant plus faible qu'on a demandé plus grand à l'impression. Le chiffre magique est «300». Si on y est, ou si c'est plus grand, parfait, c'est le mieux que pourra faire la bécane. Si c'est tombé en dessous de 150 on sentira le flou ; entre les deux, on fera aller, faute de mieux (en pratique, au-dessus de 200 on ne sentira pas la dégradation). Mais si ça tombe à 100, ce sera vraiment pas terrible...
Allez et ne pêchez plus, mon fils !
Il y a ensuite les têtes de mule à la redresse qui font remarquer qu'on peut rester à 300 dpi si on active le rééchantillonnage mais que c'est toujours dégueulasse à l'impression. Bon, c'est une autre histoire...
Charles
Jacques L'helgoualc'h
Le 02-09-2014, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2014 19:32, Ricco a écrit :
pourtant des histoires et des embrouilles ça en a fait, avec les imprimeurs qui ne voulaient que du 300 dpi
des boulets pas foutu d'avoir un niveau de math de règle de 3.
De fins lettrés, au niveau d'un ancien Ministre de l'Éducation Nationale... -- Jacques L'helgoualc'h
Le 02-09-2014, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2014 19:32, Ricco a écrit :
pourtant des histoires et des embrouilles ça en a fait, avec les
imprimeurs qui ne voulaient que du 300 dpi
des boulets pas foutu d'avoir un niveau de math de règle de 3.
De fins lettrés, au niveau d'un ancien Ministre de l'Éducation
Nationale...
--
Jacques L'helgoualc'h
