Ayant envie de gaver un peu ma bécane en mémoire, pour cause de mep de
machines virtuelles afin de tester d'autres systèmes d'exploitation, je
souhaiterais l'upgrader à 3 voire 4 Go de Ram.
Bien entendu cela est totalement inutile si XP Pro n'est pas capable de
la gérer.
Alors ma question: quelqu'un sait il exactement combien Windows XP Pro
peut il gérer de mémoire?
Actuellement je tourne parfaitement avec 2 gigas de memoire RAM, par
contre, pour tester Seven, je n'ai plus que 892Mo de disponible dans
VirtualBox, ce qui est insuffisant car Seven nécessite 1 Go minimum
d'après Microsoft et JCB a écrit ici même qu'il était très gourmand en
ressources, encore plus que Vista...
Alors?
Merci pour vos avis avisés, je ramasse les copies dans 1h00 ;-)
--
Cordialement à tous, @+ et grand V
Robin des Bois, Adventurer
-- Serge CENCI MVP MS Windows https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci http://www.communautes-numeriques.net/
"Robin des Bois" a écrit dans le message de news:49760fd8$0$4090$
Azo4 a présenté l'énoncé suivant :
vois D'ABORD ce que supporte ta carte-mère!!!
Merci, ça c'est de l'avis technique. MDR...
-- Cordialement à tous, @+ et grand V Robin des Bois, Adventurer
http://philippecharreire.fr/
tu reviens quand tu veux ...avec tes 4GO...;o))
--
Serge CENCI
MVP MS Windows
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
http://www.communautes-numeriques.net/
sergioENLEVERfrance@orange.fr
"Robin des Bois" <philippe.charreire@gmail.com> a écrit dans le message de
news:49760fd8$0$4090$ba4acef3@news.orange.fr...
Azo4 a présenté l'énoncé suivant :
vois D'ABORD ce que supporte ta carte-mère!!!
Merci, ça c'est de l'avis technique.
MDR...
--
Cordialement à tous, @+ et grand V
Robin des Bois, Adventurer
J'ai démarré Seven avec 512 Mo à mon grand étonnement ( sous virtualbox ).
Euh.....moi aussi, mais démarrer, est ce seulement le seul but d'un nouvel OS?
Oui, ;-) Je précise ce que j'ai testé : openoffice, firefox... C'est utilisable dans le cadre d'un test.
-- DR
Robin des Bois
V,
droopy191 a présenté l'énoncé suivant :
Oui, ;-) Je précise ce que j'ai testé : openoffice, firefox... C'est utilisable dans le cadre d'un test.
Certes, certes, mais pour moi, c'est un peu léger. Un EEE PC 10 pouces sans disque dur avec linux et roules ma poule. C'était pas ma question ;-) Non, je veux être capable de faire tourner tout ce qui tourne sur le mien actuellement pour pouvoir comparer vraiment.
-- Cordialement à tous, @+ et grand V Robin des Bois, Adventurer
http://philippecharreire.fr/
V,
droopy191 a présenté l'énoncé suivant :
Oui, ;-)
Je précise ce que j'ai testé : openoffice, firefox...
C'est utilisable dans le cadre d'un test.
Certes, certes, mais pour moi, c'est un peu léger.
Un EEE PC 10 pouces sans disque dur avec linux et roules ma poule.
C'était pas ma question ;-)
Non, je veux être capable de faire tourner tout ce qui tourne sur le
mien actuellement pour pouvoir comparer vraiment.
--
Cordialement à tous, @+ et grand V
Robin des Bois, Adventurer
Oui, ;-) Je précise ce que j'ai testé : openoffice, firefox... C'est utilisable dans le cadre d'un test.
Certes, certes, mais pour moi, c'est un peu léger. Un EEE PC 10 pouces sans disque dur avec linux et roules ma poule. C'était pas ma question ;-) Non, je veux être capable de faire tourner tout ce qui tourne sur le mien actuellement pour pouvoir comparer vraiment.
-- Cordialement à tous, @+ et grand V Robin des Bois, Adventurer
http://philippecharreire.fr/
Robin des Bois
Mysoft avait écrit le 20/01/2009 :
Mais attention, comme te l'a précisé Azo4, vérifie ce que ta carte mère supporte comme maximum de RAM!
Euh franchement, si je n'avais pas vérifié AVANT, je crois que je n'oserais même pas poser la question ici, c'est du B.A BA
Beaucoup de carte mère de 2 ou 3 ans ne supporte pas plus de 2 Go!
Allah akbar et me donne les moyens d'en changer, là n'était pas le but de ma question, évidemment.
Pour Windows XP 32 et bien Sabrem JORAM t'a fournie toute l'information requise.
Tout à fait, c'était précis, étayé et parfaitement dans la cible. J'ai donc ma réponse. Avec du 32 bit, 3 GO, voire un peu plus si on magouille un peu. Je pense donc qu'une config XP Pro 32 bits 3 Go de ram est techniquement envisageable. Plus, ce serait de la goinfrerie ;-) Bonne soirée.
-- Cordialement à tous, @+ et grand V Robin des Bois, Adventurer
http://philippecharreire.fr/
Mysoft avait écrit le 20/01/2009 :
Mais attention, comme te l'a précisé Azo4, vérifie ce que ta carte mère
supporte comme maximum de RAM!
Euh franchement, si je n'avais pas vérifié AVANT, je crois que je
n'oserais même pas poser la question ici, c'est du B.A BA
Beaucoup de carte mère de 2 ou 3 ans ne supporte pas plus de 2 Go!
Allah akbar et me donne les moyens d'en changer, là n'était pas le but
de ma question, évidemment.
Pour Windows XP 32 et bien Sabrem JORAM t'a fournie toute l'information
requise.
Tout à fait, c'était précis, étayé et parfaitement dans la cible. J'ai
donc ma réponse. Avec du 32 bit, 3 GO, voire un peu plus si on
magouille un peu.
Je pense donc qu'une config XP Pro 32 bits 3 Go de ram est
techniquement envisageable. Plus, ce serait de la goinfrerie ;-)
Bonne soirée.
--
Cordialement à tous, @+ et grand V
Robin des Bois, Adventurer
Mais attention, comme te l'a précisé Azo4, vérifie ce que ta carte mère supporte comme maximum de RAM!
Euh franchement, si je n'avais pas vérifié AVANT, je crois que je n'oserais même pas poser la question ici, c'est du B.A BA
Beaucoup de carte mère de 2 ou 3 ans ne supporte pas plus de 2 Go!
Allah akbar et me donne les moyens d'en changer, là n'était pas le but de ma question, évidemment.
Pour Windows XP 32 et bien Sabrem JORAM t'a fournie toute l'information requise.
Tout à fait, c'était précis, étayé et parfaitement dans la cible. J'ai donc ma réponse. Avec du 32 bit, 3 GO, voire un peu plus si on magouille un peu. Je pense donc qu'une config XP Pro 32 bits 3 Go de ram est techniquement envisageable. Plus, ce serait de la goinfrerie ;-) Bonne soirée.
-- Cordialement à tous, @+ et grand V Robin des Bois, Adventurer
Et bien moi c'est aussi du B.A B.A de savoir que Windows XP 32 gère 4 Go...
Alors je croyais...
;-)
"Robin des Bois" a écrit dans le message de news: 4976672f$0$9414$
Mysoft avait écrit le 20/01/2009 :
Mais attention, comme te l'a précisé Azo4, vérifie ce que ta carte mère supporte comme maximum de RAM!
Euh franchement, si je n'avais pas vérifié AVANT, je crois que je n'oserais même pas poser la question ici, c'est du B.A BA
Beaucoup de carte mère de 2 ou 3 ans ne supporte pas plus de 2 Go!
Allah akbar et me donne les moyens d'en changer, là n'était pas le but de ma question, évidemment.
Pour Windows XP 32 et bien Sabrem JORAM t'a fournie toute l'information requise.
Tout à fait, c'était précis, étayé et parfaitement dans la cible. J'ai donc ma réponse. Avec du 32 bit, 3 GO, voire un peu plus si on magouille un peu. Je pense donc qu'une config XP Pro 32 bits 3 Go de ram est techniquement envisageable. Plus, ce serait de la goinfrerie ;-) Bonne soirée.
-- Cordialement à tous, @+ et grand V Robin des Bois, Adventurer
http://philippecharreire.fr/
Ah oui?
Et bien moi c'est aussi du B.A B.A de savoir que Windows XP 32 gère 4 Go...
Alors je croyais...
;-)
"Robin des Bois" <philippe.charreire@gmail.com> a écrit dans le message de
news: 4976672f$0$9414$ba4acef3@news.orange.fr...
Mysoft avait écrit le 20/01/2009 :
Mais attention, comme te l'a précisé Azo4, vérifie ce que ta carte mère
supporte comme maximum de RAM!
Euh franchement, si je n'avais pas vérifié AVANT, je crois que je
n'oserais même pas poser la question ici, c'est du B.A BA
Beaucoup de carte mère de 2 ou 3 ans ne supporte pas plus de 2 Go!
Allah akbar et me donne les moyens d'en changer, là n'était pas le but de
ma question, évidemment.
Pour Windows XP 32 et bien Sabrem JORAM t'a fournie toute l'information
requise.
Tout à fait, c'était précis, étayé et parfaitement dans la cible. J'ai
donc ma réponse. Avec du 32 bit, 3 GO, voire un peu plus si on magouille
un peu.
Je pense donc qu'une config XP Pro 32 bits 3 Go de ram est techniquement
envisageable. Plus, ce serait de la goinfrerie ;-)
Bonne soirée.
--
Cordialement à tous, @+ et grand V
Robin des Bois, Adventurer
Et bien moi c'est aussi du B.A B.A de savoir que Windows XP 32 gère 4 Go...
Alors je croyais...
;-)
"Robin des Bois" a écrit dans le message de news: 4976672f$0$9414$
Mysoft avait écrit le 20/01/2009 :
Mais attention, comme te l'a précisé Azo4, vérifie ce que ta carte mère supporte comme maximum de RAM!
Euh franchement, si je n'avais pas vérifié AVANT, je crois que je n'oserais même pas poser la question ici, c'est du B.A BA
Beaucoup de carte mère de 2 ou 3 ans ne supporte pas plus de 2 Go!
Allah akbar et me donne les moyens d'en changer, là n'était pas le but de ma question, évidemment.
Pour Windows XP 32 et bien Sabrem JORAM t'a fournie toute l'information requise.
Tout à fait, c'était précis, étayé et parfaitement dans la cible. J'ai donc ma réponse. Avec du 32 bit, 3 GO, voire un peu plus si on magouille un peu. Je pense donc qu'une config XP Pro 32 bits 3 Go de ram est techniquement envisageable. Plus, ce serait de la goinfrerie ;-) Bonne soirée.
-- Cordialement à tous, @+ et grand V Robin des Bois, Adventurer
http://philippecharreire.fr/
Sabrem JORAM
Bonjour,
[...]
pour tester Seven, je n'ai plus que 892Mo de disponible dans VirtualBox, ce qui est insuffisant car Seven nécessite 1 Go minimum d'après Microsoft et JCB a écrit ici même qu'il était très gourmand en ressources, encore plus que Vista... Alors?
[...]
Alors ?
... Seven, actuellement, est beaucoup moins gourmand que VISTA et je le trouve plus rapide...
Ici, une copie d'écran de deux machines virtuelles (VPC2007)
De la gauche vers la droite, Seven, VISTA ultimate SP1 à jour, le système hôte (VISTA32 avec 8 Go installés dont 3,07 exploités)
325 Mo en RAM pour Seven contre 447 pour VISTA...
Pour confirmer cette bonne impression, il faudrait charger les deux systèmes avec les mêmes logiciels que vous utilisez habituellement : il n'est pas impossible que pour les exploiter, Seven soit plus gourmand...
Pour vraiment tester, il faut passer par une installation sur une partition physique : un système virtuel est limité ; par exemple, sa "carte graphique" n'embarque que 8 Mo de RAM dans le cas de VPC... et ça restreint alors les applications susceptibles d'être installées pour exploitation (mise en production)...
Microsoft met en garde, tout à fait logiquement et fort à propos, quant à l'installation d'une bêta sur un PC non dédié à ce genre d'acrobatie :
pour tester Seven, je n'ai plus que 892Mo de disponible dans VirtualBox, ce
qui est insuffisant car Seven nécessite 1 Go minimum d'après Microsoft et JCB
a écrit ici même qu'il était très gourmand en ressources, encore plus que
Vista...
Alors?
[...]
Alors ?
... Seven, actuellement, est beaucoup moins gourmand que VISTA et je le
trouve plus rapide...
Ici, une copie d'écran de deux machines virtuelles (VPC2007)
De la gauche vers la droite, Seven, VISTA ultimate SP1 à jour, le
système hôte (VISTA32 avec 8 Go installés dont 3,07 exploités)
325 Mo en RAM pour Seven contre 447 pour VISTA...
Pour confirmer cette bonne impression, il faudrait charger les deux
systèmes avec les mêmes logiciels que vous utilisez habituellement : il
n'est pas impossible que pour les exploiter, Seven soit plus
gourmand...
Pour vraiment tester, il faut passer par une installation sur une
partition physique : un système virtuel est limité ; par exemple, sa
"carte graphique" n'embarque que 8 Mo de RAM dans le cas de VPC... et
ça restreint alors les applications susceptibles d'être installées pour
exploitation (mise en production)...
Microsoft met en garde, tout à fait logiquement et fort à propos, quant
à l'installation d'une bêta sur un PC non dédié à ce genre d'acrobatie
:
pour tester Seven, je n'ai plus que 892Mo de disponible dans VirtualBox, ce qui est insuffisant car Seven nécessite 1 Go minimum d'après Microsoft et JCB a écrit ici même qu'il était très gourmand en ressources, encore plus que Vista... Alors?
[...]
Alors ?
... Seven, actuellement, est beaucoup moins gourmand que VISTA et je le trouve plus rapide...
Ici, une copie d'écran de deux machines virtuelles (VPC2007)
De la gauche vers la droite, Seven, VISTA ultimate SP1 à jour, le système hôte (VISTA32 avec 8 Go installés dont 3,07 exploités)
325 Mo en RAM pour Seven contre 447 pour VISTA...
Pour confirmer cette bonne impression, il faudrait charger les deux systèmes avec les mêmes logiciels que vous utilisez habituellement : il n'est pas impossible que pour les exploiter, Seven soit plus gourmand...
Pour vraiment tester, il faut passer par une installation sur une partition physique : un système virtuel est limité ; par exemple, sa "carte graphique" n'embarque que 8 Mo de RAM dans le cas de VPC... et ça restreint alors les applications susceptibles d'être installées pour exploitation (mise en production)...
Microsoft met en garde, tout à fait logiquement et fort à propos, quant à l'installation d'une bêta sur un PC non dédié à ce genre d'acrobatie :
XP PRO 32 bit ou HOME gère 4 Go (2 puissance 32) dont une partie (au-dessus de 3 Go) est réservée par des matériels (PCI principalement) ; ce qui laisse un peu plus de 3 Go pour le système et l'utilisateur (généralement entre 3 et 3,3 Go : dépend de la carte mère)
XP PRO 32 bit ou HOME gère 4 Go (2 puissance 32) dont une partie (au-dessus
de 3 Go) est réservée par des matériels (PCI principalement) ; ce qui laisse
un peu plus de 3 Go pour le système et l'utilisateur (généralement entre 3 et
3,3 Go : dépend de la carte mère)
XP PRO 32 bit ou HOME gère 4 Go (2 puissance 32) dont une partie (au-dessus de 3 Go) est réservée par des matériels (PCI principalement) ; ce qui laisse un peu plus de 3 Go pour le système et l'utilisateur (généralement entre 3 et 3,3 Go : dépend de la carte mère)
Précisément sur ma machine Windows XP pro utilise 3 865 836 Ko, c'est plus près de 4 GB que de 3 GB, donc vu le prix de la mémoire qui est largement à la baisse, il ne faut pas se priver de passer à 4 GB, en plus sur les cartes modernes on peut utiliser de la mémoire DUAL, donc qui va par paire de barettes identiques, par ex http://www.materiel.net/ctl/PC_de_bureau2/22387-Twin2X_2_x_1_Go_DDRII_PC6400.html
2* 1GB pour 35 Euros !
Olivier
Précisément sur ma machine Windows XP pro utilise 3 865 836 Ko, c'est plus
près de 4 GB que de 3 GB, donc vu le prix de la mémoire qui est largement à
la baisse, il ne faut pas se priver de passer à 4 GB, en plus sur les cartes
modernes on peut utiliser de la mémoire DUAL, donc qui va par paire de
barettes identiques, par ex
http://www.materiel.net/ctl/PC_de_bureau2/22387-Twin2X_2_x_1_Go_DDRII_PC6400.html
Précisément sur ma machine Windows XP pro utilise 3 865 836 Ko, c'est plus près de 4 GB que de 3 GB, donc vu le prix de la mémoire qui est largement à la baisse, il ne faut pas se priver de passer à 4 GB, en plus sur les cartes modernes on peut utiliser de la mémoire DUAL, donc qui va par paire de barettes identiques, par ex http://www.materiel.net/ctl/PC_de_bureau2/22387-Twin2X_2_x_1_Go_DDRII_PC6400.html
2* 1GB pour 35 Euros !
Olivier
Robin des Bois
Le 21/01/2009, Mysoft a supposé :
Et bien moi c'est aussi du B.A B.A de savoir que Windows XP 32 gère 4 Go...
A priori ce n'est pas exactement ce qui ressort de ce lien, non?:
"Et si vous décidez d'aller plus loin en dotant votre machine préférée de 3 ou 4 Go de mémoire physique, le système d'exploitation, en l'occurrence Windows n'en tirera pas nécessairement profit. Il faut en effet savoir que l'édition 32 bits de Windows, ne peut pas allouer plus de 2 Go de mémoire vive à une seule application 32 bits et ce même si vous disposez de 3 Go de mémoire (ou plus). Attention, il existe malgré tout un paramètre permettant de faire passer cette limitation de 2 à 3 Go, mais celui-ci n'est pas activé par défaut.
Qui plus est, avec 4 Go de mémoire physique, Windows XP 32 bits sait certes les adresser dans leur intégralité mais au final seuls 2,75 à 3,5 Go de mémoire sont effectivement utilisables, et ce, de par la conception même de l'architecture mémoire x86."
Dingue, non?
Dommage que tu ne soit pas intervenu plus tôt pour conseiller ce blogger également ;-)
-- Cordialement à tous, @+ et grand V Robin des Bois, Adventurer
http://philippecharreire.fr/
Le 21/01/2009, Mysoft a supposé :
Et bien moi c'est aussi du B.A B.A de savoir que Windows XP 32 gère 4 Go...
A priori ce n'est pas exactement ce qui ressort de ce lien, non?:
"Et si vous décidez d'aller plus loin en dotant votre machine préférée
de 3 ou 4 Go de mémoire physique, le système d'exploitation, en
l'occurrence Windows n'en tirera pas nécessairement profit. Il faut en
effet savoir que l'édition 32 bits de Windows, ne peut pas allouer plus
de 2 Go de mémoire vive à une seule application 32 bits et ce même si
vous disposez de 3 Go de mémoire (ou plus). Attention, il existe malgré
tout un paramètre permettant de faire passer cette limitation de 2 à 3
Go, mais celui-ci n'est pas activé par défaut.
Qui plus est, avec 4 Go de mémoire physique, Windows XP 32 bits sait
certes les adresser dans leur intégralité mais au final seuls 2,75 à
3,5 Go de mémoire sont effectivement utilisables, et ce, de par la
conception même de l'architecture mémoire x86."
Dingue, non?
Dommage que tu ne soit pas intervenu plus tôt pour conseiller ce
blogger également ;-)
--
Cordialement à tous, @+ et grand V
Robin des Bois, Adventurer
"Et si vous décidez d'aller plus loin en dotant votre machine préférée de 3 ou 4 Go de mémoire physique, le système d'exploitation, en l'occurrence Windows n'en tirera pas nécessairement profit. Il faut en effet savoir que l'édition 32 bits de Windows, ne peut pas allouer plus de 2 Go de mémoire vive à une seule application 32 bits et ce même si vous disposez de 3 Go de mémoire (ou plus). Attention, il existe malgré tout un paramètre permettant de faire passer cette limitation de 2 à 3 Go, mais celui-ci n'est pas activé par défaut.
Qui plus est, avec 4 Go de mémoire physique, Windows XP 32 bits sait certes les adresser dans leur intégralité mais au final seuls 2,75 à 3,5 Go de mémoire sont effectivement utilisables, et ce, de par la conception même de l'architecture mémoire x86."
Dingue, non?
Dommage que tu ne soit pas intervenu plus tôt pour conseiller ce blogger également ;-)
-- Cordialement à tous, @+ et grand V Robin des Bois, Adventurer
