je compte acheter un nouvel APN et franchement j'hésite entre un canon
G7 et un Panasonic DMC-LX2. Plus je vais sur les sites de test et moins
je n'arrive à trancher...
Bour-Brown () a écrit dans news:45ccb4f6$0$27374$ :
c'est un "faux" 28mm.
Il me semble que c'est ton cheval de bataille, ça...
disons que je le rappelle à chaque fois. pour moi c'est limite honète de la part de Panasonic d'annoncer un 28mm.
au format 4:3, on se retrouve avec ~35mm équiv.
Dans ce cas c'est aussi un "faux" 10 Mpx, faut le dire, parce qu'en 4/3 tu ne les as pas non plus.
c'est exact.
(à propos, pourquoi n'interviens-tu pas pour dire que tous les reflex 3/2 sont des "faux" à chaque fois qu'on parle de focale ou de pixels, mmh ?)
parceque le format 4:3 est devenu un standard de fait, suplantant du coup le 3:2. ceci dit je préfère à l'oeil la proportion 3:2 que je trouve plus harmonieuse.
de plus et pour être juste, les fabriquants devraient annoncer la focale sur un format carré... entre le 4:3, le 3:2 et el 16:9, c'est le premier qui s'en rapproche le plus.
Bour-Brown (bour-brown@wnd) a écrit
dans news:45ccb4f6$0$27374$ba4acef3@news.orange.fr :
c'est un "faux" 28mm.
Il me semble que c'est ton cheval de bataille, ça...
disons que je le rappelle à chaque fois.
pour moi c'est limite honète de la part de Panasonic d'annoncer un 28mm.
au format 4:3, on se retrouve avec ~35mm équiv.
Dans ce cas c'est aussi un "faux" 10 Mpx, faut le dire, parce qu'en
4/3 tu ne les as pas non plus.
c'est exact.
(à propos, pourquoi n'interviens-tu pas pour dire que tous les reflex
3/2 sont des "faux" à chaque fois qu'on parle de focale ou de pixels,
mmh ?)
parceque le format 4:3 est devenu un standard de fait, suplantant du
coup le 3:2.
ceci dit je préfère à l'oeil la proportion 3:2 que je trouve plus
harmonieuse.
de plus et pour être juste, les fabriquants devraient annoncer la focale
sur un format carré...
entre le 4:3, le 3:2 et el 16:9, c'est le premier qui s'en rapproche le
plus.
Bour-Brown () a écrit dans news:45ccb4f6$0$27374$ :
c'est un "faux" 28mm.
Il me semble que c'est ton cheval de bataille, ça...
disons que je le rappelle à chaque fois. pour moi c'est limite honète de la part de Panasonic d'annoncer un 28mm.
au format 4:3, on se retrouve avec ~35mm équiv.
Dans ce cas c'est aussi un "faux" 10 Mpx, faut le dire, parce qu'en 4/3 tu ne les as pas non plus.
c'est exact.
(à propos, pourquoi n'interviens-tu pas pour dire que tous les reflex 3/2 sont des "faux" à chaque fois qu'on parle de focale ou de pixels, mmh ?)
parceque le format 4:3 est devenu un standard de fait, suplantant du coup le 3:2. ceci dit je préfère à l'oeil la proportion 3:2 que je trouve plus harmonieuse.
de plus et pour être juste, les fabriquants devraient annoncer la focale sur un format carré... entre le 4:3, le 3:2 et el 16:9, c'est le premier qui s'en rapproche le plus.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 45ccafba$0$1990$
c'est un "faux" 28mm. au format 4:3, on se retrouve avec ~35mm équiv.
thème recurrent... :-)
c'est un vrai 28mm (cf le angle de champ horizontal) il manque juste une bande d'image en haut et en bas...
tu prends un reflex full frame, tu montes un 28mm, tu recadres en 16/9 et ça donne pareil....
Alf92
Christian Fauchier () a écrit dans news:1ht9xpo.1yvgv9r102e1umN% :
(à propos, pourquoi n'interviens-tu pas pour dire que tous les reflex 3/2 sont des "faux" à chaque fois qu'on parle de focale ou de pixels, mmh ?)
Mais non, voyons, les réflex (et les -- trop rares -- compacts) en 3/2, c'est eux les vrais. Ce sont les 4/3 qui sont les faux avec leurs 5% de pixels qui manquent de chaque côté...
:-) moi je dis que les 4:3 ont 5% de pixels en plus en haut et en bas !
Christian Fauchier (cf@nospam.invalid) a écrit
dans news:1ht9xpo.1yvgv9r102e1umN%cf@nospam.invalid :
(à propos, pourquoi n'interviens-tu pas pour dire que tous les
reflex 3/2 sont des "faux" à chaque fois qu'on parle de focale ou de
pixels, mmh ?)
Mais non, voyons, les réflex (et les -- trop rares -- compacts) en
3/2, c'est eux les vrais. Ce sont les 4/3 qui sont les faux avec
leurs 5% de pixels qui manquent de chaque côté...
:-)
moi je dis que les 4:3 ont 5% de pixels en plus en haut et en bas !
Christian Fauchier () a écrit dans news:1ht9xpo.1yvgv9r102e1umN% :
(à propos, pourquoi n'interviens-tu pas pour dire que tous les reflex 3/2 sont des "faux" à chaque fois qu'on parle de focale ou de pixels, mmh ?)
Mais non, voyons, les réflex (et les -- trop rares -- compacts) en 3/2, c'est eux les vrais. Ce sont les 4/3 qui sont les faux avec leurs 5% de pixels qui manquent de chaque côté...
:-) moi je dis que les 4:3 ont 5% de pixels en plus en haut et en bas !
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 45ccd3d5$0$446$
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 45ccafba$0$1990$
c'est un "faux" 28mm. au format 4:3, on se retrouve avec ~35mm équiv.
thème recurrent... :-)
c'est un vrai 28mm (cf le angle de champ horizontal) il manque juste une bande d'image en haut et en bas...
tu prends un reflex full frame, tu montes un 28mm, tu recadres en 16/9 et ça donne pareil....
Pas tout à fait vrai...
Le capteur de mon FUJI S9500 donne en 4/3 : 3488 x 2616 mais en 3/2 on passe à 3696 x 2464 On voit donc un compromis puisqu'en 4/3 on perd toujours un peu sur les côtés, et en 3/2 toujours un peu en haut et en bas. Ce qui, en passant, doit permettre de conserver un angle à peu près identique dans les 2 modes, et bien l'équivalent de 28mm en 35.
Par ailleurs, si on cherche un rapport harmonieux, il devrait se rapprocher du nombre d'or, 1.618, qui se trouve à mi-chemin entre le 3/2 (1.5) et le 16/9 (1.77), le 4/3 ne donne que 1.33...
Pas mécontent de mon achat moi... Georges
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de news:
45ccd3d5$0$446$426a34cc@news.free.fr...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
45ccafba$0$1990$426a74cc@news.free.fr...
c'est un "faux" 28mm.
au format 4:3, on se retrouve avec ~35mm équiv.
thème recurrent... :-)
c'est un vrai 28mm (cf le angle de champ horizontal)
il manque juste une bande d'image en haut et en bas...
tu prends un reflex full frame, tu montes un 28mm,
tu recadres en 16/9 et ça donne pareil....
Pas tout à fait vrai...
Le capteur de mon FUJI S9500 donne en 4/3 : 3488 x 2616
mais en 3/2 on passe à 3696 x 2464
On voit donc un compromis puisqu'en 4/3 on perd toujours un peu
sur les côtés, et en 3/2 toujours un peu en haut et en bas. Ce qui, en
passant, doit permettre de conserver un angle à peu près identique
dans les 2 modes, et bien l'équivalent de 28mm en 35.
Par ailleurs, si on cherche un rapport harmonieux, il devrait se rapprocher
du nombre d'or, 1.618, qui se trouve à mi-chemin entre le 3/2 (1.5) et
le 16/9 (1.77), le 4/3 ne donne que 1.33...
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 45ccd3d5$0$446$
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 45ccafba$0$1990$
c'est un "faux" 28mm. au format 4:3, on se retrouve avec ~35mm équiv.
thème recurrent... :-)
c'est un vrai 28mm (cf le angle de champ horizontal) il manque juste une bande d'image en haut et en bas...
tu prends un reflex full frame, tu montes un 28mm, tu recadres en 16/9 et ça donne pareil....
Pas tout à fait vrai...
Le capteur de mon FUJI S9500 donne en 4/3 : 3488 x 2616 mais en 3/2 on passe à 3696 x 2464 On voit donc un compromis puisqu'en 4/3 on perd toujours un peu sur les côtés, et en 3/2 toujours un peu en haut et en bas. Ce qui, en passant, doit permettre de conserver un angle à peu près identique dans les 2 modes, et bien l'équivalent de 28mm en 35.
Par ailleurs, si on cherche un rapport harmonieux, il devrait se rapprocher du nombre d'or, 1.618, qui se trouve à mi-chemin entre le 3/2 (1.5) et le 16/9 (1.77), le 4/3 ne donne que 1.33...
Pas mécontent de mon achat moi... Georges
Stephane Legras-Decussy
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 45ccf1ca$0$29467$
tu connais mon avis... vive le marketing !
je comprend pas trop ton avis...
admettons que filmes du DV 4/3 avec une focale donnée. tu touches à rien, tu appuis juste sur le bouton 16/9 et tu continue de filmer...
ne me dis pas que pour toi la focale a changée ?
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
45ccf1ca$0$29467$426a74cc@news.free.fr...
tu connais mon avis...
vive le marketing !
je comprend pas trop ton avis...
admettons que filmes du DV 4/3 avec
une focale donnée.
tu touches à rien, tu appuis juste sur le bouton 16/9
et tu continue de filmer...
Oh, je ne me fais pas de souci pour le service marketing de Panasonic, qui a complété sa gamme avec le TZ2 et le TZ3. Ce sont des appareils 6 Mpx et 7 Mpx avec un éq. 28 mm - 280 mm stabilisé. Cette fois le 28 mm l'est à tous les cadrages permis par le boîtier grâce à un capteur plus grand avec 7,4 Mpx et 8,5 Mpx respectivement.
C'est fou, non ?
Alf92 a écrit
( 45ccf1ca$0$29467$426a74cc@news.free.fr )
tu connais mon avis...
vive le marketing !
Oh, je ne me fais pas de souci pour le service marketing de Panasonic, qui a
complété sa gamme avec le TZ2 et le TZ3. Ce sont des appareils 6 Mpx et
7 Mpx avec un éq. 28 mm - 280 mm stabilisé. Cette fois le 28 mm l'est à tous
les cadrages permis par le boîtier grâce à un capteur plus grand avec
7,4 Mpx et 8,5 Mpx respectivement.
Oh, je ne me fais pas de souci pour le service marketing de Panasonic, qui a complété sa gamme avec le TZ2 et le TZ3. Ce sont des appareils 6 Mpx et 7 Mpx avec un éq. 28 mm - 280 mm stabilisé. Cette fois le 28 mm l'est à tous les cadrages permis par le boîtier grâce à un capteur plus grand avec 7,4 Mpx et 8,5 Mpx respectivement.
C'est fou, non ?
Alf92
Bour-Brown () a écrit dans news:45cd9ecb$0$27381$ :
tu connais mon avis... vive le marketing !
Oh, je ne me fais pas de souci pour le service marketing de Panasonic, qui a complété sa gamme avec le TZ2 et le TZ3. Ce sont des appareils 6 Mpx et 7 Mpx avec un éq. 28 mm - 280 mm stabilisé. Cette fois le 28 mm l'est à tous les cadrages permis par le boîtier grâce à un capteur plus grand avec 7,4 Mpx et 8,5 Mpx respectivement.
C'est fou, non ?
http://www.clubic.com/actualite-69052-tz3-tz2-panasonic.html sur le papier belles bêtes en effet. wait 'n see !
Bour-Brown (bour-brown@wnd) a écrit
dans news:45cd9ecb$0$27381$ba4acef3@news.orange.fr :
tu connais mon avis...
vive le marketing !
Oh, je ne me fais pas de souci pour le service marketing de
Panasonic, qui a complété sa gamme avec le TZ2 et le TZ3. Ce sont des
appareils 6 Mpx et 7 Mpx avec un éq. 28 mm - 280 mm stabilisé. Cette
fois le 28 mm l'est à tous les cadrages permis par le boîtier grâce à
un capteur plus grand avec 7,4 Mpx et 8,5 Mpx respectivement.
C'est fou, non ?
http://www.clubic.com/actualite-69052-tz3-tz2-panasonic.html
sur le papier belles bêtes en effet.
wait 'n see !
Bour-Brown () a écrit dans news:45cd9ecb$0$27381$ :
tu connais mon avis... vive le marketing !
Oh, je ne me fais pas de souci pour le service marketing de Panasonic, qui a complété sa gamme avec le TZ2 et le TZ3. Ce sont des appareils 6 Mpx et 7 Mpx avec un éq. 28 mm - 280 mm stabilisé. Cette fois le 28 mm l'est à tous les cadrages permis par le boîtier grâce à un capteur plus grand avec 7,4 Mpx et 8,5 Mpx respectivement.
C'est fou, non ?
http://www.clubic.com/actualite-69052-tz3-tz2-panasonic.html sur le papier belles bêtes en effet. wait 'n see !
