mykey writes:mykey writes:
Non. Mais c'est bien elle qui est la plus simplifié, je me trompe?
C'est la plus complexe. Au dessus des fichiers et outils de configuration
de base traditionnels elle ajoute des surcouches d'interface, autodetection etc
supplémentaires.
De quoi parles-tu ? supermount ?
Le hotplug ?
A ce que je sache, X11 se configure dans le CCM (Centre de configuration de
Mandrake), ou directement dans /etc/X11/XF86Config-4...
Je parle, par exemple, de ce "CCM".
Ce n'est que superstition.
Pour moi dans une distribution il y a des logiciels. Plus il y en a,
plus le système est complexe, même si c'est dans le but louable de
tenter de simplifier la vie des utilisateurs plus ou moins finauds. Et
mandrake rajoute une couche, dans tous les sens du terme. Donc c'est
plus complexe.
Vous pourriez nous expliquer ce que la superstition vient faire là
dedans ?
L'ironie, c'est un argument condensé. Comme ça ne passe pas, je
détaille
Nous en étions à
- la Mandrake est plus facile à installer que les autres distributions
- pour l'utilisation, c'est comme pour l'installation D'où la
conclusions implicite
- La mandrake est plus facile à utiliser que les autres que je rejette.
Le
Centre de Configuration de Mandrake reste par contre un outil très
simple d'utilisation, pour un nouveau bienvenu de linux comme pour
l'administrateur d'une Mandrake. (point) C'est sur ce genre d'outil que
la Mandrake a été travaillé. Enfin, je ne dis pas que c'est ce qu'il
se fait de mieux.
je ne le dis pas non plus.
D'ailleurs tout le monde sais que Mandrake n'est que l'auteur d'une
distribution est non pas des outils GNU !
C'est dingue?
Bref, toujours est-il que j'ai entendu dire à maintes remises que pour
un débutant linux (un nouveau né) la Mandrake est à conseiller.
On entend dire beaucoup de bêtises, on n'est pas à une près.
Par exemple 2 points pour contredire:
1. les "débutants linux" ne sont pas une catégorie homogène. Ils
n'ont pas tous les mêmes besoins. Certains veulent se "mettre à linux"
pour acquérir des compétences. D'autres pour utiliser des logiciels
particuliers. D'autres pour pouvoir frimer (*)
(*) ce qui nécessite, au passage, d'entretenir deux idées
contradictoires - linux c'est vachement dur - je l'ai installé facile,
*moi*.
2. Ils n'ont pas le meme environnement. la meilleure distribution pour
un débutant, c'est celle pour laquelle il aura de l'aide le plus
facilement.
En tout cas elle est française cette distribution.
A part le noyau et les logiciels qui sont dedans, mais si ça vous fait
plaisir, ne vous privez pas de vous tartiner de franchouillardise.
Qu'utilisez vous comme distribution?
Plusieurs, ça dépend.
Mais vous me faites halluciner, par dessus tout vous utilisez une fois
Debian, une fois Fedora, une fois Slackware, et pour le clou une fois
une Linux From Scratch ?
et tomsrtbt.
La réponse c'est que ça dépend de la machine que j'utilise. J'ai
plutôt tendance à installer des Debian et des Slackware (il y a eu des
Suse aussi), mais si je bosse avec un machine installée par quelqu'un
d'autre, je fais avec (généralement Red Hat /Mandrake).
C'est pas à cette réponse que je m'attendais.
Oh, désolé. Vous devriez répondre vous-même, vous ne seriez pas
déçu.
Je ne veux en aucun cas entrer en guerre, mais je crois ce qu'on me
dit, et quand j'ai entendu dire que la Mandrake est une des plus
faciles pour le débutant de plusieurs personnes alors je le crois.
Il est possible que vous ayez tort de croire ce qui se dit, simplement
parce que ça a été dit plusieurs fois.
Enfin, pour tout remettre en question, les histoires de "j'ai entendu
dire que la Mdk est plus facile d'utilisation" datent d'il y a assez
longtemps, certainement quand ce furent les premiers à proposer une
installation graphique.
Encore deux points
- simplicité d'utilisation et d'installation n'ont rien à voir. - les
installations graphiques ne simplifient rien du tout.
MB (Mafia Behrenia)
mykey <mike@anyspam.com> writes:
mykey <mykey@anyspam.com> writes:
Non. Mais c'est bien elle qui est la plus simplifié, je me trompe?
C'est la plus complexe. Au dessus des fichiers et outils de configuration
de base traditionnels elle ajoute des surcouches d'interface, autodetection etc
supplémentaires.
De quoi parles-tu ? supermount ?
Le hotplug ?
A ce que je sache, X11 se configure dans le CCM (Centre de configuration de
Mandrake), ou directement dans /etc/X11/XF86Config-4...
Je parle, par exemple, de ce "CCM".
Ce n'est que superstition.
Pour moi dans une distribution il y a des logiciels. Plus il y en a,
plus le système est complexe, même si c'est dans le but louable de
tenter de simplifier la vie des utilisateurs plus ou moins finauds. Et
mandrake rajoute une couche, dans tous les sens du terme. Donc c'est
plus complexe.
Vous pourriez nous expliquer ce que la superstition vient faire là
dedans ?
L'ironie, c'est un argument condensé. Comme ça ne passe pas, je
détaille
Nous en étions à
- la Mandrake est plus facile à installer que les autres distributions
- pour l'utilisation, c'est comme pour l'installation D'où la
conclusions implicite
- La mandrake est plus facile à utiliser que les autres que je rejette.
Le
Centre de Configuration de Mandrake reste par contre un outil très
simple d'utilisation, pour un nouveau bienvenu de linux comme pour
l'administrateur d'une Mandrake. (point) C'est sur ce genre d'outil que
la Mandrake a été travaillé. Enfin, je ne dis pas que c'est ce qu'il
se fait de mieux.
je ne le dis pas non plus.
D'ailleurs tout le monde sais que Mandrake n'est que l'auteur d'une
distribution est non pas des outils GNU !
C'est dingue?
Bref, toujours est-il que j'ai entendu dire à maintes remises que pour
un débutant linux (un nouveau né) la Mandrake est à conseiller.
On entend dire beaucoup de bêtises, on n'est pas à une près.
Par exemple 2 points pour contredire:
1. les "débutants linux" ne sont pas une catégorie homogène. Ils
n'ont pas tous les mêmes besoins. Certains veulent se "mettre à linux"
pour acquérir des compétences. D'autres pour utiliser des logiciels
particuliers. D'autres pour pouvoir frimer (*)
(*) ce qui nécessite, au passage, d'entretenir deux idées
contradictoires - linux c'est vachement dur - je l'ai installé facile,
*moi*.
2. Ils n'ont pas le meme environnement. la meilleure distribution pour
un débutant, c'est celle pour laquelle il aura de l'aide le plus
facilement.
En tout cas elle est française cette distribution.
A part le noyau et les logiciels qui sont dedans, mais si ça vous fait
plaisir, ne vous privez pas de vous tartiner de franchouillardise.
Qu'utilisez vous comme distribution?
Plusieurs, ça dépend.
Mais vous me faites halluciner, par dessus tout vous utilisez une fois
Debian, une fois Fedora, une fois Slackware, et pour le clou une fois
une Linux From Scratch ?
et tomsrtbt.
La réponse c'est que ça dépend de la machine que j'utilise. J'ai
plutôt tendance à installer des Debian et des Slackware (il y a eu des
Suse aussi), mais si je bosse avec un machine installée par quelqu'un
d'autre, je fais avec (généralement Red Hat /Mandrake).
C'est pas à cette réponse que je m'attendais.
Oh, désolé. Vous devriez répondre vous-même, vous ne seriez pas
déçu.
Je ne veux en aucun cas entrer en guerre, mais je crois ce qu'on me
dit, et quand j'ai entendu dire que la Mandrake est une des plus
faciles pour le débutant de plusieurs personnes alors je le crois.
Il est possible que vous ayez tort de croire ce qui se dit, simplement
parce que ça a été dit plusieurs fois.
Enfin, pour tout remettre en question, les histoires de "j'ai entendu
dire que la Mdk est plus facile d'utilisation" datent d'il y a assez
longtemps, certainement quand ce furent les premiers à proposer une
installation graphique.
Encore deux points
- simplicité d'utilisation et d'installation n'ont rien à voir. - les
installations graphiques ne simplifient rien du tout.
MB (Mafia Behrenia)
mykey writes:mykey writes:
Non. Mais c'est bien elle qui est la plus simplifié, je me trompe?
C'est la plus complexe. Au dessus des fichiers et outils de configuration
de base traditionnels elle ajoute des surcouches d'interface, autodetection etc
supplémentaires.
De quoi parles-tu ? supermount ?
Le hotplug ?
A ce que je sache, X11 se configure dans le CCM (Centre de configuration de
Mandrake), ou directement dans /etc/X11/XF86Config-4...
Je parle, par exemple, de ce "CCM".
Ce n'est que superstition.
Pour moi dans une distribution il y a des logiciels. Plus il y en a,
plus le système est complexe, même si c'est dans le but louable de
tenter de simplifier la vie des utilisateurs plus ou moins finauds. Et
mandrake rajoute une couche, dans tous les sens du terme. Donc c'est
plus complexe.
Vous pourriez nous expliquer ce que la superstition vient faire là
dedans ?
L'ironie, c'est un argument condensé. Comme ça ne passe pas, je
détaille
Nous en étions à
- la Mandrake est plus facile à installer que les autres distributions
- pour l'utilisation, c'est comme pour l'installation D'où la
conclusions implicite
- La mandrake est plus facile à utiliser que les autres que je rejette.
Le
Centre de Configuration de Mandrake reste par contre un outil très
simple d'utilisation, pour un nouveau bienvenu de linux comme pour
l'administrateur d'une Mandrake. (point) C'est sur ce genre d'outil que
la Mandrake a été travaillé. Enfin, je ne dis pas que c'est ce qu'il
se fait de mieux.
je ne le dis pas non plus.
D'ailleurs tout le monde sais que Mandrake n'est que l'auteur d'une
distribution est non pas des outils GNU !
C'est dingue?
Bref, toujours est-il que j'ai entendu dire à maintes remises que pour
un débutant linux (un nouveau né) la Mandrake est à conseiller.
On entend dire beaucoup de bêtises, on n'est pas à une près.
Par exemple 2 points pour contredire:
1. les "débutants linux" ne sont pas une catégorie homogène. Ils
n'ont pas tous les mêmes besoins. Certains veulent se "mettre à linux"
pour acquérir des compétences. D'autres pour utiliser des logiciels
particuliers. D'autres pour pouvoir frimer (*)
(*) ce qui nécessite, au passage, d'entretenir deux idées
contradictoires - linux c'est vachement dur - je l'ai installé facile,
*moi*.
2. Ils n'ont pas le meme environnement. la meilleure distribution pour
un débutant, c'est celle pour laquelle il aura de l'aide le plus
facilement.
En tout cas elle est française cette distribution.
A part le noyau et les logiciels qui sont dedans, mais si ça vous fait
plaisir, ne vous privez pas de vous tartiner de franchouillardise.
Qu'utilisez vous comme distribution?
Plusieurs, ça dépend.
Mais vous me faites halluciner, par dessus tout vous utilisez une fois
Debian, une fois Fedora, une fois Slackware, et pour le clou une fois
une Linux From Scratch ?
et tomsrtbt.
La réponse c'est que ça dépend de la machine que j'utilise. J'ai
plutôt tendance à installer des Debian et des Slackware (il y a eu des
Suse aussi), mais si je bosse avec un machine installée par quelqu'un
d'autre, je fais avec (généralement Red Hat /Mandrake).
C'est pas à cette réponse que je m'attendais.
Oh, désolé. Vous devriez répondre vous-même, vous ne seriez pas
déçu.
Je ne veux en aucun cas entrer en guerre, mais je crois ce qu'on me
dit, et quand j'ai entendu dire que la Mandrake est une des plus
faciles pour le débutant de plusieurs personnes alors je le crois.
Il est possible que vous ayez tort de croire ce qui se dit, simplement
parce que ça a été dit plusieurs fois.
Enfin, pour tout remettre en question, les histoires de "j'ai entendu
dire que la Mdk est plus facile d'utilisation" datent d'il y a assez
longtemps, certainement quand ce furent les premiers à proposer une
installation graphique.
Encore deux points
- simplicité d'utilisation et d'installation n'ont rien à voir. - les
installations graphiques ne simplifient rien du tout.
MB (Mafia Behrenia)
Rebonjour :)
Mouais, ce CCM je ne lui trouve pas des couche supplémentaires, en fait
Mandrake était les premiers a utilisé et à faire avancé le projet
gtk2-perl pour son utilitaire CCM.
En fait je suis désolé si je m'obstine sur ce CCM, mais je ne connais
rien d'autre, quel est l'équivalent sous Debian?
Pour moi dans une distribution il y a des logiciels. Plus il y en a,
plus le système est complexe, même si c'est dans le but louable de
tenter de simplifier la vie des utilisateurs plus ou moins finauds. Et
mandrake rajoute une couche, dans tous les sens du terme. Donc c'est
plus complexe.
Ouhhh, et pourtant Debian Sarge se vend (pas chère) sur 2DVD avec
'beaucoup' de logiciel!
Ahh, je crois avoir compris, vous parlez de ces couches supplémentaires
du fait que des logiciels se lancent dans (à l'intérieur de) ce CCM,
mais ces logiciels peuvent être détaché du CCM (Menu: Option -> Mode
embarqué). Est-ce de cela dont vous parler: couche supp?
Il participe tout de même à des projets, comme d'autres, par exemple ils
ont contribué à une bonne partie de gtk2-perl !
Qu'utilisez vous comme distribution?
Plusieurs, ça dépend.
Mais vous me faites halluciner, par dessus tout vous utilisez une fois
Debian, une fois Fedora, une fois Slackware, et pour le clou une fois
une Linux From Scratch ?
et tomsrtbt.
La réponse c'est que ça dépend de la machine que j'utilise. J'ai
plutôt tendance à installer des Debian et des Slackware (il y a eu des
Suse aussi), mais si je bosse avec un machine installée par quelqu'un
d'autre, je fais avec (généralement Red Hat /Mandrake).
OK, et c'est laquelle votre préféré? Je pense que vous me répondrez
Debian, à moins que vous allez encore me surprendre ;)
Enfin, pour tout remettre en question, les histoires de "j'ai entendu
dire que la Mdk est plus facile d'utilisation" datent d'il y a assez
longtemps, certainement quand ce furent les premiers à proposer une
installation graphique.
Encore deux points
- simplicité d'utilisation et d'installation n'ont rien à voir. - les
installations graphiques ne simplifient rien du tout.
MB (Mafia Behrenia)
Oui en effet!
Mais par contre je pense tout de même qu'une installation graphique de
Mandrake est plus agréable et plus simple, qu'une saisi au clavier...
Rebonjour :)
Mouais, ce CCM je ne lui trouve pas des couche supplémentaires, en fait
Mandrake était les premiers a utilisé et à faire avancé le projet
gtk2-perl pour son utilitaire CCM.
En fait je suis désolé si je m'obstine sur ce CCM, mais je ne connais
rien d'autre, quel est l'équivalent sous Debian?
Pour moi dans une distribution il y a des logiciels. Plus il y en a,
plus le système est complexe, même si c'est dans le but louable de
tenter de simplifier la vie des utilisateurs plus ou moins finauds. Et
mandrake rajoute une couche, dans tous les sens du terme. Donc c'est
plus complexe.
Ouhhh, et pourtant Debian Sarge se vend (pas chère) sur 2DVD avec
'beaucoup' de logiciel!
Ahh, je crois avoir compris, vous parlez de ces couches supplémentaires
du fait que des logiciels se lancent dans (à l'intérieur de) ce CCM,
mais ces logiciels peuvent être détaché du CCM (Menu: Option -> Mode
embarqué). Est-ce de cela dont vous parler: couche supp?
Il participe tout de même à des projets, comme d'autres, par exemple ils
ont contribué à une bonne partie de gtk2-perl !
Qu'utilisez vous comme distribution?
Plusieurs, ça dépend.
Mais vous me faites halluciner, par dessus tout vous utilisez une fois
Debian, une fois Fedora, une fois Slackware, et pour le clou une fois
une Linux From Scratch ?
et tomsrtbt.
La réponse c'est que ça dépend de la machine que j'utilise. J'ai
plutôt tendance à installer des Debian et des Slackware (il y a eu des
Suse aussi), mais si je bosse avec un machine installée par quelqu'un
d'autre, je fais avec (généralement Red Hat /Mandrake).
OK, et c'est laquelle votre préféré? Je pense que vous me répondrez
Debian, à moins que vous allez encore me surprendre ;)
Enfin, pour tout remettre en question, les histoires de "j'ai entendu
dire que la Mdk est plus facile d'utilisation" datent d'il y a assez
longtemps, certainement quand ce furent les premiers à proposer une
installation graphique.
Encore deux points
- simplicité d'utilisation et d'installation n'ont rien à voir. - les
installations graphiques ne simplifient rien du tout.
MB (Mafia Behrenia)
Oui en effet!
Mais par contre je pense tout de même qu'une installation graphique de
Mandrake est plus agréable et plus simple, qu'une saisi au clavier...
Rebonjour :)
Mouais, ce CCM je ne lui trouve pas des couche supplémentaires, en fait
Mandrake était les premiers a utilisé et à faire avancé le projet
gtk2-perl pour son utilitaire CCM.
En fait je suis désolé si je m'obstine sur ce CCM, mais je ne connais
rien d'autre, quel est l'équivalent sous Debian?
Pour moi dans une distribution il y a des logiciels. Plus il y en a,
plus le système est complexe, même si c'est dans le but louable de
tenter de simplifier la vie des utilisateurs plus ou moins finauds. Et
mandrake rajoute une couche, dans tous les sens du terme. Donc c'est
plus complexe.
Ouhhh, et pourtant Debian Sarge se vend (pas chère) sur 2DVD avec
'beaucoup' de logiciel!
Ahh, je crois avoir compris, vous parlez de ces couches supplémentaires
du fait que des logiciels se lancent dans (à l'intérieur de) ce CCM,
mais ces logiciels peuvent être détaché du CCM (Menu: Option -> Mode
embarqué). Est-ce de cela dont vous parler: couche supp?
Il participe tout de même à des projets, comme d'autres, par exemple ils
ont contribué à une bonne partie de gtk2-perl !
Qu'utilisez vous comme distribution?
Plusieurs, ça dépend.
Mais vous me faites halluciner, par dessus tout vous utilisez une fois
Debian, une fois Fedora, une fois Slackware, et pour le clou une fois
une Linux From Scratch ?
et tomsrtbt.
La réponse c'est que ça dépend de la machine que j'utilise. J'ai
plutôt tendance à installer des Debian et des Slackware (il y a eu des
Suse aussi), mais si je bosse avec un machine installée par quelqu'un
d'autre, je fais avec (généralement Red Hat /Mandrake).
OK, et c'est laquelle votre préféré? Je pense que vous me répondrez
Debian, à moins que vous allez encore me surprendre ;)
Enfin, pour tout remettre en question, les histoires de "j'ai entendu
dire que la Mdk est plus facile d'utilisation" datent d'il y a assez
longtemps, certainement quand ce furent les premiers à proposer une
installation graphique.
Encore deux points
- simplicité d'utilisation et d'installation n'ont rien à voir. - les
installations graphiques ne simplifient rien du tout.
MB (Mafia Behrenia)
Oui en effet!
Mais par contre je pense tout de même qu'une installation graphique de
Mandrake est plus agréable et plus simple, qu'une saisi au clavier...
mykey wrote:Rebonjour :)
Mouais, ce CCM je ne lui trouve pas des couche supplémentaires, en fait
Mandrake était les premiers a utilisé et à faire avancé le projet
gtk2-perl pour son utilitaire CCM.
En fait je suis désolé si je m'obstine sur ce CCM, mais je ne connais
rien d'autre, quel est l'équivalent sous Debian?
CCM et l'ensemble des outils qu'il lance SONT la couche supplementaire.
Wouaho, alors le CCM serait une 'couche' supplémentaire?? Pour moi c'est
Pour moi dans une distribution il y a des logiciels. Plus il y en a,
plus le système est complexe, même si c'est dans le but louable de
tenter de simplifier la vie des utilisateurs plus ou moins finauds. Et
mandrake rajoute une couche, dans tous les sens du terme. Donc c'est
plus complexe.
Ouhhh, et pourtant Debian Sarge se vend (pas chère) sur 2DVD avec
'beaucoup' de logiciel!
Oui, mais combien sont des applicatifs et combien sont des logiciels
d'aide a la configuration?
N'importe quoi, alors tu couts il n'est plus question de: plus il y a de
Ahh, je crois avoir compris, vous parlez de ces couches supplémentaires
du fait que des logiciels se lancent dans (à l'intérieur de) ce CCM,
mais ces logiciels peuvent être détaché du CCM (Menu: Option -> Mode
embarqué). Est-ce de cela dont vous parler: couche supp?
Ca n'a rien a voir. Les outils, regroupes dans le ccm ou pas, sont
toujours une couche supplementaire.
Pour moi c'est n'importe quoi cette 'couche' supplémentaire. C'est quoi
Il participe tout de même à des projets, comme d'autres, par exemple
ils ont contribué à une bonne partie de gtk2-perl !
encore heureux qu'ils aident un peu a developper leur source de revenus
...
Qu'utilisez vous comme distribution?
Plusieurs, ça dépend.
Mais vous me faites halluciner, par dessus tout vous utilisez une fois
Debian, une fois Fedora, une fois Slackware, et pour le clou une fois
une Linux From Scratch ?
et tomsrtbt.
La réponse c'est que ça dépend de la machine que j'utilise. J'ai
plutôt tendance à installer des Debian et des Slackware (il y a eu
des Suse aussi), mais si je bosse avec un machine installée par
quelqu'un d'autre, je fais avec (généralement Red Hat /Mandrake).
OK, et c'est laquelle votre préféré? Je pense que vous me répondrez
Debian, à moins que vous allez encore me surprendre ;)
est-ce vraiment important?
Enfin, pour tout remettre en question, les histoires de "j'ai entendu
dire que la Mdk est plus facile d'utilisation" datent d'il y a assez
longtemps, certainement quand ce furent les premiers à proposer une
installation graphique.
Encore deux points
- simplicité d'utilisation et d'installation n'ont rien à voir. - les
installations graphiques ne simplifient rien du tout.
MB (Mafia Behrenia)
Oui en effet!
Mais par contre je pense tout de même qu'une installation graphique de
Mandrake est plus agréable et plus simple, qu'une saisi au clavier...
Une installation non graphique ne veut pas dire tout taper a la main. Je
rappelle que les touches avec des directions permettent de
selectionner des options assez simplement et ce meme en mode texte...
Pour un exemple recent, voir des captures d'ecran de l'installation
d'une debian :
http://www.linuxbeta.com/slideshows/slideshow.php?releaseY&slide=2
Je ne vois pas trop de champs a remplir au clavier, mais juste des
menus. C'est pareil sous slackware et probablement sous d'autres ...
Apres, c'est peut-etre plus agreables pour certains d'utiliser la
souris, et surtout le mode graphique est plus "zoli", mais rappelons
qu'une installation ne se fait pas tous les jours, alors que ce soit
joli ou pas du moment que le reste (ce qui tourne tous les jours) nous
convient ....
Sur ce point je suis tout à fait d'accord. J'ai le même point de vue!
mykey wrote:
Rebonjour :)
Mouais, ce CCM je ne lui trouve pas des couche supplémentaires, en fait
Mandrake était les premiers a utilisé et à faire avancé le projet
gtk2-perl pour son utilitaire CCM.
En fait je suis désolé si je m'obstine sur ce CCM, mais je ne connais
rien d'autre, quel est l'équivalent sous Debian?
CCM et l'ensemble des outils qu'il lance SONT la couche supplementaire.
Wouaho, alors le CCM serait une 'couche' supplémentaire?? Pour moi c'est
Pour moi dans une distribution il y a des logiciels. Plus il y en a,
plus le système est complexe, même si c'est dans le but louable de
tenter de simplifier la vie des utilisateurs plus ou moins finauds. Et
mandrake rajoute une couche, dans tous les sens du terme. Donc c'est
plus complexe.
Ouhhh, et pourtant Debian Sarge se vend (pas chère) sur 2DVD avec
'beaucoup' de logiciel!
Oui, mais combien sont des applicatifs et combien sont des logiciels
d'aide a la configuration?
N'importe quoi, alors tu couts il n'est plus question de: plus il y a de
Ahh, je crois avoir compris, vous parlez de ces couches supplémentaires
du fait que des logiciels se lancent dans (à l'intérieur de) ce CCM,
mais ces logiciels peuvent être détaché du CCM (Menu: Option -> Mode
embarqué). Est-ce de cela dont vous parler: couche supp?
Ca n'a rien a voir. Les outils, regroupes dans le ccm ou pas, sont
toujours une couche supplementaire.
Pour moi c'est n'importe quoi cette 'couche' supplémentaire. C'est quoi
Il participe tout de même à des projets, comme d'autres, par exemple
ils ont contribué à une bonne partie de gtk2-perl !
encore heureux qu'ils aident un peu a developper leur source de revenus
...
Qu'utilisez vous comme distribution?
Plusieurs, ça dépend.
Mais vous me faites halluciner, par dessus tout vous utilisez une fois
Debian, une fois Fedora, une fois Slackware, et pour le clou une fois
une Linux From Scratch ?
et tomsrtbt.
La réponse c'est que ça dépend de la machine que j'utilise. J'ai
plutôt tendance à installer des Debian et des Slackware (il y a eu
des Suse aussi), mais si je bosse avec un machine installée par
quelqu'un d'autre, je fais avec (généralement Red Hat /Mandrake).
OK, et c'est laquelle votre préféré? Je pense que vous me répondrez
Debian, à moins que vous allez encore me surprendre ;)
est-ce vraiment important?
Enfin, pour tout remettre en question, les histoires de "j'ai entendu
dire que la Mdk est plus facile d'utilisation" datent d'il y a assez
longtemps, certainement quand ce furent les premiers à proposer une
installation graphique.
Encore deux points
- simplicité d'utilisation et d'installation n'ont rien à voir. - les
installations graphiques ne simplifient rien du tout.
MB (Mafia Behrenia)
Oui en effet!
Mais par contre je pense tout de même qu'une installation graphique de
Mandrake est plus agréable et plus simple, qu'une saisi au clavier...
Une installation non graphique ne veut pas dire tout taper a la main. Je
rappelle que les touches avec des directions permettent de
selectionner des options assez simplement et ce meme en mode texte...
Pour un exemple recent, voir des captures d'ecran de l'installation
d'une debian :
http://www.linuxbeta.com/slideshows/slideshow.php?releaseY&slide=2
Je ne vois pas trop de champs a remplir au clavier, mais juste des
menus. C'est pareil sous slackware et probablement sous d'autres ...
Apres, c'est peut-etre plus agreables pour certains d'utiliser la
souris, et surtout le mode graphique est plus "zoli", mais rappelons
qu'une installation ne se fait pas tous les jours, alors que ce soit
joli ou pas du moment que le reste (ce qui tourne tous les jours) nous
convient ....
Sur ce point je suis tout à fait d'accord. J'ai le même point de vue!
mykey wrote:Rebonjour :)
Mouais, ce CCM je ne lui trouve pas des couche supplémentaires, en fait
Mandrake était les premiers a utilisé et à faire avancé le projet
gtk2-perl pour son utilitaire CCM.
En fait je suis désolé si je m'obstine sur ce CCM, mais je ne connais
rien d'autre, quel est l'équivalent sous Debian?
CCM et l'ensemble des outils qu'il lance SONT la couche supplementaire.
Wouaho, alors le CCM serait une 'couche' supplémentaire?? Pour moi c'est
Pour moi dans une distribution il y a des logiciels. Plus il y en a,
plus le système est complexe, même si c'est dans le but louable de
tenter de simplifier la vie des utilisateurs plus ou moins finauds. Et
mandrake rajoute une couche, dans tous les sens du terme. Donc c'est
plus complexe.
Ouhhh, et pourtant Debian Sarge se vend (pas chère) sur 2DVD avec
'beaucoup' de logiciel!
Oui, mais combien sont des applicatifs et combien sont des logiciels
d'aide a la configuration?
N'importe quoi, alors tu couts il n'est plus question de: plus il y a de
Ahh, je crois avoir compris, vous parlez de ces couches supplémentaires
du fait que des logiciels se lancent dans (à l'intérieur de) ce CCM,
mais ces logiciels peuvent être détaché du CCM (Menu: Option -> Mode
embarqué). Est-ce de cela dont vous parler: couche supp?
Ca n'a rien a voir. Les outils, regroupes dans le ccm ou pas, sont
toujours une couche supplementaire.
Pour moi c'est n'importe quoi cette 'couche' supplémentaire. C'est quoi
Il participe tout de même à des projets, comme d'autres, par exemple
ils ont contribué à une bonne partie de gtk2-perl !
encore heureux qu'ils aident un peu a developper leur source de revenus
...
Qu'utilisez vous comme distribution?
Plusieurs, ça dépend.
Mais vous me faites halluciner, par dessus tout vous utilisez une fois
Debian, une fois Fedora, une fois Slackware, et pour le clou une fois
une Linux From Scratch ?
et tomsrtbt.
La réponse c'est que ça dépend de la machine que j'utilise. J'ai
plutôt tendance à installer des Debian et des Slackware (il y a eu
des Suse aussi), mais si je bosse avec un machine installée par
quelqu'un d'autre, je fais avec (généralement Red Hat /Mandrake).
OK, et c'est laquelle votre préféré? Je pense que vous me répondrez
Debian, à moins que vous allez encore me surprendre ;)
est-ce vraiment important?
Enfin, pour tout remettre en question, les histoires de "j'ai entendu
dire que la Mdk est plus facile d'utilisation" datent d'il y a assez
longtemps, certainement quand ce furent les premiers à proposer une
installation graphique.
Encore deux points
- simplicité d'utilisation et d'installation n'ont rien à voir. - les
installations graphiques ne simplifient rien du tout.
MB (Mafia Behrenia)
Oui en effet!
Mais par contre je pense tout de même qu'une installation graphique de
Mandrake est plus agréable et plus simple, qu'une saisi au clavier...
Une installation non graphique ne veut pas dire tout taper a la main. Je
rappelle que les touches avec des directions permettent de
selectionner des options assez simplement et ce meme en mode texte...
Pour un exemple recent, voir des captures d'ecran de l'installation
d'une debian :
http://www.linuxbeta.com/slideshows/slideshow.php?releaseY&slide=2
Je ne vois pas trop de champs a remplir au clavier, mais juste des
menus. C'est pareil sous slackware et probablement sous d'autres ...
Apres, c'est peut-etre plus agreables pour certains d'utiliser la
souris, et surtout le mode graphique est plus "zoli", mais rappelons
qu'une installation ne se fait pas tous les jours, alors que ce soit
joli ou pas du moment que le reste (ce qui tourne tous les jours) nous
convient ....
Sur ce point je suis tout à fait d'accord. J'ai le même point de vue!
En fait je suis désolé si je m'obstine sur ce CCM, mais je ne connais
rien d'autre, quel est l'équivalent sous Debian?
CCM et l'ensemble des outils qu'il lance SONT la couche supplementaire.
Wouaho, alors le CCM serait une 'couche' supplémentaire?? Pour moi c'est
un outil comme les autres. Que pensez de linuxconf ? ou de Webmin ?
Pour moi dans une distribution il y a des logiciels. Plus il y en a,
plus le système est complexe, même si c'est dans le but louable de
tenter de simplifier la vie des utilisateurs plus ou moins finauds. Et
mandrake rajoute une couche, dans tous les sens du terme. Donc c'est
plus complexe.
Ouhhh, et pourtant Debian Sarge se vend (pas chère) sur 2DVD avec
'beaucoup' de logiciel!
Oui, mais combien sont des applicatifs et combien sont des logiciels
d'aide a la configuration?
N'importe quoi, alors tu couts il n'est plus question de: plus il y a de
programme, + c'est merdique. Combien y a til d'outil de configuration dans
mandrake? menudrake, diskdrak, drakconf (CCM), ... tout cela sont utile et
simplifie la vie.
Ahh, je crois avoir compris, vous parlez de ces couches supplémentaires
du fait que des logiciels se lancent dans (à l'intérieur de) ce CCM,
mais ces logiciels peuvent être détaché du CCM (Menu: Option -> Mode
embarqué). Est-ce de cela dont vous parler: couche supp?
Ca n'a rien a voir. Les outils, regroupes dans le ccm ou pas, sont
toujours une couche supplementaire.
Pour moi c'est n'importe quoi cette 'couche' supplémentaire. C'est quoi
d'ailleurs une couche supplémentaire. Explicitez-vous si je ne comprends
pas. Un GTK modifié?
Il participe tout de même à des projets, comme d'autres, par exemple
ils ont contribué à une bonne partie de gtk2-perl !
encore heureux qu'ils aident un peu a developper leur source de revenus
...
ils font bien plus que d'aider un 'peu'
Oui en effet!
Mais par contre je pense tout de même qu'une installation graphique de
Mandrake est plus agréable et plus simple, qu'une saisi au clavier...
Une installation non graphique ne veut pas dire tout taper a la main. Je
rappelle que les touches avec des directions permettent de
selectionner des options assez simplement et ce meme en mode texte...
Pour un exemple recent, voir des captures d'ecran de l'installation
d'une debian :
http://www.linuxbeta.com/slideshows/slideshow.php?releaseY&slide=2
WOUAOOOOOOO, j'avais su ça bien avant que t'es né. Non mais pour qui me
prends-tu?
En fait je suis désolé si je m'obstine sur ce CCM, mais je ne connais
rien d'autre, quel est l'équivalent sous Debian?
CCM et l'ensemble des outils qu'il lance SONT la couche supplementaire.
Wouaho, alors le CCM serait une 'couche' supplémentaire?? Pour moi c'est
un outil comme les autres. Que pensez de linuxconf ? ou de Webmin ?
Pour moi dans une distribution il y a des logiciels. Plus il y en a,
plus le système est complexe, même si c'est dans le but louable de
tenter de simplifier la vie des utilisateurs plus ou moins finauds. Et
mandrake rajoute une couche, dans tous les sens du terme. Donc c'est
plus complexe.
Ouhhh, et pourtant Debian Sarge se vend (pas chère) sur 2DVD avec
'beaucoup' de logiciel!
Oui, mais combien sont des applicatifs et combien sont des logiciels
d'aide a la configuration?
N'importe quoi, alors tu couts il n'est plus question de: plus il y a de
programme, + c'est merdique. Combien y a til d'outil de configuration dans
mandrake? menudrake, diskdrak, drakconf (CCM), ... tout cela sont utile et
simplifie la vie.
Ahh, je crois avoir compris, vous parlez de ces couches supplémentaires
du fait que des logiciels se lancent dans (à l'intérieur de) ce CCM,
mais ces logiciels peuvent être détaché du CCM (Menu: Option -> Mode
embarqué). Est-ce de cela dont vous parler: couche supp?
Ca n'a rien a voir. Les outils, regroupes dans le ccm ou pas, sont
toujours une couche supplementaire.
Pour moi c'est n'importe quoi cette 'couche' supplémentaire. C'est quoi
d'ailleurs une couche supplémentaire. Explicitez-vous si je ne comprends
pas. Un GTK modifié?
Il participe tout de même à des projets, comme d'autres, par exemple
ils ont contribué à une bonne partie de gtk2-perl !
encore heureux qu'ils aident un peu a developper leur source de revenus
...
ils font bien plus que d'aider un 'peu'
Oui en effet!
Mais par contre je pense tout de même qu'une installation graphique de
Mandrake est plus agréable et plus simple, qu'une saisi au clavier...
Une installation non graphique ne veut pas dire tout taper a la main. Je
rappelle que les touches avec des directions permettent de
selectionner des options assez simplement et ce meme en mode texte...
Pour un exemple recent, voir des captures d'ecran de l'installation
d'une debian :
http://www.linuxbeta.com/slideshows/slideshow.php?releaseY&slide=2
WOUAOOOOOOO, j'avais su ça bien avant que t'es né. Non mais pour qui me
prends-tu?
En fait je suis désolé si je m'obstine sur ce CCM, mais je ne connais
rien d'autre, quel est l'équivalent sous Debian?
CCM et l'ensemble des outils qu'il lance SONT la couche supplementaire.
Wouaho, alors le CCM serait une 'couche' supplémentaire?? Pour moi c'est
un outil comme les autres. Que pensez de linuxconf ? ou de Webmin ?
Pour moi dans une distribution il y a des logiciels. Plus il y en a,
plus le système est complexe, même si c'est dans le but louable de
tenter de simplifier la vie des utilisateurs plus ou moins finauds. Et
mandrake rajoute une couche, dans tous les sens du terme. Donc c'est
plus complexe.
Ouhhh, et pourtant Debian Sarge se vend (pas chère) sur 2DVD avec
'beaucoup' de logiciel!
Oui, mais combien sont des applicatifs et combien sont des logiciels
d'aide a la configuration?
N'importe quoi, alors tu couts il n'est plus question de: plus il y a de
programme, + c'est merdique. Combien y a til d'outil de configuration dans
mandrake? menudrake, diskdrak, drakconf (CCM), ... tout cela sont utile et
simplifie la vie.
Ahh, je crois avoir compris, vous parlez de ces couches supplémentaires
du fait que des logiciels se lancent dans (à l'intérieur de) ce CCM,
mais ces logiciels peuvent être détaché du CCM (Menu: Option -> Mode
embarqué). Est-ce de cela dont vous parler: couche supp?
Ca n'a rien a voir. Les outils, regroupes dans le ccm ou pas, sont
toujours une couche supplementaire.
Pour moi c'est n'importe quoi cette 'couche' supplémentaire. C'est quoi
d'ailleurs une couche supplémentaire. Explicitez-vous si je ne comprends
pas. Un GTK modifié?
Il participe tout de même à des projets, comme d'autres, par exemple
ils ont contribué à une bonne partie de gtk2-perl !
encore heureux qu'ils aident un peu a developper leur source de revenus
...
ils font bien plus que d'aider un 'peu'
Oui en effet!
Mais par contre je pense tout de même qu'une installation graphique de
Mandrake est plus agréable et plus simple, qu'une saisi au clavier...
Une installation non graphique ne veut pas dire tout taper a la main. Je
rappelle que les touches avec des directions permettent de
selectionner des options assez simplement et ce meme en mode texte...
Pour un exemple recent, voir des captures d'ecran de l'installation
d'une debian :
http://www.linuxbeta.com/slideshows/slideshow.php?releaseY&slide=2
WOUAOOOOOOO, j'avais su ça bien avant que t'es né. Non mais pour qui me
prends-tu?
Vous me prenez pour un bouffon ou quoi ?
Vous me prenez pour un bouffon ou quoi ?
Vous me prenez pour un bouffon ou quoi ?
mykey s'est exprimé en ces termes:Vous me prenez pour un bouffon ou quoi ?
Hmm, comment dire...
mykey s'est exprimé en ces termes:
Vous me prenez pour un bouffon ou quoi ?
Hmm, comment dire...
mykey s'est exprimé en ces termes:Vous me prenez pour un bouffon ou quoi ?
Hmm, comment dire...
Alors, je parle de superstition parce que vous parlez de couches
supplémentaires de je ne sais trop qu'à, vous avancez ces propos de
couches supplémentaires sans aucune preuve. Je ne vois pas de quelle
couche vous parlez? De toute manière on peut s'en passer du CCM (par
exemple).
Ahh, je crois avoir compris, vous parlez de ces couches supplémentaires
du fait que des logiciels se lancent dans (à l'intérieur de) ce CCM,
mais ces logiciels peuvent être détaché du CCM (Menu: Option -> Mode
embarqué). Est-ce de cela dont vous parler: couche supp?
OK, et c'est laquelle votre préféré? Je pense que vous me répondrez
Debian, à moins que vous allez encore me surprendre ;)
Mais par contre je pense tout de même qu'une installation graphique de
Mandrake est plus agréable et plus simple, qu'une saisi au clavier...
Alors, je parle de superstition parce que vous parlez de couches
supplémentaires de je ne sais trop qu'à, vous avancez ces propos de
couches supplémentaires sans aucune preuve. Je ne vois pas de quelle
couche vous parlez? De toute manière on peut s'en passer du CCM (par
exemple).
Ahh, je crois avoir compris, vous parlez de ces couches supplémentaires
du fait que des logiciels se lancent dans (à l'intérieur de) ce CCM,
mais ces logiciels peuvent être détaché du CCM (Menu: Option -> Mode
embarqué). Est-ce de cela dont vous parler: couche supp?
OK, et c'est laquelle votre préféré? Je pense que vous me répondrez
Debian, à moins que vous allez encore me surprendre ;)
Mais par contre je pense tout de même qu'une installation graphique de
Mandrake est plus agréable et plus simple, qu'une saisi au clavier...
Alors, je parle de superstition parce que vous parlez de couches
supplémentaires de je ne sais trop qu'à, vous avancez ces propos de
couches supplémentaires sans aucune preuve. Je ne vois pas de quelle
couche vous parlez? De toute manière on peut s'en passer du CCM (par
exemple).
Ahh, je crois avoir compris, vous parlez de ces couches supplémentaires
du fait que des logiciels se lancent dans (à l'intérieur de) ce CCM,
mais ces logiciels peuvent être détaché du CCM (Menu: Option -> Mode
embarqué). Est-ce de cela dont vous parler: couche supp?
OK, et c'est laquelle votre préféré? Je pense que vous me répondrez
Debian, à moins que vous allez encore me surprendre ;)
Mais par contre je pense tout de même qu'une installation graphique de
Mandrake est plus agréable et plus simple, qu'une saisi au clavier...
Je ne vois pas trop de champs a remplir au clavier, mais juste des
menus. C'est pareil sous slackware et probablement sous d'autres ...
Apres, c'est peut-etre plus agreables pour certains d'utiliser la
souris, et surtout le mode graphique est plus "zoli", mais rappelons
qu'une installation ne se fait pas tous les jours, alors que ce soit
joli ou pas du moment que le reste (ce qui tourne tous les jours) nous
convient ....
Je ne vois pas trop de champs a remplir au clavier, mais juste des
menus. C'est pareil sous slackware et probablement sous d'autres ...
Apres, c'est peut-etre plus agreables pour certains d'utiliser la
souris, et surtout le mode graphique est plus "zoli", mais rappelons
qu'une installation ne se fait pas tous les jours, alors que ce soit
joli ou pas du moment que le reste (ce qui tourne tous les jours) nous
convient ....
Je ne vois pas trop de champs a remplir au clavier, mais juste des
menus. C'est pareil sous slackware et probablement sous d'autres ...
Apres, c'est peut-etre plus agreables pour certains d'utiliser la
souris, et surtout le mode graphique est plus "zoli", mais rappelons
qu'une installation ne se fait pas tous les jours, alors que ce soit
joli ou pas du moment que le reste (ce qui tourne tous les jours) nous
convient ....
Le Thu, 19 Aug 2004 13:24:42 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit :mykey s'est exprimé en ces termes:Vous me prenez pour un bouffon ou quoi ?
Hmm, comment dire...
Moi j'arrete de poster/répondre à ce fil. Bye
Le Thu, 19 Aug 2004 13:24:42 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit :
mykey s'est exprimé en ces termes:
Vous me prenez pour un bouffon ou quoi ?
Hmm, comment dire...
Moi j'arrete de poster/répondre à ce fil. Bye
Le Thu, 19 Aug 2004 13:24:42 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit :mykey s'est exprimé en ces termes:Vous me prenez pour un bouffon ou quoi ?
Hmm, comment dire...
Moi j'arrete de poster/répondre à ce fil. Bye
