Pour changer un peu des débats sur Firefox 1.5, je vous propose une
version « finalisée » d'une nouvelle FAQ du groupe, qu'on avait
commencé à préparer cet été.
Pour ne pas obliger le quidam fréquentant ce groupe à charger une
ébauche de FAQ de 23 Ko dont il peut se foutre, je vous propose de la
charger ici même : http://www.gattaca.org/temp/fciwn.txt
Pour tout commentaire, je vous propose d'habiles copier-coller jusqu'à
votre lecteur de news.
Depuis la dernière fois, j'ai mis à jour les données sur les
navigateurs, j'ai rajouté quelques trucs, et je me suis paluché TOUT
SEUL la partie sur Firefox, ce qui pour un utilisateur ponctuel comme
moi n'est pas particulièrement simple. Je compte sur vos commentaires,
même désagréables.
Par ailleurs, je compte co-proposer prochainement une refonte de la
sous-hiérarchie fr.comp.infosystemes.www. Ce groupe serait touché, et
renommé en un fr.comp.web.navigateurs, qui semblerait plus clair. Donc,
quant bien même la présente FAQ serait terminée, je vous propose qu'on
attende un éventuel changement de nom du groupe pour introniser cette
nouveau document.
Merci de votre participation.
--
David (Zyrtox) -+- http://www.gattaca.org
« Les murs ont des oreilles dans la mesure où les cloisons sont nasales
et les conduits acoustiques. » (Dac)
Sans vouloir lancer une polémique, je suis respectueux du travail réalisé, si FAQ veut toujours dire "questions fréquemment posées" ce n'est pas une fAQ.
Bon. Le problème, c'est que j'ai lancé cette initiative, mais maintenant que tu me le dis, je suis entièrement d'accord avec toi (!). Je propose donc la chose suivante : considérer la liste des navigateurs par systèmes d'exploitation comme un « [DOC] », qu'on peut éventuellement scinder en plusieurs documents. Et réaliser une petite FAQ, qui serait la section 2 de ce que je proposais.
Finalement, n'aie pas peur, je ne suis pas du tout vexé et heureux de cette initiative. Ça ne casse pas tout, il n'y a pas besoin de travailler des siècles dessus.
C'est juste une question de définition de « FAQ » et, en faisant le truc -- tout en ne perdant pas de vue que j'ai voulu m'inspirer de l'esprit de la FAQ précédente (c'est une erreur) et que j'ai continué dans cette optique avec l'aide des contributeurs lors de la précédente discussion -- j'ai été un peu déconnecté.
Firefox veut un nouveau profil... Avec Firefox, j'ai perdu mes marque-pages... Mon site ne s'affiche pas de la même façon avec ... et avec IE... C'est quoi le mode "quirk" et le mode "standard"...
Ça me va, regarde la section 2, dis-moi ce qui manque, ce qui est en trop, et essaie de *rédiger* une réponse pour les questions que tu jugeras utile, sinon ce n'est pas bien simple pour moi de deviner ce que tu voulais dire.
C'est qui MELMOTH...
Refusé.
Merci en tout cas de cette remise en question.
-- David (Zyrtox) -+- http://www.gattaca.org « Pourquoi lave-t-on une injure alors qu'on essuie un affront ? » (Allais)
Steph.K <kupecky.stephane@free.fr.invalid> nous disait :
Sans vouloir lancer une polémique, je suis respectueux du travail
réalisé, si FAQ veut toujours dire "questions fréquemment posées" ce
n'est pas une fAQ.
Bon. Le problème, c'est que j'ai lancé cette initiative, mais
maintenant que tu me le dis, je suis entièrement d'accord avec toi (!).
Je propose donc la chose suivante : considérer la liste des navigateurs
par systèmes d'exploitation comme un « [DOC] », qu'on peut
éventuellement scinder en plusieurs documents. Et réaliser une petite
FAQ, qui serait la section 2 de ce que je proposais.
Finalement, n'aie pas peur, je ne suis pas du tout vexé et heureux de
cette initiative. Ça ne casse pas tout, il n'y a pas besoin de
travailler des siècles dessus.
C'est juste une question de définition de « FAQ » et, en faisant le
truc -- tout en ne perdant pas de vue que j'ai voulu m'inspirer de
l'esprit de la FAQ précédente (c'est une erreur) et que j'ai continué
dans cette optique avec l'aide des contributeurs lors de la précédente
discussion -- j'ai été un peu déconnecté.
Firefox veut un nouveau profil...
Avec Firefox, j'ai perdu mes marque-pages...
Mon site ne s'affiche pas de la même façon avec ... et avec IE...
C'est quoi le mode "quirk" et le mode "standard"...
Ça me va, regarde la section 2, dis-moi ce qui manque, ce qui est en
trop, et essaie de *rédiger* une réponse pour les questions que tu
jugeras utile, sinon ce n'est pas bien simple pour moi de deviner ce
que tu voulais dire.
C'est qui MELMOTH...
Refusé.
Merci en tout cas de cette remise en question.
--
David (Zyrtox) -+- http://www.gattaca.org
« Pourquoi lave-t-on une injure alors qu'on essuie un affront ? »
(Allais)
Sans vouloir lancer une polémique, je suis respectueux du travail réalisé, si FAQ veut toujours dire "questions fréquemment posées" ce n'est pas une fAQ.
Bon. Le problème, c'est que j'ai lancé cette initiative, mais maintenant que tu me le dis, je suis entièrement d'accord avec toi (!). Je propose donc la chose suivante : considérer la liste des navigateurs par systèmes d'exploitation comme un « [DOC] », qu'on peut éventuellement scinder en plusieurs documents. Et réaliser une petite FAQ, qui serait la section 2 de ce que je proposais.
Finalement, n'aie pas peur, je ne suis pas du tout vexé et heureux de cette initiative. Ça ne casse pas tout, il n'y a pas besoin de travailler des siècles dessus.
C'est juste une question de définition de « FAQ » et, en faisant le truc -- tout en ne perdant pas de vue que j'ai voulu m'inspirer de l'esprit de la FAQ précédente (c'est une erreur) et que j'ai continué dans cette optique avec l'aide des contributeurs lors de la précédente discussion -- j'ai été un peu déconnecté.
Firefox veut un nouveau profil... Avec Firefox, j'ai perdu mes marque-pages... Mon site ne s'affiche pas de la même façon avec ... et avec IE... C'est quoi le mode "quirk" et le mode "standard"...
Ça me va, regarde la section 2, dis-moi ce qui manque, ce qui est en trop, et essaie de *rédiger* une réponse pour les questions que tu jugeras utile, sinon ce n'est pas bien simple pour moi de deviner ce que tu voulais dire.
C'est qui MELMOTH...
Refusé.
Merci en tout cas de cette remise en question.
-- David (Zyrtox) -+- http://www.gattaca.org « Pourquoi lave-t-on une injure alors qu'on essuie un affront ? » (Allais)
Zyrtox
Olivier Miakinen <om+ nous disait :
Ça me semble une excellente idée. Je suppose que fciw.auteurs deviendrait alors fr.comp.web.auteurs ?
Écoute, ce sera soumis à débat. Nous comptons garder tous les groupes, sauf celui des pages perso, créer peut-être fr.comp.normes.w3c (pour délester fciwa des interminables discussions théoriques), voire éventuellement -- j'ai bien dit « éventuellement » -- créer un forum sur les blogs (qui vont devenir un peu incontournables, mais on peut craindre les multiples annonces).
Celui sur les auteurs, je préférerais l'appeler « developpement ». Ce terme « d'auteurs », je me suis longtemps demandé d'où il provenait, avant de m'apercevoir que, bien sûr, c'était une transposition directe du Big 8.
Bien sûr, tout cela sera soumis à discussion, tout est mobile.
Si le document est prêt, je ne vois pas de raison d'attendre.
Attends, on voit bien qu'il peut faire des petits, en se transformant en deux, voire quatre documents différents ! :)
Le processus AÀD+AÀV est assez long, plus long que la fréquence de publication des FAQ
Hmm, tu ne connais pas la réactivité de fr.usenet.reponses, l'ami ! Ils remplissent certes une mission utile, mais on peut parfois avoir des problèmes pour mettre à jour un document. Et je comprends parfaitement qu'ils n'aient pas que ça à faire dans leur vie, donc je dis ça sur le ton de la plaisanterie.
(Si l'un d'entre eux me lit, je rappelle que j'ai quelque chose sur le feu et qu'il ne m'ont rien confirmé.)
sans compter que lors d'un changement de nom (qui consiste en une création + destruction) un ancien groupe reste encore pendant un certain temps avant d'être détruit, ce pour permettre d'assurer la continuité même sur les serveurs un peu lents à la détente.
Ne t'en fais pas, je sais très bien tout cela. En plus de ça, un tel changement va être assez lourd s'il est accepté. J'attends pour l'instant l'avis de fufa pour m'indiquer la façon de découper la chose (pareil, s'ils me lisent...).
Merci de ta relecture, désolé des orthogaffes dues à mon inattention et aux intempestifs copier-coller, je me penche sur tes corrections dès que j'ai le temps.
-- David (Zyrtox) -+- http://www.gattaca.org « Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. » (Courteline)
Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net> nous disait :
Ça me semble une excellente idée. Je suppose que fciw.auteurs
deviendrait alors fr.comp.web.auteurs ?
Écoute, ce sera soumis à débat. Nous comptons garder tous les groupes,
sauf celui des pages perso, créer peut-être fr.comp.normes.w3c (pour
délester fciwa des interminables discussions théoriques), voire
éventuellement -- j'ai bien dit « éventuellement » -- créer un forum
sur les blogs (qui vont devenir un peu incontournables, mais on peut
craindre les multiples annonces).
Celui sur les auteurs, je préférerais l'appeler « developpement ». Ce
terme « d'auteurs », je me suis longtemps demandé d'où il provenait,
avant de m'apercevoir que, bien sûr, c'était une transposition directe
du Big 8.
Bien sûr, tout cela sera soumis à discussion, tout est mobile.
Si le document est prêt, je ne vois pas de raison d'attendre.
Attends, on voit bien qu'il peut faire des petits, en se transformant
en deux, voire quatre documents différents ! :)
Le processus AÀD+AÀV est assez long, plus long que la fréquence
de publication des FAQ
Hmm, tu ne connais pas la réactivité de fr.usenet.reponses, l'ami ! Ils
remplissent certes une mission utile, mais on peut parfois avoir des
problèmes pour mettre à jour un document. Et je comprends parfaitement
qu'ils n'aient pas que ça à faire dans leur vie, donc je dis ça sur le
ton de la plaisanterie.
(Si l'un d'entre eux me lit, je rappelle que j'ai quelque chose sur le
feu et qu'il ne m'ont rien confirmé.)
sans compter que lors d'un changement de nom (qui consiste en une
création + destruction) un ancien groupe reste encore pendant un
certain temps avant d'être détruit, ce pour permettre d'assurer la
continuité même sur les serveurs un peu lents à la détente.
Ne t'en fais pas, je sais très bien tout cela. En plus de ça, un tel
changement va être assez lourd s'il est accepté. J'attends pour
l'instant l'avis de fufa pour m'indiquer la façon de découper la chose
(pareil, s'ils me lisent...).
Merci de ta relecture, désolé des orthogaffes dues à mon inattention et
aux intempestifs copier-coller, je me penche sur tes corrections dès
que j'ai le temps.
--
David (Zyrtox) -+- http://www.gattaca.org
« Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin
gourmet. » (Courteline)
Ça me semble une excellente idée. Je suppose que fciw.auteurs deviendrait alors fr.comp.web.auteurs ?
Écoute, ce sera soumis à débat. Nous comptons garder tous les groupes, sauf celui des pages perso, créer peut-être fr.comp.normes.w3c (pour délester fciwa des interminables discussions théoriques), voire éventuellement -- j'ai bien dit « éventuellement » -- créer un forum sur les blogs (qui vont devenir un peu incontournables, mais on peut craindre les multiples annonces).
Celui sur les auteurs, je préférerais l'appeler « developpement ». Ce terme « d'auteurs », je me suis longtemps demandé d'où il provenait, avant de m'apercevoir que, bien sûr, c'était une transposition directe du Big 8.
Bien sûr, tout cela sera soumis à discussion, tout est mobile.
Si le document est prêt, je ne vois pas de raison d'attendre.
Attends, on voit bien qu'il peut faire des petits, en se transformant en deux, voire quatre documents différents ! :)
Le processus AÀD+AÀV est assez long, plus long que la fréquence de publication des FAQ
Hmm, tu ne connais pas la réactivité de fr.usenet.reponses, l'ami ! Ils remplissent certes une mission utile, mais on peut parfois avoir des problèmes pour mettre à jour un document. Et je comprends parfaitement qu'ils n'aient pas que ça à faire dans leur vie, donc je dis ça sur le ton de la plaisanterie.
(Si l'un d'entre eux me lit, je rappelle que j'ai quelque chose sur le feu et qu'il ne m'ont rien confirmé.)
sans compter que lors d'un changement de nom (qui consiste en une création + destruction) un ancien groupe reste encore pendant un certain temps avant d'être détruit, ce pour permettre d'assurer la continuité même sur les serveurs un peu lents à la détente.
Ne t'en fais pas, je sais très bien tout cela. En plus de ça, un tel changement va être assez lourd s'il est accepté. J'attends pour l'instant l'avis de fufa pour m'indiquer la façon de découper la chose (pareil, s'ils me lisent...).
Merci de ta relecture, désolé des orthogaffes dues à mon inattention et aux intempestifs copier-coller, je me penche sur tes corrections dès que j'ai le temps.
-- David (Zyrtox) -+- http://www.gattaca.org « Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. » (Courteline)
Zyrtox
Zyrtox nous disait :
C'est qui MELMOTH...
Refusé.
Je précise pour le con-cerné qu'il s'agit d'humour et que j'aimerais bien me faire traiter de NPC, ça fait vraiment longtemps.
-- David (Zyrtox) -+- http://www.gattaca.org « Rien n'est plus semblable à l'identique que ce qui est pareil à la même chose. » (Dac)
Zyrtox <de.zyrtox@ztx.invalid> nous disait :
C'est qui MELMOTH...
Refusé.
Je précise pour le con-cerné qu'il s'agit d'humour et que j'aimerais
bien me faire traiter de NPC, ça fait vraiment longtemps.
--
David (Zyrtox) -+- http://www.gattaca.org
« Rien n'est plus semblable à l'identique que ce qui est pareil à la
même chose. » (Dac)
Je précise pour le con-cerné qu'il s'agit d'humour et que j'aimerais bien me faire traiter de NPC, ça fait vraiment longtemps.
-- David (Zyrtox) -+- http://www.gattaca.org « Rien n'est plus semblable à l'identique que ce qui est pareil à la même chose. » (Dac)
Monique Brunel
Olivier Miakinen a écrit :
Dans Outils | Options | Général, dans la case « Adresse », on entre toutes les adresses souhaitées séparées par un pipe « | » (AltGr + 6 sur la plupart des claviers).
« La plupart », ça inclut aussi bien les claviers francophones de Belgique, de Suisse et du Québec que ceux de France, et aussi bien les claviers pour Mac et pour Solaris que ceux pour PC ?
Je pose la question parce que je sais qu'il y a des différences, mais sans connaître précisément lesquelles. En tout cas, sur le clavier Qwerty de mon DPX/20, c'est Shift+ plutôt que AltGr+6. D'ailleurs il n'a même pas de touche AltGr.
Bonjour ,
Sur le clavier belge, pour | c'est alt+1
Amicalement, Monique
-- Monique Brunel - Audit - Conseil - Formation Accessibilité des sites Web et qualité des services en ligne | www.webmaster-hub.com | www.opquast.com | Webatou BE 873.780.255 - Tél. +32(0)473 25 81 94
Olivier Miakinen a écrit :
Dans Outils | Options | Général, dans la case « Adresse », on entre
toutes les adresses souhaitées séparées par un pipe « | » (AltGr + 6
sur la plupart des claviers).
« La plupart », ça inclut aussi bien les claviers francophones de
Belgique, de Suisse et du Québec que ceux de France, et aussi bien
les claviers pour Mac et pour Solaris que ceux pour PC ?
Je pose la question parce que je sais qu'il y a des différences, mais
sans connaître précisément lesquelles. En tout cas, sur le clavier
Qwerty de mon DPX/20, c'est Shift+ plutôt que AltGr+6. D'ailleurs il
n'a même pas de touche AltGr.
Bonjour ,
Sur le clavier belge, pour | c'est alt+1
Amicalement,
Monique
--
Monique Brunel - Audit - Conseil - Formation
Accessibilité des sites Web et qualité des services en ligne
| www.webmaster-hub.com | www.opquast.com |
Webatou BE 873.780.255 - Tél. +32(0)473 25 81 94
Dans Outils | Options | Général, dans la case « Adresse », on entre toutes les adresses souhaitées séparées par un pipe « | » (AltGr + 6 sur la plupart des claviers).
« La plupart », ça inclut aussi bien les claviers francophones de Belgique, de Suisse et du Québec que ceux de France, et aussi bien les claviers pour Mac et pour Solaris que ceux pour PC ?
Je pose la question parce que je sais qu'il y a des différences, mais sans connaître précisément lesquelles. En tout cas, sur le clavier Qwerty de mon DPX/20, c'est Shift+ plutôt que AltGr+6. D'ailleurs il n'a même pas de touche AltGr.
Bonjour ,
Sur le clavier belge, pour | c'est alt+1
Amicalement, Monique
-- Monique Brunel - Audit - Conseil - Formation Accessibilité des sites Web et qualité des services en ligne | www.webmaster-hub.com | www.opquast.com | Webatou BE 873.780.255 - Tél. +32(0)473 25 81 94
Monique Brunel
Monique Brunel a écrit :
Sur le clavier belge, pour | c'est alt+1
Grrrrrrrrr...
c'est AltGr+1 ;-)
Amicalement, Monique
-- Monique Brunel - Audit - Conseil - Formation Accessibilité des sites Web et qualité des services en ligne | www.webmaster-hub.com | www.opquast.com | Webatou BE 873.780.255 - Tél. +32(0)473 25 81 94
Monique Brunel a écrit :
Sur le clavier belge, pour | c'est alt+1
Grrrrrrrrr...
c'est AltGr+1
;-)
Amicalement,
Monique
--
Monique Brunel - Audit - Conseil - Formation
Accessibilité des sites Web et qualité des services en ligne
| www.webmaster-hub.com | www.opquast.com |
Webatou BE 873.780.255 - Tél. +32(0)473 25 81 94
-- Monique Brunel - Audit - Conseil - Formation Accessibilité des sites Web et qualité des services en ligne | www.webmaster-hub.com | www.opquast.com | Webatou BE 873.780.255 - Tél. +32(0)473 25 81 94
Fabien LE LEZ
On Thu, 8 Dec 2005 18:37:05 +0100, Zyrtox :
C'est qui MELMOTH...
Refusé.
C'est vrai, c'est inutile : lire un seul de ses messages suffit à cerner le personnage...
On Thu, 8 Dec 2005 18:37:05 +0100, Zyrtox <de.zyrtox@ztx.invalid>:
C'est qui MELMOTH...
Refusé.
C'est vrai, c'est inutile : lire un seul de ses messages suffit à
cerner le personnage...
un petit explicatif sur les 5 ou 10 questions qui reviennent tout le temps.
Avec "SetBrowser" en bonne place...
Pierre Goiffon
Zyrtox wrote:
Ça me semble une excellente idée. Je suppose que fciw.auteurs deviendrait alors fr.comp.web.auteurs ?
Écoute, ce sera soumis à débat. Nous comptons garder tous les groupes, sauf celui des pages perso, créer peut-être fr.comp.normes.w3c (pour délester fciwa des interminables discussions théoriques), voire éventuellement -- j'ai bien dit « éventuellement » -- créer un forum sur les blogs (qui vont devenir un peu incontournables, mais on peut craindre les multiples annonces).
Celui sur les auteurs, je préférerais l'appeler « developpement ». Ce terme « d'auteurs », je me suis longtemps demandé d'où il provenait, avant de m'apercevoir que, bien sûr, c'était une transposition directe du Big 8.
Déjà, qu'est-ce que c'est "Big 8" ?
Ensuite, je ne pense vraiment pas que f.c.i.w.auteurs ait un trafic suffisant pour pouvoir être scindé en plusieurs groupes : http, html, CSS, CMS (au sens large, incluant donc les outils de blog comme les outils de publication plus génériques), etc. Non, décidemment je crois qu'il faut rester à un seul et unique groupe.
Par contre évidemment, son nom actuel n'est pas très heureux. Mais s'orienter vers "développement" ne me parait pas très heureux - il y a des développeurs qui "font du web", mais tout ce qui est intégration HTML, conception de css etc... on peut difficilement parler de développement. Je serai plus pour l'idée de concepteur web, quelques chose comme ça.
Enfin, il faudrait peut être attendre l'AAD pour parler de tout ça :)
Zyrtox wrote:
Ça me semble une excellente idée. Je suppose que fciw.auteurs
deviendrait alors fr.comp.web.auteurs ?
Écoute, ce sera soumis à débat. Nous comptons garder tous les groupes,
sauf celui des pages perso, créer peut-être fr.comp.normes.w3c (pour
délester fciwa des interminables discussions théoriques), voire
éventuellement -- j'ai bien dit « éventuellement » -- créer un forum
sur les blogs (qui vont devenir un peu incontournables, mais on peut
craindre les multiples annonces).
Celui sur les auteurs, je préférerais l'appeler « developpement ». Ce
terme « d'auteurs », je me suis longtemps demandé d'où il provenait,
avant de m'apercevoir que, bien sûr, c'était une transposition directe
du Big 8.
Déjà, qu'est-ce que c'est "Big 8" ?
Ensuite, je ne pense vraiment pas que f.c.i.w.auteurs ait un trafic
suffisant pour pouvoir être scindé en plusieurs groupes : http, html,
CSS, CMS (au sens large, incluant donc les outils de blog comme les
outils de publication plus génériques), etc. Non, décidemment je crois
qu'il faut rester à un seul et unique groupe.
Par contre évidemment, son nom actuel n'est pas très heureux. Mais
s'orienter vers "développement" ne me parait pas très heureux - il y a
des développeurs qui "font du web", mais tout ce qui est intégration
HTML, conception de css etc... on peut difficilement parler de
développement. Je serai plus pour l'idée de concepteur web, quelques
chose comme ça.
Enfin, il faudrait peut être attendre l'AAD pour parler de tout ça :)
Ça me semble une excellente idée. Je suppose que fciw.auteurs deviendrait alors fr.comp.web.auteurs ?
Écoute, ce sera soumis à débat. Nous comptons garder tous les groupes, sauf celui des pages perso, créer peut-être fr.comp.normes.w3c (pour délester fciwa des interminables discussions théoriques), voire éventuellement -- j'ai bien dit « éventuellement » -- créer un forum sur les blogs (qui vont devenir un peu incontournables, mais on peut craindre les multiples annonces).
Celui sur les auteurs, je préférerais l'appeler « developpement ». Ce terme « d'auteurs », je me suis longtemps demandé d'où il provenait, avant de m'apercevoir que, bien sûr, c'était une transposition directe du Big 8.
Déjà, qu'est-ce que c'est "Big 8" ?
Ensuite, je ne pense vraiment pas que f.c.i.w.auteurs ait un trafic suffisant pour pouvoir être scindé en plusieurs groupes : http, html, CSS, CMS (au sens large, incluant donc les outils de blog comme les outils de publication plus génériques), etc. Non, décidemment je crois qu'il faut rester à un seul et unique groupe.
Par contre évidemment, son nom actuel n'est pas très heureux. Mais s'orienter vers "développement" ne me parait pas très heureux - il y a des développeurs qui "font du web", mais tout ce qui est intégration HTML, conception de css etc... on peut difficilement parler de développement. Je serai plus pour l'idée de concepteur web, quelques chose comme ça.
Enfin, il faudrait peut être attendre l'AAD pour parler de tout ça :)
Fabien LE LEZ
On Fri, 09 Dec 2005 10:12:27 +0100, Pierre Goiffon :
Déjà, qu'est-ce que c'est "Big 8" ?
La hiérarchie principale, anglophone : comp.*, rec.*, sci.*, etc.
On Fri, 09 Dec 2005 10:12:27 +0100, Pierre Goiffon
<pgoiffon@free.fr.invalid>:
Déjà, qu'est-ce que c'est "Big 8" ?
La hiérarchie principale, anglophone : comp.*, rec.*, sci.*, etc.
