Conformément à l'initiative formulée dans le morceau de fil débuté par
l'article <news:3hvsqpFj9i8cU1@individual.net>, « nous » (pronom ouvert
à tout volontaire) avons entamé quelques discussions pour récrire la
FAQ du groupe, qui n'a pas été mise à jour depuis le 1er janvier 2001,
cf. <http://www.usenet-fr.net/fur/www/faq-browsers.html>.
À l'issue d'une première discussion, je vous propose donc un plan
général suivant (pouvant être enrichi, bien entendu, sans peut-être
trop surcharger) :
=-=-=-=-=-
1 Liste des navigateurs
1.1 Windows
1.1.1 Logiciels principaux <-- mauvais titre ?
(tableau)
1.1.2 Surcouches d'Internet Explorer
1.2 MacOS
(tableau)
1.3 Linux, BSD, Solaris et autres systèmes Unix
(tableau)
1.4 Navigateurs en mode texte
2 Questions diverses
2.1 Comment exporter mes marque-pages pour les utiliser avec un
autre navigateur ?
2.2 Qu'est-ce que la navigation par onglets ? À quoi sert-elle ?
2.3 Puis-je désactiver partiellement ou complètement JavaScript ?
2.4 Comment installer ou désinstaller la machine virtuelle
Java ? À quoi sert-elle ?
2.5 Qu'est-ce que le cache ? Où se trouve-t-il sur mon disque dur ?
2.6 Comment effectuer un téléchargement en plusieurs fois ?
2.7 Quels moteurs de recherches proposent un barre d'outils à
intégrer à mon navigateur ? À quoi sert cette barre ?
3 Questions propres à des navigateurs particuliers (et répandus)
4 Annexes (comparatifs entre navigateurs, tests divers)
=-=-=-=-=-
Quelques remarques sur les parties citées :
1 : Existe-t-il d'autres catégories comme les navigateurs en texte ?
1.1 : Faut-il distinguer les Windows ?
1.2 : Faut-il distinguer MacOS « classique » de MacOS X ?
3 : Les aficionados de tel ou tel navigateur pourront s'y donner à c½ur
joie ; par exemple, pour Firefox, principales extensions à installer
(quatre ou cinq, hein), leur rôle, etc. Peut-être faudrait-il lister
les navigateurs nécessitant une sous-rubrique dans cette partie 3.
N'hésitez pas à compléter, remettre en cause, préciser.
--
Dopez votre Outlook Express grâce à OE-QuoteFix !
http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html
Tu vois cela du point de vue d'un inventaire, mais je voyais plutôt cela dans l'esprit FAQ. Je veux dire que la personne qui recherche un navigateur pour sa machine n'a pas comme priorité de savoir si un de ceux-ci est disponible sur un autre OS, mais bien de savoir desquels il peut se servir.
Si FAQ veut dire Questions Fréquemment Posées, tu peux virer cette partie. De mémoire je n'ai jamais vu de question de quelqu'un qui cherchait un navigateur (que la proposition lui ai été faite est un autre sujet). Je me demande si cette FAQ doit être aussi complète et exhaustive que ce qui se prépare (plus c'est complet et détaillé, plus c'est rapidement dépassé et source d'erreurs).
-- Steph.K http://www.acces-pour-tous.net
Zyrtox a écrit :
[...]
Tu vois cela du point de vue d'un inventaire, mais je voyais plutôt
cela dans l'esprit FAQ. Je veux dire que la personne qui recherche un
navigateur pour sa machine n'a pas comme priorité de savoir si un de
ceux-ci est disponible sur un autre OS, mais bien de savoir desquels il
peut se servir.
Si FAQ veut dire Questions Fréquemment Posées, tu peux virer cette
partie. De mémoire je n'ai jamais vu de question de quelqu'un qui
cherchait un navigateur (que la proposition lui ai été faite est un
autre sujet).
Je me demande si cette FAQ doit être aussi complète et exhaustive que ce
qui se prépare (plus c'est complet et détaillé, plus c'est rapidement
dépassé et source d'erreurs).
Tu vois cela du point de vue d'un inventaire, mais je voyais plutôt cela dans l'esprit FAQ. Je veux dire que la personne qui recherche un navigateur pour sa machine n'a pas comme priorité de savoir si un de ceux-ci est disponible sur un autre OS, mais bien de savoir desquels il peut se servir.
Si FAQ veut dire Questions Fréquemment Posées, tu peux virer cette partie. De mémoire je n'ai jamais vu de question de quelqu'un qui cherchait un navigateur (que la proposition lui ai été faite est un autre sujet). Je me demande si cette FAQ doit être aussi complète et exhaustive que ce qui se prépare (plus c'est complet et détaillé, plus c'est rapidement dépassé et source d'erreurs).
-- Steph.K http://www.acces-pour-tous.net
de.zyrtox
Steph.K écrivait :
De mémoire je n'ai jamais vu de question de quelqu'un qui cherchait un navigateur (que la proposition lui ai été faite est un autre sujet).
Il s'agit de répertorier ici les navigateurs qui existent actuellement, de sorte d'orienter quelqu'un à qui on conseillerait par exemple d'en changer. Une FAQ sert à deux choses, à mon sens : permettre de rediriger vers ce document, où l'on explique quelque chose maintes fois débattues sur un forum ; et aussi, que la personne qui tombe sur le document puisse avoir une vue d'ensemble du sujet. Dans notre cas, quelqu'un utilisant un navigateur peut très bien tomber sur cette liste et avoir envie d'en essayer d'autres. S'il n'a pas les adresses, c'est délicat.
Je me demande si cette FAQ doit être aussi complète et exhaustive que ce qui se prépare (plus c'est complet et détaillé, plus c'est rapidement dépassé et source d'erreurs).
Contrairement à ce qui se fait sur fr, c'est vrai, on peut très bien effectuer des mises à jour de ce document une fois par trimestre, ce qui ne me semble pas surhumain. Il s'agirait alors d'ajouter une ou deux questions de temps en temps, vérifier les numéros de version, l'apparition de nouveaux programmes. Mais en s'y prenant régulièrement, ça me paraît faisable.
Il semblerait aussi regrettable que le truc soit pachydermique. Va falloir trouver une façon de concilier une certaine exhaustivité, sans être trop lourd.
Mais je veux que les choses soient claires, ce n'est pas moi qui tranche. La FAQ sera signée "Les utilisateurs de fciwn", pas de mon nom. Il faut trouver un consensus autour d'une formule, et je m'emploie à synthétiser. Si l'avis d'une FAQ plus légère semble majoritaire, no problemo, on va tous ensemble revoir notre copie.
Tout ça pour dire : le débat est ouvert. :)
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Steph.K écrivait :
De mémoire je n'ai jamais vu de question de quelqu'un qui cherchait un
navigateur (que la proposition lui ai été faite est un autre sujet).
Il s'agit de répertorier ici les navigateurs qui existent actuellement, de
sorte d'orienter quelqu'un à qui on conseillerait par exemple d'en
changer. Une FAQ sert à deux choses, à mon sens : permettre de rediriger
vers ce document, où l'on explique quelque chose maintes fois débattues
sur un forum ; et aussi, que la personne qui tombe sur le document puisse
avoir une vue d'ensemble du sujet. Dans notre cas, quelqu'un utilisant un
navigateur peut très bien tomber sur cette liste et avoir envie d'en
essayer d'autres. S'il n'a pas les adresses, c'est délicat.
Je me demande si cette FAQ doit être aussi complète et exhaustive que ce
qui se prépare (plus c'est complet et détaillé, plus c'est rapidement
dépassé et source d'erreurs).
Contrairement à ce qui se fait sur fr, c'est vrai, on peut très bien
effectuer des mises à jour de ce document une fois par trimestre, ce qui
ne me semble pas surhumain. Il s'agirait alors d'ajouter une ou deux
questions de temps en temps, vérifier les numéros de version, l'apparition
de nouveaux programmes. Mais en s'y prenant régulièrement, ça me paraît
faisable.
Il semblerait aussi regrettable que le truc soit pachydermique. Va falloir
trouver une façon de concilier une certaine exhaustivité, sans être trop
lourd.
Mais je veux que les choses soient claires, ce n'est pas moi qui tranche.
La FAQ sera signée "Les utilisateurs de fciwn", pas de mon nom. Il faut
trouver un consensus autour d'une formule, et je m'emploie à synthétiser.
Si l'avis d'une FAQ plus légère semble majoritaire, no problemo, on va
tous ensemble revoir notre copie.
Tout ça pour dire : le débat est ouvert. :)
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
De mémoire je n'ai jamais vu de question de quelqu'un qui cherchait un navigateur (que la proposition lui ai été faite est un autre sujet).
Il s'agit de répertorier ici les navigateurs qui existent actuellement, de sorte d'orienter quelqu'un à qui on conseillerait par exemple d'en changer. Une FAQ sert à deux choses, à mon sens : permettre de rediriger vers ce document, où l'on explique quelque chose maintes fois débattues sur un forum ; et aussi, que la personne qui tombe sur le document puisse avoir une vue d'ensemble du sujet. Dans notre cas, quelqu'un utilisant un navigateur peut très bien tomber sur cette liste et avoir envie d'en essayer d'autres. S'il n'a pas les adresses, c'est délicat.
Je me demande si cette FAQ doit être aussi complète et exhaustive que ce qui se prépare (plus c'est complet et détaillé, plus c'est rapidement dépassé et source d'erreurs).
Contrairement à ce qui se fait sur fr, c'est vrai, on peut très bien effectuer des mises à jour de ce document une fois par trimestre, ce qui ne me semble pas surhumain. Il s'agirait alors d'ajouter une ou deux questions de temps en temps, vérifier les numéros de version, l'apparition de nouveaux programmes. Mais en s'y prenant régulièrement, ça me paraît faisable.
Il semblerait aussi regrettable que le truc soit pachydermique. Va falloir trouver une façon de concilier une certaine exhaustivité, sans être trop lourd.
Mais je veux que les choses soient claires, ce n'est pas moi qui tranche. La FAQ sera signée "Les utilisateurs de fciwn", pas de mon nom. Il faut trouver un consensus autour d'une formule, et je m'emploie à synthétiser. Si l'avis d'une FAQ plus légère semble majoritaire, no problemo, on va tous ensemble revoir notre copie.
Tout ça pour dire : le débat est ouvert. :)
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Bruno Patri
Frederic Bezies a écrit :
Le 6/26/05 11:06 PM, Zyrtox a écrit :
Salut à tous,
[...]
=-=-=-=-=-
1 Liste des navigateurs 1.1 Windows 1.1.1 Logiciels principaux <-- mauvais titre ? (tableau)
Pourquoi un tableau ? ;)
1.1.2 Surcouches d'Internet Explorer
Se limiter aux principales ou les citer toutes ?!
1.2 MacOS (tableau)
Maladroit. Je dirais plutôt : Apple.
Pourquoi ? Si on fait un classement par OS, il faut mettre MacOS. Apple n'est pas un OS. D'autant qu'apple va passer ses machines sur x86 et les possésseur d'un Apple pourront installer Windows. L'installation d'OSX sur un PC sera par contre impossible (d'après Apple)
.../...
Cela est souvent expliquer dans l'aide en ligne des navigateurs, donc un peu hors sujet, non ?
Il s'agit d'une Faq et il me semble que ces questions reviennent frequemment ici et ont donc toute leur place. Malheureusement peu de gens vont lire les fichiers d'aide :-/
.../...
Oui. Et préciser par exemple :
- Que Windows 95 ne supporte Internet Explorer que jusqu'à la version 5.5 Sp2 - Que Windows 98/98Se/NT4/2000 est limité à Internet Explorer 6.0Sp1
Effectivement à préciser impérativement dans une section consacrée à MSIE. On pourra également préciser (prenons de l'avance) que IE7 ne fonctionne que sous XP / Longhorn.
Frederic Bezies a écrit :
Le 6/26/05 11:06 PM, Zyrtox a écrit :
Salut à tous,
[...]
=-=-=-=-=-
1 Liste des navigateurs
1.1 Windows
1.1.1 Logiciels principaux <-- mauvais titre ?
(tableau)
Pourquoi un tableau ? ;)
1.1.2 Surcouches d'Internet Explorer
Se limiter aux principales ou les citer toutes ?!
1.2 MacOS
(tableau)
Maladroit. Je dirais plutôt : Apple.
Pourquoi ? Si on fait un classement par OS, il faut mettre MacOS. Apple
n'est pas un OS. D'autant qu'apple va passer ses machines sur x86 et les
possésseur d'un Apple pourront installer Windows. L'installation d'OSX
sur un PC sera par contre impossible (d'après Apple)
.../...
Cela est souvent expliquer dans l'aide en ligne des navigateurs, donc un
peu hors sujet, non ?
Il s'agit d'une Faq et il me semble que ces questions reviennent
frequemment ici et ont donc toute leur place. Malheureusement peu de
gens vont lire les fichiers d'aide :-/
.../...
Oui. Et préciser par exemple :
- Que Windows 95 ne supporte Internet Explorer que jusqu'à la version
5.5 Sp2
- Que Windows 98/98Se/NT4/2000 est limité à Internet Explorer 6.0Sp1
Effectivement à préciser impérativement dans une section consacrée à
MSIE. On pourra également préciser (prenons de l'avance) que IE7 ne
fonctionne que sous XP / Longhorn.
1 Liste des navigateurs 1.1 Windows 1.1.1 Logiciels principaux <-- mauvais titre ? (tableau)
Pourquoi un tableau ? ;)
1.1.2 Surcouches d'Internet Explorer
Se limiter aux principales ou les citer toutes ?!
1.2 MacOS (tableau)
Maladroit. Je dirais plutôt : Apple.
Pourquoi ? Si on fait un classement par OS, il faut mettre MacOS. Apple n'est pas un OS. D'autant qu'apple va passer ses machines sur x86 et les possésseur d'un Apple pourront installer Windows. L'installation d'OSX sur un PC sera par contre impossible (d'après Apple)
.../...
Cela est souvent expliquer dans l'aide en ligne des navigateurs, donc un peu hors sujet, non ?
Il s'agit d'une Faq et il me semble que ces questions reviennent frequemment ici et ont donc toute leur place. Malheureusement peu de gens vont lire les fichiers d'aide :-/
.../...
Oui. Et préciser par exemple :
- Que Windows 95 ne supporte Internet Explorer que jusqu'à la version 5.5 Sp2 - Que Windows 98/98Se/NT4/2000 est limité à Internet Explorer 6.0Sp1
Effectivement à préciser impérativement dans une section consacrée à MSIE. On pourra également préciser (prenons de l'avance) que IE7 ne fonctionne que sous XP / Longhorn.
Steph.K
Zyrtox a écrit : [...]
Mais je veux que les choses soient claires, ce n'est pas moi qui tranche. La FAQ sera signée "Les utilisateurs de fciwn", pas de mon nom. Il faut trouver un consensus autour d'une formule, et je m'emploie à synthétiser. Si l'avis d'une FAQ plus légère semble majoritaire, no problemo, on va tous ensemble revoir notre copie.
Tout ça pour dire : le débat est ouvert. :)
Je ne faisais qu'emettre une opinion parmi d'autres pour enrichir le débat.
-- Steph.K http://www.acces-pour-tous.net
Zyrtox a écrit :
[...]
Mais je veux que les choses soient claires, ce n'est pas moi qui
tranche. La FAQ sera signée "Les utilisateurs de fciwn", pas de mon nom.
Il faut trouver un consensus autour d'une formule, et je m'emploie à
synthétiser. Si l'avis d'une FAQ plus légère semble majoritaire, no
problemo, on va tous ensemble revoir notre copie.
Tout ça pour dire : le débat est ouvert. :)
Je ne faisais qu'emettre une opinion parmi d'autres pour enrichir le débat.
Mais je veux que les choses soient claires, ce n'est pas moi qui tranche. La FAQ sera signée "Les utilisateurs de fciwn", pas de mon nom. Il faut trouver un consensus autour d'une formule, et je m'emploie à synthétiser. Si l'avis d'une FAQ plus légère semble majoritaire, no problemo, on va tous ensemble revoir notre copie.
Tout ça pour dire : le débat est ouvert. :)
Je ne faisais qu'emettre une opinion parmi d'autres pour enrichir le débat.
-- Steph.K http://www.acces-pour-tous.net
Ludovic LE MOAL
Sergio nous a schtroumpfé :
Je propose de rajouter quelque part : - Les extensions de Firefox et autres browsers Gecko
Notamment Adblock. C'est une question qui revient souvent. De même que les extensions pour les gestions des onglets... -- Ludovic LE MOAL
Sergio nous a schtroumpfé :
Je propose de rajouter quelque part :
- Les extensions de Firefox et autres browsers Gecko
Notamment Adblock. C'est une question qui revient souvent. De même que les
extensions pour les gestions des onglets...
--
Ludovic LE MOAL
On Mon, 27 Jun 2005 09:43:27 +0200, Frederic Bezies :
1.2 MacOS (tableau)
Maladroit. Je dirais plutôt : Apple.
"MacOS", c'est MacOS 8, 9 et 10. "Apple", c'est en plus Linux pour Mac.
Non. Apple, c'est une marque commerciale.
MacOS 8 & 9 => Classique, du nom de l'émulation qui peut être disponible sous MacOS-X.
D'ailleurs, la tendance semble être - pour MacOS-X - la concentration des navigateurs pour Jaguar / Panther / Tiger (MacOS-X 10.2, 10.3 et 10.4).
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Sergio
Dans son message précédent, Frederic Bezies a écrit :
"MacOS", c'est MacOS 8, 9 et 10. "Apple", c'est en plus Linux pour Mac.
Non. Apple, c'est une marque commerciale.
MacOS 8 & 9 => Classique, du nom de l'émulation qui peut être disponible sous MacOS-X.
D'ailleurs, la tendance semble être - pour MacOS-X - la concentration des navigateurs pour Jaguar / Panther / Tiger (MacOS-X 10.2, 10.3 et 10.4).
Ce que semblait vouloir dire Fabien, c'est qu'on peut très bien mettre un Linux sur un Apple (ou Macintosh, ne mégotons pas). Ce qui n'a rien à voir avec Max OS/X qui est un BSD.
Il faut donc classer par *OS* : - Windows (et variantes, 9x, 2000, XP...) - Mac OS/8 et 9 - Mac OS/X - Linux - Autres Unix - DOS (!)
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Dans son message précédent, Frederic Bezies a écrit :
"MacOS", c'est MacOS 8, 9 et 10. "Apple", c'est en plus Linux pour
Mac.
Non. Apple, c'est une marque commerciale.
MacOS 8 & 9 => Classique, du nom de l'émulation qui peut être disponible sous
MacOS-X.
D'ailleurs, la tendance semble être - pour MacOS-X - la concentration des
navigateurs pour Jaguar / Panther / Tiger (MacOS-X 10.2, 10.3 et 10.4).
Ce que semblait vouloir dire Fabien, c'est qu'on peut très bien mettre
un Linux sur un Apple (ou Macintosh, ne mégotons pas). Ce qui n'a rien
à voir avec Max OS/X qui est un BSD.
Il faut donc classer par *OS* :
- Windows (et variantes, 9x, 2000, XP...)
- Mac OS/8 et 9
- Mac OS/X
- Linux
- Autres Unix
- DOS (!)
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Dans son message précédent, Frederic Bezies a écrit :
"MacOS", c'est MacOS 8, 9 et 10. "Apple", c'est en plus Linux pour Mac.
Non. Apple, c'est une marque commerciale.
MacOS 8 & 9 => Classique, du nom de l'émulation qui peut être disponible sous MacOS-X.
D'ailleurs, la tendance semble être - pour MacOS-X - la concentration des navigateurs pour Jaguar / Panther / Tiger (MacOS-X 10.2, 10.3 et 10.4).
Ce que semblait vouloir dire Fabien, c'est qu'on peut très bien mettre un Linux sur un Apple (ou Macintosh, ne mégotons pas). Ce qui n'a rien à voir avec Max OS/X qui est un BSD.
Il faut donc classer par *OS* : - Windows (et variantes, 9x, 2000, XP...) - Mac OS/8 et 9 - Mac OS/X - Linux - Autres Unix - DOS (!)
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
de.zyrtox
Sergio écrivait :
Il faut donc classer par *OS* :
- Mac OS/8 et 9 - Mac OS/X
Donc on peut éventuellement faire deux sous-parties dans la grosse partie qu'on peut appeler « Systèmes MacOS », qui me semblent recouvrir les 8, 9 et X, non ?
- Linux - Autres Unix
Alors là, on commence à faire des distinctions subtiles : existe-t-il des navigateurs qui tournent sur Linux et pas sur les autres Unix ? Suffisamment pour faire une subdivision supplémentaire ?
- DOS (!)
As-tu une liste ?
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Sergio écrivait :
Il faut donc classer par *OS* :
- Mac OS/8 et 9
- Mac OS/X
Donc on peut éventuellement faire deux sous-parties dans la grosse partie
qu'on peut appeler « Systèmes MacOS », qui me semblent recouvrir les 8, 9
et X, non ?
- Linux
- Autres Unix
Alors là, on commence à faire des distinctions subtiles : existe-t-il des
navigateurs qui tournent sur Linux et pas sur les autres Unix ?
Suffisamment pour faire une subdivision supplémentaire ?
- DOS (!)
As-tu une liste ?
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
Donc on peut éventuellement faire deux sous-parties dans la grosse partie qu'on peut appeler « Systèmes MacOS », qui me semblent recouvrir les 8, 9 et X, non ?
- Linux - Autres Unix
Alors là, on commence à faire des distinctions subtiles : existe-t-il des navigateurs qui tournent sur Linux et pas sur les autres Unix ? Suffisamment pour faire une subdivision supplémentaire ?
- DOS (!)
As-tu une liste ?
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
