Conformément à l'initiative formulée dans le morceau de fil débuté par
l'article <news:3hvsqpFj9i8cU1@individual.net>, « nous » (pronom ouvert
à tout volontaire) avons entamé quelques discussions pour récrire la
FAQ du groupe, qui n'a pas été mise à jour depuis le 1er janvier 2001,
cf. <http://www.usenet-fr.net/fur/www/faq-browsers.html>.
À l'issue d'une première discussion, je vous propose donc un plan
général suivant (pouvant être enrichi, bien entendu, sans peut-être
trop surcharger) :
=-=-=-=-=-
1 Liste des navigateurs
1.1 Windows
1.1.1 Logiciels principaux <-- mauvais titre ?
(tableau)
1.1.2 Surcouches d'Internet Explorer
1.2 MacOS
(tableau)
1.3 Linux, BSD, Solaris et autres systèmes Unix
(tableau)
1.4 Navigateurs en mode texte
2 Questions diverses
2.1 Comment exporter mes marque-pages pour les utiliser avec un
autre navigateur ?
2.2 Qu'est-ce que la navigation par onglets ? À quoi sert-elle ?
2.3 Puis-je désactiver partiellement ou complètement JavaScript ?
2.4 Comment installer ou désinstaller la machine virtuelle
Java ? À quoi sert-elle ?
2.5 Qu'est-ce que le cache ? Où se trouve-t-il sur mon disque dur ?
2.6 Comment effectuer un téléchargement en plusieurs fois ?
2.7 Quels moteurs de recherches proposent un barre d'outils à
intégrer à mon navigateur ? À quoi sert cette barre ?
3 Questions propres à des navigateurs particuliers (et répandus)
4 Annexes (comparatifs entre navigateurs, tests divers)
=-=-=-=-=-
Quelques remarques sur les parties citées :
1 : Existe-t-il d'autres catégories comme les navigateurs en texte ?
1.1 : Faut-il distinguer les Windows ?
1.2 : Faut-il distinguer MacOS « classique » de MacOS X ?
3 : Les aficionados de tel ou tel navigateur pourront s'y donner à c½ur
joie ; par exemple, pour Firefox, principales extensions à installer
(quatre ou cinq, hein), leur rôle, etc. Peut-être faudrait-il lister
les navigateurs nécessitant une sous-rubrique dans cette partie 3.
N'hésitez pas à compléter, remettre en cause, préciser.
--
Dopez votre Outlook Express grâce à OE-QuoteFix !
http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html
Donc on peut éventuellement faire deux sous-parties dans la grosse partie qu'on peut appeler « Systèmes MacOS », qui me semblent recouvrir les 8, 9 et X, non ?
[OUI]
- Linux - Autres Unix
Alors là, on commence à faire des distinctions subtiles : existe-t-il des navigateurs qui tournent sur Linux et pas sur les autres Unix ?
Pas grand nombre. Une catégorie Linux et autres un*x, ce serait l'idéal ;)
Suffisamment pour faire une subdivision supplémentaire ?
- DOS (!)
As-tu une liste ?
Au moins un : lynx ;)
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Le 6/28/05 9:43 AM, Zyrtox a écrit :
Sergio écrivait :
Il faut donc classer par *OS* :
- Mac OS/8 et 9
- Mac OS/X
Donc on peut éventuellement faire deux sous-parties dans la grosse
partie qu'on peut appeler « Systèmes MacOS », qui me semblent recouvrir
les 8, 9 et X, non ?
[OUI]
- Linux
- Autres Unix
Alors là, on commence à faire des distinctions subtiles : existe-t-il
des navigateurs qui tournent sur Linux et pas sur les autres Unix ?
Pas grand nombre. Une catégorie Linux et autres un*x, ce serait l'idéal ;)
Suffisamment pour faire une subdivision supplémentaire ?
- DOS (!)
As-tu une liste ?
Au moins un : lynx ;)
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Donc on peut éventuellement faire deux sous-parties dans la grosse partie qu'on peut appeler « Systèmes MacOS », qui me semblent recouvrir les 8, 9 et X, non ?
[OUI]
- Linux - Autres Unix
Alors là, on commence à faire des distinctions subtiles : existe-t-il des navigateurs qui tournent sur Linux et pas sur les autres Unix ?
Pas grand nombre. Une catégorie Linux et autres un*x, ce serait l'idéal ;)
Suffisamment pour faire une subdivision supplémentaire ?
- DOS (!)
As-tu une liste ?
Au moins un : lynx ;)
-- Frederic Bezies -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Sergio
Zyrtox avait énoncé :
Sergio écrivait :
Il faut donc classer par *OS* :
- Mac OS/8 et 9 - Mac OS/X
Donc on peut éventuellement faire deux sous-parties dans la grosse partie qu'on peut appeler « Systèmes MacOS », qui me semblent recouvrir les 8, 9 et X, non ?
Disons MacOS X est assez différent de MacOS 8-9 pour les distinguer. Il faudra à un moment faire la distinction, donc autant le faire à la source...
- Linux - Autres Unix
Alors là, on commence à faire des distinctions subtiles : existe-t-il des navigateurs qui tournent sur Linux et pas sur les autres Unix ? Suffisamment pour faire une subdivision supplémentaire ?
Il se peut (je ne suis pas spécialiste...) qu'il faille se compiler le navigateur pour certains Unix exotiques, alors que pour Linux, il existe des distributions toutes faites de Firefox... Idem, certains plugins commerciaux (Flash...) ne sont pas distribués pour tout le monde.
- DOS (!)
As-tu une liste ?
Une liste là : http://www.fdisk.com/doslynx/
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Zyrtox avait énoncé :
Sergio écrivait :
Il faut donc classer par *OS* :
- Mac OS/8 et 9
- Mac OS/X
Donc on peut éventuellement faire deux sous-parties dans la grosse partie
qu'on peut appeler « Systèmes MacOS », qui me semblent recouvrir les 8, 9 et
X, non ?
Disons MacOS X est assez différent de MacOS 8-9 pour les distinguer. Il
faudra à un moment faire la distinction, donc autant le faire à la
source...
- Linux
- Autres Unix
Alors là, on commence à faire des distinctions subtiles : existe-t-il des
navigateurs qui tournent sur Linux et pas sur les autres Unix ? Suffisamment
pour faire une subdivision supplémentaire ?
Il se peut (je ne suis pas spécialiste...) qu'il faille se compiler le
navigateur pour certains Unix exotiques, alors que pour Linux, il
existe des distributions toutes faites de Firefox... Idem, certains
plugins commerciaux (Flash...) ne sont pas distribués pour tout le
monde.
- DOS (!)
As-tu une liste ?
Une liste là :
http://www.fdisk.com/doslynx/
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Donc on peut éventuellement faire deux sous-parties dans la grosse partie qu'on peut appeler « Systèmes MacOS », qui me semblent recouvrir les 8, 9 et X, non ?
Disons MacOS X est assez différent de MacOS 8-9 pour les distinguer. Il faudra à un moment faire la distinction, donc autant le faire à la source...
- Linux - Autres Unix
Alors là, on commence à faire des distinctions subtiles : existe-t-il des navigateurs qui tournent sur Linux et pas sur les autres Unix ? Suffisamment pour faire une subdivision supplémentaire ?
Il se peut (je ne suis pas spécialiste...) qu'il faille se compiler le navigateur pour certains Unix exotiques, alors que pour Linux, il existe des distributions toutes faites de Firefox... Idem, certains plugins commerciaux (Flash...) ne sont pas distribués pour tout le monde.
- DOS (!)
As-tu une liste ?
Une liste là : http://www.fdisk.com/doslynx/
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
de.zyrtox
Sergio écrivait :
[MS-DOS}
Une liste là : http://www.fdisk.com/doslynx/
Ah oui, effectivement. Sans avoir essayé les URL données, qui doivent dater de l'âge de la pierre polie et qui risquent d'être « not found » aujourd'hui, on peut dire que ça fait un petit paquet de logiciels pour MS-DOS.
La question est donc (et mérite d'être débattue) : doit-on faire figurer un système si obsolète dans cette FAQ ? C'est comme vous le sentez, mais j'ai la sensation que c'est un peu inutile. Autant les navigateurs en mode texte -- on en retrouvera donc certains de cette page sur MS-DOS -- sont utiles pour des personnes handicapées ou malvoyantes, par exemple, autant j'ai un peu de mal à concevoir que MS-DOS puisse encore être utilisé aujourd'hui pour fureter on ze ouèbe.
Ne serait-ce que parce que ces navigateurs pour MS-DOS doivent être mal mis à jour, et que la gestion des standards doit se réduire à HTML 3 et CSS -40.
Mais bon, si au nom de l'exhaustivité, on doit réaliser une telle rubrique, à la rigueur, pourquoi pas. Ça donnerait un certain aspect comique au document.
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Sergio écrivait :
[MS-DOS}
Une liste là : http://www.fdisk.com/doslynx/
Ah oui, effectivement. Sans avoir essayé les URL données, qui doivent
dater de l'âge de la pierre polie et qui risquent d'être « not found »
aujourd'hui, on peut dire que ça fait un petit paquet de logiciels pour
MS-DOS.
La question est donc (et mérite d'être débattue) : doit-on faire figurer
un système si obsolète dans cette FAQ ? C'est comme vous le sentez, mais
j'ai la sensation que c'est un peu inutile. Autant les navigateurs en mode
texte -- on en retrouvera donc certains de cette page sur MS-DOS -- sont
utiles pour des personnes handicapées ou malvoyantes, par exemple, autant
j'ai un peu de mal à concevoir que MS-DOS puisse encore être utilisé
aujourd'hui pour fureter on ze ouèbe.
Ne serait-ce que parce que ces navigateurs pour MS-DOS doivent être mal
mis à jour, et que la gestion des standards doit se réduire à HTML 3 et
CSS -40.
Mais bon, si au nom de l'exhaustivité, on doit réaliser une telle
rubrique, à la rigueur, pourquoi pas. Ça donnerait un certain aspect
comique au document.
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
Ah oui, effectivement. Sans avoir essayé les URL données, qui doivent dater de l'âge de la pierre polie et qui risquent d'être « not found » aujourd'hui, on peut dire que ça fait un petit paquet de logiciels pour MS-DOS.
La question est donc (et mérite d'être débattue) : doit-on faire figurer un système si obsolète dans cette FAQ ? C'est comme vous le sentez, mais j'ai la sensation que c'est un peu inutile. Autant les navigateurs en mode texte -- on en retrouvera donc certains de cette page sur MS-DOS -- sont utiles pour des personnes handicapées ou malvoyantes, par exemple, autant j'ai un peu de mal à concevoir que MS-DOS puisse encore être utilisé aujourd'hui pour fureter on ze ouèbe.
Ne serait-ce que parce que ces navigateurs pour MS-DOS doivent être mal mis à jour, et que la gestion des standards doit se réduire à HTML 3 et CSS -40.
Mais bon, si au nom de l'exhaustivité, on doit réaliser une telle rubrique, à la rigueur, pourquoi pas. Ça donnerait un certain aspect comique au document.
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Thierry Boudet
On 2005-06-28, Zyrtox wrote:
- DOS (!)
As-tu une liste ?
Il y a une bonne page dans http://www.fdisk.com/
--
> La prépa est utile : elle rend fou. On peut alors mieux aborder la > folie du monde et s'y glisser. Ouah, je l'aime bien celle là! Je peux te citer ?
Oui mais je me demande si on peut mettre une citation sous GPL tiens ?
On 2005-06-28, Zyrtox <de.zyrtox@ztx.invalid> wrote:
- DOS (!)
As-tu une liste ?
Il y a une bonne page dans http://www.fdisk.com/
--
> La prépa est utile : elle rend fou. On peut alors mieux aborder la
> folie du monde et s'y glisser.
Ouah, je l'aime bien celle là! Je peux te citer ?
Oui mais je me demande si on peut mettre une citation sous GPL tiens ?
> La prépa est utile : elle rend fou. On peut alors mieux aborder la > folie du monde et s'y glisser. Ouah, je l'aime bien celle là! Je peux te citer ?
Oui mais je me demande si on peut mettre une citation sous GPL tiens ?
Olivier Miakinen
Le 28/06/2005 10:20, Sergio a écrit :
Donc on peut éventuellement faire deux sous-parties dans la grosse partie qu'on peut appeler « Systèmes MacOS », qui me semblent recouvrir les 8, 9 et X, non ?
Disons MacOS X est assez différent de MacOS 8-9 pour les distinguer. Il faudra à un moment faire la distinction, donc autant le faire à la source...
[OUI]
- Linux - Autres Unix
Alors là, on commence à faire des distinctions subtiles : existe-t-il des navigateurs qui tournent sur Linux et pas sur les autres Unix ? Suffisamment pour faire une subdivision supplémentaire ?
Il se peut (je ne suis pas spécialiste...) qu'il faille se compiler le navigateur pour certains Unix exotiques, alors que pour Linux, il existe des distributions toutes faites de Firefox... Idem, certains plugins commerciaux (Flash...) ne sont pas distribués pour tout le monde.
[OUI] aussi
-- Olivier Miakinen Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité Bruxelles dans ma signature.
Le 28/06/2005 10:20, Sergio a écrit :
Donc on peut éventuellement faire deux sous-parties dans la grosse partie
qu'on peut appeler « Systèmes MacOS », qui me semblent recouvrir les 8, 9 et
X, non ?
Disons MacOS X est assez différent de MacOS 8-9 pour les distinguer. Il
faudra à un moment faire la distinction, donc autant le faire à la
source...
[OUI]
- Linux
- Autres Unix
Alors là, on commence à faire des distinctions subtiles : existe-t-il des
navigateurs qui tournent sur Linux et pas sur les autres Unix ? Suffisamment
pour faire une subdivision supplémentaire ?
Il se peut (je ne suis pas spécialiste...) qu'il faille se compiler le
navigateur pour certains Unix exotiques, alors que pour Linux, il
existe des distributions toutes faites de Firefox... Idem, certains
plugins commerciaux (Flash...) ne sont pas distribués pour tout le
monde.
[OUI] aussi
--
Olivier Miakinen
Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité
Bruxelles dans ma signature.
Donc on peut éventuellement faire deux sous-parties dans la grosse partie qu'on peut appeler « Systèmes MacOS », qui me semblent recouvrir les 8, 9 et X, non ?
Disons MacOS X est assez différent de MacOS 8-9 pour les distinguer. Il faudra à un moment faire la distinction, donc autant le faire à la source...
[OUI]
- Linux - Autres Unix
Alors là, on commence à faire des distinctions subtiles : existe-t-il des navigateurs qui tournent sur Linux et pas sur les autres Unix ? Suffisamment pour faire une subdivision supplémentaire ?
Il se peut (je ne suis pas spécialiste...) qu'il faille se compiler le navigateur pour certains Unix exotiques, alors que pour Linux, il existe des distributions toutes faites de Firefox... Idem, certains plugins commerciaux (Flash...) ne sont pas distribués pour tout le monde.
[OUI] aussi
-- Olivier Miakinen Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité Bruxelles dans ma signature.
Olivier Miakinen
Le 28/06/2005 13:57, je répondais à Sergio :
[ distinguer MacOS X de MacOS 8-9 ]
[OUI]
[ distinguer Linux des autres Unix ]
[OUI] aussi
Une question pour les spécialistes : MacOS X est-il suffisamment proche des (Free|Net|Open)BSD pour en faire une rubrique commune ?
Il y aurait alors :
- MacOS 8 et 9 - Linux - FreeBSD, NetBSD, OpenBSD et MacOS X - autres Unix
-- Olivier Miakinen Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité Bruxelles dans ma signature.
Le 28/06/2005 13:57, je répondais à Sergio :
[ distinguer MacOS X de MacOS 8-9 ]
[OUI]
[ distinguer Linux des autres Unix ]
[OUI] aussi
Une question pour les spécialistes : MacOS X est-il suffisamment proche
des (Free|Net|Open)BSD pour en faire une rubrique commune ?
Il y aurait alors :
- MacOS 8 et 9
- Linux
- FreeBSD, NetBSD, OpenBSD et MacOS X
- autres Unix
--
Olivier Miakinen
Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité
Bruxelles dans ma signature.
Une question pour les spécialistes : MacOS X est-il suffisamment proche des (Free|Net|Open)BSD pour en faire une rubrique commune ?
Il y aurait alors :
- MacOS 8 et 9 - Linux - FreeBSD, NetBSD, OpenBSD et MacOS X - autres Unix
-- Olivier Miakinen Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité Bruxelles dans ma signature.
de.zyrtox
Olivier Miakinen écrivait :
Il y aurait alors :
- MacOS 8 et 9 - Linux - FreeBSD, NetBSD, OpenBSD et MacOS X - autres Unix
Je ne sais pas ce que tu en penses, mais ce découpage est tout sauf naturel. Alors que des petits détails -- style version compilée vs. version toute faite, qu'on trouve de toute manière toutes deux sur un même site en principe -- te font séparer Linux des autres Unix, ce qui me semble subtil, on va mettre dans le même paquet les BSD et MacOS X, alors que, de l'avis général (et de celui d'Erwan en particulier), il faut mettre les lunettes triples-foyers pour constater l'attavisme ou les ressemblances de ces systèmes.
On perd le lecteur avec de telles parties, à mon sens.
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Olivier Miakinen écrivait :
Il y aurait alors :
- MacOS 8 et 9
- Linux
- FreeBSD, NetBSD, OpenBSD et MacOS X
- autres Unix
Je ne sais pas ce que tu en penses, mais ce découpage est tout sauf
naturel. Alors que des petits détails -- style version compilée vs.
version toute faite, qu'on trouve de toute manière toutes deux sur un même
site en principe -- te font séparer Linux des autres Unix, ce qui me
semble subtil, on va mettre dans le même paquet les BSD et MacOS X, alors
que, de l'avis général (et de celui d'Erwan en particulier), il faut
mettre les lunettes triples-foyers pour constater l'attavisme ou les
ressemblances de ces systèmes.
On perd le lecteur avec de telles parties, à mon sens.
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
- MacOS 8 et 9 - Linux - FreeBSD, NetBSD, OpenBSD et MacOS X - autres Unix
Je ne sais pas ce que tu en penses, mais ce découpage est tout sauf naturel. Alors que des petits détails -- style version compilée vs. version toute faite, qu'on trouve de toute manière toutes deux sur un même site en principe -- te font séparer Linux des autres Unix, ce qui me semble subtil, on va mettre dans le même paquet les BSD et MacOS X, alors que, de l'avis général (et de celui d'Erwan en particulier), il faut mettre les lunettes triples-foyers pour constater l'attavisme ou les ressemblances de ces systèmes.
On perd le lecteur avec de telles parties, à mon sens.
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Sergio
Olivier Miakinen a écrit :
Une question pour les spécialistes : MacOS X est-il suffisamment proche des (Free|Net|Open)BSD pour en faire une rubrique commune ?
Il y aurait alors :
- MacOS 8 et 9 - Linux - FreeBSD, NetBSD, OpenBSD et MacOS X - autres Unix
Je ne crois pas : Tu as toutes les chances de trouver une version compilée, instalable et tout du browser et des plugins pour Mac OS/X, et très peu de l'avoir pour NetBSD.
En plus Safari ne doit exister que pour Mac OS/X (confirmation ?) et est le browser de base de celui-ci.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Olivier Miakinen a écrit :
Une question pour les spécialistes : MacOS X est-il suffisamment proche
des (Free|Net|Open)BSD pour en faire une rubrique commune ?
Il y aurait alors :
- MacOS 8 et 9
- Linux
- FreeBSD, NetBSD, OpenBSD et MacOS X
- autres Unix
Je ne crois pas :
Tu as toutes les chances de trouver une version compilée, instalable et
tout du browser et des plugins pour Mac OS/X, et très peu de l'avoir
pour NetBSD.
En plus Safari ne doit exister que pour Mac OS/X (confirmation ?) et
est le browser de base de celui-ci.
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Une question pour les spécialistes : MacOS X est-il suffisamment proche des (Free|Net|Open)BSD pour en faire une rubrique commune ?
Il y aurait alors :
- MacOS 8 et 9 - Linux - FreeBSD, NetBSD, OpenBSD et MacOS X - autres Unix
Je ne crois pas : Tu as toutes les chances de trouver une version compilée, instalable et tout du browser et des plugins pour Mac OS/X, et très peu de l'avoir pour NetBSD.
En plus Safari ne doit exister que pour Mac OS/X (confirmation ?) et est le browser de base de celui-ci.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Frederic Bezies
Le 6/28/05 3:36 PM, Sergio a écrit :
Olivier Miakinen a écrit :
Une question pour les spécialistes : MacOS X est-il suffisamment proche des (Free|Net|Open)BSD pour en faire une rubrique commune ?
Il y aurait alors :
- MacOS 8 et 9 - Linux - FreeBSD, NetBSD, OpenBSD et MacOS X - autres Unix
Je ne crois pas : Tu as toutes les chances de trouver une version compilée, instalable et tout du browser et des plugins pour Mac OS/X, et très peu de l'avoir pour NetBSD.
Même par le biais des portages pour NetBSD ?
En plus Safari ne doit exister que pour Mac OS/X (confirmation ?) et est le browser de base de celui-ci.
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Le 6/28/05 3:36 PM, Sergio a écrit :
Olivier Miakinen a écrit :
Une question pour les spécialistes : MacOS X est-il suffisamment proche
des (Free|Net|Open)BSD pour en faire une rubrique commune ?
Il y aurait alors :
- MacOS 8 et 9
- Linux
- FreeBSD, NetBSD, OpenBSD et MacOS X
- autres Unix
Je ne crois pas :
Tu as toutes les chances de trouver une version compilée, instalable et
tout du browser et des plugins pour Mac OS/X, et très peu de l'avoir
pour NetBSD.
Même par le biais des portages pour NetBSD ?
En plus Safari ne doit exister que pour Mac OS/X (confirmation ?) et est
le browser de base de celui-ci.
Une question pour les spécialistes : MacOS X est-il suffisamment proche des (Free|Net|Open)BSD pour en faire une rubrique commune ?
Il y aurait alors :
- MacOS 8 et 9 - Linux - FreeBSD, NetBSD, OpenBSD et MacOS X - autres Unix
Je ne crois pas : Tu as toutes les chances de trouver une version compilée, instalable et tout du browser et des plugins pour Mac OS/X, et très peu de l'avoir pour NetBSD.
Même par le biais des portages pour NetBSD ?
En plus Safari ne doit exister que pour Mac OS/X (confirmation ?) et est le browser de base de celui-ci.
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Olivier Miakinen
Le 28/06/2005 14:27, Erwan David m'a répondu :
Une question pour les spécialistes : MacOS X est-il suffisamment proche des (Free|Net|Open)BSD pour en faire une rubrique commune ?
Non. En interne c'est très proche, mais pour l'utilisateur de base c'est le jour et la nuit. Seul l'utilisateur avancé ou l'unixien converti verront le BSD.
Ok. Oublions alors.
Le 28/06/2005 15:22, Zyrtox a ajouté :
- MacOS 8 et 9 - Linux - FreeBSD, NetBSD, OpenBSD et MacOS X - autres Unix
Je ne sais pas ce que tu en penses, mais ce découpage est tout sauf naturel. [...]
Je m'en rends compte depuis la réponse d'Erwan
Le 28/06/2005 15:36, Sergio a surenchéri :
Tu as toutes les chances de trouver une version compilée, instalable et tout du browser et des plugins pour Mac OS/X, et très peu de l'avoir pour NetBSD.
En plus Safari ne doit exister que pour Mac OS/X (confirmation ?) et est le browser de base de celui-ci.
C'est bon, je suis convaincu. N'en jetez plus ! ;-)
-- Olivier Miakinen Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité Bruxelles dans ma signature.
Le 28/06/2005 14:27, Erwan David m'a répondu :
Une question pour les spécialistes : MacOS X est-il suffisamment proche
des (Free|Net|Open)BSD pour en faire une rubrique commune ?
Non. En interne c'est très proche, mais pour l'utilisateur de base
c'est le jour et la nuit. Seul l'utilisateur avancé ou l'unixien
converti verront le BSD.
Ok. Oublions alors.
Le 28/06/2005 15:22, Zyrtox a ajouté :
- MacOS 8 et 9
- Linux
- FreeBSD, NetBSD, OpenBSD et MacOS X
- autres Unix
Je ne sais pas ce que tu en penses, mais ce découpage est tout sauf
naturel. [...]
Je m'en rends compte depuis la réponse d'Erwan
Le 28/06/2005 15:36, Sergio a surenchéri :
Tu as toutes les chances de trouver une version compilée, instalable et
tout du browser et des plugins pour Mac OS/X, et très peu de l'avoir
pour NetBSD.
En plus Safari ne doit exister que pour Mac OS/X (confirmation ?) et
est le browser de base de celui-ci.
C'est bon, je suis convaincu. N'en jetez plus ! ;-)
--
Olivier Miakinen
Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité
Bruxelles dans ma signature.
Une question pour les spécialistes : MacOS X est-il suffisamment proche des (Free|Net|Open)BSD pour en faire une rubrique commune ?
Non. En interne c'est très proche, mais pour l'utilisateur de base c'est le jour et la nuit. Seul l'utilisateur avancé ou l'unixien converti verront le BSD.
Ok. Oublions alors.
Le 28/06/2005 15:22, Zyrtox a ajouté :
- MacOS 8 et 9 - Linux - FreeBSD, NetBSD, OpenBSD et MacOS X - autres Unix
Je ne sais pas ce que tu en penses, mais ce découpage est tout sauf naturel. [...]
Je m'en rends compte depuis la réponse d'Erwan
Le 28/06/2005 15:36, Sergio a surenchéri :
Tu as toutes les chances de trouver une version compilée, instalable et tout du browser et des plugins pour Mac OS/X, et très peu de l'avoir pour NetBSD.
En plus Safari ne doit exister que pour Mac OS/X (confirmation ?) et est le browser de base de celui-ci.
C'est bon, je suis convaincu. N'en jetez plus ! ;-)
-- Olivier Miakinen Non, monsieur le juge, je vous le jure : jamais je n'ai cité Bruxelles dans ma signature.
