Satisfait du jugement du tribunal de première instance de l'Union européenne
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jtONkhrzxy1_IPsxzZt4asfOof4w
J'espère que ce n'est qu'un début, et que l'on finira pas interdire à
Microsoft d'imposer ses O S sur tous les ordis......
Essayée d'acheter un P C portable dans une boutique sans Vista !!!
c'est la galère, il faut ce battre contre les vendeurs......
La liberté n'est-elle pas de choisir ???
On veut des P C nus, sans O S......
Il existe plus de 150 distri de Linux,
à chacun de choisir la sienne......
Je pense que nous allons voir les pubs se préciser, et si le prochain récupère 35 euros, ça va être le bout du monde :-) 35 euros pour win, le juge a dit que c'était du foutage de gueule. Enfin il
l'a pas dit comme ça ;-)
Nina Popravka a écrit:
Je pense que nous allons voir les pubs se préciser, et si le prochain
récupère 35 euros, ça va être le bout du monde :-)
35 euros pour win, le juge a dit que c'était du foutage de gueule. Enfin il
Je pense que nous allons voir les pubs se préciser, et si le prochain récupère 35 euros, ça va être le bout du monde :-) 35 euros pour win, le juge a dit que c'était du foutage de gueule. Enfin il
l'a pas dit comme ça ;-)
Nina Popravka
On Fri, 05 Oct 2007 22:28:03 +0200, Eric Masson wrote:
Ah, ok, tu n'as connu que le Teflon... Je vois... Coup bas :)
Même pas, il se rend pas compte, il n'a jamais eu de poêles en tole bien culottées... Pffftttttt... -- Nina
On Fri, 05 Oct 2007 22:28:03 +0200, Eric Masson <emss@free.fr> wrote:
Ah, ok, tu n'as connu que le Teflon... Je vois...
Coup bas :)
Même pas, il se rend pas compte, il n'a jamais eu de poêles en tole
bien culottées...
Pffftttttt...
--
Nina
On Fri, 05 Oct 2007 22:28:03 +0200, Eric Masson wrote:
Ah, ok, tu n'as connu que le Teflon... Je vois... Coup bas :)
Même pas, il se rend pas compte, il n'a jamais eu de poêles en tole bien culottées... Pffftttttt... -- Nina
guy
Le Fri, 05 Oct 2007 19:55:03 +0200, Nicolas S. a écrit :
pehache-tolai a écrit:
Je répète: ce qui est un marché de niche c'est le PC *sans* *OS*. Tu crois vraiment qu'ochan veut s'emmerder avec un produit dont ils vendront un exemplaire par mois ?
Je ne suis pas complètement sûr qu'ils en aient le droit. Quand on achète un produit, il doit être fonctionnel: le neuneu quand il rentre chez lui et qu'il appuie sur 'power', il doit tout de suite pouvoir écrire des documents, etc.
on vends bien des appareils sans piles
Le Fri, 05 Oct 2007 19:55:03 +0200, Nicolas S. a écrit :
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> a écrit:
Je répète: ce qui est un marché de niche c'est le PC *sans* *OS*. Tu
crois vraiment qu'ochan veut s'emmerder avec un produit dont ils
vendront un exemplaire par mois ?
Je ne suis pas complètement sûr qu'ils en aient le droit. Quand on
achète un produit, il doit être fonctionnel: le neuneu quand il rentre
chez lui et qu'il appuie sur 'power', il doit tout de suite pouvoir
écrire des documents, etc.
Le Fri, 05 Oct 2007 19:55:03 +0200, Nicolas S. a écrit :
pehache-tolai a écrit:
Je répète: ce qui est un marché de niche c'est le PC *sans* *OS*. Tu crois vraiment qu'ochan veut s'emmerder avec un produit dont ils vendront un exemplaire par mois ?
Je ne suis pas complètement sûr qu'ils en aient le droit. Quand on achète un produit, il doit être fonctionnel: le neuneu quand il rentre chez lui et qu'il appuie sur 'power', il doit tout de suite pouvoir écrire des documents, etc.
on vends bien des appareils sans piles
Nina Popravka
On Fri, 05 Oct 2007 22:40:02 +0200, Trinine wrote:
35 euros pour win, le juge a dit que c'était du foutage de gueule. Enfin il l'a pas dit comme ça ;-)
Relis bien... Y a un machin sur le win, l'install, etc... parce que Acer (ou PB ?) n'a pas voulu communiquer leurs prix d'achat. Qui doivent être de l'ordre de 35 euros. Donc le juge s'est basé sur les prix BTO de Surcouf (j'ai pas l'air, mais je m'intéresse...). Si Acer avait sorti une facture de MS, ça aurait été moins, mais ils ne pouvaient pas le faire seuls. Mais le vrai jackpot a été sur les autres logiciels (genre Norton etc) qui étaient en version d'éval, donc 0 euros 0 eurocents dans la vraie vie, mais ça n'était pas écrit sur la pub. Le gars a donc été remboursé de la valeur commerciale des versions complètes. Je crois que les pubs vont changer... Et n'oublions pas que Norton etc *payent* les constructeurs pour mettre les versions d'essai, ce qui compense peu ou prou le prix de la licence de Win... Tu veux pas Win ? OK. T'as pas la thune de Symantec non plus, et voilà la raison majeure pour laquelle un ordinateur nu est plus cher qu'un Win + Symantec... -- Nina
On Fri, 05 Oct 2007 22:40:02 +0200, Trinine
<NOSPIMtrinineNOSPAM@NOSPOUMfree.fr> wrote:
35 euros pour win, le juge a dit que c'était du foutage de gueule. Enfin il
l'a pas dit comme ça ;-)
Relis bien...
Y a un machin sur le win, l'install, etc... parce que Acer (ou PB ?)
n'a pas voulu communiquer leurs prix d'achat. Qui doivent être de
l'ordre de 35 euros. Donc le juge s'est basé sur les prix BTO de
Surcouf (j'ai pas l'air, mais je m'intéresse...). Si Acer avait sorti
une facture de MS, ça aurait été moins, mais ils ne pouvaient pas le
faire seuls.
Mais le vrai jackpot a été sur les autres logiciels (genre Norton etc)
qui étaient en version d'éval, donc 0 euros 0 eurocents dans la vraie
vie, mais ça n'était pas écrit sur la pub. Le gars a donc été
remboursé de la valeur commerciale des versions complètes.
Je crois que les pubs vont changer...
Et n'oublions pas que Norton etc *payent* les constructeurs pour
mettre les versions d'essai, ce qui compense peu ou prou le prix de la
licence de Win... Tu veux pas Win ? OK. T'as pas la thune de Symantec
non plus, et voilà la raison majeure pour laquelle un ordinateur nu
est plus cher qu'un Win + Symantec...
--
Nina
On Fri, 05 Oct 2007 22:40:02 +0200, Trinine wrote:
35 euros pour win, le juge a dit que c'était du foutage de gueule. Enfin il l'a pas dit comme ça ;-)
Relis bien... Y a un machin sur le win, l'install, etc... parce que Acer (ou PB ?) n'a pas voulu communiquer leurs prix d'achat. Qui doivent être de l'ordre de 35 euros. Donc le juge s'est basé sur les prix BTO de Surcouf (j'ai pas l'air, mais je m'intéresse...). Si Acer avait sorti une facture de MS, ça aurait été moins, mais ils ne pouvaient pas le faire seuls. Mais le vrai jackpot a été sur les autres logiciels (genre Norton etc) qui étaient en version d'éval, donc 0 euros 0 eurocents dans la vraie vie, mais ça n'était pas écrit sur la pub. Le gars a donc été remboursé de la valeur commerciale des versions complètes. Je crois que les pubs vont changer... Et n'oublions pas que Norton etc *payent* les constructeurs pour mettre les versions d'essai, ce qui compense peu ou prou le prix de la licence de Win... Tu veux pas Win ? OK. T'as pas la thune de Symantec non plus, et voilà la raison majeure pour laquelle un ordinateur nu est plus cher qu'un Win + Symantec... -- Nina
Nicolas George
"Nicolas S." , dans le message , a écrit :
Mais, en informatique, les choses ne sont pas si simples. C'est une discipline encore récente pour le grand public. On constate également un vide juridique sur beaucoup de points.
Justement, le principe, quand il y a un vide juridique, c'est qu'on a le droit. Donc de deux choses l'une : soit tu montres un texte de loi à la con qui interdit une vente de ce type, soit c'est qu'elle est autorisée.
"Nicolas S." , dans le message
<20071005221253.db18c45e.ni.s-factice@laposte.net>, a écrit :
Mais, en informatique, les choses ne sont pas si simples. C'est une
discipline encore récente pour le grand public. On constate également
un vide juridique sur beaucoup de points.
Justement, le principe, quand il y a un vide juridique, c'est qu'on a le
droit. Donc de deux choses l'une : soit tu montres un texte de loi à la con
qui interdit une vente de ce type, soit c'est qu'elle est autorisée.
Mais, en informatique, les choses ne sont pas si simples. C'est une discipline encore récente pour le grand public. On constate également un vide juridique sur beaucoup de points.
Justement, le principe, quand il y a un vide juridique, c'est qu'on a le droit. Donc de deux choses l'une : soit tu montres un texte de loi à la con qui interdit une vente de ce type, soit c'est qu'elle est autorisée.
kpp
pehache-tolai à écrit:
On peut le dire autrement: mentalité de petits vieux procéduriers.
non
c'est simplement ne pas vouloir donner de l'argent à l'homme le plus riche de la planète pour quelque chose que l'on ne VEUT pas acheter !!!
-- à bientux kpp
pehache-tolai à écrit:
On peut le dire autrement: mentalité de petits vieux procéduriers.
non
c'est simplement ne pas vouloir donner de l'argent à l'homme le plus riche
de la planète pour quelque chose que l'on ne VEUT pas acheter !!!
On 05 Oct 2007 20:23:30 GMT, Professeur Méphisto wrote:
Ikéa vend des meubles ? Bin oui, tu mets pas tes O'Reilly dans une Billy ???
Microsoft vend des OS ? Bin oui, je te cause avec :-)
-- Nina
nicolas vigier
On 2007-10-05, Nicolas George <nicolas$ wrote:
nicolas vigier , dans le message , a écrit :
Fournir l'OS sur un DVD séparé plutot que directement sur le disque dur
Ou tout simplement préinstallé mais sans numéro de licence permettant de l'utiliser.
Je pense qu'il faudrait carrement interdire la vente de PC avec OS préinstallé, comme conseillé par ce document : http://www.globalisation.eu/briefings/competition-policy/unbundling-microsoft-windows-200709231241/ http://www.globalisation.eu/publications/unbundlingmicrosoftwindows.pdf
Les constructeurs proposeraient alors un ou plusieurs OS adaptés à la machine sur DVD, optionnels. Utiliser un CD/DVD de restauration ne prend qu'une dizaine de minutes. Il serait alors possible de connaitre le prix que l'on paie pour son OS, comparer les prix, et eventuellement décider de ne pas en prendre (pour en utiliser un gratuit ou que l'on a deja acheté avant).
Un OS préinstallé donne un avantage trop important à cet OS par rapport aux autres (comme si dans un restaurant tous les verres étaient par defaut remplis avec un type de vin). Fournir l'OS sur DVD permet à l'utilisateurs de choisir son OS sur de vrais critères comme le prix, la qualité et les fonctionnalités de l'OS.
Et d'ailleurs je pense qu'il y a beaucoup de gens n'y connaissant pas grand chose en informatique qui sont persuadés que Windows est integré à leur PC, car c'est la première chose qu'ils voient lors qu'ils allument leur machine toute neuve. Vendre l'OS séparement leur permettrait deja de leur faire savoir qu'ils ont le choix.
On 2007-10-05, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
nicolas vigier , dans le message <slrnfgd0t9.4kf.boklm@powah.pewz.net>,
a écrit :
Fournir l'OS sur un DVD séparé plutot que directement sur
le disque dur
Ou tout simplement préinstallé mais sans numéro de licence permettant de
l'utiliser.
Je pense qu'il faudrait carrement interdire la vente de PC avec OS
préinstallé, comme conseillé par ce document :
http://www.globalisation.eu/briefings/competition-policy/unbundling-microsoft-windows-200709231241/
http://www.globalisation.eu/publications/unbundlingmicrosoftwindows.pdf
Les constructeurs proposeraient alors un ou plusieurs OS adaptés à la
machine sur DVD, optionnels. Utiliser un CD/DVD de restauration ne prend
qu'une dizaine de minutes. Il serait alors possible de connaitre le
prix que l'on paie pour son OS, comparer les prix, et eventuellement
décider de ne pas en prendre (pour en utiliser un gratuit ou que l'on a
deja acheté avant).
Un OS préinstallé donne un avantage trop important à cet OS par rapport
aux autres (comme si dans un restaurant tous les verres étaient par
defaut remplis avec un type de vin). Fournir l'OS sur DVD permet à
l'utilisateurs de choisir son OS sur de vrais critères comme le prix,
la qualité et les fonctionnalités de l'OS.
Et d'ailleurs je pense qu'il y a beaucoup de gens n'y connaissant pas
grand chose en informatique qui sont persuadés que Windows est integré
à leur PC, car c'est la première chose qu'ils voient lors qu'ils allument
leur machine toute neuve. Vendre l'OS séparement leur permettrait deja
de leur faire savoir qu'ils ont le choix.
Fournir l'OS sur un DVD séparé plutot que directement sur le disque dur
Ou tout simplement préinstallé mais sans numéro de licence permettant de l'utiliser.
Je pense qu'il faudrait carrement interdire la vente de PC avec OS préinstallé, comme conseillé par ce document : http://www.globalisation.eu/briefings/competition-policy/unbundling-microsoft-windows-200709231241/ http://www.globalisation.eu/publications/unbundlingmicrosoftwindows.pdf
Les constructeurs proposeraient alors un ou plusieurs OS adaptés à la machine sur DVD, optionnels. Utiliser un CD/DVD de restauration ne prend qu'une dizaine de minutes. Il serait alors possible de connaitre le prix que l'on paie pour son OS, comparer les prix, et eventuellement décider de ne pas en prendre (pour en utiliser un gratuit ou que l'on a deja acheté avant).
Un OS préinstallé donne un avantage trop important à cet OS par rapport aux autres (comme si dans un restaurant tous les verres étaient par defaut remplis avec un type de vin). Fournir l'OS sur DVD permet à l'utilisateurs de choisir son OS sur de vrais critères comme le prix, la qualité et les fonctionnalités de l'OS.
Et d'ailleurs je pense qu'il y a beaucoup de gens n'y connaissant pas grand chose en informatique qui sont persuadés que Windows est integré à leur PC, car c'est la première chose qu'ils voient lors qu'ils allument leur machine toute neuve. Vendre l'OS séparement leur permettrait deja de leur faire savoir qu'ils ont le choix.
kpp
Nicolas S. à écrit:
Et tu vas donc nous expliquer clairement en quoi chercher à "singer Windows" est une preuve de sa qualité.
??? Singer Windows ??? ... Qui ? Linux ?
-- à bientux kpp
Nicolas S. à écrit:
Et tu vas donc nous expliquer clairement en quoi chercher à "singer
Windows" est une preuve de sa qualité.
