Satisfait du jugement du tribunal de première instance de l'Union européenne
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jtONkhrzxy1_IPsxzZt4asfOof4w
J'espère que ce n'est qu'un début, et que l'on finira pas interdire à
Microsoft d'imposer ses O S sur tous les ordis......
Essayée d'acheter un P C portable dans une boutique sans Vista !!!
c'est la galère, il faut ce battre contre les vendeurs......
La liberté n'est-elle pas de choisir ???
On veut des P C nus, sans O S......
Il existe plus de 150 distri de Linux,
à chacun de choisir la sienne......
Je pense qu'il faudrait carrement interdire la vente de PC avec OS préinstallé, comme conseillé par ce document :
Comme je l'ai dit à Michel plus tôt dans ce thread, « falloir » n'a de sens que dans le cadre d'un objectif. Si le but est de briser un monopole, je pense qu'il n'y a rien à dire. Mais si le but est le bien du consommateur, c'est nettement plus douteux. À long terme, il est à peu près impossible de faire des précisions fiables. Et à court terme, l'intérêt du consommateur est évidemment de pouvoir acheter un OS préinstallé si c'est ce dont il a envie. À condition bien sûr qu'il soit informé du prix et ait le choix.
nicolas vigier , dans le message <slrnfgddl2.4kf.boklm@powah.pewz.net>,
a écrit :
Je pense qu'il faudrait carrement interdire la vente de PC avec OS
préinstallé, comme conseillé par ce document :
Comme je l'ai dit à Michel plus tôt dans ce thread, « falloir » n'a de sens
que dans le cadre d'un objectif. Si le but est de briser un monopole, je
pense qu'il n'y a rien à dire. Mais si le but est le bien du consommateur,
c'est nettement plus douteux. À long terme, il est à peu près impossible de
faire des précisions fiables. Et à court terme, l'intérêt du consommateur
est évidemment de pouvoir acheter un OS préinstallé si c'est ce dont il a
envie. À condition bien sûr qu'il soit informé du prix et ait le choix.
Je pense qu'il faudrait carrement interdire la vente de PC avec OS préinstallé, comme conseillé par ce document :
Comme je l'ai dit à Michel plus tôt dans ce thread, « falloir » n'a de sens que dans le cadre d'un objectif. Si le but est de briser un monopole, je pense qu'il n'y a rien à dire. Mais si le but est le bien du consommateur, c'est nettement plus douteux. À long terme, il est à peu près impossible de faire des précisions fiables. Et à court terme, l'intérêt du consommateur est évidemment de pouvoir acheter un OS préinstallé si c'est ce dont il a envie. À condition bien sûr qu'il soit informé du prix et ait le choix.
SL
Le 05-10-2007, nicolas vigier a écrit :
On 2007-09-27, SL wrote:
En fait, ce serait plutôt à toi d'expliquer pourquoi personne n'utilise d'OS libres a part pour des questions d'intérêt personnel ou de relation...
Comme on te l'a deja expliqué pleins de fois, si peu de monde utilise des OS libres comme Linux, c'est principalement par ce que les gens n'ont pas le choix de choisir autre chose que Windows lorsqu'ils achetent un PC. Et la plupars des gens utilisent ce qui est installé par defaut sans se poser de question. Et puis quand tu as paié pour quelquechose (ici une license de Windows), tu as plutot envie de l'utiliser pour ne pas avoir payé pour rien ...
Et puis si ma tante en avait...
Donc, si peu de gens utilisent du libre, c'est à cause de la vente liée, et si il y a vente liée c'est à cause du fait que peu de gens utilise du libre. Ce raisonnement circulaire n'est pas vérifiable et n'a aucun intérêt. Plutôt qu'imaginer un complot, il serait tellement plus simple de reconnaître que le libre, en l'état, n'intéresse pas grand monde, et que l'enjeu de la fin de la vente liée est donc assez proche de zéro.
Le 05-10-2007, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> a écrit :
On 2007-09-27, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
En fait, ce serait plutôt à toi d'expliquer pourquoi personne n'utilise
d'OS libres a part pour des questions d'intérêt personnel ou de
relation...
Comme on te l'a deja expliqué pleins de fois, si peu de monde utilise
des OS libres comme Linux, c'est principalement par ce que les gens
n'ont pas le choix de choisir autre chose que Windows lorsqu'ils
achetent un PC. Et la plupars des gens utilisent ce qui est installé par
defaut sans se poser de question. Et puis quand tu as paié pour quelquechose
(ici une license de Windows), tu as plutot envie de l'utiliser pour ne
pas avoir payé pour rien ...
Et puis si ma tante en avait...
Donc, si peu de gens utilisent du libre, c'est à cause de la vente liée,
et si il y a vente liée c'est à cause du fait que peu de gens utilise du
libre. Ce raisonnement circulaire n'est pas vérifiable et n'a aucun
intérêt. Plutôt qu'imaginer un complot, il serait tellement plus simple
de reconnaître que le libre, en l'état, n'intéresse pas grand monde, et
que l'enjeu de la fin de la vente liée est donc assez proche de zéro.
En fait, ce serait plutôt à toi d'expliquer pourquoi personne n'utilise d'OS libres a part pour des questions d'intérêt personnel ou de relation...
Comme on te l'a deja expliqué pleins de fois, si peu de monde utilise des OS libres comme Linux, c'est principalement par ce que les gens n'ont pas le choix de choisir autre chose que Windows lorsqu'ils achetent un PC. Et la plupars des gens utilisent ce qui est installé par defaut sans se poser de question. Et puis quand tu as paié pour quelquechose (ici une license de Windows), tu as plutot envie de l'utiliser pour ne pas avoir payé pour rien ...
Et puis si ma tante en avait...
Donc, si peu de gens utilisent du libre, c'est à cause de la vente liée, et si il y a vente liée c'est à cause du fait que peu de gens utilise du libre. Ce raisonnement circulaire n'est pas vérifiable et n'a aucun intérêt. Plutôt qu'imaginer un complot, il serait tellement plus simple de reconnaître que le libre, en l'état, n'intéresse pas grand monde, et que l'enjeu de la fin de la vente liée est donc assez proche de zéro.
SL
Le 05-10-2007, Nicolas a écrit :
Nina Popravka a tapoté :
La majorité des vendeurs de PCs ne te laissent pas le choix, c'est Windows. T'as parfaitement le choix, tu peux acheter un Mac.
Et l'alternative, c'est celle là, ne t'en déplaise.
Y'en a qui ont une de ses conception du choix... ça fait peur.
Cette Nina, dès qu'elle parle on entend les bruits de bottes... J'ai les boules.
Le 05-10-2007, Nicolas <nicoastro49@gmail.com> a écrit :
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> a tapoté :
La majorité des vendeurs de PCs ne te laissent pas le choix, c'est Windows.
T'as parfaitement le choix, tu peux acheter un Mac.
Et l'alternative, c'est celle là, ne t'en déplaise.
Y'en a qui ont une de ses conception du choix... ça fait peur.
Cette Nina, dès qu'elle parle on entend les bruits de bottes... J'ai les
boules.
La majorité des vendeurs de PCs ne te laissent pas le choix, c'est Windows. T'as parfaitement le choix, tu peux acheter un Mac.
Et l'alternative, c'est celle là, ne t'en déplaise.
Y'en a qui ont une de ses conception du choix... ça fait peur.
Cette Nina, dès qu'elle parle on entend les bruits de bottes... J'ai les boules.
SL
Le 05-10-2007, nicolas vigier a écrit :
Mais en quoi ca te gene au juste, que des gens aient envie d'acheter un PC sans OS ?
C'est plutôt à toi de nous convaincre qu'il y a un manque vraiment gênant de PC sans OS.
Fournir l'OS sur un DVD séparé plutot que directement sur le disque dur, c'est 10 minutes de copie lors du premier démarrage, donc tout à fait faisable.
Ben voyons ; ne même pas comprendre que ces dix minutes que tu expédies si lestement sont des emmerdements pénibles pour la plupart des utilisateurs, que chacun attend en premier lieu qu'on le délivre de ce genre d'emmerdements, te discrédites complètement.
Les utilisateurs d'ordinateur personnel ne sont pas des administrateurs. On peut gloser dessus, dire qu'on font ils font des tâches d'administrateurs donc qu'il devrait reconnaître qu'ils le sont, c'est complètement à côté : toute solution qui réduit le besoin d'administration, fût-ce au prix de devoir tout faire réinstaller à neuf tous les six mois, aura toujours un avantage décisif sur toutes les autres.
Et on peut rajouter que actuellement, beaucoup de PCs sont vendus préinstallés, mais sans CD de réstauration, l'utilisateur devant inserer un CD ou DVD vierge pour le graver lors du premier allumage, ce qui prend au moins autant de temps que l'operation inverse.
Sauf que personne ne le fait. Tu es à un niveau de détail ridicule.
Le 05-10-2007, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> a écrit :
Mais en quoi ca te gene au juste, que des gens aient envie d'acheter un
PC sans OS ?
C'est plutôt à toi de nous convaincre qu'il y a un manque vraiment
gênant de PC sans OS.
Fournir l'OS sur un DVD séparé plutot que directement sur le disque
dur, c'est 10 minutes de copie lors du premier démarrage, donc tout à
fait faisable.
Ben voyons ; ne même pas comprendre que ces dix minutes que tu expédies
si lestement sont des emmerdements pénibles pour la plupart des
utilisateurs, que chacun attend en premier lieu qu'on le délivre de ce
genre d'emmerdements, te discrédites complètement.
Les utilisateurs d'ordinateur personnel ne sont pas des administrateurs.
On peut gloser dessus, dire qu'on font ils font des tâches
d'administrateurs donc qu'il devrait reconnaître qu'ils le sont, c'est
complètement à côté : toute solution qui réduit le besoin
d'administration, fût-ce au prix de devoir tout faire réinstaller à neuf
tous les six mois, aura toujours un avantage décisif sur toutes les
autres.
Et on peut rajouter que actuellement, beaucoup de PCs
sont vendus préinstallés, mais sans CD de réstauration, l'utilisateur
devant inserer un CD ou DVD vierge pour le graver lors du premier
allumage, ce qui prend au moins autant de temps que l'operation
inverse.
Sauf que personne ne le fait. Tu es à un niveau de détail ridicule.
Mais en quoi ca te gene au juste, que des gens aient envie d'acheter un PC sans OS ?
C'est plutôt à toi de nous convaincre qu'il y a un manque vraiment gênant de PC sans OS.
Fournir l'OS sur un DVD séparé plutot que directement sur le disque dur, c'est 10 minutes de copie lors du premier démarrage, donc tout à fait faisable.
Ben voyons ; ne même pas comprendre que ces dix minutes que tu expédies si lestement sont des emmerdements pénibles pour la plupart des utilisateurs, que chacun attend en premier lieu qu'on le délivre de ce genre d'emmerdements, te discrédites complètement.
Les utilisateurs d'ordinateur personnel ne sont pas des administrateurs. On peut gloser dessus, dire qu'on font ils font des tâches d'administrateurs donc qu'il devrait reconnaître qu'ils le sont, c'est complètement à côté : toute solution qui réduit le besoin d'administration, fût-ce au prix de devoir tout faire réinstaller à neuf tous les six mois, aura toujours un avantage décisif sur toutes les autres.
Et on peut rajouter que actuellement, beaucoup de PCs sont vendus préinstallés, mais sans CD de réstauration, l'utilisateur devant inserer un CD ou DVD vierge pour le graver lors du premier allumage, ce qui prend au moins autant de temps que l'operation inverse.
Sauf que personne ne le fait. Tu es à un niveau de détail ridicule.
nicolas vigier
On 2007-10-05, Nicolas George <nicolas$ wrote:
nicolas vigier , dans le message , a écrit :
Je pense qu'il faudrait carrement interdire la vente de PC avec OS préinstallé, comme conseillé par ce document :
Comme je l'ai dit à Michel plus tôt dans ce thread, « falloir » n'a de sens que dans le cadre d'un objectif. Si le but est de briser un monopole, je pense qu'il n'y a rien à dire. Mais si le but est le bien du consommateur, c'est nettement plus douteux. À long terme, il est à peu près impossible de faire des précisions fiables. Et à court terme, l'intérêt du consommateur est évidemment de pouvoir acheter un OS préinstallé si c'est ce dont il a envie. À condition bien sûr qu'il soit informé du prix et ait le choix.
Le but serait de briser le monopole pour le bien du consommateur.
Après, entre avoir un OS préinstallé sur le disque dur, et une machine vierge et un DVD de restauration, pour l'utilisateur il n'y a à mon avis pas une grosse difference.
On 2007-10-05, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
nicolas vigier , dans le message <slrnfgddl2.4kf.boklm@powah.pewz.net>,
a écrit :
Je pense qu'il faudrait carrement interdire la vente de PC avec OS
préinstallé, comme conseillé par ce document :
Comme je l'ai dit à Michel plus tôt dans ce thread, « falloir » n'a de sens
que dans le cadre d'un objectif. Si le but est de briser un monopole, je
pense qu'il n'y a rien à dire. Mais si le but est le bien du consommateur,
c'est nettement plus douteux. À long terme, il est à peu près impossible de
faire des précisions fiables. Et à court terme, l'intérêt du consommateur
est évidemment de pouvoir acheter un OS préinstallé si c'est ce dont il a
envie. À condition bien sûr qu'il soit informé du prix et ait le choix.
Le but serait de briser le monopole pour le bien du consommateur.
Après, entre avoir un OS préinstallé sur le disque dur, et une machine
vierge et un DVD de restauration, pour l'utilisateur il n'y a à mon
avis pas une grosse difference.
Je pense qu'il faudrait carrement interdire la vente de PC avec OS préinstallé, comme conseillé par ce document :
Comme je l'ai dit à Michel plus tôt dans ce thread, « falloir » n'a de sens que dans le cadre d'un objectif. Si le but est de briser un monopole, je pense qu'il n'y a rien à dire. Mais si le but est le bien du consommateur, c'est nettement plus douteux. À long terme, il est à peu près impossible de faire des précisions fiables. Et à court terme, l'intérêt du consommateur est évidemment de pouvoir acheter un OS préinstallé si c'est ce dont il a envie. À condition bien sûr qu'il soit informé du prix et ait le choix.
Le but serait de briser le monopole pour le bien du consommateur.
Après, entre avoir un OS préinstallé sur le disque dur, et une machine vierge et un DVD de restauration, pour l'utilisateur il n'y a à mon avis pas une grosse difference.
SL
Le 05-10-2007, nicolas vigier a écrit :
On 2007-10-05, Nicolas George <nicolas$ wrote:
nicolas vigier , dans le message , a écrit :
Fournir l'OS sur un DVD séparé plutot que directement sur le disque dur
Ou tout simplement préinstallé mais sans numéro de licence permettant de l'utiliser.
Je pense qu'il faudrait carrement interdire la vente de PC avec OS préinstallé, comme conseillé par ce document :
Je pense que tu peux carrément toujours courir.
Un OS préinstallé donne un avantage trop important à cet OS par rapport aux autres (comme si dans un restaurant tous les verres étaient par defaut remplis avec un type de vin). Fournir l'OS sur DVD permet à l'utilisateurs de choisir son OS sur de vrais critères comme le prix, la qualité et les fonctionnalités de l'OS.
Dans un monde de contes de fées, oui.
Et d'ailleurs je pense qu'il y a beaucoup de gens n'y connaissant pas grand chose en informatique qui sont persuadés que Windows est integré à leur PC, car c'est la première chose qu'ils voient lors qu'ils allument leur machine toute neuve. Vendre l'OS séparement leur permettrait deja de leur faire savoir qu'ils ont le choix.
Malheureux, ils n'ont aucune envie de le savoir.
Le 05-10-2007, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> a écrit :
On 2007-10-05, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
nicolas vigier , dans le message <slrnfgd0t9.4kf.boklm@powah.pewz.net>,
a écrit :
Fournir l'OS sur un DVD séparé plutot que directement sur
le disque dur
Ou tout simplement préinstallé mais sans numéro de licence permettant de
l'utiliser.
Je pense qu'il faudrait carrement interdire la vente de PC avec OS
préinstallé, comme conseillé par ce document :
Je pense que tu peux carrément toujours courir.
Un OS préinstallé donne un avantage trop important à cet OS par
rapport aux autres (comme si dans un restaurant tous les verres
étaient par defaut remplis avec un type de vin). Fournir l'OS sur DVD
permet à l'utilisateurs de choisir son OS sur de vrais critères comme
le prix, la qualité et les fonctionnalités de l'OS.
Dans un monde de contes de fées, oui.
Et d'ailleurs je pense qu'il y a beaucoup de gens n'y connaissant pas
grand chose en informatique qui sont persuadés que Windows est integré
à leur PC, car c'est la première chose qu'ils voient lors qu'ils
allument leur machine toute neuve. Vendre l'OS séparement leur
permettrait deja de leur faire savoir qu'ils ont le choix.
Fournir l'OS sur un DVD séparé plutot que directement sur le disque dur
Ou tout simplement préinstallé mais sans numéro de licence permettant de l'utiliser.
Je pense qu'il faudrait carrement interdire la vente de PC avec OS préinstallé, comme conseillé par ce document :
Je pense que tu peux carrément toujours courir.
Un OS préinstallé donne un avantage trop important à cet OS par rapport aux autres (comme si dans un restaurant tous les verres étaient par defaut remplis avec un type de vin). Fournir l'OS sur DVD permet à l'utilisateurs de choisir son OS sur de vrais critères comme le prix, la qualité et les fonctionnalités de l'OS.
Dans un monde de contes de fées, oui.
Et d'ailleurs je pense qu'il y a beaucoup de gens n'y connaissant pas grand chose en informatique qui sont persuadés que Windows est integré à leur PC, car c'est la première chose qu'ils voient lors qu'ils allument leur machine toute neuve. Vendre l'OS séparement leur permettrait deja de leur faire savoir qu'ils ont le choix.
Malheureux, ils n'ont aucune envie de le savoir.
nicolas vigier
On 2007-10-05, SL wrote:
Le 05-10-2007, nicolas vigier a écrit :
On 2007-09-27, SL wrote:
En fait, ce serait plutôt à toi d'expliquer pourquoi personne n'utilise d'OS libres a part pour des questions d'intérêt personnel ou de relation...
Comme on te l'a deja expliqué pleins de fois, si peu de monde utilise des OS libres comme Linux, c'est principalement par ce que les gens n'ont pas le choix de choisir autre chose que Windows lorsqu'ils achetent un PC. Et la plupars des gens utilisent ce qui est installé par defaut sans se poser de question. Et puis quand tu as paié pour quelquechose (ici une license de Windows), tu as plutot envie de l'utiliser pour ne pas avoir payé pour rien ...
Et puis si ma tante en avait...
Donc, si peu de gens utilisent du libre, c'est à cause de la vente liée, et si il y a vente liée c'est à cause du fait que peu de gens utilise du libre. Ce raisonnement circulaire n'est pas vérifiable et n'a aucun intérêt. Plutôt qu'imaginer un complot, il serait tellement plus simple de reconnaître que le libre, en l'état, n'intéresse pas grand monde, et que l'enjeu de la fin de la vente liée est donc assez proche de zéro.
Le libre en l'état tu n'y connais rien puisque tu n'as pas utilisé une distrib Linux grand public depuis 5 ou 6 ans. Alors arrete de dire que c'est trop compliqué, que ca n'interesse pas grand monde ...
On 2007-10-05, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Le 05-10-2007, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> a écrit :
On 2007-09-27, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
En fait, ce serait plutôt à toi d'expliquer pourquoi personne n'utilise
d'OS libres a part pour des questions d'intérêt personnel ou de
relation...
Comme on te l'a deja expliqué pleins de fois, si peu de monde utilise
des OS libres comme Linux, c'est principalement par ce que les gens
n'ont pas le choix de choisir autre chose que Windows lorsqu'ils
achetent un PC. Et la plupars des gens utilisent ce qui est installé par
defaut sans se poser de question. Et puis quand tu as paié pour quelquechose
(ici une license de Windows), tu as plutot envie de l'utiliser pour ne
pas avoir payé pour rien ...
Et puis si ma tante en avait...
Donc, si peu de gens utilisent du libre, c'est à cause de la vente liée,
et si il y a vente liée c'est à cause du fait que peu de gens utilise du
libre. Ce raisonnement circulaire n'est pas vérifiable et n'a aucun
intérêt. Plutôt qu'imaginer un complot, il serait tellement plus simple
de reconnaître que le libre, en l'état, n'intéresse pas grand monde, et
que l'enjeu de la fin de la vente liée est donc assez proche de zéro.
Le libre en l'état tu n'y connais rien puisque tu n'as pas utilisé une
distrib Linux grand public depuis 5 ou 6 ans. Alors arrete de dire que
c'est trop compliqué, que ca n'interesse pas grand monde ...
En fait, ce serait plutôt à toi d'expliquer pourquoi personne n'utilise d'OS libres a part pour des questions d'intérêt personnel ou de relation...
Comme on te l'a deja expliqué pleins de fois, si peu de monde utilise des OS libres comme Linux, c'est principalement par ce que les gens n'ont pas le choix de choisir autre chose que Windows lorsqu'ils achetent un PC. Et la plupars des gens utilisent ce qui est installé par defaut sans se poser de question. Et puis quand tu as paié pour quelquechose (ici une license de Windows), tu as plutot envie de l'utiliser pour ne pas avoir payé pour rien ...
Et puis si ma tante en avait...
Donc, si peu de gens utilisent du libre, c'est à cause de la vente liée, et si il y a vente liée c'est à cause du fait que peu de gens utilise du libre. Ce raisonnement circulaire n'est pas vérifiable et n'a aucun intérêt. Plutôt qu'imaginer un complot, il serait tellement plus simple de reconnaître que le libre, en l'état, n'intéresse pas grand monde, et que l'enjeu de la fin de la vente liée est donc assez proche de zéro.
Le libre en l'état tu n'y connais rien puisque tu n'as pas utilisé une distrib Linux grand public depuis 5 ou 6 ans. Alors arrete de dire que c'est trop compliqué, que ca n'interesse pas grand monde ...
SL
Le 05-10-2007, nicolas vigier a écrit :
Le libre en l'état tu n'y connais rien puisque tu n'as pas utilisé une distrib Linux grand public depuis 5 ou 6 ans. Alors arrete de dire que c'est trop compliqué, que ca n'interesse pas grand monde ...
J'ai scrupule à t'enlever ce qui doit vraiment être tes tous derniers arguments tellement ils sont ridicules, mais j'utilise le tout dernier KDE sur une debian et une FreeBSD (où tout marche, donc la différence de fonctionnalité avec une distribution grand publique doit être faible, et il y a des mandriva et des ubuntu chez des collègues et des amis. Donc j'aimerais bien que tu arrêtes ces attaques personnelles désagréables et déplacées.
Le 05-10-2007, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> a écrit :
Le libre en l'état tu n'y connais rien puisque tu n'as pas utilisé une
distrib Linux grand public depuis 5 ou 6 ans. Alors arrete de dire que
c'est trop compliqué, que ca n'interesse pas grand monde ...
J'ai scrupule à t'enlever ce qui doit vraiment être tes tous derniers
arguments tellement ils sont ridicules, mais j'utilise le tout dernier
KDE sur une debian et une FreeBSD (où tout marche, donc la différence
de fonctionnalité avec une distribution grand publique doit être faible,
et il y a des mandriva et des ubuntu chez des collègues et des amis.
Donc j'aimerais bien que tu arrêtes ces attaques personnelles
désagréables et déplacées.
Le libre en l'état tu n'y connais rien puisque tu n'as pas utilisé une distrib Linux grand public depuis 5 ou 6 ans. Alors arrete de dire que c'est trop compliqué, que ca n'interesse pas grand monde ...
J'ai scrupule à t'enlever ce qui doit vraiment être tes tous derniers arguments tellement ils sont ridicules, mais j'utilise le tout dernier KDE sur une debian et une FreeBSD (où tout marche, donc la différence de fonctionnalité avec une distribution grand publique doit être faible, et il y a des mandriva et des ubuntu chez des collègues et des amis. Donc j'aimerais bien que tu arrêtes ces attaques personnelles désagréables et déplacées.
nicolas vigier
On 2007-10-05, SL wrote:
Les utilisateurs d'ordinateur personnel ne sont pas des administrateurs. On peut gloser dessus, dire qu'on font ils font des tâches d'administrateurs donc qu'il devrait reconnaître qu'ils le sont, c'est complètement à côté : toute solution qui réduit le besoin d'administration, fût-ce au prix de devoir tout faire réinstaller à neuf tous les six mois, aura toujours un avantage décisif sur toutes les autres.
Installer un OS par un CD de restauration ce n'est certainement pas de l'administration. Ca se résume à mettre le CD et cliquer sur OUI. Tu es saoulant à vouloir rendre compliqué le moindre truc.
On 2007-10-05, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Les utilisateurs d'ordinateur personnel ne sont pas des administrateurs.
On peut gloser dessus, dire qu'on font ils font des tâches
d'administrateurs donc qu'il devrait reconnaître qu'ils le sont, c'est
complètement à côté : toute solution qui réduit le besoin
d'administration, fût-ce au prix de devoir tout faire réinstaller à neuf
tous les six mois, aura toujours un avantage décisif sur toutes les
autres.
Installer un OS par un CD de restauration ce n'est certainement pas de
l'administration. Ca se résume à mettre le CD et cliquer sur OUI.
Tu es saoulant à vouloir rendre compliqué le moindre truc.
Les utilisateurs d'ordinateur personnel ne sont pas des administrateurs. On peut gloser dessus, dire qu'on font ils font des tâches d'administrateurs donc qu'il devrait reconnaître qu'ils le sont, c'est complètement à côté : toute solution qui réduit le besoin d'administration, fût-ce au prix de devoir tout faire réinstaller à neuf tous les six mois, aura toujours un avantage décisif sur toutes les autres.
Installer un OS par un CD de restauration ce n'est certainement pas de l'administration. Ca se résume à mettre le CD et cliquer sur OUI. Tu es saoulant à vouloir rendre compliqué le moindre truc.
SL
Le 05-10-2007, nicolas vigier a écrit :
On 2007-10-05, Nicolas George <nicolas$ wrote:
nicolas vigier , dans le message , a écrit :
Je pense qu'il faudrait carrement interdire la vente de PC avec OS préinstallé, comme conseillé par ce document :
Comme je l'ai dit à Michel plus tôt dans ce thread, « falloir » n'a de sens que dans le cadre d'un objectif. Si le but est de briser un monopole, je pense qu'il n'y a rien à dire. Mais si le but est le bien du consommateur, c'est nettement plus douteux. À long terme, il est à peu près impossible de faire des précisions fiables. Et à court terme, l'intérêt du consommateur est évidemment de pouvoir acheter un OS préinstallé si c'est ce dont il a envie. À condition bien sûr qu'il soit informé du prix et ait le choix.
Le but serait de briser le monopole pour le bien du consommateur.
Après, entre avoir un OS préinstallé sur le disque dur, et une machine vierge et un DVD de restauration, pour l'utilisateur il n'y a à mon avis pas une grosse difference.
Il faudrait demander à l'utilisateur ce qu'il en pense, si jamais le spectacle de son comportement quotidien ne te suffit pas...
Le 05-10-2007, nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> a écrit :
On 2007-10-05, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
nicolas vigier , dans le message
<slrnfgddl2.4kf.boklm@powah.pewz.net>, a écrit :
Je pense qu'il faudrait carrement interdire la vente de PC avec OS
préinstallé, comme conseillé par ce document :
Comme je l'ai dit à Michel plus tôt dans ce thread, « falloir » n'a
de sens que dans le cadre d'un objectif. Si le but est de briser un
monopole, je pense qu'il n'y a rien à dire. Mais si le but est le
bien du consommateur, c'est nettement plus douteux. À long terme, il
est à peu près impossible de faire des précisions fiables. Et à court
terme, l'intérêt du consommateur est évidemment de pouvoir acheter un
OS préinstallé si c'est ce dont il a envie. À condition bien sûr
qu'il soit informé du prix et ait le choix.
Le but serait de briser le monopole pour le bien du consommateur.
Après, entre avoir un OS préinstallé sur le disque dur, et une machine
vierge et un DVD de restauration, pour l'utilisateur il n'y a à mon
avis pas une grosse difference.
Il faudrait demander à l'utilisateur ce qu'il en pense, si jamais le
spectacle de son comportement quotidien ne te suffit pas...
Je pense qu'il faudrait carrement interdire la vente de PC avec OS préinstallé, comme conseillé par ce document :
Comme je l'ai dit à Michel plus tôt dans ce thread, « falloir » n'a de sens que dans le cadre d'un objectif. Si le but est de briser un monopole, je pense qu'il n'y a rien à dire. Mais si le but est le bien du consommateur, c'est nettement plus douteux. À long terme, il est à peu près impossible de faire des précisions fiables. Et à court terme, l'intérêt du consommateur est évidemment de pouvoir acheter un OS préinstallé si c'est ce dont il a envie. À condition bien sûr qu'il soit informé du prix et ait le choix.
Le but serait de briser le monopole pour le bien du consommateur.
Après, entre avoir un OS préinstallé sur le disque dur, et une machine vierge et un DVD de restauration, pour l'utilisateur il n'y a à mon avis pas une grosse difference.
Il faudrait demander à l'utilisateur ce qu'il en pense, si jamais le spectacle de son comportement quotidien ne te suffit pas...
