Satisfait du jugement du tribunal de première instance de l'Union européenne
http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jtONkhrzxy1_IPsxzZt4asfOof4w
J'espère que ce n'est qu'un début, et que l'on finira pas interdire à
Microsoft d'imposer ses O S sur tous les ordis......
Essayée d'acheter un P C portable dans une boutique sans Vista !!!
c'est la galère, il faut ce battre contre les vendeurs......
La liberté n'est-elle pas de choisir ???
On veut des P C nus, sans O S......
Il existe plus de 150 distri de Linux,
à chacun de choisir la sienne......
Alors me faire mettre un doigt dnas le cul par un homosexuel nan merci. Me faire sucer le sexe je dit pas mais pour le doigt c'est non.
Et c'est extrèmement jouissif.
Le mieux, c'est de faire ça _pendant_ qu'Ingrid recompile
sa kernelle. La chambre juste éclairée par les messages du gcc en folie...
-- http://la.buvette.org/jeux/688.html
Thierry B.
--{ Yves Lambert a plopé ceci: }--
Sans avoir à payer une (lourde ?) taxe (cachée ?) à une entreprise américaine. C'est pourtant clair comme demande.
Elle n'a pas besoin d'être lourde : elle est systématique.
J'ai quand même mis deux "?", parce qu'on se sait jamais.
C'est bien là le souci: on ne sait rien.
-- Q. What kind of moron includes Arabic symbols that can't be displayed in most fonts in the From: header just because they look nice on his/her own screen? A. A Google-Groping kind of moron.
--{ Yves Lambert a plopé ceci: }--
Sans avoir à payer une (lourde ?) taxe (cachée ?) à
une entreprise américaine. C'est pourtant clair comme demande.
Elle n'a pas besoin d'être lourde : elle est systématique.
J'ai quand même mis deux "?", parce qu'on se sait jamais.
C'est bien là le souci: on ne sait rien.
--
Q. What kind of moron includes Arabic symbols that can't be displayed in most
fonts in the From: header just because they look nice on his/her own screen?
A. A Google-Groping kind of moron.
Sans avoir à payer une (lourde ?) taxe (cachée ?) à une entreprise américaine. C'est pourtant clair comme demande.
Elle n'a pas besoin d'être lourde : elle est systématique.
J'ai quand même mis deux "?", parce qu'on se sait jamais.
C'est bien là le souci: on ne sait rien.
-- Q. What kind of moron includes Arabic symbols that can't be displayed in most fonts in the From: header just because they look nice on his/her own screen? A. A Google-Groping kind of moron.
Yves Lambert
[...]une machine sans OS, soit le choix entre différents bundles logiciels n'intéresse que ceux qui ne sont plus intéressés par ces solutions "toutes faites" car suffisemment compétents que pour le faire eux-même.
Et ceux qui souhaite payer le service et la garantie d'un O.S. alternatif auprès d'un professionnel : c'est ça une soluyion informatique complète et pas une machine prééquipée et vendue sans service.
[...]une machine sans OS,
soit le choix entre différents bundles logiciels n'intéresse que ceux
qui ne sont plus intéressés par ces solutions "toutes faites" car
suffisemment compétents que pour le faire eux-même.
Et ceux qui souhaite payer le service et la garantie d'un O.S.
alternatif auprès d'un professionnel : c'est ça une soluyion
informatique complète et pas une machine prééquipée et vendue sans service.
[...]une machine sans OS, soit le choix entre différents bundles logiciels n'intéresse que ceux qui ne sont plus intéressés par ces solutions "toutes faites" car suffisemment compétents que pour le faire eux-même.
Et ceux qui souhaite payer le service et la garantie d'un O.S. alternatif auprès d'un professionnel : c'est ça une soluyion informatique complète et pas une machine prééquipée et vendue sans service.
Moi aussi, j'aurais bien aimé une twingo avec un 6 cylindre BMW, et Renault proposait pas, même en insistant...
Accepterai tu d'acheter une twingo à 29999¤ avec un contrat d'assurance obligatoire chez OXO sans savoir ce que te coûte la twingo et ce que te coûte l'assurance !!!!!! ... il n'est pas impossible que le prix de l'assurance soit supérieur au prix de la voiture !!
ce véhicule n'est bien entendu pas disponible sans assurance OXO ( normal : l'assurance est obligatoire !! c'est la loi !!)
si tu insiste , on te dit que : si tu en veut une sans assurance, tu n'as que le droit d'acheter la totalité des pièces détachées et de la monter toi même
. Ou alors on te la propose sans assurance mais à 39999 ¤... et les trolls te iront que mais oui tu peux l'acheter sans assurance (en oubliant de parler du surcoût pour le décollage de la vignette)
Moi aussi, j'aurais bien aimé une twingo avec un 6 cylindre BMW, et
Renault proposait pas, même en insistant...
Accepterai tu d'acheter une twingo à 29999¤ avec un contrat d'assurance
obligatoire chez OXO sans savoir ce que te coûte la twingo et ce que te
coûte l'assurance !!!!!! ... il n'est pas impossible que le prix de
l'assurance soit supérieur au prix de la voiture !!
ce véhicule n'est bien entendu pas disponible sans assurance OXO
( normal : l'assurance est obligatoire !! c'est la loi !!)
si tu insiste , on te dit que :
si tu en veut une sans assurance, tu n'as que le droit d'acheter la totalité
des pièces détachées et de la monter toi même
.
Ou alors on te la propose sans assurance mais à 39999 ¤... et les trolls
te iront que mais oui tu peux l'acheter sans assurance (en oubliant de
parler du surcoût pour le décollage de la vignette)
Moi aussi, j'aurais bien aimé une twingo avec un 6 cylindre BMW, et Renault proposait pas, même en insistant...
Accepterai tu d'acheter une twingo à 29999¤ avec un contrat d'assurance obligatoire chez OXO sans savoir ce que te coûte la twingo et ce que te coûte l'assurance !!!!!! ... il n'est pas impossible que le prix de l'assurance soit supérieur au prix de la voiture !!
ce véhicule n'est bien entendu pas disponible sans assurance OXO ( normal : l'assurance est obligatoire !! c'est la loi !!)
si tu insiste , on te dit que : si tu en veut une sans assurance, tu n'as que le droit d'acheter la totalité des pièces détachées et de la monter toi même
. Ou alors on te la propose sans assurance mais à 39999 ¤... et les trolls te iront que mais oui tu peux l'acheter sans assurance (en oubliant de parler du surcoût pour le décollage de la vignette)
Voilà, pour une fois je suis totalement d'accord avec toi, Windows est énormément plus complexe que Unix, avec la conséquence que très peu de gens le maîtrisent rééllement. D'un autre coté son abord de base est plus simple que celui d'Unix, ce qui fait croire à tort qu'il est plus accessible. La complexité de Windows permet de faire vivre toute une industrie de "formation" et de "certification", dont les titulaires ne sont en fait capables que de résoudre les problèmes les plus simples de façon standardisée. Au contraire, l'abord de Unix est extrêmement difficile, mais après l'ascension initiale, les choses ne sont guère difficiles.
Tout à fait d'accord à deux-trois nuances près : - installer un *x avec un window manager opérationnel demande un peu de doigté, mais l'utilisation quotidienne n'est pas plus difficile que celle de windows (y compris l'installation d'un nouveau logiciel) - à partir du moment ou tu n'as pas une utilisation standard et où tu développe ou utilise des applications pointues, 1- l'apprentissage que tu fais sous windows dans la douleur ou payé par ta boîte ne te servira à rien si tu te retrouve devant une nouvelle version ou un autre système. - Il y a un manque de formation de base unix et avec une formation adéquate l'apprentissage n'est pas si douloureux que ça
Voilà, pour une fois je suis totalement d'accord avec toi, Windows est
énormément plus complexe que Unix, avec la conséquence que très peu de
gens le maîtrisent rééllement. D'un autre coté son abord de base est
plus simple que celui d'Unix, ce qui fait croire à tort qu'il est plus
accessible. La complexité de Windows permet de faire vivre toute une
industrie de "formation" et de "certification", dont les titulaires
ne sont en fait capables que de résoudre les problèmes les plus simples
de façon standardisée. Au contraire, l'abord de Unix est extrêmement
difficile, mais après l'ascension initiale, les choses ne sont guère
difficiles.
Tout à fait d'accord à deux-trois nuances près :
- installer un *x avec un window manager opérationnel demande un peu de
doigté, mais l'utilisation quotidienne n'est pas plus difficile que
celle de windows (y compris l'installation d'un nouveau logiciel)
- à partir du moment ou tu n'as pas une utilisation standard et où tu
développe ou utilise des applications pointues, 1- l'apprentissage que
tu fais sous windows dans la douleur ou payé par ta boîte ne te servira
à rien si tu te retrouve devant une nouvelle version ou un autre système.
- Il y a un manque de formation de base unix et avec une formation
adéquate l'apprentissage n'est pas si douloureux que ça
Voilà, pour une fois je suis totalement d'accord avec toi, Windows est énormément plus complexe que Unix, avec la conséquence que très peu de gens le maîtrisent rééllement. D'un autre coté son abord de base est plus simple que celui d'Unix, ce qui fait croire à tort qu'il est plus accessible. La complexité de Windows permet de faire vivre toute une industrie de "formation" et de "certification", dont les titulaires ne sont en fait capables que de résoudre les problèmes les plus simples de façon standardisée. Au contraire, l'abord de Unix est extrêmement difficile, mais après l'ascension initiale, les choses ne sont guère difficiles.
Tout à fait d'accord à deux-trois nuances près : - installer un *x avec un window manager opérationnel demande un peu de doigté, mais l'utilisation quotidienne n'est pas plus difficile que celle de windows (y compris l'installation d'un nouveau logiciel) - à partir du moment ou tu n'as pas une utilisation standard et où tu développe ou utilise des applications pointues, 1- l'apprentissage que tu fais sous windows dans la douleur ou payé par ta boîte ne te servira à rien si tu te retrouve devant une nouvelle version ou un autre système. - Il y a un manque de formation de base unix et avec une formation adéquate l'apprentissage n'est pas si douloureux que ça
Sa facilité d'utilisation. Tu veux rire ? Une distribution comme Ubuntu est largement aussi
facile à utiliser au premier abord, avec en prime le fait qu'elle ne tombe pas en ruine au bout d'une semaine.
C'est un avis minoritaire.
Non :o) à part chez ceux qui n'y ont pas goûté, mais on dira qu'ils sont minoritaires.
Deux possibilités : soit l'avis des gens qui découvrent Ubuntu doit être complètement ignoré, parce qu'ils sont biaisés par l'usage de Windows, soit on prend en compte l'opinion des gens.
Donne un exemple d'avis négatif d'un *end user* sous *ix ou de difficulté d'utilisation ? (je ne parle pas de xubuntu ou knoppix, n'importe quel unix-like muni d'une interface graphique en général... ça te laisse plus de champs pour trouver le contre-exemple..) je ne parle pas d'admins ou de développeur c'est un autre débat où microsoft perd des plumes aussi... peut-être un peu moins...
Evidemment, je fais le choix inverse du tiens : je pense que non seulement il est complètement intenable de prétendre que les gens sont incapable de reconnaître la qualité de quelque chose,
Encore faut-il qu'ils connaissent le quelque chose.
même quand ils sont habitués à quelque chose d'autre, mais même que leur avis est le seul critère possible de la facilité d'utilisation, sans quoi on tombe dans le solipsisme. Donc je pense contrairement à ce que tu expliquais plus haut que si tu veux réduire la place de Windows, il faudrait le singer au plus prêt.
Mais n'importe quoi... exemple : unix a annihilé multics, alors que les possibilités supplémentaires de multics commencent à peine à être implémentée sous *ix 25 ans après la mort annoncée de multics et 8 ans après sa mort clinique. MS-DOS a annihilé CP/M et l'imitation fonctionnelle de MS-DOS par DR a été un échec commercial. D'autres (contres)-exemples ? ou bien un exemple probant, parce que je n'en vois pas...
Mais toi tu veux à la fois ne pas prendre en compte l'avis des utilisateur,
En quel honneur ? à quel moment il a dit ça ?
ne pas imiter ce qui leur plait
La voiture rouge ? Ce n'est pas ce qui leur plaîtr c'est tout ce qui leur est proposé. Nuance de taille.
quand tu prétends leur faire utiliser quelque chose, et prétendre qu'ils ont aucune bonne raison d'utiliser ce qu'ils utilisent.
Ils ont une très bonne raison, et on en revient au sujet initial du fil.
Sa facilité d'utilisation.
Tu veux rire ? Une distribution comme Ubuntu est largement aussi
facile à utiliser au premier abord, avec en prime le fait qu'elle ne
tombe pas en ruine au bout d'une semaine.
C'est un avis minoritaire.
Non :o) à part chez ceux qui n'y ont pas goûté, mais on dira qu'ils sont
minoritaires.
Deux possibilités : soit l'avis des gens qui
découvrent Ubuntu doit être complètement ignoré, parce qu'ils sont
biaisés par l'usage de Windows, soit on prend en compte l'opinion des
gens.
Donne un exemple d'avis négatif d'un *end user* sous *ix ou de
difficulté d'utilisation ? (je ne parle pas de xubuntu ou knoppix,
n'importe quel unix-like muni d'une interface graphique en général... ça
te laisse plus de champs pour trouver le contre-exemple..) je ne parle
pas d'admins ou de développeur c'est un autre débat où microsoft perd
des plumes aussi... peut-être un peu moins...
Evidemment, je fais le choix inverse du tiens : je pense que non
seulement il est complètement intenable de prétendre que les gens sont
incapable de reconnaître la qualité de quelque chose,
Encore faut-il qu'ils connaissent le quelque chose.
même quand ils
sont habitués à quelque chose d'autre, mais même que leur avis est le
seul critère possible de la facilité d'utilisation, sans quoi on tombe
dans le solipsisme. Donc je pense contrairement à ce que tu expliquais
plus haut que si tu veux réduire la place de Windows, il faudrait le
singer au plus prêt.
Mais n'importe quoi... exemple : unix a annihilé multics, alors que les
possibilités supplémentaires de multics commencent à peine à être
implémentée sous *ix 25 ans après la mort annoncée de multics et 8 ans
après sa mort clinique. MS-DOS a annihilé CP/M et l'imitation
fonctionnelle de MS-DOS par DR a été un échec commercial. D'autres
(contres)-exemples ? ou bien un exemple probant, parce que je n'en vois
pas...
Mais toi tu veux à la fois ne pas prendre en compte
l'avis des utilisateur,
En quel honneur ? à quel moment il a dit ça ?
ne pas imiter ce qui leur plait
La voiture rouge ? Ce n'est pas ce qui leur plaîtr c'est tout ce qui
leur est proposé. Nuance de taille.
quand tu
prétends leur faire utiliser quelque chose, et prétendre qu'ils ont
aucune bonne raison d'utiliser ce qu'ils utilisent.
Ils ont une très bonne raison, et on en revient au sujet initial du fil.
Sa facilité d'utilisation. Tu veux rire ? Une distribution comme Ubuntu est largement aussi
facile à utiliser au premier abord, avec en prime le fait qu'elle ne tombe pas en ruine au bout d'une semaine.
C'est un avis minoritaire.
Non :o) à part chez ceux qui n'y ont pas goûté, mais on dira qu'ils sont minoritaires.
Deux possibilités : soit l'avis des gens qui découvrent Ubuntu doit être complètement ignoré, parce qu'ils sont biaisés par l'usage de Windows, soit on prend en compte l'opinion des gens.
Donne un exemple d'avis négatif d'un *end user* sous *ix ou de difficulté d'utilisation ? (je ne parle pas de xubuntu ou knoppix, n'importe quel unix-like muni d'une interface graphique en général... ça te laisse plus de champs pour trouver le contre-exemple..) je ne parle pas d'admins ou de développeur c'est un autre débat où microsoft perd des plumes aussi... peut-être un peu moins...
Evidemment, je fais le choix inverse du tiens : je pense que non seulement il est complètement intenable de prétendre que les gens sont incapable de reconnaître la qualité de quelque chose,
Encore faut-il qu'ils connaissent le quelque chose.
même quand ils sont habitués à quelque chose d'autre, mais même que leur avis est le seul critère possible de la facilité d'utilisation, sans quoi on tombe dans le solipsisme. Donc je pense contrairement à ce que tu expliquais plus haut que si tu veux réduire la place de Windows, il faudrait le singer au plus prêt.
Mais n'importe quoi... exemple : unix a annihilé multics, alors que les possibilités supplémentaires de multics commencent à peine à être implémentée sous *ix 25 ans après la mort annoncée de multics et 8 ans après sa mort clinique. MS-DOS a annihilé CP/M et l'imitation fonctionnelle de MS-DOS par DR a été un échec commercial. D'autres (contres)-exemples ? ou bien un exemple probant, parce que je n'en vois pas...
Mais toi tu veux à la fois ne pas prendre en compte l'avis des utilisateur,
En quel honneur ? à quel moment il a dit ça ?
ne pas imiter ce qui leur plait
La voiture rouge ? Ce n'est pas ce qui leur plaîtr c'est tout ce qui leur est proposé. Nuance de taille.
quand tu prétends leur faire utiliser quelque chose, et prétendre qu'ils ont aucune bonne raison d'utiliser ce qu'ils utilisent.
Ils ont une très bonne raison, et on en revient au sujet initial du fil.
Affirmation gratuite, absolument pas étayée par des faits. tu viens de dire qu'une "qu'en prime, l'ubuntu ne tombe pas en
ruine au bout d'une semaine". J'imagine que ce qui tombe en ruine au bout d'une semaine c'est un windows ? Mais le fait est que cette affirmation est fausse. Elle est vraie, dans certaines conditions.
Et ces conditions se produisent une fois sur un milion, crétin.
Blaster est un fameux coup de pas de chance alors :o) une chance sur 1 million pfuit.?. Il y a donc 500 milliards de machines sous windows et on ne me dit rien ! mais porte nawak... dis "c'est standard, la formation des utilisateurs finaux est facile à faire, l'offre logicielle est satisfaisante et la maintenance premier niveau ne pose pas trop de problème", mais ne dit pas que c'est stable ou que c'est sûr : ce n'est ni l'un ni l'autre. Et en plus c'est cher et ça ne fait pas bosser les admins (ou alors pour réparer des catastrophes, ce qui n'a strictement rien de gratifiant)
Affirmation gratuite, absolument pas étayée par des faits.
tu viens de dire qu'une "qu'en prime, l'ubuntu ne tombe pas en
ruine au bout d'une semaine". J'imagine que ce qui tombe en
ruine au bout d'une semaine c'est un windows ? Mais le fait
est que cette affirmation est fausse.
Elle est vraie, dans certaines conditions.
Et ces conditions se produisent une fois sur un milion, crétin.
Blaster est un fameux coup de pas de chance alors :o) une chance sur 1
million pfuit.?. Il y a donc 500 milliards de machines sous windows et
on ne me dit rien ! mais porte nawak... dis "c'est standard, la
formation des utilisateurs finaux est facile à faire, l'offre logicielle
est satisfaisante et la maintenance premier niveau ne pose pas trop de
problème", mais ne dit pas que c'est stable ou que c'est sûr : ce n'est
ni l'un ni l'autre. Et en plus c'est cher et ça ne fait pas bosser les
admins (ou alors pour réparer des catastrophes, ce qui n'a strictement
rien de gratifiant)
Affirmation gratuite, absolument pas étayée par des faits. tu viens de dire qu'une "qu'en prime, l'ubuntu ne tombe pas en
ruine au bout d'une semaine". J'imagine que ce qui tombe en ruine au bout d'une semaine c'est un windows ? Mais le fait est que cette affirmation est fausse. Elle est vraie, dans certaines conditions.
Et ces conditions se produisent une fois sur un milion, crétin.
Blaster est un fameux coup de pas de chance alors :o) une chance sur 1 million pfuit.?. Il y a donc 500 milliards de machines sous windows et on ne me dit rien ! mais porte nawak... dis "c'est standard, la formation des utilisateurs finaux est facile à faire, l'offre logicielle est satisfaisante et la maintenance premier niveau ne pose pas trop de problème", mais ne dit pas que c'est stable ou que c'est sûr : ce n'est ni l'un ni l'autre. Et en plus c'est cher et ça ne fait pas bosser les admins (ou alors pour réparer des catastrophes, ce qui n'a strictement rien de gratifiant)
