Microsoft fait demi-tour au shell. Mais pourquoi donc?
50 réponses
Mike Massonnet
Bonjour Usenet,
Comme le révèle le titre, j'ai découvert (à l'instant) que Microsoft lance
un nouveau projet, mais pas si nouveau que ça... Enfin le projet est
nouveau, mais pas l'idée.
Il lance le projet de nom de code Monad. En fait il s'agit d'un shell qui
permettra aux administrateurs (et tiers) de configurer Windows.
Donc il sera possible de se connecter au shell et d'y lancer des commandes
ou des fichiers batch. (Sous windows c'est .bat (batch) inversement à Linux
ou l'on retrouve généralement un bash .sh)
Mais pourquoi ce retour en arrière?
Ca me fait penser à luc2 qui insistait sur le fait que dans Windows *RIEN*
ne se configure à partir de la main (sous console où il faut mettre ses
pattes sur le clavier et pas sur la souris) et que tout est GUI (la souris)
qui sont eux mêmes super-intuitif (donc luc2 si tu me lis...)
A partir de cette "console" il sera possible de killer des processus,
d'envoyer des mails, ou de modifier le registre.
Il était temps que Windows propose _enfin_ un serveur telnet, ou sshd ou
peut-importe ce que ce sera.
A mon avis c'est pour se in-différencier de Linux, pour montrer aux gens
que: «mais nous aussi nous avons une console, donc si vous voulez en savoir
plus restez sous win...» Enfin c'est relatif chez Windows, ils savent
manipuler l'esprit des gens!
Au revoir,
Mike Massonnet.
[!] J'ai découvert l'article sur Monad à cette URL:
<http://www.presence-pc.com/news/Microsoft-Monad-est-il-sur--n5267.html>
--
Registered Linux User #361637
Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur
de Linux sur le site <http://counter.li.org/>
PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
Le client il faut bien qu'il se connecte a quelquechose ?
Il était temps que Windows propose _enfin_ un serveur telnet, ou sshd >ou peut-importe ce que ce sera.
putty, pscp, psftp entre autres :-)
La encore on parle de *serveur* telnet.
Mike Massonnet
Pierre LALET wrote:
Ok je jetterais un oeil dans les services :)
Tu aurais pu le faire *avant* de poster ;-)
pierre
Je suis rarement sous Win, alors je poste au lieu de laisser un sans-réponse
Ca fait longtemps que je n'étais plus sous Win...
Au revoir !o)
-- Registered Linux User #361637 Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur de Linux sur le site <http://counter.li.org/> PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
Pierre LALET wrote:
Ok je jetterais un oeil dans les services :)
Tu aurais pu le faire *avant* de poster ;-)
pierre
Je suis rarement sous Win, alors je poste au lieu de laisser un sans-réponse
Ca fait longtemps que je n'étais plus sous Win...
Au revoir !o)
--
Registered Linux User #361637
Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur
de Linux sur le site <http://counter.li.org/>
PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
Je suis rarement sous Win, alors je poste au lieu de laisser un sans-réponse
Ca fait longtemps que je n'étais plus sous Win...
Au revoir !o)
-- Registered Linux User #361637 Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur de Linux sur le site <http://counter.li.org/> PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
Pierre LALET
Je suis rarement sous Win, alors je poste au lieu de laisser un sans-réponse
Ca fait longtemps que je n'étais plus sous Win...
Enfin là, c'est toi qui a commencé le thread, en utilisant un argument complètement faux. Tu aurais franchement pu vérifier, ça ne t'aurait pas coûté grand chose (et tu n'as pas besoin d'être sous windows pour vérifier, tu peux fouiner un peu sur le net), et ça t'aurait apporté un peu de crédibilité.
pierre
-- Pierre LALET http://pierre.droids-corp.org/ Droids Corporation & Team rstack French Honeynet Project
Je suis rarement sous Win, alors je poste au lieu de laisser un sans-réponse
Ca fait longtemps que je n'étais plus sous Win...
Enfin là, c'est toi qui a commencé le thread, en utilisant un argument
complètement faux. Tu aurais franchement pu vérifier, ça ne t'aurait pas
coûté grand chose (et tu n'as pas besoin d'être sous windows pour
vérifier, tu peux fouiner un peu sur le net), et ça t'aurait apporté un
peu de crédibilité.
pierre
--
Pierre LALET
http://pierre.droids-corp.org/
Droids Corporation & Team rstack
French Honeynet Project
Je suis rarement sous Win, alors je poste au lieu de laisser un sans-réponse
Ca fait longtemps que je n'étais plus sous Win...
Enfin là, c'est toi qui a commencé le thread, en utilisant un argument complètement faux. Tu aurais franchement pu vérifier, ça ne t'aurait pas coûté grand chose (et tu n'as pas besoin d'être sous windows pour vérifier, tu peux fouiner un peu sur le net), et ça t'aurait apporté un peu de crédibilité.
pierre
-- Pierre LALET http://pierre.droids-corp.org/ Droids Corporation & Team rstack French Honeynet Project
Azathoth
Mike Massonnet wrote in news:ck70lt$35$:
Oui en effet, et d'ailleurs je constate que ça ne choque personne du moment que Microsoft copie ça, ça et ça... Il copie un peu de tout, le met en avant et ça ne choque plus personne.
Dès que quelqu'un critique une nouveauté de microsoft on entend toquer à la porte des paroles qui sont devenus _habituels_ : «non, mais pourquoi vous critiquer... à chaque fois que microsoft _sort_ quelque chose il y en a un qui rale... blabla blabla», donc ça ne choque plus personne les copies...
Ce qui me choque c'est que cette argumentation convient parfaitement à la justification des brevets logiciels.
Mike Massonnet <mykey@sorrynospam.fr> wrote in
news:ck70lt$35$3@news.tiscali.fr:
Oui en effet, et d'ailleurs je constate que ça ne choque personne du
moment
que Microsoft copie ça, ça et ça... Il copie un peu de tout, le met en
avant et ça ne choque plus personne.
Dès que quelqu'un critique une nouveauté de microsoft on entend
toquer à la
porte des paroles qui sont devenus _habituels_ : «non, mais pourquoi
vous critiquer... à chaque fois que microsoft _sort_ quelque chose il
y en a un qui rale... blabla blabla», donc ça ne choque plus personne
les copies...
Ce qui me choque c'est que cette argumentation convient parfaitement à
la justification des brevets logiciels.
Oui en effet, et d'ailleurs je constate que ça ne choque personne du moment que Microsoft copie ça, ça et ça... Il copie un peu de tout, le met en avant et ça ne choque plus personne.
Dès que quelqu'un critique une nouveauté de microsoft on entend toquer à la porte des paroles qui sont devenus _habituels_ : «non, mais pourquoi vous critiquer... à chaque fois que microsoft _sort_ quelque chose il y en a un qui rale... blabla blabla», donc ça ne choque plus personne les copies...
Ce qui me choque c'est que cette argumentation convient parfaitement à la justification des brevets logiciels.
Dominique Blas
Mike Massonnet wrote:
Bonjour Usenet,
Comme le révèle le titre, j'ai découvert (à l'instant) que Microsoft lance un nouveau projet, mais pas si nouveau que ça... Enfin le projet est nouveau, mais pas l'idée. Microsoft propose depuis de nombreuses années les Unix services pour Windows
dans lesquels on trouve un serveur Telnet par exemple. Avant cela il y avait (et a toujours) le portage GNU (de Cygnus) pour Windows ainsi que le Korn Shell d'AT&T (en natif) pour Windows.
Donc quelle sont les différences entre les Unix services et Monad ?
db
-- email : usenet blas net
Mike Massonnet wrote:
Bonjour Usenet,
Comme le révèle le titre, j'ai découvert (à l'instant) que Microsoft lance
un nouveau projet, mais pas si nouveau que ça... Enfin le projet est
nouveau, mais pas l'idée.
Microsoft propose depuis de nombreuses années les Unix services pour Windows
dans lesquels on trouve un serveur Telnet par exemple.
Avant cela il y avait (et a toujours) le portage GNU (de Cygnus) pour
Windows ainsi que le Korn Shell d'AT&T (en natif) pour Windows.
Donc quelle sont les différences entre les Unix services et Monad ?
Comme le révèle le titre, j'ai découvert (à l'instant) que Microsoft lance un nouveau projet, mais pas si nouveau que ça... Enfin le projet est nouveau, mais pas l'idée. Microsoft propose depuis de nombreuses années les Unix services pour Windows
dans lesquels on trouve un serveur Telnet par exemple. Avant cela il y avait (et a toujours) le portage GNU (de Cygnus) pour Windows ainsi que le Korn Shell d'AT&T (en natif) pour Windows.
Donc quelle sont les différences entre les Unix services et Monad ?
db
-- email : usenet blas net
k
Le Mon, 11 Oct 2004 15:13:50 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e) Dominique Blas écrivait la plume légère :
Mike Massonnet wrote:
Bonjour Usenet,
Comme le révèle le titre, j'ai découvert (à l'instant) que Microsoft lance un nouveau projet, mais pas si nouveau que ça... Enfin le projet est nouveau, mais pas l'idée. Microsoft propose depuis de nombreuses années les Unix services pour
Windows dans lesquels on trouve un serveur Telnet par exemple. Avant cela il y avait (et a toujours) le portage GNU (de Cygnus) pour Windows ainsi que le Korn Shell d'AT&T (en natif) pour Windows.
David Korn a quand même dit qu'il n'était compatible Korn que de nom
Was the story about you embarrassing a Microsoftie at a conference true? Specifically, that he was insisting that their implementation of ksh in their unix compatibility kit was true to the "real" thing and trying to argue the point with you. The argument ended when someone else finally stood up and informed the speaker who he was arguing with.
Just curious ...
Korn: This story is true. It was at a USENIX Windows NT conference and Microsoft was presenting their future directions for NT. One of their speakers said that they would release a UNIX integration package for NT that would contain the Korn Shell.
I knew that Microsoft had licensed a number of tools from MKS so I came to the microphone to tell the speaker that this was not the "real" Korn Shell and that MKS was not even compatible with ksh88. I had no intention of embarrassing him and thought that he would explain the compromises that Microsoft had to make in choosing MKS Korn Shell. Instead, he insisted that I was wrong and that Microsoft had indeed chosen a "real" Korn Shell. After a couple of exchanges, I shut up and let him dig himself in deeper. Finally someone in the audience stood up and told him what almost everyone in the audience knew, that I had written the 'real' Korn Shell. I think that this is symbolic about the way the company works.
-- Julien Tayon Plus que des logiciels libres, des méthodes mailto: http://www.libroscope.org Wow! Look!! A stray meatball!! Let's interview it!
Le Mon, 11 Oct 2004 15:13:50 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e)
Dominique Blas <nospam@spam.int> écrivait la plume légère :
Mike Massonnet wrote:
Bonjour Usenet,
Comme le révèle le titre, j'ai découvert (à l'instant) que Microsoft
lance un nouveau projet, mais pas si nouveau que ça... Enfin le
projet est nouveau, mais pas l'idée.
Microsoft propose depuis de nombreuses années les Unix services pour
Windows dans lesquels on trouve un serveur Telnet par exemple.
Avant cela il y avait (et a toujours) le portage GNU (de Cygnus) pour
Windows ainsi que le Korn Shell d'AT&T (en natif) pour Windows.
David Korn a quand même dit qu'il n'était compatible Korn que de nom
Question 5) True Story?
by travisd (travisd_no_spam@tubas.net)
Was the story about you embarrassing a Microsoftie at a conference true?
Specifically, that he was insisting that their implementation of ksh in
their unix compatibility kit was true to the "real" thing and trying to
argue the point with you. The argument ended when someone else finally
stood up and informed the speaker who he was arguing with.
Just curious ...
Korn: This story is true. It was at a USENIX Windows NT conference and
Microsoft was presenting their future directions for NT. One of their
speakers said that they would release a UNIX integration package for NT
that would contain the Korn Shell.
I knew that Microsoft had licensed a number of tools from MKS so I came
to the microphone to tell the speaker that this was not the "real" Korn
Shell and that MKS was not even compatible with ksh88. I had no
intention of embarrassing him and thought that he would explain the
compromises that Microsoft had to make in choosing MKS Korn Shell.
Instead, he insisted that I was wrong and that Microsoft had indeed
chosen a "real" Korn Shell. After a couple of exchanges, I shut up and
let him dig himself in deeper. Finally someone in the audience stood up
and told him what almost everyone in the audience knew, that I had
written the 'real' Korn Shell. I think that this is symbolic about the
way the company works.
--
Julien Tayon Plus que des logiciels libres, des méthodes
mailto:julien@tayon.net http://www.libroscope.org
Wow! Look!! A stray meatball!! Let's interview it!
Le Mon, 11 Oct 2004 15:13:50 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e) Dominique Blas écrivait la plume légère :
Mike Massonnet wrote:
Bonjour Usenet,
Comme le révèle le titre, j'ai découvert (à l'instant) que Microsoft lance un nouveau projet, mais pas si nouveau que ça... Enfin le projet est nouveau, mais pas l'idée. Microsoft propose depuis de nombreuses années les Unix services pour
Windows dans lesquels on trouve un serveur Telnet par exemple. Avant cela il y avait (et a toujours) le portage GNU (de Cygnus) pour Windows ainsi que le Korn Shell d'AT&T (en natif) pour Windows.
David Korn a quand même dit qu'il n'était compatible Korn que de nom
Was the story about you embarrassing a Microsoftie at a conference true? Specifically, that he was insisting that their implementation of ksh in their unix compatibility kit was true to the "real" thing and trying to argue the point with you. The argument ended when someone else finally stood up and informed the speaker who he was arguing with.
Just curious ...
Korn: This story is true. It was at a USENIX Windows NT conference and Microsoft was presenting their future directions for NT. One of their speakers said that they would release a UNIX integration package for NT that would contain the Korn Shell.
I knew that Microsoft had licensed a number of tools from MKS so I came to the microphone to tell the speaker that this was not the "real" Korn Shell and that MKS was not even compatible with ksh88. I had no intention of embarrassing him and thought that he would explain the compromises that Microsoft had to make in choosing MKS Korn Shell. Instead, he insisted that I was wrong and that Microsoft had indeed chosen a "real" Korn Shell. After a couple of exchanges, I shut up and let him dig himself in deeper. Finally someone in the audience stood up and told him what almost everyone in the audience knew, that I had written the 'real' Korn Shell. I think that this is symbolic about the way the company works.
-- Julien Tayon Plus que des logiciels libres, des méthodes mailto: http://www.libroscope.org Wow! Look!! A stray meatball!! Let's interview it!
Guillaume
Gilles a wroté :
Windows propose _déjà_ un serveur telnet. Sérieux! Bien, j'en ai jamais entendu parlé, et c'est lequel? Ou
C'est ce qu'il y a à l'autre bout de la lorgnette quand tu ouvres une session avec un client telnet.
Démarrer | exécuter | net start telnet Démarrer | exécuter | cmd, puis telnet localhost dedans ...
Il était temps que Windows propose _enfin_ un serveur telnet, ou sshd >ou >peut-importe ce que ce sera.
Depuis 1996 que ça existe (Avec WinNT 4.0), il était temps qu'on t'informe.
Crucipostage et Suivi-à positionnés.
-- Guillaume
Web Dreamer
Azathoth () à écrit le Vendredi 8 Octobre 2004 01:43 dans <4165d49f$0$15750$ sur fr.comp.os.linux.debats:
Mike Massonnet wrote in news:ck1qkd$s04$:
Ca me fait penser à luc2 qui insistait sur le fait que dans Windows *RIEN* ne se configure à partir de la main (sous console où il faut mettre ses pattes sur le clavier et pas sur la souris) et que tout est GUI (la souris) qui sont eux mêmes super-intuitif (donc luc2 si tu me lis...)
Sous NT j'aimerais bien savoir comment ajouter des routes permanentes sans utiliser la ligne de commande...
Même sous 2000/XP (et pas que NT4) une route permanente se rajoute en ligne de commande uniquement. Du moins si on a plusieures routes en fonctions de sous résaux dans en entreprise. Le clic... ça ne marche pas pour ça! Au clic on configure qu'une route (passerelle par défaut) et c'est tout.
L'avantage est de créer un .bat de configuration qu'on test sur une machine, puis on l'envoi ensuite sur tous les postes de l'entreprise. ça rends la configuration de miliers de postes plus simple qu'au clic.
J'ai vu des admins windows faire pas mal de confs en ligne de commande. Pour des confs (propre au réseau et au type de connexion) ça ce fait donc en ligne de commande, j'ai vu faire, mais sans savoir (je ne suis pas expert windows) ce que l'admin faisait.
Ce qui me fait rire, c'est qu'ils doivent se faire chier sans l'autocompletion, la LC windows est BIEN plus dure que celle de linux ;-)
-- Web Dreamer, Linux Registered User #313652 at http://counter.li.org/ Remplacer *nospam* par *tiscali* dans l'adresse, et ajouter *NewsGroupPrivateAnswer* dans le corps du message pour répondre.
Quand une mouche se pose sur un plafond, fait-elle un demi-tonneau ou un demi-looping ?
Azathoth (azathoth@alussinan.org) à écrit le Vendredi 8 Octobre 2004 01:43
dans <4165d49f$0$15750$7a628cd7@news.club-internet.fr> sur
fr.comp.os.linux.debats:
Mike Massonnet <mykey@sorrynospam.fr> wrote in
news:ck1qkd$s04$1@news.tiscali.fr:
Ca me fait penser à luc2 qui insistait sur le fait que dans Windows
*RIEN* ne se configure à partir de la main (sous console où il faut
mettre ses pattes sur le clavier et pas sur la souris) et que tout est
GUI (la souris) qui sont eux mêmes super-intuitif (donc luc2 si tu me
lis...)
Sous NT j'aimerais bien savoir comment ajouter des routes permanentes sans
utiliser la ligne de commande...
Même sous 2000/XP (et pas que NT4) une route permanente se rajoute en ligne
de commande uniquement.
Du moins si on a plusieures routes en fonctions de sous résaux dans en
entreprise.
Le clic... ça ne marche pas pour ça! Au clic on configure qu'une route
(passerelle par défaut) et c'est tout.
L'avantage est de créer un .bat de configuration qu'on test sur une machine,
puis on l'envoi ensuite sur tous les postes de l'entreprise. ça rends la
configuration de miliers de postes plus simple qu'au clic.
J'ai vu des admins windows faire pas mal de confs en ligne de commande. Pour
des confs (propre au réseau et au type de connexion) ça ce fait donc en
ligne de commande, j'ai vu faire, mais sans savoir (je ne suis pas expert
windows) ce que l'admin faisait.
Ce qui me fait rire, c'est qu'ils doivent se faire chier sans
l'autocompletion, la LC windows est BIEN plus dure que celle de linux ;-)
--
Web Dreamer, Linux Registered User #313652 at http://counter.li.org/
Remplacer *nospam* par *tiscali* dans l'adresse,
et ajouter *NewsGroupPrivateAnswer* dans le corps du message pour répondre.
Quand une mouche se pose sur un plafond,
fait-elle un demi-tonneau ou un demi-looping ?
Azathoth () à écrit le Vendredi 8 Octobre 2004 01:43 dans <4165d49f$0$15750$ sur fr.comp.os.linux.debats:
Mike Massonnet wrote in news:ck1qkd$s04$:
Ca me fait penser à luc2 qui insistait sur le fait que dans Windows *RIEN* ne se configure à partir de la main (sous console où il faut mettre ses pattes sur le clavier et pas sur la souris) et que tout est GUI (la souris) qui sont eux mêmes super-intuitif (donc luc2 si tu me lis...)
Sous NT j'aimerais bien savoir comment ajouter des routes permanentes sans utiliser la ligne de commande...
Même sous 2000/XP (et pas que NT4) une route permanente se rajoute en ligne de commande uniquement. Du moins si on a plusieures routes en fonctions de sous résaux dans en entreprise. Le clic... ça ne marche pas pour ça! Au clic on configure qu'une route (passerelle par défaut) et c'est tout.
L'avantage est de créer un .bat de configuration qu'on test sur une machine, puis on l'envoi ensuite sur tous les postes de l'entreprise. ça rends la configuration de miliers de postes plus simple qu'au clic.
J'ai vu des admins windows faire pas mal de confs en ligne de commande. Pour des confs (propre au réseau et au type de connexion) ça ce fait donc en ligne de commande, j'ai vu faire, mais sans savoir (je ne suis pas expert windows) ce que l'admin faisait.
Ce qui me fait rire, c'est qu'ils doivent se faire chier sans l'autocompletion, la LC windows est BIEN plus dure que celle de linux ;-)
-- Web Dreamer, Linux Registered User #313652 at http://counter.li.org/ Remplacer *nospam* par *tiscali* dans l'adresse, et ajouter *NewsGroupPrivateAnswer* dans le corps du message pour répondre.
Quand une mouche se pose sur un plafond, fait-elle un demi-tonneau ou un demi-looping ?
chmod 777
Web Dreamer wrote:
Ce qui me fait rire, c'est qu'ils doivent se faire chier sans l'autocompletion, la LC windows est BIEN plus dure que celle de linux ;-)
Tu voulais dire bien moins CONVIVIALE, je pense ;o)
Lionel
Web Dreamer wrote:
Ce qui me fait rire, c'est qu'ils doivent se faire chier sans
l'autocompletion, la LC windows est BIEN plus dure que celle de linux ;-)
Tu voulais dire bien moins CONVIVIALE, je pense ;o)
