Contacter le responsable immédiatement pour qu'il fasse le ménage. Vous qui vous êtes présenté à moi comme expert antivirus, l'avez-vous fait ?
Non puisque je viens juste d'en prendre connaissance,
Ca vous empêche de les contacter pour les alerter avant de poster ici ?
Qu'est ce qui compte le plus ? Faire le "beau" dans un forum ou faire supprimer des fichiers vérolés sur un site ?
ils n'utilisent pas d'anti-virus ?
Ce n'est pas à moi qu'il faut demander, c'est à eux.
Et puis on a déjà vu des personnes diffuser des virus alors qu'elles étaient protégées... (je pense même à des éditeurs antivirus ;(
PS vous avez éludé ma question : "Parler du délai avant de publier une faille de sécurité serait donc hors charte sur fr.comp.securite ?"
-- Olivier Aichelbaum
Nicob
On Sun, 09 Nov 2003 01:18:10 +0000, Laurent Wacrenier wrote:
strncpy copie au plus autant d'octets que sont troisième argument. Si la chaîne source est plus longue, elle est tronquée et la chaine destination n'est pas terminée par NUL. D'où la bonne habitude de forcer ce NUL. Et ceci, même quand on a des raisons de croire que ce n'est pas nessesaire.
Tout à fait d'accord ...
En matière de sécurisation du code, un peu de redondance ne fait pas de mal, comme par exemple afin d'être sûr que les chaines finissent bien par un NUL. On ne sait jamais ...
Et puis vu qu'il n'y a plus que des "grosses" machines, c'est pas ce type d'habitude de programmation qui va bouffer les ressources.
Nicob
On Sun, 09 Nov 2003 01:18:10 +0000, Laurent Wacrenier wrote:
strncpy copie au plus autant d'octets que sont troisième argument. Si la
chaîne source est plus longue, elle est tronquée et la chaine
destination n'est pas terminée par NUL. D'où la bonne habitude de forcer
ce NUL. Et ceci, même quand on a des raisons de croire que ce n'est pas
nessesaire.
Tout à fait d'accord ...
En matière de sécurisation du code, un peu de redondance ne fait pas de
mal, comme par exemple afin d'être sûr que les chaines finissent bien
par un NUL. On ne sait jamais ...
Et puis vu qu'il n'y a plus que des "grosses" machines, c'est pas ce type
d'habitude de programmation qui va bouffer les ressources.
On Sun, 09 Nov 2003 01:18:10 +0000, Laurent Wacrenier wrote:
strncpy copie au plus autant d'octets que sont troisième argument. Si la chaîne source est plus longue, elle est tronquée et la chaine destination n'est pas terminée par NUL. D'où la bonne habitude de forcer ce NUL. Et ceci, même quand on a des raisons de croire que ce n'est pas nessesaire.
Tout à fait d'accord ...
En matière de sécurisation du code, un peu de redondance ne fait pas de mal, comme par exemple afin d'être sûr que les chaines finissent bien par un NUL. On ne sait jamais ...
Et puis vu qu'il n'y a plus que des "grosses" machines, c'est pas ce type d'habitude de programmation qui va bouffer les ressources.
Nicob
Nicob
On Sat, 08 Nov 2003 23:45:04 +0100, Nicob wrote:
On Sat, 08 Nov 2003 20:19:25 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
Parler du délai avant de publier une faille de sécurité serait donc hors charte sur fr.comp.securite ?
Normalement, les modérateurs de fcs donnent dans le mail de notification la raison du refus. Pas dans ton cas ?
Pas de réponse de ta part, Olivier ?
Nicob
On Sat, 08 Nov 2003 23:45:04 +0100, Nicob wrote:
On Sat, 08 Nov 2003 20:19:25 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
Parler du délai avant de publier une faille de sécurité serait donc
hors charte sur fr.comp.securite ?
Normalement, les modérateurs de fcs donnent dans le mail de notification
la raison du refus. Pas dans ton cas ?
