OoO En cette nuit nuageuse du dimanche 09 novembre 2003, vers 00:58, Misterjack disait:
Aucun des grands logiciels que nous utilisons tous les jours (par exemple ceux liés à Internet) n'ont de certification.
Oui. Justement depuis mon premier post, j'essaie d'expliquer la différence entre un code de qualité industrielle et le code des logiciels grand public. Le débat est sans cesse déplacé.
[...]
Je résume. Il y a d'un côté les logiciels grands publics de qualité moyenne et les logiciels industriels bardés de certifications.
Ensuite, un post plus loin, on apprend que beaucoup de monde cherche des bugs dans IE parce qu'il est très répandu. Ce qui n'est pas le cas de Mozilla. C'est bien ça ?
Moi, je dis alors deux choses très simple : - les logiciels libres "grand public" sont utilisés à travers le monde par des milliers de personnes et réalisent le formidable exploit d'être fiables et de n'avoir comme concurrent aucun logiciel "industriel". Tout Internet est basé sur eux. - personne n'est là pour tester la qualité des logiciels industriels parce que leur diffusion est confidentielle et leur coût très élevé.
Sachant que les certifications ISO bidules sont en partie une histoire de brouzoufs, en tant que user moyen, je fais notamment plus confiance à un logiciel utilisé et éprouvé publiquement par des milliers de personne plutôt qu'à un logiciel dont la distribution est confidentiel et entiché d'un label "qualité". -- /* Fuck me gently with a chainsaw... */ 2.0.38 /usr/src/linux/arch/sparc/kernel/ptrace.c
OoO En cette nuit nuageuse du dimanche 09 novembre 2003, vers 00:58,
Misterjack <stock@mjcie.info> disait:
Aucun des grands logiciels que nous utilisons tous les jours (par
exemple ceux liés à Internet) n'ont de certification.
Oui. Justement depuis mon premier post, j'essaie d'expliquer la
différence entre un code de qualité industrielle et le code des
logiciels grand public. Le débat est sans cesse déplacé.
[...]
Je résume. Il y a d'un côté les logiciels grands publics de qualité
moyenne et les logiciels industriels bardés de certifications.
Ensuite, un post plus loin, on apprend que beaucoup de monde cherche
des bugs dans IE parce qu'il est très répandu. Ce qui n'est pas le cas
de Mozilla. C'est bien ça ?
Moi, je dis alors deux choses très simple :
- les logiciels libres "grand public" sont utilisés à travers le
monde par des milliers de personnes et réalisent le formidable
exploit d'être fiables et de n'avoir comme concurrent aucun
logiciel "industriel". Tout Internet est basé sur eux.
- personne n'est là pour tester la qualité des logiciels industriels
parce que leur diffusion est confidentielle et leur coût très
élevé.
Sachant que les certifications ISO bidules sont en partie une histoire
de brouzoufs, en tant que user moyen, je fais notamment plus confiance
à un logiciel utilisé et éprouvé publiquement par des milliers de
personne plutôt qu'à un logiciel dont la distribution est confidentiel
et entiché d'un label "qualité".
--
/* Fuck me gently with a chainsaw... */
2.0.38 /usr/src/linux/arch/sparc/kernel/ptrace.c
OoO En cette nuit nuageuse du dimanche 09 novembre 2003, vers 00:58, Misterjack disait:
Aucun des grands logiciels que nous utilisons tous les jours (par exemple ceux liés à Internet) n'ont de certification.
Oui. Justement depuis mon premier post, j'essaie d'expliquer la différence entre un code de qualité industrielle et le code des logiciels grand public. Le débat est sans cesse déplacé.
[...]
Je résume. Il y a d'un côté les logiciels grands publics de qualité moyenne et les logiciels industriels bardés de certifications.
Ensuite, un post plus loin, on apprend que beaucoup de monde cherche des bugs dans IE parce qu'il est très répandu. Ce qui n'est pas le cas de Mozilla. C'est bien ça ?
Moi, je dis alors deux choses très simple : - les logiciels libres "grand public" sont utilisés à travers le monde par des milliers de personnes et réalisent le formidable exploit d'être fiables et de n'avoir comme concurrent aucun logiciel "industriel". Tout Internet est basé sur eux. - personne n'est là pour tester la qualité des logiciels industriels parce que leur diffusion est confidentielle et leur coût très élevé.
Sachant que les certifications ISO bidules sont en partie une histoire de brouzoufs, en tant que user moyen, je fais notamment plus confiance à un logiciel utilisé et éprouvé publiquement par des milliers de personne plutôt qu'à un logiciel dont la distribution est confidentiel et entiché d'un label "qualité". -- /* Fuck me gently with a chainsaw... */ 2.0.38 /usr/src/linux/arch/sparc/kernel/ptrace.c
Vincent Bernat
OoO En cette fin de nuit blanche du dimanche 09 novembre 2003, vers 05:53, (Emmanuel Dreyfus) disait:
Das un code pro, c'est une ligne par déclaration de variable. Donc, pas de possibilité d'amalgame.
Un "code pro". L'expression est interessante. Par opposition à quoi?
Par opposition à votre code d'amateur tournant sans accrocs sur plusieurs dizaines de personnes et reconnu par tout un tas de monde comme d'excellente qualité, mais malheureusement dépourvu de toute certification ISO bidule. Il ne peut donc pas être pro. -- TEACHER IS NOT A LEPER TEACHER IS NOT A LEPER TEACHER IS NOT A LEPER -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 9F08
OoO En cette fin de nuit blanche du dimanche 09 novembre 2003, vers
05:53, manu@netbsd.org (Emmanuel Dreyfus) disait:
Das un code pro, c'est une ligne par déclaration de variable. Donc, pas de
possibilité d'amalgame.
Un "code pro". L'expression est interessante. Par opposition à quoi?
Par opposition à votre code d'amateur tournant sans accrocs sur
plusieurs dizaines de personnes et reconnu par tout un tas de monde
comme d'excellente qualité, mais malheureusement dépourvu de toute
certification ISO bidule. Il ne peut donc pas être pro.
--
TEACHER IS NOT A LEPER
TEACHER IS NOT A LEPER
TEACHER IS NOT A LEPER
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode 9F08
OoO En cette fin de nuit blanche du dimanche 09 novembre 2003, vers 05:53, (Emmanuel Dreyfus) disait:
Das un code pro, c'est une ligne par déclaration de variable. Donc, pas de possibilité d'amalgame.
Un "code pro". L'expression est interessante. Par opposition à quoi?
Par opposition à votre code d'amateur tournant sans accrocs sur plusieurs dizaines de personnes et reconnu par tout un tas de monde comme d'excellente qualité, mais malheureusement dépourvu de toute certification ISO bidule. Il ne peut donc pas être pro. -- TEACHER IS NOT A LEPER TEACHER IS NOT A LEPER TEACHER IS NOT A LEPER -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 9F08
Vincent Bernat
OoO En cette aube naissante du dimanche 09 novembre 2003, vers 07:30, "AMcD" disait:
Qui sait ce qui se passe ensuite dans le programme? Si c'est pour les utiliser comme index dans des boucles for, à quoi bon les initialiser ià la déclaration?
Ben si ça doit servir que d'index autant les déclarer directement dans les boucles, en plus optimisation vis-à-vis de la pile.
Dans ce cas, ce n'est plus du C. À quoi bon faire du code "pro" s'il ne respecte même pas les normes ? -- BOFH excuse #323: Your processor has processed too many intructions. Turn it off emideately, do not type any commands!!
OoO En cette aube naissante du dimanche 09 novembre 2003, vers 07:30,
"AMcD" <arnold.mcdonald@free.fr> disait:
Qui sait ce qui se passe ensuite dans le programme? Si c'est pour les
utiliser comme index dans des boucles for, à quoi bon les initialiser
ià la déclaration?
Ben si ça doit servir que d'index autant les déclarer directement dans les
boucles, en plus optimisation vis-à-vis de la pile.
Dans ce cas, ce n'est plus du C. À quoi bon faire du code "pro" s'il
ne respecte même pas les normes ?
--
BOFH excuse #323: Your processor has processed too many intructions.
Turn it off emideately, do not type any commands!!
OoO En cette aube naissante du dimanche 09 novembre 2003, vers 07:30, "AMcD" disait:
Qui sait ce qui se passe ensuite dans le programme? Si c'est pour les utiliser comme index dans des boucles for, à quoi bon les initialiser ià la déclaration?
Ben si ça doit servir que d'index autant les déclarer directement dans les boucles, en plus optimisation vis-à-vis de la pile.
Dans ce cas, ce n'est plus du C. À quoi bon faire du code "pro" s'il ne respecte même pas les normes ? -- BOFH excuse #323: Your processor has processed too many intructions. Turn it off emideately, do not type any commands!!
Olivier Aichelbaum
Noshi wrote:
On Sat, 08 Nov 2003 23:56:30 +0100, Nicob wrote:
[...]
Marrant comme Acbm crache sur une occasion de prouver l'interet de son mag... bref ...
Tu devrais arrêter de raconter des conneries car : 1. le mag n'existe plus, 2. ca ne m'empêche pas d'avoir DEJA alerté McAfee de ces problèmes de sécurité puisque vous autres refusez de le faire !
-- Olivier Aichelbaum
Noshi wrote:
On Sat, 08 Nov 2003 23:56:30 +0100, Nicob wrote:
[...]
Marrant comme Acbm crache sur une occasion de prouver l'interet de son
mag... bref ...
Tu devrais arrêter de raconter des conneries car :
1. le mag n'existe plus,
2. ca ne m'empêche pas d'avoir DEJA alerté McAfee de ces problèmes
de sécurité puisque vous autres refusez de le faire !
Marrant comme Acbm crache sur une occasion de prouver l'interet de son mag... bref ...
Tu devrais arrêter de raconter des conneries car : 1. le mag n'existe plus, 2. ca ne m'empêche pas d'avoir DEJA alerté McAfee de ces problèmes de sécurité puisque vous autres refusez de le faire !
