Le 26/02/13 11:45, Toxico Nimbus a écrit :Le 26/02/2013 10:33, Tonton Th a écrit :On 02/26/2013 01:54 AM, Ascadix a dit:Dans ce cas précis, c'est sur support flash, y a qq
contraintes/préconisations différentes par rapport à un DD magnétique
pour "bien" exploiter le support, en tirant de bonnes perfs tout en
évitant l'usure prématurée/inutile du média.
Enfin, de nos jours, ce genre de truc est généralement fait
directement dans le silicium. Utilise-t-on un fs spécial sur
les clefs USB ? Non.
Ça ne veut pas dire qu'on ne devrait pas.
Ca dépend pour quoi... Pour l'utilisation courante d'une clef USB, c'est
à dire une fois tous les 36 du mois, ça ne s'impose pas. Mais une clef
USB lambda ne résiste pas longtemps à une utilisation intensive
justement à cause de ça. Cela dit ce n'est pas réellement un problème de
FS mais de contrôleur.
Le 26/02/13 11:45, Toxico Nimbus a écrit :
Le 26/02/2013 10:33, Tonton Th a écrit :
On 02/26/2013 01:54 AM, Ascadix a dit:
Dans ce cas précis, c'est sur support flash, y a qq
contraintes/préconisations différentes par rapport à un DD magnétique
pour "bien" exploiter le support, en tirant de bonnes perfs tout en
évitant l'usure prématurée/inutile du média.
Enfin, de nos jours, ce genre de truc est généralement fait
directement dans le silicium. Utilise-t-on un fs spécial sur
les clefs USB ? Non.
Ça ne veut pas dire qu'on ne devrait pas.
Ca dépend pour quoi... Pour l'utilisation courante d'une clef USB, c'est
à dire une fois tous les 36 du mois, ça ne s'impose pas. Mais une clef
USB lambda ne résiste pas longtemps à une utilisation intensive
justement à cause de ça. Cela dit ce n'est pas réellement un problème de
FS mais de contrôleur.
Le 26/02/13 11:45, Toxico Nimbus a écrit :Le 26/02/2013 10:33, Tonton Th a écrit :On 02/26/2013 01:54 AM, Ascadix a dit:Dans ce cas précis, c'est sur support flash, y a qq
contraintes/préconisations différentes par rapport à un DD magnétique
pour "bien" exploiter le support, en tirant de bonnes perfs tout en
évitant l'usure prématurée/inutile du média.
Enfin, de nos jours, ce genre de truc est généralement fait
directement dans le silicium. Utilise-t-on un fs spécial sur
les clefs USB ? Non.
Ça ne veut pas dire qu'on ne devrait pas.
Ca dépend pour quoi... Pour l'utilisation courante d'une clef USB, c'est
à dire une fois tous les 36 du mois, ça ne s'impose pas. Mais une clef
USB lambda ne résiste pas longtemps à une utilisation intensive
justement à cause de ça. Cela dit ce n'est pas réellement un problème de
FS mais de contrôleur.
Le Tue, 26 Feb 2013 11:45:29 +0100, Toxico Nimbus a écrit:Reste à savoir si un celeron 233MHz/512Mo est comparable à ce qui équipe
un APN. À vue de nez je dirais qu'on en est loin.
En effet. Vu la capacité de traitement embarquée dans un APN récent
(reconnaissance de visages, correction colorimétrique et autres effets
ultra-rapides) ils contiennent sûrement quelque chose de proche d'un
téléphone actuel, 5 à 10 fois plus puissant qu'un Celeron 233.
Voir par exemple
http://www.canon.com/technology/interview/digic4/digic4_p3.html
Le Tue, 26 Feb 2013 11:45:29 +0100, Toxico Nimbus a écrit:
Reste à savoir si un celeron 233MHz/512Mo est comparable à ce qui équipe
un APN. À vue de nez je dirais qu'on en est loin.
En effet. Vu la capacité de traitement embarquée dans un APN récent
(reconnaissance de visages, correction colorimétrique et autres effets
ultra-rapides) ils contiennent sûrement quelque chose de proche d'un
téléphone actuel, 5 à 10 fois plus puissant qu'un Celeron 233.
Voir par exemple
http://www.canon.com/technology/interview/digic4/digic4_p3.html
Le Tue, 26 Feb 2013 11:45:29 +0100, Toxico Nimbus a écrit:Reste à savoir si un celeron 233MHz/512Mo est comparable à ce qui équipe
un APN. À vue de nez je dirais qu'on en est loin.
En effet. Vu la capacité de traitement embarquée dans un APN récent
(reconnaissance de visages, correction colorimétrique et autres effets
ultra-rapides) ils contiennent sûrement quelque chose de proche d'un
téléphone actuel, 5 à 10 fois plus puissant qu'un Celeron 233.
Voir par exemple
http://www.canon.com/technology/interview/digic4/digic4_p3.html
Le 26/02/2013 21:28, pehache a écrit :Le 26/02/13 11:45, Toxico Nimbus a écrit :Le 26/02/2013 10:33, Tonton Th a écrit :On 02/26/2013 01:54 AM, Ascadix a dit:Dans ce cas précis, c'est sur support flash, y a qq
contraintes/préconisations différentes par rapport à un DD magnétique
pour "bien" exploiter le support, en tirant de bonnes perfs tout en
évitant l'usure prématurée/inutile du média.
Enfin, de nos jours, ce genre de truc est généralement fait
directement dans le silicium. Utilise-t-on un fs spécial sur
les clefs USB ? Non.
Ça ne veut pas dire qu'on ne devrait pas.
Ca dépend pour quoi... Pour l'utilisation courante d'une clef USB, c'est
à dire une fois tous les 36 du mois, ça ne s'impose pas. Mais une clef
USB lambda ne résiste pas longtemps à une utilisation intensive
justement à cause de ça. Cela dit ce n'est pas réellement un problème de
FS mais de contrôleur.
En même temps s'il avait fallut intégrer un contrôleur qui gère tout ça
correctement, on aurait pas des clés USB aussi peu cher.
Le 26/02/2013 21:28, pehache a écrit :
Le 26/02/13 11:45, Toxico Nimbus a écrit :
Le 26/02/2013 10:33, Tonton Th a écrit :
On 02/26/2013 01:54 AM, Ascadix a dit:
Dans ce cas précis, c'est sur support flash, y a qq
contraintes/préconisations différentes par rapport à un DD magnétique
pour "bien" exploiter le support, en tirant de bonnes perfs tout en
évitant l'usure prématurée/inutile du média.
Enfin, de nos jours, ce genre de truc est généralement fait
directement dans le silicium. Utilise-t-on un fs spécial sur
les clefs USB ? Non.
Ça ne veut pas dire qu'on ne devrait pas.
Ca dépend pour quoi... Pour l'utilisation courante d'une clef USB, c'est
à dire une fois tous les 36 du mois, ça ne s'impose pas. Mais une clef
USB lambda ne résiste pas longtemps à une utilisation intensive
justement à cause de ça. Cela dit ce n'est pas réellement un problème de
FS mais de contrôleur.
En même temps s'il avait fallut intégrer un contrôleur qui gère tout ça
correctement, on aurait pas des clés USB aussi peu cher.
Le 26/02/2013 21:28, pehache a écrit :Le 26/02/13 11:45, Toxico Nimbus a écrit :Le 26/02/2013 10:33, Tonton Th a écrit :On 02/26/2013 01:54 AM, Ascadix a dit:Dans ce cas précis, c'est sur support flash, y a qq
contraintes/préconisations différentes par rapport à un DD magnétique
pour "bien" exploiter le support, en tirant de bonnes perfs tout en
évitant l'usure prématurée/inutile du média.
Enfin, de nos jours, ce genre de truc est généralement fait
directement dans le silicium. Utilise-t-on un fs spécial sur
les clefs USB ? Non.
Ça ne veut pas dire qu'on ne devrait pas.
Ca dépend pour quoi... Pour l'utilisation courante d'une clef USB, c'est
à dire une fois tous les 36 du mois, ça ne s'impose pas. Mais une clef
USB lambda ne résiste pas longtemps à une utilisation intensive
justement à cause de ça. Cela dit ce n'est pas réellement un problème de
FS mais de contrôleur.
En même temps s'il avait fallut intégrer un contrôleur qui gère tout ça
correctement, on aurait pas des clés USB aussi peu cher.
yaffs2, certainement. Et je ne vois pas ce qui empêche d'utiliser
autre chose que exFAT sur une carte SD fût-elle XC. C'est au choix
yaffs2, certainement. Et je ne vois pas ce qui empêche d'utiliser
autre chose que exFAT sur une carte SD fût-elle XC. C'est au choix
yaffs2, certainement. Et je ne vois pas ce qui empêche d'utiliser
autre chose que exFAT sur une carte SD fût-elle XC. C'est au choix
On 2013-02-26, JKB wrote:
Tu quotes vraiment comme un goret ...
> yaffs2, certainement. Et je ne vois pas ce qui empêche d'utiliser
> autre chose que exFAT sur une carte SD fût-elle XC. C'est au choix
Peut-être le fait que ce soit pas supporté en natif sur 99% du parc
installé et que MS n'avait aucun intérêt à supporter un FS concurrent au
sien.
Peut-être également le fait que Yaffs2 est GPL ou commercial, c'est à
dire que MS aurait du payer une licence pour supporter un FS concurrent.
On 2013-02-26, JKB <jkb@koenigsberg.invalid> wrote:
Tu quotes vraiment comme un goret ...
> yaffs2, certainement. Et je ne vois pas ce qui empêche d'utiliser
> autre chose que exFAT sur une carte SD fût-elle XC. C'est au choix
Peut-être le fait que ce soit pas supporté en natif sur 99% du parc
installé et que MS n'avait aucun intérêt à supporter un FS concurrent au
sien.
Peut-être également le fait que Yaffs2 est GPL ou commercial, c'est à
dire que MS aurait du payer une licence pour supporter un FS concurrent.
On 2013-02-26, JKB wrote:
Tu quotes vraiment comme un goret ...
> yaffs2, certainement. Et je ne vois pas ce qui empêche d'utiliser
> autre chose que exFAT sur une carte SD fût-elle XC. C'est au choix
Peut-être le fait que ce soit pas supporté en natif sur 99% du parc
installé et que MS n'avait aucun intérêt à supporter un FS concurrent au
sien.
Peut-être également le fait que Yaffs2 est GPL ou commercial, c'est à
dire que MS aurait du payer une licence pour supporter un FS concurrent.
Après mûre réflexion, Michel Talon a écrit :
> Doug713705 wrote:
Nexus 7 ... pourtant, un cable kivabien et un lecteur USB/SD et ça
marche ..donc il supporte FAT32 ...
Après mûre réflexion, Michel Talon a écrit :
> Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:
Nexus 7 ... pourtant, un cable kivabien et un lecteur USB/SD et ça
marche ..donc il supporte FAT32 ...
Après mûre réflexion, Michel Talon a écrit :
> Doug713705 wrote:
Nexus 7 ... pourtant, un cable kivabien et un lecteur USB/SD et ça
marche ..donc il supporte FAT32 ...
Le 26/02/2013 19:00, Ascadix a écrit :
T'es sur de savoir de quoi tu parles ?
Le 26/02/2013 19:00, Ascadix a écrit :
T'es sur de savoir de quoi tu parles ?
Le 26/02/2013 19:00, Ascadix a écrit :
T'es sur de savoir de quoi tu parles ?
ST wrote:On 2013-02-26, JKB wrote:
Tu quotes vraiment comme un goret ...yaffs2, certainement. Et je ne vois pas ce qui empêche d'utiliser
autre chose que exFAT sur une carte SD fût-elle XC. C'est au choix
Peut-être le fait que ce soit pas supporté en natif sur 99% du parc
installé et que MS n'avait aucun intérêt à supporter un FS concurrent au
sien.
Peut-être également le fait que Yaffs2 est GPL ou commercial, c'est à
dire que MS aurait du payer une licence pour supporter un FS concurrent.
Mais ouvrez un jour la page Wikipedia de Android! Le système de fichiers
"natif" est yaffs2 (qui est effectivement optimisé pour les cartes
flash) et il y a en outre un support de vfat pour les engins qui ont une
carte microsd amovible, et qui ont donc un besoin évident
d'interopérabilité. C'est dans ce cas qu'il faut payer la taxe
Microsoft. Pour les téléphones portables il y a en outre une ribambelle
de brevets plus ou moins bidons sur la téléphonie que Microsoft prétend
faire valoir. Plutôt que s'engager dans un procés qui va durer 10 ans
avec une issue incertaine, les fabricants raquent 10$ à Microsoft par
unité. Au total ça fait une rentrée d'argent tout à fait considérable
pour Microsoft pour des brevets qui sont essentiellement du vent.
C'est un scandale absolument massif et considérable.
ST <st@unices.org> wrote:
On 2013-02-26, JKB <jkb@koenigsberg.invalid> wrote:
Tu quotes vraiment comme un goret ...
yaffs2, certainement. Et je ne vois pas ce qui empêche d'utiliser
autre chose que exFAT sur une carte SD fût-elle XC. C'est au choix
Peut-être le fait que ce soit pas supporté en natif sur 99% du parc
installé et que MS n'avait aucun intérêt à supporter un FS concurrent au
sien.
Peut-être également le fait que Yaffs2 est GPL ou commercial, c'est à
dire que MS aurait du payer une licence pour supporter un FS concurrent.
Mais ouvrez un jour la page Wikipedia de Android! Le système de fichiers
"natif" est yaffs2 (qui est effectivement optimisé pour les cartes
flash) et il y a en outre un support de vfat pour les engins qui ont une
carte microsd amovible, et qui ont donc un besoin évident
d'interopérabilité. C'est dans ce cas qu'il faut payer la taxe
Microsoft. Pour les téléphones portables il y a en outre une ribambelle
de brevets plus ou moins bidons sur la téléphonie que Microsoft prétend
faire valoir. Plutôt que s'engager dans un procés qui va durer 10 ans
avec une issue incertaine, les fabricants raquent 10$ à Microsoft par
unité. Au total ça fait une rentrée d'argent tout à fait considérable
pour Microsoft pour des brevets qui sont essentiellement du vent.
C'est un scandale absolument massif et considérable.
ST wrote:On 2013-02-26, JKB wrote:
Tu quotes vraiment comme un goret ...yaffs2, certainement. Et je ne vois pas ce qui empêche d'utiliser
autre chose que exFAT sur une carte SD fût-elle XC. C'est au choix
Peut-être le fait que ce soit pas supporté en natif sur 99% du parc
installé et que MS n'avait aucun intérêt à supporter un FS concurrent au
sien.
Peut-être également le fait que Yaffs2 est GPL ou commercial, c'est à
dire que MS aurait du payer une licence pour supporter un FS concurrent.
Mais ouvrez un jour la page Wikipedia de Android! Le système de fichiers
"natif" est yaffs2 (qui est effectivement optimisé pour les cartes
flash) et il y a en outre un support de vfat pour les engins qui ont une
carte microsd amovible, et qui ont donc un besoin évident
d'interopérabilité. C'est dans ce cas qu'il faut payer la taxe
Microsoft. Pour les téléphones portables il y a en outre une ribambelle
de brevets plus ou moins bidons sur la téléphonie que Microsoft prétend
faire valoir. Plutôt que s'engager dans un procés qui va durer 10 ans
avec une issue incertaine, les fabricants raquent 10$ à Microsoft par
unité. Au total ça fait une rentrée d'argent tout à fait considérable
pour Microsoft pour des brevets qui sont essentiellement du vent.
C'est un scandale absolument massif et considérable.
Le 26/02/2013 19:00, Ascadix a écrit :Après mûre réflexion, Michel Talon a écrit :Doug713705 wrote:
Je ne connais rien à la technique d'un FS mais j'ai du mal à
comprendre en quoi ext3 (par exemple) n'aurait pas pu convenir.
C'est pourtant d'une simplicité biblique. Il ne suffit pas que ta carte
SD tu puisses la lire sur ton téléphone portable ou ton appareil
photo, il faut que tu puisses la lire sur n'importe quel support, y
compris un
PC, un Mac, etc. Quel est le fs universel qui fait l'affaire? une seule
réponse: vfat, et 10$ par appareil vendu pour Microsoft ...
On dit que c'est pour ne pas payer la taxe Microsoft que la tablette
Nexus 7, qui par ailleurs est géniale, n'a pas de lecteur de carte SD.
Clairement 10$ par appareil pour un Nikon à plus de 2000$ ça ne fait pas
grand chose, mais pour une tablette ou un appareil photo bas de gamme,
ça fait une ponction très substantielle par rapport au prix sortie
d'usine (on dit que les ipad sortent d'usine à 100$, donc c'est un
surcout de 10%).
Nexus 7 ... pourtant, un cable kivabien et un lecteur USB/SD et ça
marche ..donc il supporte FAT32 ...
Pour le coté génial, il manque quand même qq fonctions assez basiques
pour un engin itinérant (fonctions présentes sur Windows depuis des
années, que j'utilise sur mon portable régulièrement et que j'ai utilisé
avec les premiers abonnements Pro GSM/Data il y a ...longtemps avec une
tablette XP, bien longtemsp avant les iTruc et AndroChoses)
- pas de connexion WiFi ad-hoc, faut obligatoirement avoir un AP sous la
main.
Ah ? Et qu'es-ce donc que ce 'Wifi Direct' que j'ai sur mon tél ?
- pas de connexion modem via USB/BlueTooth avec un tél 3G.
Tiens, c'est bizarre, mais moi j'ai la fonctionnalité !
Il manque également qq fonction pourtant très basiques à Android tels
que la commande "redémarer" (ou un bouton "reset")
Pour le redémarrer, tu tiens le bouton 'power' 2 secondes, et cela
t'affiche un menu comprenant 'redémarrer'.
Pour le reset, tu tiens le bouton 10 secondes !
T'es sur de savoir de quoi tu parles ?
Le 26/02/2013 19:00, Ascadix a écrit :
Après mûre réflexion, Michel Talon a écrit :
Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:
Je ne connais rien à la technique d'un FS mais j'ai du mal à
comprendre en quoi ext3 (par exemple) n'aurait pas pu convenir.
C'est pourtant d'une simplicité biblique. Il ne suffit pas que ta carte
SD tu puisses la lire sur ton téléphone portable ou ton appareil
photo, il faut que tu puisses la lire sur n'importe quel support, y
compris un
PC, un Mac, etc. Quel est le fs universel qui fait l'affaire? une seule
réponse: vfat, et 10$ par appareil vendu pour Microsoft ...
On dit que c'est pour ne pas payer la taxe Microsoft que la tablette
Nexus 7, qui par ailleurs est géniale, n'a pas de lecteur de carte SD.
Clairement 10$ par appareil pour un Nikon à plus de 2000$ ça ne fait pas
grand chose, mais pour une tablette ou un appareil photo bas de gamme,
ça fait une ponction très substantielle par rapport au prix sortie
d'usine (on dit que les ipad sortent d'usine à 100$, donc c'est un
surcout de 10%).
Nexus 7 ... pourtant, un cable kivabien et un lecteur USB/SD et ça
marche ..donc il supporte FAT32 ...
Pour le coté génial, il manque quand même qq fonctions assez basiques
pour un engin itinérant (fonctions présentes sur Windows depuis des
années, que j'utilise sur mon portable régulièrement et que j'ai utilisé
avec les premiers abonnements Pro GSM/Data il y a ...longtemps avec une
tablette XP, bien longtemsp avant les iTruc et AndroChoses)
- pas de connexion WiFi ad-hoc, faut obligatoirement avoir un AP sous la
main.
Ah ? Et qu'es-ce donc que ce 'Wifi Direct' que j'ai sur mon tél ?
- pas de connexion modem via USB/BlueTooth avec un tél 3G.
Tiens, c'est bizarre, mais moi j'ai la fonctionnalité !
Il manque également qq fonction pourtant très basiques à Android tels
que la commande "redémarer" (ou un bouton "reset")
Pour le redémarrer, tu tiens le bouton 'power' 2 secondes, et cela
t'affiche un menu comprenant 'redémarrer'.
Pour le reset, tu tiens le bouton 10 secondes !
T'es sur de savoir de quoi tu parles ?
Le 26/02/2013 19:00, Ascadix a écrit :Après mûre réflexion, Michel Talon a écrit :Doug713705 wrote:
Je ne connais rien à la technique d'un FS mais j'ai du mal à
comprendre en quoi ext3 (par exemple) n'aurait pas pu convenir.
C'est pourtant d'une simplicité biblique. Il ne suffit pas que ta carte
SD tu puisses la lire sur ton téléphone portable ou ton appareil
photo, il faut que tu puisses la lire sur n'importe quel support, y
compris un
PC, un Mac, etc. Quel est le fs universel qui fait l'affaire? une seule
réponse: vfat, et 10$ par appareil vendu pour Microsoft ...
On dit que c'est pour ne pas payer la taxe Microsoft que la tablette
Nexus 7, qui par ailleurs est géniale, n'a pas de lecteur de carte SD.
Clairement 10$ par appareil pour un Nikon à plus de 2000$ ça ne fait pas
grand chose, mais pour une tablette ou un appareil photo bas de gamme,
ça fait une ponction très substantielle par rapport au prix sortie
d'usine (on dit que les ipad sortent d'usine à 100$, donc c'est un
surcout de 10%).
Nexus 7 ... pourtant, un cable kivabien et un lecteur USB/SD et ça
marche ..donc il supporte FAT32 ...
Pour le coté génial, il manque quand même qq fonctions assez basiques
pour un engin itinérant (fonctions présentes sur Windows depuis des
années, que j'utilise sur mon portable régulièrement et que j'ai utilisé
avec les premiers abonnements Pro GSM/Data il y a ...longtemps avec une
tablette XP, bien longtemsp avant les iTruc et AndroChoses)
- pas de connexion WiFi ad-hoc, faut obligatoirement avoir un AP sous la
main.
Ah ? Et qu'es-ce donc que ce 'Wifi Direct' que j'ai sur mon tél ?
- pas de connexion modem via USB/BlueTooth avec un tél 3G.
Tiens, c'est bizarre, mais moi j'ai la fonctionnalité !
Il manque également qq fonction pourtant très basiques à Android tels
que la commande "redémarer" (ou un bouton "reset")
Pour le redémarrer, tu tiens le bouton 'power' 2 secondes, et cela
t'affiche un menu comprenant 'redémarrer'.
Pour le reset, tu tiens le bouton 10 secondes !
T'es sur de savoir de quoi tu parles ?
Le 25/02/2013 10:37, markorki a écrit :Al Capone, Billou, Ballmer, Pablo Escobar, quel monde !!:-(
Monsanto, Cargill, Tyson etc...
Le 25/02/2013 10:37, markorki a écrit :
Al Capone, Billou, Ballmer, Pablo Escobar, quel monde !!:-(
Monsanto, Cargill, Tyson etc...
Le 25/02/2013 10:37, markorki a écrit :Al Capone, Billou, Ballmer, Pablo Escobar, quel monde !!:-(
Monsanto, Cargill, Tyson etc...