Non. La source du problème virus vient des gens qui écrivent des
virus.
Non. C'est répondre a un manquement dans leur logiciel. A la place de
raler proposez donc un produit qui fait la meme chose sans faille.
Que n'importe
qui peut utiliser, installer sans se casser le cul. Et surtout qui
coute
moins cher histoire d'être interessant.
Non. La source du problème virus vient des gens qui écrivent des
virus.
Non. C'est répondre a un manquement dans leur logiciel. A la place de
raler proposez donc un produit qui fait la meme chose sans faille.
Que n'importe
qui peut utiliser, installer sans se casser le cul. Et surtout qui
coute
moins cher histoire d'être interessant.
Non. La source du problème virus vient des gens qui écrivent des
virus.
Non. C'est répondre a un manquement dans leur logiciel. A la place de
raler proposez donc un produit qui fait la meme chose sans faille.
Que n'importe
qui peut utiliser, installer sans se casser le cul. Et surtout qui
coute
moins cher histoire d'être interessant.
Déjà qu'ils n'occuppaient pas un gros pourcentage du marché... Cela étant,
ça apporte enfin une réponse à une question que je me pose depuis des années
: de quoi vivent à la fin du mois les développeurs de produits dits libres ?
Déjà qu'ils n'occuppaient pas un gros pourcentage du marché... Cela étant,
ça apporte enfin une réponse à une question que je me pose depuis des années
: de quoi vivent à la fin du mois les développeurs de produits dits libres ?
Déjà qu'ils n'occuppaient pas un gros pourcentage du marché... Cela étant,
ça apporte enfin une réponse à une question que je me pose depuis des années
: de quoi vivent à la fin du mois les développeurs de produits dits libres ?
Il y a ceux qui font ca pour leurs loisirs. C'est mon cas, et pendant
la journée je suis payé comme ingénieur système. Et souvent mes
loisirs
m'aident à resoudre certains problèmes professionnels, d'ailleurs,
c'est
bien pratique.
Il y a ceux que la collectivité paye pour faire du libre, c'est le cas
des chercheurs et doctorants sur certains projets universitaires qui
ont choisi de distribuer leur travail en logiciel libre. Exemple
célèbres:
les débuts de l'UNIX BSD (donc de TCP/IP), Sendmail, et BIND, qui sont
tous sorti de l'Université de Berkeley.
Encore une autre categorie, il y a les entreprises qui payent des
developpeurs pour faire du libre et qui gagnent de l'argent là dessus.
Ca peut parraitre antinomique à premiere vue, mais en réalité ca ne
l'est pas. Ces boites font de l'argent:
- En vendant du service. C'etait le cas de RedHat. Bon, là ils vont
aussi vendre du logiciel libre, c'est un peu different, mais il reste
des boites qui ne vendent que du service, le marché existe.
- En vendant à coté un produit plus complet basé sur la version libre.
Exemples: MacOS X (sur Darwin), CrossOver Office (sur Wine).
- En vendant du materiel. Exemples: Apple, et surtout IBM, qui s'est
très bien positionné sur Linux.
Et puis il y a des atypiques. Exemple: Wasabi Systems vends du
developpement autour de NetBSD à des constructeurs en embarqué. Le
constructeur fait du matériel, mais il a besoin d'un OS. Il peut payer
la license d'un OS embarqué (exemple: QNX ou VxWorks), ou en prendre
un libre, ce qui revient moins cher (pas de license), mais qui
demande des competences pour faire le portage sur leur matos.
Il y a aussi les consultants indépendants en logiciel libre. Tout ce
qui
se fait en entreprise peut se faire en free-lance, pour ceux qui
aiment cumuler tous les metiers d'un coup.
Bon, bref, il y a tout un tas de façon d'être payé pour écrire du
logiciel libre. Et pour reprendre au passage une idée reçue constatée
sur une autre enfilade, le logiciel libre n'est pas synonyme de bouts
de
code ecrit à la va-vite et en dillettante par un ado qui s'ennuie. On
developpe beaucoup de logiciel libre dans un contexte professionnel,
et
ce logiciel a une qualité tout ce qu'il y a de plus profesionnelle.
Il y a ceux qui font ca pour leurs loisirs. C'est mon cas, et pendant
la journée je suis payé comme ingénieur système. Et souvent mes
loisirs
m'aident à resoudre certains problèmes professionnels, d'ailleurs,
c'est
bien pratique.
Il y a ceux que la collectivité paye pour faire du libre, c'est le cas
des chercheurs et doctorants sur certains projets universitaires qui
ont choisi de distribuer leur travail en logiciel libre. Exemple
célèbres:
les débuts de l'UNIX BSD (donc de TCP/IP), Sendmail, et BIND, qui sont
tous sorti de l'Université de Berkeley.
Encore une autre categorie, il y a les entreprises qui payent des
developpeurs pour faire du libre et qui gagnent de l'argent là dessus.
Ca peut parraitre antinomique à premiere vue, mais en réalité ca ne
l'est pas. Ces boites font de l'argent:
- En vendant du service. C'etait le cas de RedHat. Bon, là ils vont
aussi vendre du logiciel libre, c'est un peu different, mais il reste
des boites qui ne vendent que du service, le marché existe.
- En vendant à coté un produit plus complet basé sur la version libre.
Exemples: MacOS X (sur Darwin), CrossOver Office (sur Wine).
- En vendant du materiel. Exemples: Apple, et surtout IBM, qui s'est
très bien positionné sur Linux.
Et puis il y a des atypiques. Exemple: Wasabi Systems vends du
developpement autour de NetBSD à des constructeurs en embarqué. Le
constructeur fait du matériel, mais il a besoin d'un OS. Il peut payer
la license d'un OS embarqué (exemple: QNX ou VxWorks), ou en prendre
un libre, ce qui revient moins cher (pas de license), mais qui
demande des competences pour faire le portage sur leur matos.
Il y a aussi les consultants indépendants en logiciel libre. Tout ce
qui
se fait en entreprise peut se faire en free-lance, pour ceux qui
aiment cumuler tous les metiers d'un coup.
Bon, bref, il y a tout un tas de façon d'être payé pour écrire du
logiciel libre. Et pour reprendre au passage une idée reçue constatée
sur une autre enfilade, le logiciel libre n'est pas synonyme de bouts
de
code ecrit à la va-vite et en dillettante par un ado qui s'ennuie. On
developpe beaucoup de logiciel libre dans un contexte professionnel,
et
ce logiciel a une qualité tout ce qu'il y a de plus profesionnelle.
Il y a ceux qui font ca pour leurs loisirs. C'est mon cas, et pendant
la journée je suis payé comme ingénieur système. Et souvent mes
loisirs
m'aident à resoudre certains problèmes professionnels, d'ailleurs,
c'est
bien pratique.
Il y a ceux que la collectivité paye pour faire du libre, c'est le cas
des chercheurs et doctorants sur certains projets universitaires qui
ont choisi de distribuer leur travail en logiciel libre. Exemple
célèbres:
les débuts de l'UNIX BSD (donc de TCP/IP), Sendmail, et BIND, qui sont
tous sorti de l'Université de Berkeley.
Encore une autre categorie, il y a les entreprises qui payent des
developpeurs pour faire du libre et qui gagnent de l'argent là dessus.
Ca peut parraitre antinomique à premiere vue, mais en réalité ca ne
l'est pas. Ces boites font de l'argent:
- En vendant du service. C'etait le cas de RedHat. Bon, là ils vont
aussi vendre du logiciel libre, c'est un peu different, mais il reste
des boites qui ne vendent que du service, le marché existe.
- En vendant à coté un produit plus complet basé sur la version libre.
Exemples: MacOS X (sur Darwin), CrossOver Office (sur Wine).
- En vendant du materiel. Exemples: Apple, et surtout IBM, qui s'est
très bien positionné sur Linux.
Et puis il y a des atypiques. Exemple: Wasabi Systems vends du
developpement autour de NetBSD à des constructeurs en embarqué. Le
constructeur fait du matériel, mais il a besoin d'un OS. Il peut payer
la license d'un OS embarqué (exemple: QNX ou VxWorks), ou en prendre
un libre, ce qui revient moins cher (pas de license), mais qui
demande des competences pour faire le portage sur leur matos.
Il y a aussi les consultants indépendants en logiciel libre. Tout ce
qui
se fait en entreprise peut se faire en free-lance, pour ceux qui
aiment cumuler tous les metiers d'un coup.
Bon, bref, il y a tout un tas de façon d'être payé pour écrire du
logiciel libre. Et pour reprendre au passage une idée reçue constatée
sur une autre enfilade, le logiciel libre n'est pas synonyme de bouts
de
code ecrit à la va-vite et en dillettante par un ado qui s'ennuie. On
developpe beaucoup de logiciel libre dans un contexte professionnel,
et
ce logiciel a une qualité tout ce qu'il y a de plus profesionnelle.
J'avais pas pensé à ce cas. Du Linux-like (au sens large hein) embarqué
? Cela doit être un marché assez restreint non ?
J'avais pas pensé à ce cas. Du Linux-like (au sens large hein) embarqué
? Cela doit être un marché assez restreint non ?
J'avais pas pensé à ce cas. Du Linux-like (au sens large hein) embarqué
? Cela doit être un marché assez restreint non ?
- En vendant du service. C'etait le cas de RedHat. Bon, là ils vont
aussi vendre du logiciel libre, c'est un peu different, mais il reste
des boites qui ne vendent que du service, le marché existe.
Oui. Mais bon, ce n'est pas tout à fait du libre, c'est un produit d'appel
dans ce cas.
- En vendant du materiel. Exemples: Apple, et surtout IBM, qui s'est
très bien positionné sur Linux.
Certes. Mais dans le but semi-avoué de concurrencer l'ami Kro. Mais comme ce
sont des spécialistes du retournement d'alliance, rien ne dit qu'ils
supporteront Linux encore longtemps.
Et puis il y a des atypiques. Exemple: Wasabi Systems vends du
developpement autour de NetBSD à des constructeurs en embarqué. Le
constructeur fait du matériel, mais il a besoin d'un OS. Il peut payer
la license d'un OS embarqué (exemple: QNX ou VxWorks), ou en prendre
un libre, ce qui revient moins cher (pas de license), mais qui
demande des competences pour faire le portage sur leur matos.
J'avais pas pensé à ce cas. Du Linux-like (au sens large hein) embarqué ?
Cela doit être un marché assez restreint non ?
Ha mais je n'ai jamais prétendu une telle chose moi ! J'ai eu à consulter le
source de certains kernel Linux (par exemple) dans le passé, j'ai vu de
l'écriture très pro, je te rassure.
Le code dépend de deux facteurs, de celui qui est au dessus de toi
pour te faire respecter un calendrier, et de toi. Comme tu le vois, je
classe le codeur en bas.
- En vendant du service. C'etait le cas de RedHat. Bon, là ils vont
aussi vendre du logiciel libre, c'est un peu different, mais il reste
des boites qui ne vendent que du service, le marché existe.
Oui. Mais bon, ce n'est pas tout à fait du libre, c'est un produit d'appel
dans ce cas.
- En vendant du materiel. Exemples: Apple, et surtout IBM, qui s'est
très bien positionné sur Linux.
Certes. Mais dans le but semi-avoué de concurrencer l'ami Kro. Mais comme ce
sont des spécialistes du retournement d'alliance, rien ne dit qu'ils
supporteront Linux encore longtemps.
Et puis il y a des atypiques. Exemple: Wasabi Systems vends du
developpement autour de NetBSD à des constructeurs en embarqué. Le
constructeur fait du matériel, mais il a besoin d'un OS. Il peut payer
la license d'un OS embarqué (exemple: QNX ou VxWorks), ou en prendre
un libre, ce qui revient moins cher (pas de license), mais qui
demande des competences pour faire le portage sur leur matos.
J'avais pas pensé à ce cas. Du Linux-like (au sens large hein) embarqué ?
Cela doit être un marché assez restreint non ?
Ha mais je n'ai jamais prétendu une telle chose moi ! J'ai eu à consulter le
source de certains kernel Linux (par exemple) dans le passé, j'ai vu de
l'écriture très pro, je te rassure.
Le code dépend de deux facteurs, de celui qui est au dessus de toi
pour te faire respecter un calendrier, et de toi. Comme tu le vois, je
classe le codeur en bas.
- En vendant du service. C'etait le cas de RedHat. Bon, là ils vont
aussi vendre du logiciel libre, c'est un peu different, mais il reste
des boites qui ne vendent que du service, le marché existe.
Oui. Mais bon, ce n'est pas tout à fait du libre, c'est un produit d'appel
dans ce cas.
- En vendant du materiel. Exemples: Apple, et surtout IBM, qui s'est
très bien positionné sur Linux.
Certes. Mais dans le but semi-avoué de concurrencer l'ami Kro. Mais comme ce
sont des spécialistes du retournement d'alliance, rien ne dit qu'ils
supporteront Linux encore longtemps.
Et puis il y a des atypiques. Exemple: Wasabi Systems vends du
developpement autour de NetBSD à des constructeurs en embarqué. Le
constructeur fait du matériel, mais il a besoin d'un OS. Il peut payer
la license d'un OS embarqué (exemple: QNX ou VxWorks), ou en prendre
un libre, ce qui revient moins cher (pas de license), mais qui
demande des competences pour faire le portage sur leur matos.
J'avais pas pensé à ce cas. Du Linux-like (au sens large hein) embarqué ?
Cela doit être un marché assez restreint non ?
Ha mais je n'ai jamais prétendu une telle chose moi ! J'ai eu à consulter le
source de certains kernel Linux (par exemple) dans le passé, j'ai vu de
l'écriture très pro, je te rassure.
Le code dépend de deux facteurs, de celui qui est au dessus de toi
pour te faire respecter un calendrier, et de toi. Comme tu le vois, je
classe le codeur en bas.
J'avais pas pensé à ce cas. Du Linux-like (au sens large hein) embarqué
? Cela doit être un marché assez restreint non ?
De moins en moins, et probablement pour les raisons évoquées dans ce
thread. Linux (ou uCLinux qui incorpore la version 2.6 du noyau) tourne
maintenant sous une tonne de trucs exotiques (comme les Palm ou des
machines à laver)
J'avais pas pensé à ce cas. Du Linux-like (au sens large hein) embarqué
? Cela doit être un marché assez restreint non ?
De moins en moins, et probablement pour les raisons évoquées dans ce
thread. Linux (ou uCLinux qui incorpore la version 2.6 du noyau) tourne
maintenant sous une tonne de trucs exotiques (comme les Palm ou des
machines à laver)
J'avais pas pensé à ce cas. Du Linux-like (au sens large hein) embarqué
? Cela doit être un marché assez restreint non ?
De moins en moins, et probablement pour les raisons évoquées dans ce
thread. Linux (ou uCLinux qui incorpore la version 2.6 du noyau) tourne
maintenant sous une tonne de trucs exotiques (comme les Palm ou des
machines à laver)
Ha mais je n'ai jamais prétendu une telle chose moi ! J'ai eu à
consulter le source de certains kernel Linux (par exemple) dans le
passé, j'ai vu de l'écriture très pro, je te rassure.
Dans le kernel Linux? Ouah, t'as eu de la chance, alors! :o)
Ha mais je n'ai jamais prétendu une telle chose moi ! J'ai eu à
consulter le source de certains kernel Linux (par exemple) dans le
passé, j'ai vu de l'écriture très pro, je te rassure.
Dans le kernel Linux? Ouah, t'as eu de la chance, alors! :o)
Ha mais je n'ai jamais prétendu une telle chose moi ! J'ai eu à
consulter le source de certains kernel Linux (par exemple) dans le
passé, j'ai vu de l'écriture très pro, je te rassure.
Dans le kernel Linux? Ouah, t'as eu de la chance, alors! :o)
Microsoft va faire son propre antivirus,
Microsoft va faire son propre antivirus,
Microsoft va faire son propre antivirus,
RAL BOL wrote:Microsoft va faire son propre antivirus,
C'est une manoeuvre assez classique de diversion.
Microsoft pense sans doute attirer suffisamment de crackers sur la
découverte de failles dans son antivirus, et donc pendant ce temps les
détourner de l'étude des failles de l'OS lui-même. Le moment venu, il
suffit de retirer l'antivirus du marché, et les pirates perdent le gros
de leur R&D.
RAL BOL <inconnu8@ANTISPAMwanadoo.fr> wrote:
Microsoft va faire son propre antivirus,
C'est une manoeuvre assez classique de diversion.
Microsoft pense sans doute attirer suffisamment de crackers sur la
découverte de failles dans son antivirus, et donc pendant ce temps les
détourner de l'étude des failles de l'OS lui-même. Le moment venu, il
suffit de retirer l'antivirus du marché, et les pirates perdent le gros
de leur R&D.
RAL BOL wrote:Microsoft va faire son propre antivirus,
C'est une manoeuvre assez classique de diversion.
Microsoft pense sans doute attirer suffisamment de crackers sur la
découverte de failles dans son antivirus, et donc pendant ce temps les
détourner de l'étude des failles de l'OS lui-même. Le moment venu, il
suffit de retirer l'antivirus du marché, et les pirates perdent le gros
de leur R&D.
RAL BOL wrote:Microsoft va faire son propre antivirus,
C'est une manoeuvre assez classique de diversion.
Microsoft pense sans doute attirer suffisamment de crackers sur la
découverte de failles dans son antivirus, et donc pendant ce temps les
détourner de l'étude des failles de l'OS lui-même. Le moment venu, il
suffit de retirer l'antivirus du marché, et les pirates perdent le gros
de leur R&D.
RAL BOL <inconnu8@ANTISPAMwanadoo.fr> wrote:
Microsoft va faire son propre antivirus,
C'est une manoeuvre assez classique de diversion.
Microsoft pense sans doute attirer suffisamment de crackers sur la
découverte de failles dans son antivirus, et donc pendant ce temps les
détourner de l'étude des failles de l'OS lui-même. Le moment venu, il
suffit de retirer l'antivirus du marché, et les pirates perdent le gros
de leur R&D.
RAL BOL wrote:Microsoft va faire son propre antivirus,
C'est une manoeuvre assez classique de diversion.
Microsoft pense sans doute attirer suffisamment de crackers sur la
découverte de failles dans son antivirus, et donc pendant ce temps les
détourner de l'étude des failles de l'OS lui-même. Le moment venu, il
suffit de retirer l'antivirus du marché, et les pirates perdent le gros
de leur R&D.
