"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:hn5smd$1fmd$
Le 09/03/2010 16:55, jpw a écrit :
ce qui me surprend par contre c'est dans le domaine du DX que nikon n'ai pas exploité le capteur de sony de 14,2 MP
Pour faire quoi ? 10 ou 12 Mpixels suffisent à tous les usages ou presque... Canon a relancé la course aux pixels et on ne peut pas dire que ça apporte grand chose. Pour un état donné de la technologie, augmenter le nombre de pixels c'est quand même diminuer la performance en matière de bruit... Sans compter que les optiques nécessaires pour suivre... Hier je regardais un album photo 30X40 fait avec un D80. Même en double page (80 cm de largeur...) pas de problème.
Je suis entièrement d'accord avec vous, cher JPR.
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news:hn5smd$1fmd$1@talisker.lacave.net...
Le 09/03/2010 16:55, jpw a écrit :
ce qui me surprend par contre c'est dans le domaine du DX
que nikon n'ai pas exploité le capteur de sony de 14,2 MP
Pour faire quoi ? 10 ou 12 Mpixels suffisent à tous les usages ou
presque... Canon a relancé la course aux pixels et on ne peut pas dire que
ça apporte grand chose. Pour un état donné de la technologie, augmenter le
nombre de pixels c'est quand même diminuer la performance en matière de
bruit... Sans compter que les optiques nécessaires pour suivre...
Hier je regardais un album photo 30X40 fait avec un D80. Même en double
page (80 cm de largeur...) pas de problème.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:hn5smd$1fmd$
Le 09/03/2010 16:55, jpw a écrit :
ce qui me surprend par contre c'est dans le domaine du DX que nikon n'ai pas exploité le capteur de sony de 14,2 MP
Pour faire quoi ? 10 ou 12 Mpixels suffisent à tous les usages ou presque... Canon a relancé la course aux pixels et on ne peut pas dire que ça apporte grand chose. Pour un état donné de la technologie, augmenter le nombre de pixels c'est quand même diminuer la performance en matière de bruit... Sans compter que les optiques nécessaires pour suivre... Hier je regardais un album photo 30X40 fait avec un D80. Même en double page (80 cm de largeur...) pas de problème.
Je suis entièrement d'accord avec vous, cher JPR.
jpw
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: hn5guu$1ld$
"Jean-Pierre Roche" a écrit :
J'en saurai plus d'ici une vingtaine de jours...
Parfois le temps paraît long...
tu attends la dessus ??
jpw
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message de
news: hn5guu$1ld$1@news.brutele.be...
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: hn5guu$1ld$
"Jean-Pierre Roche" a écrit :
J'en saurai plus d'ici une vingtaine de jours...
Parfois le temps paraît long...
tu attends la dessus ??
jpw
Delestaque
jpw wrote:
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: hn5guu$1ld$
"Jean-Pierre Roche" a écrit :
J'en saurai plus d'ici une vingtaine de jours...
Parfois le temps paraît long...
tu attends la dessus ??
jpw
Quand on pense à ce système compliqué, archaïque qu'est ce miroir, plus ce prisme lourd, ça me paraissait normal et evident qu'un appareil soit fait comme ça avant, maintenant cette mécanique me semble complétement dépassée; obsolète.
-- G.Ricco
jpw wrote:
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message
de news: hn5guu$1ld$1@news.brutele.be...
"Jean-Pierre Roche" a écrit :
J'en saurai plus d'ici une vingtaine de jours...
Parfois le temps paraît long...
tu attends la dessus ??
jpw
Quand on pense à ce système compliqué, archaïque qu'est ce miroir, plus ce
prisme lourd, ça me paraissait normal et evident qu'un appareil soit fait
comme ça avant, maintenant cette mécanique me semble complétement dépassée;
obsolète.
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: hn5guu$1ld$
"Jean-Pierre Roche" a écrit :
J'en saurai plus d'ici une vingtaine de jours...
Parfois le temps paraît long...
tu attends la dessus ??
jpw
Quand on pense à ce système compliqué, archaïque qu'est ce miroir, plus ce prisme lourd, ça me paraissait normal et evident qu'un appareil soit fait comme ça avant, maintenant cette mécanique me semble complétement dépassée; obsolète.
-- G.Ricco
Jean-Claude Ghislain
"jpw" a écrit :
tu attends la dessus ??
Il fut une époque où j'avais les réponses un peu avant les autres, une sorte d'initié. Ce n'est plus le cas, alors j'attends, émoustillé, les dernières nouvelles.
Et c'est quoi les dernières nouvelles ? Le Verichrome Pan est démodé ?
Ah ben ça...
-- JCG
"jpw" a écrit :
tu attends la dessus ??
Il fut une époque où j'avais les réponses un peu avant les autres, une
sorte d'initié. Ce n'est plus le cas, alors j'attends, émoustillé, les
dernières nouvelles.
Et c'est quoi les dernières nouvelles ? Le Verichrome Pan est démodé ?
Il fut une époque où j'avais les réponses un peu avant les autres, une sorte d'initié. Ce n'est plus le cas, alors j'attends, émoustillé, les dernières nouvelles.
Et c'est quoi les dernières nouvelles ? Le Verichrome Pan est démodé ?
Ah ben ça...
-- JCG
jpw
"Ferdinand Marechal" a écrit dans le message de news: hn672k$e1o$
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:hn5smd$1fmd$
Le 09/03/2010 16:55, jpw a écrit :
ce qui me surprend par contre c'est dans le domaine du DX que nikon n'ai pas exploité le capteur de sony de 14,2 MP
Pour faire quoi ? 10 ou 12 Mpixels suffisent à tous les usages ou presque... Canon a relancé la course aux pixels et on ne peut pas dire que ça apporte grand chose. Pour un état donné de la technologie, augmenter le nombre de pixels c'est quand même diminuer la performance en matière de bruit... Sans compter que les optiques nécessaires pour suivre... Hier je regardais un album photo 30X40 fait avec un D80. Même en double page (80 cm de largeur...) pas de problème.
Je suis entièrement d'accord avec vous, cher JPR.
bien sur que 10-12 MP suffisent mais le d300 commence à dater et la concurence a des arguments au niveau de la video et des ozizos
jpw
"Ferdinand Marechal" <bu.jean-pierre@neuf.fr> a écrit dans le message de
news: hn672k$e1o$1@speranza.aioe.org...
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news:hn5smd$1fmd$1@talisker.lacave.net...
Le 09/03/2010 16:55, jpw a écrit :
ce qui me surprend par contre c'est dans le domaine du DX
que nikon n'ai pas exploité le capteur de sony de 14,2 MP
Pour faire quoi ? 10 ou 12 Mpixels suffisent à tous les usages ou
presque... Canon a relancé la course aux pixels et on ne peut pas dire
que ça apporte grand chose. Pour un état donné de la technologie,
augmenter le nombre de pixels c'est quand même diminuer la performance en
matière de bruit... Sans compter que les optiques nécessaires pour
suivre...
Hier je regardais un album photo 30X40 fait avec un D80. Même en double
page (80 cm de largeur...) pas de problème.
Je suis entièrement d'accord avec vous, cher JPR.
bien sur que 10-12 MP suffisent
mais le d300 commence à dater
et la concurence a des arguments au niveau de la video et des ozizos
"Ferdinand Marechal" a écrit dans le message de news: hn672k$e1o$
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:hn5smd$1fmd$
Le 09/03/2010 16:55, jpw a écrit :
ce qui me surprend par contre c'est dans le domaine du DX que nikon n'ai pas exploité le capteur de sony de 14,2 MP
Pour faire quoi ? 10 ou 12 Mpixels suffisent à tous les usages ou presque... Canon a relancé la course aux pixels et on ne peut pas dire que ça apporte grand chose. Pour un état donné de la technologie, augmenter le nombre de pixels c'est quand même diminuer la performance en matière de bruit... Sans compter que les optiques nécessaires pour suivre... Hier je regardais un album photo 30X40 fait avec un D80. Même en double page (80 cm de largeur...) pas de problème.
Je suis entièrement d'accord avec vous, cher JPR.
bien sur que 10-12 MP suffisent mais le d300 commence à dater et la concurence a des arguments au niveau de la video et des ozizos
jpw
jean-daniel dodin
Le 10/03/2010 08:41, jpw a écrit :
bien sur que 10-12 MP suffisent
au niveau de l'image finale, mais plus de pixels permettent le zoom numérique (anciennement appelé recadrage :-)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Le 10/03/2010 08:41, jpw a écrit :
bien sur que 10-12 MP suffisent
au niveau de l'image finale, mais plus de pixels permettent le zoom
numérique (anciennement appelé recadrage :-)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
au niveau de l'image finale, mais plus de pixels permettent le zoom numérique (anciennement appelé recadrage :-)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
efji
On 03/10/2010 09:39 AM, jean-daniel dodin wrote:
Le 10/03/2010 08:41, jpw a écrit :
bien sur que 10-12 MP suffisent
au niveau de l'image finale, mais plus de pixels permettent le zoom numérique (anciennement appelé recadrage :-)
jdd
A condition d'avoir des optiques à la hauteur, ce qui est rarement le cas. Avec les résolutions actuelles de 10-12 mp ont voit déjà très nettement les limitations optiques. Ce sont elles qui limitent le recadrage, pas les pixels.
-- F.J.
On 03/10/2010 09:39 AM, jean-daniel dodin wrote:
Le 10/03/2010 08:41, jpw a écrit :
bien sur que 10-12 MP suffisent
au niveau de l'image finale, mais plus de pixels permettent le zoom
numérique (anciennement appelé recadrage :-)
jdd
A condition d'avoir des optiques à la hauteur, ce qui
est rarement le cas. Avec les résolutions actuelles
de 10-12 mp ont voit déjà très nettement les limitations
optiques. Ce sont elles qui limitent le recadrage, pas les pixels.
au niveau de l'image finale, mais plus de pixels permettent le zoom numérique (anciennement appelé recadrage :-)
jdd
A condition d'avoir des optiques à la hauteur, ce qui est rarement le cas. Avec les résolutions actuelles de 10-12 mp ont voit déjà très nettement les limitations optiques. Ce sont elles qui limitent le recadrage, pas les pixels.
-- F.J.
markorki
jean-daniel dodin a écrit :
Le 10/03/2010 08:41, jpw a écrit :
bien sur que 10-12 MP suffisent
au niveau de l'image finale, mais plus de pixels permettent le zoom numérique (anciennement appelé recadrage :-)
Non, tu entretiens une confusion.
Même si les constructeurs mettent cette expression à toutes les sauces et fournissent des possibilités différentes derrière cette appellation, le zoom numérique est **très_souvent** une interpolation, qui revient à **calculer** par interpolation plus de points qu'on n'en obtient par un dématriçage normal, et à mettre cette quantité de données supplémentaires sur la carte au moment de la prise de vues: en bref, on encombre la carte avec des données qu'on pourrait calculer lors du post-traitement. La plupart des "zooms numériques" sont des **multiplicateurs** de nombre de pixels, pas des recadrages.
Un recadrage reste un recadrage, même s'il est fait au moment de la prise de vue et de l'écriture sur la carte. Ce genre de "simplification" (employer un mot unique pour des pratiques différente) ne sert qu'à entretenir des confusions. Le zoom numérique "multiplicateur de pixels est une arnaque, le recadrage à la prise de vues peut se justifier par un volume de données à stocker plus faible que si on recadre en post-traitement, or la capacité mémoire n'est plus un pb. Bref, zoom numérique ou recadrage à la prise de vue sont des fonctionnalités sans intérêt, juste utiles pour du baratin marketing.
jean-daniel dodin a écrit :
Le 10/03/2010 08:41, jpw a écrit :
bien sur que 10-12 MP suffisent
au niveau de l'image finale, mais plus de pixels permettent le zoom
numérique (anciennement appelé recadrage :-)
Non, tu entretiens une confusion.
Même si les constructeurs mettent cette expression à toutes les sauces
et fournissent des possibilités différentes derrière cette appellation,
le zoom numérique est **très_souvent** une interpolation, qui revient à
**calculer** par interpolation plus de points qu'on n'en obtient par un
dématriçage normal, et à mettre cette quantité de données
supplémentaires sur la carte au moment de la prise de vues: en bref, on
encombre la carte avec des données qu'on pourrait calculer lors du
post-traitement. La plupart des "zooms numériques" sont des
**multiplicateurs** de nombre de pixels, pas des recadrages.
Un recadrage reste un recadrage, même s'il est fait au moment de la
prise de vue et de l'écriture sur la carte. Ce genre de "simplification"
(employer un mot unique pour des pratiques différente) ne sert qu'à
entretenir des confusions. Le zoom numérique "multiplicateur de pixels
est une arnaque, le recadrage à la prise de vues peut se justifier par
un volume de données à stocker plus faible que si on recadre en
post-traitement, or la capacité mémoire n'est plus un pb. Bref, zoom
numérique ou recadrage à la prise de vue sont des fonctionnalités sans
intérêt, juste utiles pour du baratin marketing.
au niveau de l'image finale, mais plus de pixels permettent le zoom numérique (anciennement appelé recadrage :-)
Non, tu entretiens une confusion.
Même si les constructeurs mettent cette expression à toutes les sauces et fournissent des possibilités différentes derrière cette appellation, le zoom numérique est **très_souvent** une interpolation, qui revient à **calculer** par interpolation plus de points qu'on n'en obtient par un dématriçage normal, et à mettre cette quantité de données supplémentaires sur la carte au moment de la prise de vues: en bref, on encombre la carte avec des données qu'on pourrait calculer lors du post-traitement. La plupart des "zooms numériques" sont des **multiplicateurs** de nombre de pixels, pas des recadrages.
Un recadrage reste un recadrage, même s'il est fait au moment de la prise de vue et de l'écriture sur la carte. Ce genre de "simplification" (employer un mot unique pour des pratiques différente) ne sert qu'à entretenir des confusions. Le zoom numérique "multiplicateur de pixels est une arnaque, le recadrage à la prise de vues peut se justifier par un volume de données à stocker plus faible que si on recadre en post-traitement, or la capacité mémoire n'est plus un pb. Bref, zoom numérique ou recadrage à la prise de vue sont des fonctionnalités sans intérêt, juste utiles pour du baratin marketing.
Delestaque
Jean-Claude Ghislain wrote:
"jpw" a écrit :
tu attends la dessus ??
Il fut une époque où j'avais les réponses un peu avant les autres, une sorte d'initié. Ce n'est plus le cas, alors j'attends, émoustillé, les dernières nouvelles.
Et c'est quoi les dernières nouvelles ? Le Verichrome Pan est démodé ?
Ah ben ça...
je vais te mettre un carton de VP 620 et aussi en 127 , qu'en dis tu :=)
-- G.Ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:
"jpw" a écrit :
tu attends la dessus ??
Il fut une époque où j'avais les réponses un peu avant les autres, une
sorte d'initié. Ce n'est plus le cas, alors j'attends, émoustillé, les
dernières nouvelles.
Et c'est quoi les dernières nouvelles ? Le Verichrome Pan est démodé ?
Ah ben ça...
je vais te mettre un carton de VP 620 et aussi en 127 , qu'en dis tu :=)
Il fut une époque où j'avais les réponses un peu avant les autres, une sorte d'initié. Ce n'est plus le cas, alors j'attends, émoustillé, les dernières nouvelles.
Et c'est quoi les dernières nouvelles ? Le Verichrome Pan est démodé ?
Ah ben ça...
je vais te mettre un carton de VP 620 et aussi en 127 , qu'en dis tu :=)
-- G.Ricco
jean-daniel dodin
Le 10/03/2010 10:29, markorki a écrit :
post-traitement, or la capacité mémoire n'est plus un pb. Bref, zoom numérique ou recadrage à la prise de vue
je ne parle pas de ce qui se fait à la prise de vue mais ensuite.
Un bon objectif passe 15Mpix au moins
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Le 10/03/2010 10:29, markorki a écrit :
post-traitement, or la capacité mémoire n'est plus un pb. Bref, zoom
numérique ou recadrage à la prise de vue
je ne parle pas de ce qui se fait à la prise de vue mais ensuite.
Un bon objectif passe 15Mpix au moins
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
