On Wed, 27 Aug 2003 13:22:17 +0200, Richard Delorme wrote:
Ah? si un soft sous GPL, est écrit en fortran, puis traduit en C, livrer le code C ne peut se faire qu'en l'accompagnant du code fortran ?
Dans l'esprit, je pense que oui. L'esprit de la GPL est de pouvoir modifier le logiciel. Un code C généré à partir d'un code fortran est tout sauf lisible, maintenable et modifiable. Il faut donc fournir le code fortran. De la même façon, obfusquer un code avant de le diffuser va à l'encontre de la GPL.
Oui, en revanche si le Fortran est abandonné et que le développement du logiciel continue à partir du code C, ce dernier devient la forme préférée pour y apporter des modifications et on peut donc se passer de redistribuer le code Fortran.
Dans ce cas, tu modifies le source pour créer une nouvelle version. La GPL n'oblige pas à distribuer toutes les versions antérieures avec un logiciel.
-- Richard
On Wed, 27 Aug 2003 13:22:17 +0200, Richard Delorme wrote:
Ah? si un soft sous GPL, est écrit en fortran, puis traduit en C,
livrer le code C ne peut se faire qu'en l'accompagnant du code fortran
?
Dans l'esprit, je pense que oui. L'esprit de la GPL est de pouvoir
modifier le logiciel. Un code C généré à partir d'un code fortran est
tout sauf lisible, maintenable et modifiable. Il faut donc fournir le
code fortran. De la même façon, obfusquer un code avant de le diffuser
va à l'encontre de la GPL.
Oui, en revanche si le Fortran est abandonné et que le développement
du logiciel continue à partir du code C, ce dernier devient la forme
préférée pour y apporter des modifications et on peut donc se passer de
redistribuer le code Fortran.
Dans ce cas, tu modifies le source pour créer une nouvelle version. La GPL
n'oblige pas à distribuer toutes les versions antérieures avec un logiciel.
On Wed, 27 Aug 2003 13:22:17 +0200, Richard Delorme wrote:
Ah? si un soft sous GPL, est écrit en fortran, puis traduit en C, livrer le code C ne peut se faire qu'en l'accompagnant du code fortran ?
Dans l'esprit, je pense que oui. L'esprit de la GPL est de pouvoir modifier le logiciel. Un code C généré à partir d'un code fortran est tout sauf lisible, maintenable et modifiable. Il faut donc fournir le code fortran. De la même façon, obfusquer un code avant de le diffuser va à l'encontre de la GPL.
Oui, en revanche si le Fortran est abandonné et que le développement du logiciel continue à partir du code C, ce dernier devient la forme préférée pour y apporter des modifications et on peut donc se passer de redistribuer le code Fortran.
Dans ce cas, tu modifies le source pour créer une nouvelle version. La GPL n'oblige pas à distribuer toutes les versions antérieures avec un logiciel.
-- Richard
Arnaud
Il est relativement trivial de démontrer que toute modification que tu peux faire au binaire peut être faite en partant des sources, et qu'en plus les sources permettent de faire d'autres modifications ; on peut en déduire sans trop se fourvoyer que la forme préférée est plutôt les sources.
En ce cas, pourquoi ne pas parler de forme "appropriée" ?
Arnaud "La Hyène" --
Notre devoir, pour leur bien et pour le bien de Linux, est de te flinguer avant que tu ne les sacrifies (fût-ce avec les meilleures intentions du monde). -+- TP In: Guide du linuxien pervers : "De la pédagogie par l'Exemple"
Il est relativement trivial de démontrer que toute modification que
tu peux faire au binaire peut être faite en partant des sources, et
qu'en plus les sources permettent de faire d'autres modifications ; on
peut en déduire sans trop se fourvoyer que la forme préférée est plutôt
les sources.
En ce cas, pourquoi ne pas parler de forme "appropriée" ?
Arnaud "La Hyène"
--
Notre devoir, pour leur bien et pour le bien de Linux, est de te
flinguer avant que tu ne les sacrifies (fût-ce avec les meilleures
intentions du monde).
-+- TP In: Guide du linuxien pervers : "De la pédagogie par l'Exemple"
Il est relativement trivial de démontrer que toute modification que tu peux faire au binaire peut être faite en partant des sources, et qu'en plus les sources permettent de faire d'autres modifications ; on peut en déduire sans trop se fourvoyer que la forme préférée est plutôt les sources.
En ce cas, pourquoi ne pas parler de forme "appropriée" ?
Arnaud "La Hyène" --
Notre devoir, pour leur bien et pour le bien de Linux, est de te flinguer avant que tu ne les sacrifies (fût-ce avec les meilleures intentions du monde). -+- TP In: Guide du linuxien pervers : "De la pédagogie par l'Exemple"
Richard Delorme
Ah? si un soft sous GPL, est écrit en fortran, puis traduit en C, livrer le code C ne peut se faire qu'en l'accompagnant du code fortran ?
Dans l'esprit, je pense que oui. L'esprit de la GPL est de pouvoir modifier le logiciel. Un code C généré à partir d'un code fortran est tout sauf
Je n'ai pas écrit "généré" mais "traduit", et je précise "par un développeur et à la main". Cela change-t-il les données ?
Oui, dans ce cas tu modifies le code original, et comme tu es juste supposé fournir le code modifié, pas l'ensemble des versions précédentes, je pense que tu respecte alors l'esprit de la GPL.
lisible, maintenable et modifiable. Il faut donc fournir le code fortran.
Ah, pour le postscript, "lisible" pose un problème, non ?
Non, pourquoi ? On peut écrire du postcript lisible, avec des commentaires et des indentations. Un jour, j'ai reçu un e-mail qui me félicitait : « Les graphiques en eps sont vraiment très bien et en plus le code est super lisible, ce qui ne gâche rien. » Preuve que c'est faisable.
-- Richard
Ah? si un soft sous GPL, est écrit en fortran, puis traduit en C,
livrer le code C ne peut se faire qu'en l'accompagnant du code fortran
?
Dans l'esprit, je pense que oui. L'esprit de la GPL est de pouvoir
modifier le logiciel. Un code C généré à partir d'un code fortran est
tout sauf
Je n'ai pas écrit "généré" mais "traduit", et je précise "par un
développeur et à la main". Cela change-t-il les données ?
Oui, dans ce cas tu modifies le code original, et comme tu es juste supposé
fournir le code modifié, pas l'ensemble des versions précédentes, je pense
que tu respecte alors l'esprit de la GPL.
lisible, maintenable et modifiable. Il faut donc fournir le code fortran.
Ah, pour le postscript, "lisible" pose un problème, non ?
Non, pourquoi ?
On peut écrire du postcript lisible, avec des commentaires et des
indentations. Un jour, j'ai reçu un e-mail qui me félicitait :
« Les graphiques en eps sont vraiment très bien et en plus le code est super
lisible, ce qui ne gâche rien. » Preuve que c'est faisable.
Ah? si un soft sous GPL, est écrit en fortran, puis traduit en C, livrer le code C ne peut se faire qu'en l'accompagnant du code fortran ?
Dans l'esprit, je pense que oui. L'esprit de la GPL est de pouvoir modifier le logiciel. Un code C généré à partir d'un code fortran est tout sauf
Je n'ai pas écrit "généré" mais "traduit", et je précise "par un développeur et à la main". Cela change-t-il les données ?
Oui, dans ce cas tu modifies le code original, et comme tu es juste supposé fournir le code modifié, pas l'ensemble des versions précédentes, je pense que tu respecte alors l'esprit de la GPL.
lisible, maintenable et modifiable. Il faut donc fournir le code fortran.
Ah, pour le postscript, "lisible" pose un problème, non ?
Non, pourquoi ? On peut écrire du postcript lisible, avec des commentaires et des indentations. Un jour, j'ai reçu un e-mail qui me félicitait : « Les graphiques en eps sont vraiment très bien et en plus le code est super lisible, ce qui ne gâche rien. » Preuve que c'est faisable.
-- Richard
Sam Hocevar
On 27 Aug 2003 13:43:14 GMT, Arnaud wrote:
Il est relativement trivial de démontrer que toute modification que tu peux faire au binaire peut être faite en partant des sources, et qu'en plus les sources permettent de faire d'autres modifications ; on peut en déduire sans trop se fourvoyer que la forme préférée est plutôt les sources.
En ce cas, pourquoi ne pas parler de forme "appropriée" ?
Je ne sais pas. Peut-être qu'il y a des cas où la différence est vraiment très subjective, par exemple un morceau d'assembleur en syntaxe intel ou en syntaxe AT&T.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/> free DVD and multimedia player for Linux, Unix, OS X, Windows, BeOS, etc.: VideoLAN <http://www.videolan.org/>
On 27 Aug 2003 13:43:14 GMT, Arnaud wrote:
Il est relativement trivial de démontrer que toute modification que
tu peux faire au binaire peut être faite en partant des sources, et
qu'en plus les sources permettent de faire d'autres modifications ; on
peut en déduire sans trop se fourvoyer que la forme préférée est plutôt
les sources.
En ce cas, pourquoi ne pas parler de forme "appropriée" ?
Je ne sais pas. Peut-être qu'il y a des cas où la différence est
vraiment très subjective, par exemple un morceau d'assembleur en syntaxe
intel ou en syntaxe AT&T.
Sam.
--
Sam Hocevar <sam@zoy.org> <http://sam.zoy.org/>
free DVD and multimedia player for Linux, Unix, OS X, Windows, BeOS, etc.:
VideoLAN <http://www.videolan.org/>
Il est relativement trivial de démontrer que toute modification que tu peux faire au binaire peut être faite en partant des sources, et qu'en plus les sources permettent de faire d'autres modifications ; on peut en déduire sans trop se fourvoyer que la forme préférée est plutôt les sources.
En ce cas, pourquoi ne pas parler de forme "appropriée" ?
Je ne sais pas. Peut-être qu'il y a des cas où la différence est vraiment très subjective, par exemple un morceau d'assembleur en syntaxe intel ou en syntaxe AT&T.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/> free DVD and multimedia player for Linux, Unix, OS X, Windows, BeOS, etc.: VideoLAN <http://www.videolan.org/>
