Il y a quelques jours, et quelques nuits, j'ai pris la résolution
solennelle de tout photographier en RAW.
C'est une décision irrévocable, je ne transigerai pas !
Et pour découvrir les beautés du RAW, j'ai soigneusement choisi des
sujets difficiles, tels que cette pie dont le plumage présente toutes
les difficultés de rendu bien propres à nécessiter le RAW.
https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJhqvdp6v2Y_D7000-28634.JPG
Et bien, mon D7000 n'a pris la photo qu'en JPG !
Et pourquoi ?
Et bien, apparemment, les modes U1 (chasse) et U2 (macro) qui me sont
personnels court-circuitent le réglage du RAW dans la qualité de la photo !
Il faut inclure le RAW dans la définition des U1 et U2.
Et bien sûr, les 326 pages du mode d'emploi sont muettes là-dessus.
Le jeudi 11 octobre 2018 09:42:46 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 10/10/2018 à 17:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/10/2018 14:09, Alf92 a écrit :
justement, si tu la montres c'est quelle signifie qque choose à tes yeux. la question est : quoi ? moi je vois un truc super banal : le regard crétin qu'ont tous les jeunes mariés.
c'est pas obligatoire, voilà une exemple de photo que tata odette ne fera jamais... http://sylvain-bouzat-photographe-mariage.com/wp-content/uploads/2014/12/Mariage-photographe-luxe-Monaco-Toulon-Var-french-Riviera-photography-wedding-south-of-France-Hy%C3%A8res-les-Palmiers-high-class-photographer.jpg 1 photographe pro sur 100 sait obtenir ça.
Il y a une erreur : le marié ne regarde pas la mariée les yeux baissés.
C'est le B.A. BA de la photo de mariage : regards réciproques, ou regards vers le même point de l'horizon, ou regard protecteur du marié vers la mariée qui regarde l'appareil en ayant peine à contenir sa joie.
Le 11/10/2018 à 10:20, Nul a écrit :
Le jeudi 11 octobre 2018 09:42:46 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 10/10/2018 à 17:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/10/2018 14:09, Alf92 a écrit :
justement, si tu la montres c'est quelle signifie qque choose à tes yeux.
la question est : quoi ?
moi je vois un truc super banal : le regard crétin qu'ont tous les jeunes mariés.
c'est pas obligatoire, voilà une exemple de photo
que tata odette ne fera jamais...
Il y a une erreur : le marié ne regarde pas la mariée les yeux baissés.
bof:
https://cjoint.com/data3/HJlitR2HGmt_DSC-0355.JPG
C'est le B.A. BA de la photo de mariage : regards réciproques, ou
regards vers le même point de l'horizon, ou regard protecteur du marié
vers la mariée qui regarde l'appareil en ayant peine à contenir sa joie.
Le jeudi 11 octobre 2018 09:42:46 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 10/10/2018 à 17:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/10/2018 14:09, Alf92 a écrit :
justement, si tu la montres c'est quelle signifie qque choose à tes yeux. la question est : quoi ? moi je vois un truc super banal : le regard crétin qu'ont tous les jeunes mariés.
c'est pas obligatoire, voilà une exemple de photo que tata odette ne fera jamais... http://sylvain-bouzat-photographe-mariage.com/wp-content/uploads/2014/12/Mariage-photographe-luxe-Monaco-Toulon-Var-french-Riviera-photography-wedding-south-of-France-Hy%C3%A8res-les-Palmiers-high-class-photographer.jpg 1 photographe pro sur 100 sait obtenir ça.
Il y a une erreur : le marié ne regarde pas la mariée les yeux baissés.
C'est le B.A. BA de la photo de mariage : regards réciproques, ou regards vers le même point de l'horizon, ou regard protecteur du marié vers la mariée qui regarde l'appareil en ayant peine à contenir sa joie.
Jacques L'helgoualc'h
Le 11-10-2018, GhostRaider a écrit : [...]
C'est le B.A. BA de la photo de mariage : regards réciproques, ou regards vers le même point de l'horizon, ou regard protecteur du marié vers la mariée qui regarde l'appareil en ayant peine à contenir sa joie.
Et pourquoi pas le regard protecteur de Mme Dubout ?
Le 11-10-2018, GhostRaider a écrit :
[...]
C'est le B.A. BA de la photo de mariage : regards réciproques, ou
regards vers le même point de l'horizon, ou regard protecteur du marié
vers la mariée qui regarde l'appareil en ayant peine à contenir sa joie.
Et pourquoi pas le regard protecteur de Mme Dubout ?
C'est le B.A. BA de la photo de mariage : regards réciproques, ou regards vers le même point de l'horizon, ou regard protecteur du marié vers la mariée qui regarde l'appareil en ayant peine à contenir sa joie.
Et pourquoi pas le regard protecteur de Mme Dubout ?
Alf92
Den :
Alf92 wrote:
Den :
René wrote:
Personnellement je me fout des exifs.
+1. Parce que pour juger de la pertinence du triplet diaph./vitesse/iso, il faudrait un 4ème paramètre : l'éclairement. Den
t'es canadien ?
???? Euh...non !
éclairement... éclairage peut-être ? :-)
Den :
Alf92 wrote:
Den :
René wrote:
Personnellement je me fout des exifs.
+1. Parce que pour juger de la pertinence du triplet diaph./vitesse/iso,
il faudrait un 4ème paramètre : l'éclairement.
+1. Parce que pour juger de la pertinence du triplet diaph./vitesse/iso, il faudrait un 4ème paramètre : l'éclairement. Den
t'es canadien ?
???? Euh...non !
éclairement... éclairage peut-être ? :-)
Pierre Maurette
Alf92 :
Den :
Alf92 wrote:
Den :
René wrote:
Personnellement je me fout des exifs.
+1. Parce que pour juger de la pertinence du triplet diaph./vitesse/iso, il faudrait un 4ème paramètre : l'éclairement. Den
t'es canadien ?
???? Euh...non !
éclairement... éclairage peut-être ? :-)
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89clairement_lumineux En gros, l'éclairement, c'est les lux. (démerdez-vous avec les accents du lien, à la main s'il le faut) -- Pierre Maurette
Alf92 :
Den :
Alf92 wrote:
Den :
René wrote:
Personnellement je me fout des exifs.
+1. Parce que pour juger de la pertinence du triplet diaph./vitesse/iso,
il faudrait un 4ème paramètre : l'éclairement.
+1. Parce que pour juger de la pertinence du triplet diaph./vitesse/iso, il faudrait un 4ème paramètre : l'éclairement. Den
t'es canadien ?
???? Euh...non !
éclairement... éclairage peut-être ? :-)
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89clairement_lumineux En gros, l'éclairement, c'est les lux. (démerdez-vous avec les accents du lien, à la main s'il le faut) -- Pierre Maurette
Alf92
Pierre Maurette :
Alf92 :
Den :
Alf92 wrote:
Den :
René wrote:
Personnellement je me fout des exifs.
+1. Parce que pour juger de la pertinence du triplet diaph./vitesse/iso, il faudrait un 4ème paramètre : l'éclairement. Den
t'es canadien ?
???? Euh...non !
éclairement... éclairage peut-être ? :-)
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89clairement_lumineux En gros, l'éclairement, c'est les lux.
oui sauf que c'est relativement inusité, d'où ma remarque sur les canadiens, champions des mots anciens charmants.
Pierre Maurette :
Alf92 :
Den :
Alf92 wrote:
Den :
René wrote:
Personnellement je me fout des exifs.
+1. Parce que pour juger de la pertinence du triplet diaph./vitesse/iso,
il faudrait un 4ème paramètre : l'éclairement.
Den
t'es canadien ?
???? Euh...non !
éclairement...
éclairage peut-être ? :-)
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89clairement_lumineux
En gros, l'éclairement, c'est les lux.
oui sauf que c'est relativement inusité, d'où ma remarque sur les
canadiens, champions des mots anciens charmants.
éclairement est le vrai nom scientifique de la grandeur dont l'unité est le Lux. 1 lumen projeté sur 1m² donne un éclairement de 1 Lux
oui oui voir ma réponse à Pierre Maurette
Den
Alf92 wrote:
Den :
Alf92 wrote:
Den :
René wrote:
Personnellement je me fout des exifs.
+1. Parce que pour juger de la pertinence du triplet diaph./vitesse/iso, il faudrait un 4ème paramètre : l'éclairement. Den
t'es canadien ?
???? Euh...non !
éclairement... éclairage peut-être ? :-)
Je voulais bien faire la différence entre la quantité de lumière (merci à SLD pour la précision des unités) qui arrive sur le sujet et la qualité de cette même lumière : flashes ou pas, contre-jour, contrastes etc. Juste pour s'amuser : "inusité" est un terme plutôt... inusité ! Den
Alf92 wrote:
Den :
Alf92 wrote:
Den :
René wrote:
Personnellement je me fout des exifs.
+1. Parce que pour juger de la pertinence du triplet diaph./vitesse/iso,
il faudrait un 4ème paramètre : l'éclairement.
Den
t'es canadien ?
???? Euh...non !
éclairement...
éclairage peut-être ? :-)
Je voulais bien faire la différence entre la quantité de lumière (merci
à SLD pour la précision des unités) qui arrive sur le sujet et la
qualité de cette même lumière : flashes ou pas, contre-jour, contrastes etc.
Juste pour s'amuser : "inusité" est un terme plutôt... inusité !
+1. Parce que pour juger de la pertinence du triplet diaph./vitesse/iso, il faudrait un 4ème paramètre : l'éclairement. Den
t'es canadien ?
???? Euh...non !
éclairement... éclairage peut-être ? :-)
Je voulais bien faire la différence entre la quantité de lumière (merci à SLD pour la précision des unités) qui arrive sur le sujet et la qualité de cette même lumière : flashes ou pas, contre-jour, contrastes etc. Juste pour s'amuser : "inusité" est un terme plutôt... inusité ! Den
René
Le jeudi 11 octobre 2018 03:42:46 UTC-4, GhostRaider a écrit :
Le 10/10/2018 à 17:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/10/2018 14:09, Alf92 a écrit :
justement, si tu la montres c'est quelle signifie qque choose à t es yeux. la question est : quoi ? moi je vois un truc super banal : le regard crétin qu'ont tous le s jeunes mariés.
c'est pas obligatoire, voilà une exemple de photo que tata odette ne fera jamais... http://sylvain-bouzat-photographe-mariage.com/wp-content/uploads/2014/1 2/Mariage-photographe-luxe-Monaco-Toulon-Var-french-Riviera-photography-wed ding-south-of-France-Hy%C3%A8res-les-Palmiers-high-class-photographer.jpg 1 photographe pro sur 100 sait obtenir ça.
Il y a une erreur : le marié ne regarde pas la mariée les yeux baissés.
J'ai immédiatement vu. Je fut très choqué! Photo ratée. Plus sérieusement c'est un petit défaut qui fait "posé" et e nlève la spontanéité. René
Le jeudi 11 octobre 2018 03:42:46 UTC-4, GhostRaider a écrit :
Le 10/10/2018 à 17:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 10/10/2018 14:09, Alf92 a écrit :
>
>> justement, si tu la montres c'est quelle signifie qque choose à t es yeux.
>> la question est : quoi ?
>> moi je vois un truc super banal : le regard crétin qu'ont tous le s jeunes mariés.
>>
>
> c'est pas obligatoire, voilà une exemple de photo
> que tata odette ne fera jamais...
>
> http://sylvain-bouzat-photographe-mariage.com/wp-content/uploads/2014/1 2/Mariage-photographe-luxe-Monaco-Toulon-Var-french-Riviera-photography-wed ding-south-of-France-Hy%C3%A8res-les-Palmiers-high-class-photographer.jpg
>
> 1 photographe pro sur 100 sait obtenir ça.
>
Il y a une erreur : le marié ne regarde pas la mariée les yeux baissés.
J'ai immédiatement vu. Je fut très choqué! Photo ratée.
Plus sérieusement c'est un petit défaut qui fait "posé" et e nlève
la spontanéité.
Le jeudi 11 octobre 2018 03:42:46 UTC-4, GhostRaider a écrit :
Le 10/10/2018 à 17:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/10/2018 14:09, Alf92 a écrit :
justement, si tu la montres c'est quelle signifie qque choose à t es yeux. la question est : quoi ? moi je vois un truc super banal : le regard crétin qu'ont tous le s jeunes mariés.
c'est pas obligatoire, voilà une exemple de photo que tata odette ne fera jamais... http://sylvain-bouzat-photographe-mariage.com/wp-content/uploads/2014/1 2/Mariage-photographe-luxe-Monaco-Toulon-Var-french-Riviera-photography-wed ding-south-of-France-Hy%C3%A8res-les-Palmiers-high-class-photographer.jpg 1 photographe pro sur 100 sait obtenir ça.
Il y a une erreur : le marié ne regarde pas la mariée les yeux baissés.
J'ai immédiatement vu. Je fut très choqué! Photo ratée. Plus sérieusement c'est un petit défaut qui fait "posé" et e nlève la spontanéité. René
Alf92
René :
Le jeudi 11 octobre 2018 03:42:46 UTC-4, GhostRaider a écrit :
Le 10/10/2018 à 17:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
http://sylvain-bouzat-photographe-mariage.com/wp-content/uploads/2014/12/Mariage-photographe-luxe-Monaco-Toulon-Var-french-Riviera-photography-wedding-south-of-France-Hy%C3%A8res-les-Palmiers-high-class-photographer.jpg 1 photographe pro sur 100 sait obtenir ça.
Il y a une erreur : le marié ne regarde pas la mariée les yeux baissés.
J'ai immédiatement vu. Je fut très choqué! Photo ratée. Plus sérieusement c'est un petit défaut qui fait "posé" et enlève la spontanéité.
il est en train de matter le cul de sa maitresse
René :
Le jeudi 11 octobre 2018 03:42:46 UTC-4, GhostRaider a écrit :
Le 10/10/2018 à 17:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
http://sylvain-bouzat-photographe-mariage.com/wp-content/uploads/2014/12/Mariage-photographe-luxe-Monaco-Toulon-Var-french-Riviera-photography-wedding-south-of-France-Hy%C3%A8res-les-Palmiers-high-class-photographer.jpg
1 photographe pro sur 100 sait obtenir ça.
Il y a une erreur : le marié ne regarde pas la mariée les yeux baissés.
J'ai immédiatement vu. Je fut très choqué! Photo ratée.
Plus sérieusement c'est un petit défaut qui fait "posé" et enlève
la spontanéité.
Le jeudi 11 octobre 2018 03:42:46 UTC-4, GhostRaider a écrit :
Le 10/10/2018 à 17:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
http://sylvain-bouzat-photographe-mariage.com/wp-content/uploads/2014/12/Mariage-photographe-luxe-Monaco-Toulon-Var-french-Riviera-photography-wedding-south-of-France-Hy%C3%A8res-les-Palmiers-high-class-photographer.jpg 1 photographe pro sur 100 sait obtenir ça.
Il y a une erreur : le marié ne regarde pas la mariée les yeux baissés.
J'ai immédiatement vu. Je fut très choqué! Photo ratée. Plus sérieusement c'est un petit défaut qui fait "posé" et enlève la spontanéité.
