Je suis plongeur professionnel actuellement en France mais exerçant en
habituellement en Egypte .
Je vais monter un nouveau business à mon retour en avril .
Celui-ci consiste en un savant (?) mélange de photo sous-marine et de
biologie .
Par ailleurs le centre dans lequel je travaille me demande de faire de la
vidéo pour les clients de passage en attendant que mon bébé ne prenne
tournure .
Je vais donc être doté d'une caméra s/marine et d'un caisson dont j'ignore
tout pour l'instant .
Auriez vous l'obligeance de me conseiller un logiciel ( si possible
gratuit )
de montage .
Il me faudrait quelque chose de simple et basic pour démarrer fisa .
Le but est après chaque plongée de pouvoir faire un petit film ou les
clients pourront se voir sous l'eau avec un peu de zizique .
Pour le reste je reconnais une illustre signature de fr.rec.plongee :-))) et toi Eric as tu des conseils à me donner ?
Je ne m'y risquerais pas !... Mes montages, je les fais sous Win 98, avec Studio 9 de Pinnacle, logiciel qui était livré avec la carte d'acquisition que j'avais achetée il y a 6 ou 7 ans... Mais comme je suis loin d'être un pro, je me garderai bien de te conseiller ;-)
-- A' tchao
Le Fou http://shippylelivre.free.fr/ http://gloupclub.free.fr/ http://www.ffessm-cd84.com/
Papageno a écrit :
Pour le reste je reconnais une illustre signature de fr.rec.plongee :-)))
et toi Eric as tu des conseils à me donner ?
Je ne m'y risquerais pas !...
Mes montages, je les fais sous Win 98, avec Studio 9 de Pinnacle, logiciel
qui était livré avec la carte d'acquisition que j'avais achetée il y a 6 ou
7 ans...
Mais comme je suis loin d'être un pro, je me garderai bien de te conseiller
;-)
--
A' tchao
Le Fou
http://shippylelivre.free.fr/
http://gloupclub.free.fr/
http://www.ffessm-cd84.com/
Pour le reste je reconnais une illustre signature de fr.rec.plongee :-))) et toi Eric as tu des conseils à me donner ?
Je ne m'y risquerais pas !... Mes montages, je les fais sous Win 98, avec Studio 9 de Pinnacle, logiciel qui était livré avec la carte d'acquisition que j'avais achetée il y a 6 ou 7 ans... Mais comme je suis loin d'être un pro, je me garderai bien de te conseiller ;-)
-- A' tchao
Le Fou http://shippylelivre.free.fr/ http://gloupclub.free.fr/ http://www.ffessm-cd84.com/
Stephane Legras-Decussy
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 47cf2030$0$22523$
pour aller plus loin il faut mettre plus cher. Pour un vrai boulot pro, envisager un Mac n'est pas idiot, mais le budget avec logiciels doit avoisiner les 2000 euros (ordinateur compris) Gerard, je ne crois pas que le produit gratuit soit suffisant pour un vrai travail pro?
pas d'accord du tout. un travail de pro c'est le gars qui tient l'outil et pas l'outil...
surtout vu le projet, Win movie maker ou imovie est largement sufisant.
c'est surtout la qualité de la prise de vue qui fera la différence.
cadrage stable, focus stable et avec des couleurs correctes : voila une image pro.
ensuite un montage cut ou fondu avec une musique/ambiance discrète et un titrage sobre : voila un montage pro.
c'est à la portée de n'importe quel soft....
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
47cf2030$0$22523$426a74cc@news.free.fr...
pour aller plus loin il faut mettre plus cher. Pour un vrai boulot pro,
envisager un Mac n'est pas idiot, mais le budget avec logiciels doit
avoisiner les 2000 euros (ordinateur compris) Gerard, je ne crois pas que
le produit gratuit soit suffisant pour un vrai travail pro?
pas d'accord du tout.
un travail de pro c'est le gars qui tient
l'outil et pas l'outil...
surtout vu le projet, Win movie maker
ou imovie est largement sufisant.
c'est surtout la qualité de la prise de vue qui fera la
différence.
cadrage stable, focus stable et avec des couleurs correctes : voila
une image pro.
ensuite un montage cut ou fondu avec une musique/ambiance
discrète et un titrage sobre : voila un montage pro.
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 47cf2030$0$22523$
pour aller plus loin il faut mettre plus cher. Pour un vrai boulot pro, envisager un Mac n'est pas idiot, mais le budget avec logiciels doit avoisiner les 2000 euros (ordinateur compris) Gerard, je ne crois pas que le produit gratuit soit suffisant pour un vrai travail pro?
pas d'accord du tout. un travail de pro c'est le gars qui tient l'outil et pas l'outil...
surtout vu le projet, Win movie maker ou imovie est largement sufisant.
c'est surtout la qualité de la prise de vue qui fera la différence.
cadrage stable, focus stable et avec des couleurs correctes : voila une image pro.
ensuite un montage cut ou fondu avec une musique/ambiance discrète et un titrage sobre : voila un montage pro.
c'est à la portée de n'importe quel soft....
Florent
Stephane Legras-Decussy a pensé très fort :
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 47cf2030$0$22523$
pour aller plus loin il faut mettre plus cher. Pour un vrai boulot pro, envisager un Mac n'est pas idiot, mais le budget avec logiciels doit avoisiner les 2000 euros (ordinateur compris) Gerard, je ne crois pas que le produit gratuit soit suffisant pour un vrai travail pro?
pas d'accord du tout. un travail de pro c'est le gars qui tient l'outil et pas l'outil...
surtout vu le projet, Win movie maker ou imovie est largement sufisant.
c'est surtout la qualité de la prise de vue qui fera la différence.
cadrage stable, focus stable et avec des couleurs correctes : voila une image pro.
ensuite un montage cut ou fondu avec une musique/ambiance discrète et un titrage sobre : voila un montage pro.
c'est à la portée de n'importe quel soft....
c'est tout quoi je pense pareil
Stephane Legras-Decussy a pensé très fort :
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
47cf2030$0$22523$426a74cc@news.free.fr...
pour aller plus loin il faut mettre plus cher. Pour un vrai boulot pro,
envisager un Mac n'est pas idiot, mais le budget avec logiciels doit
avoisiner les 2000 euros (ordinateur compris) Gerard, je ne crois pas que
le produit gratuit soit suffisant pour un vrai travail pro?
pas d'accord du tout.
un travail de pro c'est le gars qui tient
l'outil et pas l'outil...
surtout vu le projet, Win movie maker
ou imovie est largement sufisant.
c'est surtout la qualité de la prise de vue qui fera la
différence.
cadrage stable, focus stable et avec des couleurs correctes : voila
une image pro.
ensuite un montage cut ou fondu avec une musique/ambiance
discrète et un titrage sobre : voila un montage pro.
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 47cf2030$0$22523$
pour aller plus loin il faut mettre plus cher. Pour un vrai boulot pro, envisager un Mac n'est pas idiot, mais le budget avec logiciels doit avoisiner les 2000 euros (ordinateur compris) Gerard, je ne crois pas que le produit gratuit soit suffisant pour un vrai travail pro?
pas d'accord du tout. un travail de pro c'est le gars qui tient l'outil et pas l'outil...
surtout vu le projet, Win movie maker ou imovie est largement sufisant.
c'est surtout la qualité de la prise de vue qui fera la différence.
cadrage stable, focus stable et avec des couleurs correctes : voila une image pro.
ensuite un montage cut ou fondu avec une musique/ambiance discrète et un titrage sobre : voila un montage pro.
c'est à la portée de n'importe quel soft....
c'est tout quoi je pense pareil
Alf92
Dans <news:, Florent a écrit :
c'est marrant, qque soit le sujet du forum, le débat Mac/PC revient toujours à un moment ou à un autre.
je ne suis pas sur que beaucoup de pros travaillent avec magix... sinon avid ne se vendrait pas
jdd
je crois que c'est ici que je rapportais il y a peu un truc sorti par apple, pour une pub (qu'on m'arrête si je me trompe).
un bon outil c'est un outil avec lequel on peut faire ce qu'on veut pas un outil qui peut tout faire.
ou un truc du genre.
bref, si le pro trouve son compte (et le client, par la même occasion) avec imovie ou windows media maker. quelle importance ?
c'est le résultat qui compte non ?
Gerald
"Stephane Legras-Decussy" wrote:
ensuite un montage cut ou fondu avec une musique/ambiance discrète et un titrage sobre : voila un montage pro.
c'est à la portée de n'importe quel soft....
C'est exactement ce que je disais dans le post en parallèle à celui-ci : ordi, système, logiciel, pas problème. Par contre j'ajoutais une question : peut-on se passer d'un écran de qualité et d'une paire d'écoutes de qualité ? (et d'un matériel de prise de vue ET de prise de son de qualité ?).
Le peu de considération souvent accordée à la partie son (et à sa qualité musicale éventuelle, s'il s'agit de musique) me semble regrettable.
-- Gérald
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote:
ensuite un montage cut ou fondu avec une musique/ambiance
discrète et un titrage sobre : voila un montage pro.
c'est à la portée de n'importe quel soft....
C'est exactement ce que je disais dans le post en parallèle à celui-ci :
ordi, système, logiciel, pas problème. Par contre j'ajoutais une
question : peut-on se passer d'un écran de qualité et d'une paire
d'écoutes de qualité ? (et d'un matériel de prise de vue ET de prise de
son de qualité ?).
Le peu de considération souvent accordée à la partie son (et à sa
qualité musicale éventuelle, s'il s'agit de musique) me semble
regrettable.
ensuite un montage cut ou fondu avec une musique/ambiance discrète et un titrage sobre : voila un montage pro.
c'est à la portée de n'importe quel soft....
C'est exactement ce que je disais dans le post en parallèle à celui-ci : ordi, système, logiciel, pas problème. Par contre j'ajoutais une question : peut-on se passer d'un écran de qualité et d'une paire d'écoutes de qualité ? (et d'un matériel de prise de vue ET de prise de son de qualité ?).
Le peu de considération souvent accordée à la partie son (et à sa qualité musicale éventuelle, s'il s'agit de musique) me semble regrettable.
-- Gérald
jean-daniel dodin
Gerald a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" wrote:
ensuite un montage cut ou fondu avec une musique/ambiance discrète et un titrage sobre : voila un montage pro.
c'est à la portée de n'importe quel soft....
oui et non .
je ne connais pas les soft pros video (pas les moyens), mais en général les soft pros permettent:
* de travailler plus vite (gain de temps=gain d'argent) * de travailler plus finement. Magix est franchement galère si on veut travailler à l'image près sur un gros film, sans compter plein d'autres choses dont je voudrais pouvoir disposer
question : peut-on se passer d'un écran de qualité
n'importe quel écran d'ordinateur vaut dix télés (en tout cas tant qu'on est en définition classique)
et d'une paire
d'écoutes de qualité ?
je suis branché sur ma chaine hi-fi...
(et d'un matériel de prise de vue
u camecope DV, même bas de gamme est déjà très bon. aller plus loin change de budget
ET de prise de
son de qualité ?).
Le peu de considération souvent accordée à la partie son
tout à fait d'accord, j'utilise un micro videomic de Rhode, qui est un strict minimum, le micro interne étant réservé à un usage vraiment amateur
(et à sa
qualité musicale éventuelle, s'il s'agit de musique) me semble regrettable.
oui et non. enregistrer de la musique suppose une complicité avec les musiciens qui ont le matériel (pour l'essentiel), il est facile d'obtenir une sortie console qui donne un très bon son (avoir un son concu pour l'enregistrement est une autre affaire), par contre faire la synchro image/son est une galère avec les logiciels bas de gamme (je sais, je viens d'y passer un mois), là Magix est mieux que studio.
Mais le son est un métier à part (je me suis un peu spécialisé là dedans) - on ne scanne pas une bande son comme une video, hélas...
ensuite un montage cut ou fondu avec une musique/ambiance
discrète et un titrage sobre : voila un montage pro.
c'est à la portée de n'importe quel soft....
oui et non .
je ne connais pas les soft pros video (pas les moyens), mais en
général les soft pros permettent:
* de travailler plus vite (gain de temps=gain d'argent)
* de travailler plus finement. Magix est franchement galère si on veut
travailler à l'image près sur un gros film, sans compter plein
d'autres choses dont je voudrais pouvoir disposer
question : peut-on se passer d'un écran de qualité
n'importe quel écran d'ordinateur vaut dix télés (en tout cas tant
qu'on est en définition classique)
et d'une paire
d'écoutes de qualité ?
je suis branché sur ma chaine hi-fi...
(et d'un matériel de prise de vue
u camecope DV, même bas de gamme est déjà très bon. aller plus loin
change de budget
ET de prise de
son de qualité ?).
Le peu de considération souvent accordée à la partie son
tout à fait d'accord, j'utilise un micro videomic de Rhode, qui est un
strict minimum, le micro interne étant réservé à un usage vraiment amateur
(et à sa
qualité musicale éventuelle, s'il s'agit de musique) me semble
regrettable.
oui et non. enregistrer de la musique suppose une complicité avec les
musiciens qui ont le matériel (pour l'essentiel), il est facile
d'obtenir une sortie console qui donne un très bon son (avoir un son
concu pour l'enregistrement est une autre affaire), par contre faire
la synchro image/son est une galère avec les logiciels bas de gamme
(je sais, je viens d'y passer un mois), là Magix est mieux que studio.
Mais le son est un métier à part (je me suis un peu spécialisé là
dedans) - on ne scanne pas une bande son comme une video, hélas...
ensuite un montage cut ou fondu avec une musique/ambiance discrète et un titrage sobre : voila un montage pro.
c'est à la portée de n'importe quel soft....
oui et non .
je ne connais pas les soft pros video (pas les moyens), mais en général les soft pros permettent:
* de travailler plus vite (gain de temps=gain d'argent) * de travailler plus finement. Magix est franchement galère si on veut travailler à l'image près sur un gros film, sans compter plein d'autres choses dont je voudrais pouvoir disposer
question : peut-on se passer d'un écran de qualité
n'importe quel écran d'ordinateur vaut dix télés (en tout cas tant qu'on est en définition classique)
et d'une paire
d'écoutes de qualité ?
je suis branché sur ma chaine hi-fi...
(et d'un matériel de prise de vue
u camecope DV, même bas de gamme est déjà très bon. aller plus loin change de budget
ET de prise de
son de qualité ?).
Le peu de considération souvent accordée à la partie son
tout à fait d'accord, j'utilise un micro videomic de Rhode, qui est un strict minimum, le micro interne étant réservé à un usage vraiment amateur
(et à sa
qualité musicale éventuelle, s'il s'agit de musique) me semble regrettable.
oui et non. enregistrer de la musique suppose une complicité avec les musiciens qui ont le matériel (pour l'essentiel), il est facile d'obtenir une sortie console qui donne un très bon son (avoir un son concu pour l'enregistrement est une autre affaire), par contre faire la synchro image/son est une galère avec les logiciels bas de gamme (je sais, je viens d'y passer un mois), là Magix est mieux que studio.
Mais le son est un métier à part (je me suis un peu spécialisé là dedans) - on ne scanne pas une bande son comme une video, hélas...
je ne connais pas les soft pros video (pas les moyens), mais en général les soft pros permettent:
* de travailler plus vite (gain de temps=gain d'argent) * de travailler plus finement. Magix est franchement galère si on veut travailler à l'image près sur un gros film, sans compter plein d'autres choses dont je voudrais pouvoir disposer
Je ne parle que de ce que je connais (sans obliger personne) : pour iMovie, qui est gratuit-livré avec les macs (sur lesquels Papageno a l'air orienté), le problème n'est ni l'un ni l'autre. Juste du nombre de pistes vidéo et des incrustations entre elles. iMovie *peut* être employé par un pro qui accepte ses limites.
n'importe quel écran d'ordinateur vaut dix télés (en tout cas tant qu'on est en définition classique)
D'une part la télé évolue (HD) et d'autre part on ne connait toujours pas exactement la qualité finale souhaité par notre ami. Je ne dirais donc pas "n'importe quel écran" mais au moins "un grand écran".
je suis branché sur ma chaine hi-fi...
Je ne me souviens plus si on n'en avait pas déjà parlé : la hi-fi n'est pas ce que j'appelle des "écoutes de qualité". Pour *créer* du son, il faut avoir des moniteurs amplifiés *non colorés* ! Mais là encore, la qualité finale souhaitée dicte sa loi. Une liste exhaustive : <http://www.univers-sons.com/cat/monact.html> "la" marque au dessus des autres est Genelec (les 8020 sont déjà "bien" pour un studio perso"). Mackie et Fostex sont beaucoup diffusées, JBL est une légende. J'ai pour ma part une paire de HS50 Yamaha, désormais remplacées par les HS80M que tu peux voir dans ce catalogue. Je recommande cette marque pour sa "platitude" légendaire qui avait fait le succès des NS10M (dont la HS80M reprend les cônes blancs !) encore présentes sur la console dans TOUS les studios du monde.
la synchro image/son est une galère avec les logiciels bas de gamme (je sais, je viens d'y passer un mois), là Magix est mieux que studio.
C'est pas une galère *du tout* avec GarageBand qui interagit parfaitement avec iMovie. Et c'est gratuit.
Mais le son est un métier à part (je me suis un peu spécialisé là dedans) - on ne scanne pas une bande son comme une video, hélas...
Au-delà du son, je parlais de *musique* et sous-entendais un travail de *création* musicale dans la bande-son, que je trouve aussi intéressant, créatif, utile à la qualité du résultat, que le travail sur l'image. À preuve : supprime la musique dans la bande-son d'Indiana Jones ou de Star Wars ou de Retour vers le futur et tu les transforme en série B ! C'est d'ailleurs tout autant vrai pour n'importe quel téléfilm ou dessin animé, et je ne parle pas des pubs !
Avec les moyens d'aujourd'hui, logiciels, banques de boucles "étirables" (les AppleLoops, héritières des boucles ReCycle de Propellerhead), c'est vraiment à la portée même de non-musiciens de créer de la musique *alignée* sur les évènements à l'écran, et ça change vraiment tout !
Si on est musicien, c'est en plus vraiment passionnant au niveau créatif.
Le clip vidéo est une perversion qui asservit l'image à la musique. Le "fond sonore" est la perversion inverse, qui tartine de ketchup un délicieux plat en sauce (de belles images). Un bon équilibre entre l'image et la musique, par contre, est un feu d'artifice ! Qui se souvient de Fantasia ?
-- Gérald
jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> wrote:
je ne connais pas les soft pros video (pas les moyens), mais en
général les soft pros permettent:
* de travailler plus vite (gain de temps=gain d'argent)
* de travailler plus finement. Magix est franchement galère si on veut
travailler à l'image près sur un gros film, sans compter plein
d'autres choses dont je voudrais pouvoir disposer
Je ne parle que de ce que je connais (sans obliger personne) : pour
iMovie, qui est gratuit-livré avec les macs (sur lesquels Papageno a
l'air orienté), le problème n'est ni l'un ni l'autre. Juste du nombre de
pistes vidéo et des incrustations entre elles. iMovie *peut* être
employé par un pro qui accepte ses limites.
n'importe quel écran d'ordinateur vaut dix télés (en tout cas tant
qu'on est en définition classique)
D'une part la télé évolue (HD) et d'autre part on ne connait toujours
pas exactement la qualité finale souhaité par notre ami. Je ne dirais
donc pas "n'importe quel écran" mais au moins "un grand écran".
je suis branché sur ma chaine hi-fi...
Je ne me souviens plus si on n'en avait pas déjà parlé : la hi-fi n'est
pas ce que j'appelle des "écoutes de qualité". Pour *créer* du son, il
faut avoir des moniteurs amplifiés *non colorés* ! Mais là encore, la
qualité finale souhaitée dicte sa loi. Une liste exhaustive :
<http://www.univers-sons.com/cat/monact.html>
"la" marque au dessus des autres est Genelec (les 8020 sont déjà "bien"
pour un studio perso"). Mackie et Fostex sont beaucoup diffusées, JBL
est une légende. J'ai pour ma part une paire de HS50 Yamaha, désormais
remplacées par les HS80M que tu peux voir dans ce catalogue. Je
recommande cette marque pour sa "platitude" légendaire qui avait fait le
succès des NS10M (dont la HS80M reprend les cônes blancs !) encore
présentes sur la console dans TOUS les studios du monde.
la synchro image/son est une galère avec les logiciels bas de gamme
(je sais, je viens d'y passer un mois), là Magix est mieux que studio.
C'est pas une galère *du tout* avec GarageBand qui interagit
parfaitement avec iMovie. Et c'est gratuit.
Mais le son est un métier à part (je me suis un peu spécialisé là
dedans) - on ne scanne pas une bande son comme une video, hélas...
Au-delà du son, je parlais de *musique* et sous-entendais un travail de
*création* musicale dans la bande-son, que je trouve aussi intéressant,
créatif, utile à la qualité du résultat, que le travail sur l'image. À
preuve : supprime la musique dans la bande-son d'Indiana Jones ou de
Star Wars ou de Retour vers le futur et tu les transforme en série B !
C'est d'ailleurs tout autant vrai pour n'importe quel téléfilm ou dessin
animé, et je ne parle pas des pubs !
Avec les moyens d'aujourd'hui, logiciels, banques de boucles "étirables"
(les AppleLoops, héritières des boucles ReCycle de Propellerhead), c'est
vraiment à la portée même de non-musiciens de créer de la musique
*alignée* sur les évènements à l'écran, et ça change vraiment tout !
Si on est musicien, c'est en plus vraiment passionnant au niveau
créatif.
Le clip vidéo est une perversion qui asservit l'image à la musique. Le
"fond sonore" est la perversion inverse, qui tartine de ketchup un
délicieux plat en sauce (de belles images). Un bon équilibre entre
l'image et la musique, par contre, est un feu d'artifice ! Qui se
souvient de Fantasia ?
je ne connais pas les soft pros video (pas les moyens), mais en général les soft pros permettent:
* de travailler plus vite (gain de temps=gain d'argent) * de travailler plus finement. Magix est franchement galère si on veut travailler à l'image près sur un gros film, sans compter plein d'autres choses dont je voudrais pouvoir disposer
Je ne parle que de ce que je connais (sans obliger personne) : pour iMovie, qui est gratuit-livré avec les macs (sur lesquels Papageno a l'air orienté), le problème n'est ni l'un ni l'autre. Juste du nombre de pistes vidéo et des incrustations entre elles. iMovie *peut* être employé par un pro qui accepte ses limites.
n'importe quel écran d'ordinateur vaut dix télés (en tout cas tant qu'on est en définition classique)
D'une part la télé évolue (HD) et d'autre part on ne connait toujours pas exactement la qualité finale souhaité par notre ami. Je ne dirais donc pas "n'importe quel écran" mais au moins "un grand écran".
je suis branché sur ma chaine hi-fi...
Je ne me souviens plus si on n'en avait pas déjà parlé : la hi-fi n'est pas ce que j'appelle des "écoutes de qualité". Pour *créer* du son, il faut avoir des moniteurs amplifiés *non colorés* ! Mais là encore, la qualité finale souhaitée dicte sa loi. Une liste exhaustive : <http://www.univers-sons.com/cat/monact.html> "la" marque au dessus des autres est Genelec (les 8020 sont déjà "bien" pour un studio perso"). Mackie et Fostex sont beaucoup diffusées, JBL est une légende. J'ai pour ma part une paire de HS50 Yamaha, désormais remplacées par les HS80M que tu peux voir dans ce catalogue. Je recommande cette marque pour sa "platitude" légendaire qui avait fait le succès des NS10M (dont la HS80M reprend les cônes blancs !) encore présentes sur la console dans TOUS les studios du monde.
la synchro image/son est une galère avec les logiciels bas de gamme (je sais, je viens d'y passer un mois), là Magix est mieux que studio.
C'est pas une galère *du tout* avec GarageBand qui interagit parfaitement avec iMovie. Et c'est gratuit.
Mais le son est un métier à part (je me suis un peu spécialisé là dedans) - on ne scanne pas une bande son comme une video, hélas...
Au-delà du son, je parlais de *musique* et sous-entendais un travail de *création* musicale dans la bande-son, que je trouve aussi intéressant, créatif, utile à la qualité du résultat, que le travail sur l'image. À preuve : supprime la musique dans la bande-son d'Indiana Jones ou de Star Wars ou de Retour vers le futur et tu les transforme en série B ! C'est d'ailleurs tout autant vrai pour n'importe quel téléfilm ou dessin animé, et je ne parle pas des pubs !
Avec les moyens d'aujourd'hui, logiciels, banques de boucles "étirables" (les AppleLoops, héritières des boucles ReCycle de Propellerhead), c'est vraiment à la portée même de non-musiciens de créer de la musique *alignée* sur les évènements à l'écran, et ça change vraiment tout !
Si on est musicien, c'est en plus vraiment passionnant au niveau créatif.
Le clip vidéo est une perversion qui asservit l'image à la musique. Le "fond sonore" est la perversion inverse, qui tartine de ketchup un délicieux plat en sauce (de belles images). Un bon équilibre entre l'image et la musique, par contre, est un feu d'artifice ! Qui se souvient de Fantasia ?
