[Mozilla] Sortie de la version 1.8 alpha 3

Rastignac

07/09/2004 à 18:57

On Wed, 18 Aug 2004 19:21:29 +0200, Frederic Bezies wrote:

La 1.8alpha3 vient de sortir, en anglais.

Quelques trucs sympas:

- Ouvrir un bookmark dans un onglet directement en faisant un
middleclick ou un ctrl+click dessus. Pratique. Attendu depuis très
longtemps (depuis que les onglets existent !). Sauf que le middleclick
ne marche pas (seul le ctrl+click marche; c'est déjà ça). Ça sera bon
dans l'alpha4 ?

- Mozilla gère les fenêtres transparentes/translucides. Vivement qu'on
voit ça tourner dans la pratique. Ça peut être joli. Attention:
petites machines s'abstenir...

Quelques trucs pas sympas:

- La stabilité de l'alpha3 est identique à l'alpha2, c'est-à-dire
instable. Bon, c'est une alpha, donc c'est normal d'être instable pour
une alpha. On l'utilise à ses risques et périls. Mais bon, par
exemple, le simple fait de faire un simple "view image" suffit à faire
salement torcher Mozilla au bout de quelques secondes.

- Les icônes des sites n'apparaissent plus si vous surfez sans images.
C'est tout (toutes les images + les icônes des sites) ou rien. Tant
pis pour ceux qui sont obligés de surfer sans images (petites
connexions ou mal-voyants) et qui perdent alors toutes les icônes des
sites (très utiles justement pour les mal-voyants)...

- Support invisible du "document.all". Ouais, Mozilla intègre du
"document.all". Ouais, les sites strictement IE-only passent
maintenant partiellement sous Mozilla. Ouais, c'est ce qui s'appelle
retourner sa veste, ça. (Voire "baisser son froc").
Franchement, après des années d'évangélisme, des milliers de
webmasters contactés, des milliers de "non, on ne le fera jamais", on
finit par intégrer le "document.all" d'IE dans Mozilla. Argh.
Si c'était pour faire ça, il fallait le faire beaucoup plus tôt. Si
Mozilla avait été compatible avec les cochonneries IE-only beaucoup
plus tôt (genre avec la 1.0), il aurait été adopté en masse depuis
vachement longtemps. Pourquoi signer avec le diable maintenant ?
Je n'arrive plus à comprendre la politique politicienne de la
fondation, moi... Qu'on m'explique.
(D'un autre côté, ça fait passer quelques sites bornés, donc
c'est positif) (bientôt, IE ne servira plus qu'à faire des Windows
Update et c'est tout) (mais c'est philosophiquement "mal") (et
pourquoi avoir attendu si longtemps ?).

Note : la version suivante sera la 1.8 alpha4 et non la 1.8 béta...

Ouais, car il faut faire passer FireFox 1.0 avant Mozilla 1.8.
Alors on retarde Mozilla, le frère mal aimé, au bénéfice du nouveau
choucou de la famille. Et comme FireFox est en retard (en plus des
promesses d'amputation), on retarde d'avantage Mozilla.

--
Luttez contre le spam ! Arrêtez les spammeurs ! Soumettez tous vos spams complets (avec toutes les entêtes) à
http://www.spam-rbl.com/ et http://spamcop.net/ et et

On Wed, 18 Aug 2004 19:21:29 +0200, Frederic Bezies wrote:

La 1.8alpha3 vient de sortir, en anglais.

Quelques trucs sympas:

- Ouvrir un bookmark dans un onglet directement en faisant un
middleclick ou un ctrl+click dessus. Pratique. Attendu depuis très
longtemps (depuis que les onglets existent !). Sauf que le middleclick
ne marche pas (seul le ctrl+click marche; c'est déjà ça). Ça sera bon
dans l'alpha4 ?

- Mozilla gère les fenêtres transparentes/translucides. Vivement qu'on
voit ça tourner dans la pratique. Ça peut être joli. Attention:
petites machines s'abstenir...

Quelques trucs pas sympas:

- La stabilité de l'alpha3 est identique à l'alpha2, c'est-à-dire
instable. Bon, c'est une alpha, donc c'est normal d'être instable pour
une alpha. On l'utilise à ses risques et périls. Mais bon, par
exemple, le simple fait de faire un simple "view image" suffit à faire
salement torcher Mozilla au bout de quelques secondes.

- Les icônes des sites n'apparaissent plus si vous surfez sans images.
C'est tout (toutes les images + les icônes des sites) ou rien. Tant
pis pour ceux qui sont obligés de surfer sans images (petites
connexions ou mal-voyants) et qui perdent alors toutes les icônes des
sites (très utiles justement pour les mal-voyants)...

- Support invisible du "document.all". Ouais, Mozilla intègre du
"document.all". Ouais, les sites strictement IE-only passent
maintenant partiellement sous Mozilla. Ouais, c'est ce qui s'appelle
retourner sa veste, ça. (Voire "baisser son froc").
Franchement, après des années d'évangélisme, des milliers de
webmasters contactés, des milliers de "non, on ne le fera jamais", on
finit par intégrer le "document.all" d'IE dans Mozilla. Argh.
Si c'était pour faire ça, il fallait le faire beaucoup plus tôt. Si
Mozilla avait été compatible avec les cochonneries IE-only beaucoup
plus tôt (genre avec la 1.0), il aurait été adopté en masse depuis
vachement longtemps. Pourquoi signer avec le diable maintenant ?
Je n'arrive plus à comprendre la politique politicienne de la
fondation, moi... Qu'on m'explique.
(D'un autre côté, ça fait passer quelques sites bornés, donc
c'est positif) (bientôt, IE ne servira plus qu'à faire des Windows
Update et c'est tout) (mais c'est philosophiquement "mal") (et
pourquoi avoir attendu si longtemps ?).

Note : la version suivante sera la 1.8 alpha4 et non la 1.8 béta...

Ouais, car il faut faire passer FireFox 1.0 avant Mozilla 1.8.
Alors on retarde Mozilla, le frère mal aimé, au bénéfice du nouveau
choucou de la famille. Et comme FireFox est en retard (en plus des
promesses d'amputation), on retarde d'avantage Mozilla.

--
Luttez contre le spam ! Arrêtez les spammeurs ! Soumettez tous vos spams complets (avec toutes les entêtes) à
http://www.spam-rbl.com/ et http://spamcop.net/ et uce@ftc.gov et spam@uce.gov

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

On Wed, 18 Aug 2004 19:21:29 +0200, Frederic Bezies wrote:

La 1.8alpha3 vient de sortir, en anglais.

Quelques trucs sympas:

- Ouvrir un bookmark dans un onglet directement en faisant un
middleclick ou un ctrl+click dessus. Pratique. Attendu depuis très
longtemps (depuis que les onglets existent !). Sauf que le middleclick
ne marche pas (seul le ctrl+click marche; c'est déjà ça). Ça sera bon
dans l'alpha4 ?

- Mozilla gère les fenêtres transparentes/translucides. Vivement qu'on
voit ça tourner dans la pratique. Ça peut être joli. Attention:
petites machines s'abstenir...

Quelques trucs pas sympas:

- La stabilité de l'alpha3 est identique à l'alpha2, c'est-à-dire
instable. Bon, c'est une alpha, donc c'est normal d'être instable pour
une alpha. On l'utilise à ses risques et périls. Mais bon, par
exemple, le simple fait de faire un simple "view image" suffit à faire
salement torcher Mozilla au bout de quelques secondes.

- Les icônes des sites n'apparaissent plus si vous surfez sans images.
C'est tout (toutes les images + les icônes des sites) ou rien. Tant
pis pour ceux qui sont obligés de surfer sans images (petites
connexions ou mal-voyants) et qui perdent alors toutes les icônes des
sites (très utiles justement pour les mal-voyants)...

- Support invisible du "document.all". Ouais, Mozilla intègre du
"document.all". Ouais, les sites strictement IE-only passent
maintenant partiellement sous Mozilla. Ouais, c'est ce qui s'appelle
retourner sa veste, ça. (Voire "baisser son froc").
Franchement, après des années d'évangélisme, des milliers de
webmasters contactés, des milliers de "non, on ne le fera jamais", on
finit par intégrer le "document.all" d'IE dans Mozilla. Argh.
Si c'était pour faire ça, il fallait le faire beaucoup plus tôt. Si
Mozilla avait été compatible avec les cochonneries IE-only beaucoup
plus tôt (genre avec la 1.0), il aurait été adopté en masse depuis
vachement longtemps. Pourquoi signer avec le diable maintenant ?
Je n'arrive plus à comprendre la politique politicienne de la
fondation, moi... Qu'on m'explique.
(D'un autre côté, ça fait passer quelques sites bornés, donc
c'est positif) (bientôt, IE ne servira plus qu'à faire des Windows
Update et c'est tout) (mais c'est philosophiquement "mal") (et
pourquoi avoir attendu si longtemps ?).

Note : la version suivante sera la 1.8 alpha4 et non la 1.8 béta...

Ouais, car il faut faire passer FireFox 1.0 avant Mozilla 1.8.
Alors on retarde Mozilla, le frère mal aimé, au bénéfice du nouveau
choucou de la famille. Et comme FireFox est en retard (en plus des
promesses d'amputation), on retarde d'avantage Mozilla.

--
Luttez contre le spam ! Arrêtez les spammeurs ! Soumettez tous vos spams complets (avec toutes les entêtes) à
http://www.spam-rbl.com/ et http://spamcop.net/ et et

Frederic Bezies

07/09/2004 à 19:53

Le 07/09/2004 18:57, Rastignac a écrit :

On Wed, 18 Aug 2004 19:21:29 +0200, Frederic Bezies wrote:

La 1.8alpha3 vient de sortir, en anglais.

Tiens, on va avoir droit aux "rastignaqueries" habituelles ? Voyons cela...

Quelques trucs sympas:

- Ouvrir un bookmark dans un onglet directement en faisant un
middleclick ou un ctrl+click dessus. Pratique. Attendu depuis très
longtemps (depuis que les onglets existent !). Sauf que le middleclick

Cette fonctionnalité existe depuis longtemps...

ne marche pas (seul le ctrl+click marche; c'est déjà ça). Ça sera bon
dans l'alpha4 ?

J'en sais rien.

- Mozilla gère les fenêtres transparentes/translucides. Vivement qu'on
voit ça tourner dans la pratique. Ça peut être joli. Attention:
petites machines s'abstenir...

Mis à part XChat, je vois pas l'interêt de fenêtre transparente.

Quelques trucs pas sympas:

- La stabilité de l'alpha3 est identique à l'alpha2, c'est-à-dire
instable. Bon, c'est une alpha, donc c'est normal d'être instable pour

J'ai du avoir 3 crashs avec des pré-1.8alpha que ce soit des
pré-1.8a1/2/3...

une alpha. On l'utilise à ses risques et périls. Mais bon, par
exemple, le simple fait de faire un simple "view image" suffit à faire
salement torcher Mozilla au bout de quelques secondes.

Ah ? Première nouvelle.

- Les icônes des sites n'apparaissent plus si vous surfez sans images.
C'est tout (toutes les images + les icônes des sites) ou rien. Tant
pis pour ceux qui sont obligés de surfer sans images (petites
connexions ou mal-voyants) et qui perdent alors toutes les icônes des
sites (très utiles justement pour les mal-voyants)...

Les mal voyants ont plus tendance à utiliser des logiciels comme
braille-net et compagnie, non ?

- Support invisible du "document.all". Ouais, Mozilla intègre du
"document.all". Ouais, les sites strictement IE-only passent
maintenant partiellement sous Mozilla. Ouais, c'est ce qui s'appelle
retourner sa veste, ça. (Voire "baisser son froc").

Tu appelleras ceci comme tu le voudras.

Franchement, après des années d'évangélisme, des milliers de
webmasters contactés, des milliers de "non, on ne le fera jamais", on
finit par intégrer le "document.all" d'IE dans Mozilla. Argh.

Si tu t'étais renseigné un peu, tu saurais que ce support est :

- partiel
- qu'il ne résoud quasiment rien : une quinzaine de sites sur plusieurs
centaines répertoriés dans bugzilla...

Si c'était pour faire ça, il fallait le faire beaucoup plus tôt. Si
Mozilla avait été compatible avec les cochonneries IE-only beaucoup
plus tôt (genre avec la 1.0), il aurait été adopté en masse depuis
vachement longtemps. Pourquoi signer avec le diable maintenant ?

Non, il n'aurait pas été plus adopté. Bien au contraire.

Je n'arrive plus à comprendre la politique politicienne de la
fondation, moi... Qu'on m'explique.

Ecrit leur.

(D'un autre côté, ça fait passer quelques sites bornés, donc
c'est positif) (bientôt, IE ne servira plus qu'à faire des Windows
Update et c'est tout) (mais c'est philosophiquement "mal") (et
pourquoi avoir attendu si longtemps ?).

Demande aux codeurs de la mozilla foundation, ils te répondront surement.

Note : la version suivante sera la 1.8 alpha4 et non la 1.8 béta...

Ouais, car il faut faire passer FireFox 1.0 avant Mozilla 1.8.

Firefox ne sortira pas avant octobre, voire début novembre. La 1.0PR
prend son temps, mais elle sera pas trop mauvaise.

Alors on retarde Mozilla, le frère mal aimé, au bénéfice du nouveau
choucou de la famille. Et comme FireFox est en retard (en plus des
promesses d'amputation), on retarde d'avantage Mozilla.

On connait l'amour que tu portes à firefox et thunderbird.

L'avenir des outils internet, c'est la modularisation, pas le tout-en-un...

--
Frédéric Béziès -

Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/

Le 07/09/2004 18:57, Rastignac a écrit :

On Wed, 18 Aug 2004 19:21:29 +0200, Frederic Bezies wrote:

La 1.8alpha3 vient de sortir, en anglais.

Tiens, on va avoir droit aux "rastignaqueries" habituelles ? Voyons cela...

Quelques trucs sympas:

- Ouvrir un bookmark dans un onglet directement en faisant un
middleclick ou un ctrl+click dessus. Pratique. Attendu depuis très
longtemps (depuis que les onglets existent !). Sauf que le middleclick

Cette fonctionnalité existe depuis longtemps...

ne marche pas (seul le ctrl+click marche; c'est déjà ça). Ça sera bon
dans l'alpha4 ?

J'en sais rien.

- Mozilla gère les fenêtres transparentes/translucides. Vivement qu'on
voit ça tourner dans la pratique. Ça peut être joli. Attention:
petites machines s'abstenir...

Mis à part XChat, je vois pas l'interêt de fenêtre transparente.

Quelques trucs pas sympas:

- La stabilité de l'alpha3 est identique à l'alpha2, c'est-à-dire
instable. Bon, c'est une alpha, donc c'est normal d'être instable pour

J'ai du avoir 3 crashs avec des pré-1.8alpha que ce soit des
pré-1.8a1/2/3...

une alpha. On l'utilise à ses risques et périls. Mais bon, par
exemple, le simple fait de faire un simple "view image" suffit à faire
salement torcher Mozilla au bout de quelques secondes.

Ah ? Première nouvelle.

- Les icônes des sites n'apparaissent plus si vous surfez sans images.
C'est tout (toutes les images + les icônes des sites) ou rien. Tant
pis pour ceux qui sont obligés de surfer sans images (petites
connexions ou mal-voyants) et qui perdent alors toutes les icônes des
sites (très utiles justement pour les mal-voyants)...

Les mal voyants ont plus tendance à utiliser des logiciels comme
braille-net et compagnie, non ?

- Support invisible du "document.all". Ouais, Mozilla intègre du
"document.all". Ouais, les sites strictement IE-only passent
maintenant partiellement sous Mozilla. Ouais, c'est ce qui s'appelle
retourner sa veste, ça. (Voire "baisser son froc").

Tu appelleras ceci comme tu le voudras.

Franchement, après des années d'évangélisme, des milliers de
webmasters contactés, des milliers de "non, on ne le fera jamais", on
finit par intégrer le "document.all" d'IE dans Mozilla. Argh.

Si tu t'étais renseigné un peu, tu saurais que ce support est :

- partiel
- qu'il ne résoud quasiment rien : une quinzaine de sites sur plusieurs
centaines répertoriés dans bugzilla...

Si c'était pour faire ça, il fallait le faire beaucoup plus tôt. Si
Mozilla avait été compatible avec les cochonneries IE-only beaucoup
plus tôt (genre avec la 1.0), il aurait été adopté en masse depuis
vachement longtemps. Pourquoi signer avec le diable maintenant ?

Non, il n'aurait pas été plus adopté. Bien au contraire.

Je n'arrive plus à comprendre la politique politicienne de la
fondation, moi... Qu'on m'explique.

Ecrit leur.

(D'un autre côté, ça fait passer quelques sites bornés, donc
c'est positif) (bientôt, IE ne servira plus qu'à faire des Windows
Update et c'est tout) (mais c'est philosophiquement "mal") (et
pourquoi avoir attendu si longtemps ?).

Demande aux codeurs de la mozilla foundation, ils te répondront surement.

Note : la version suivante sera la 1.8 alpha4 et non la 1.8 béta...

Ouais, car il faut faire passer FireFox 1.0 avant Mozilla 1.8.

Firefox ne sortira pas avant octobre, voire début novembre. La 1.0PR
prend son temps, mais elle sera pas trop mauvaise.

Alors on retarde Mozilla, le frère mal aimé, au bénéfice du nouveau
choucou de la famille. Et comme FireFox est en retard (en plus des
promesses d'amputation), on retarde d'avantage Mozilla.

On connait l'amour que tu portes à firefox et thunderbird.

L'avenir des outils internet, c'est la modularisation, pas le tout-en-un...

--
Frédéric Béziès - mozjf@alussinan.org

Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 07/09/2004 18:57, Rastignac a écrit :

On Wed, 18 Aug 2004 19:21:29 +0200, Frederic Bezies wrote:

La 1.8alpha3 vient de sortir, en anglais.

Tiens, on va avoir droit aux "rastignaqueries" habituelles ? Voyons cela...

Quelques trucs sympas:

- Ouvrir un bookmark dans un onglet directement en faisant un
middleclick ou un ctrl+click dessus. Pratique. Attendu depuis très
longtemps (depuis que les onglets existent !). Sauf que le middleclick

Cette fonctionnalité existe depuis longtemps...

ne marche pas (seul le ctrl+click marche; c'est déjà ça). Ça sera bon
dans l'alpha4 ?

J'en sais rien.

- Mozilla gère les fenêtres transparentes/translucides. Vivement qu'on
voit ça tourner dans la pratique. Ça peut être joli. Attention:
petites machines s'abstenir...

Mis à part XChat, je vois pas l'interêt de fenêtre transparente.

Quelques trucs pas sympas:

- La stabilité de l'alpha3 est identique à l'alpha2, c'est-à-dire
instable. Bon, c'est une alpha, donc c'est normal d'être instable pour

J'ai du avoir 3 crashs avec des pré-1.8alpha que ce soit des
pré-1.8a1/2/3...

une alpha. On l'utilise à ses risques et périls. Mais bon, par
exemple, le simple fait de faire un simple "view image" suffit à faire
salement torcher Mozilla au bout de quelques secondes.

Ah ? Première nouvelle.

- Les icônes des sites n'apparaissent plus si vous surfez sans images.
C'est tout (toutes les images + les icônes des sites) ou rien. Tant
pis pour ceux qui sont obligés de surfer sans images (petites
connexions ou mal-voyants) et qui perdent alors toutes les icônes des
sites (très utiles justement pour les mal-voyants)...

Les mal voyants ont plus tendance à utiliser des logiciels comme
braille-net et compagnie, non ?

- Support invisible du "document.all". Ouais, Mozilla intègre du
"document.all". Ouais, les sites strictement IE-only passent
maintenant partiellement sous Mozilla. Ouais, c'est ce qui s'appelle
retourner sa veste, ça. (Voire "baisser son froc").

Tu appelleras ceci comme tu le voudras.

Franchement, après des années d'évangélisme, des milliers de
webmasters contactés, des milliers de "non, on ne le fera jamais", on
finit par intégrer le "document.all" d'IE dans Mozilla. Argh.

Si tu t'étais renseigné un peu, tu saurais que ce support est :

- partiel
- qu'il ne résoud quasiment rien : une quinzaine de sites sur plusieurs
centaines répertoriés dans bugzilla...

Si c'était pour faire ça, il fallait le faire beaucoup plus tôt. Si
Mozilla avait été compatible avec les cochonneries IE-only beaucoup
plus tôt (genre avec la 1.0), il aurait été adopté en masse depuis
vachement longtemps. Pourquoi signer avec le diable maintenant ?

Non, il n'aurait pas été plus adopté. Bien au contraire.

Je n'arrive plus à comprendre la politique politicienne de la
fondation, moi... Qu'on m'explique.

Ecrit leur.

(D'un autre côté, ça fait passer quelques sites bornés, donc
c'est positif) (bientôt, IE ne servira plus qu'à faire des Windows
Update et c'est tout) (mais c'est philosophiquement "mal") (et
pourquoi avoir attendu si longtemps ?).

Demande aux codeurs de la mozilla foundation, ils te répondront surement.

Note : la version suivante sera la 1.8 alpha4 et non la 1.8 béta...

Ouais, car il faut faire passer FireFox 1.0 avant Mozilla 1.8.

Firefox ne sortira pas avant octobre, voire début novembre. La 1.0PR
prend son temps, mais elle sera pas trop mauvaise.

Alors on retarde Mozilla, le frère mal aimé, au bénéfice du nouveau
choucou de la famille. Et comme FireFox est en retard (en plus des
promesses d'amputation), on retarde d'avantage Mozilla.

On connait l'amour que tu portes à firefox et thunderbird.

L'avenir des outils internet, c'est la modularisation, pas le tout-en-un...

--
Frédéric Béziès -

Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/

Stéphane Santon

07/09/2004 à 21:05

Bonjour,

Rastignac a écrit :

- Support invisible du "document.all". Ouais, Mozilla intègre du
"document.all". Ouais, les sites strictement IE-only passent
maintenant partiellement sous Mozilla. Ouais, c'est ce qui s'appelle
retourner sa veste, ça. (Voire "baisser son froc").

Z'auraient mieux fait d'implémenter qq styles CSS !

page-break-inside, page-break-before, ...

http://www.laltruiste.com/document.php?compteur=3&rep=7&evolution7

--
** Anti-Spam : ajouter [usenet] dans l'objet pour ne pas être rejeté.

Cordialement, Stéphane *** http://www.team-santonum.com
Loisirs, nature, arts, technologie : accueil en Charente-Maritime

Fabrice Bonny

07/09/2004 à 21:25

Rastignac wrote:

- Les icônes des sites n'apparaissent plus si vous surfez sans images.
C'est tout (toutes les images + les icônes des sites) ou rien. Tant
pis pour ceux qui sont obligés de surfer sans images (petites
connexions ou mal-voyants) et qui perdent alors toutes les icônes des
sites (très utiles justement pour les mal-voyants)...

Pardon? Le mal-voyant qui distingue une icone de 16 pixels de large,
c'est un usurpateur!

--
Fabrice Bonny

http://openweb.eu.org/
http://opquast.org/

Mathieu

07/09/2004 à 23:50

Rastignac wrote:

- Support invisible du "document.all". Ouais, Mozilla intègre du
"document.all".

Je sais pas si ca a eu le temps d'etre inclu dans cette alpha, mais
finalement ce support a été restreint aux sites en mode quirks. Bon, ca
n'enleve pas le fait que c'est plutot critiquable comme idée, mais ca
limite un peu les dégats.

Sinon, truc sympa:
Mozilla now supports a at-rule for matching on site/document URL. Among
other things, this makes site-specific user style rules possible (bug
238099.)

--
mat ~ http://www.openweb.eu.org/ | http://www.nekeme.net/
They can't stop us... we're on a mission from God!
-- The Blues Brothers

Vincent Lefevre

08/09/2004 à 17:52

Dans l'article ,
Rastignac écrit:

On Wed, 18 Aug 2004 19:21:29 +0200, Frederic Bezies wrote:
>La 1.8alpha3 vient de sortir, en anglais.

- Ouvrir un bookmark dans un onglet directement en faisant un
middleclick ou un ctrl+click dessus. Pratique. Attendu depuis très
longtemps (depuis que les onglets existent !). Sauf que le middleclick
ne marche pas (seul le ctrl+click marche; c'est déjà ça). Ça sera bon
dans l'alpha4 ?

J'attends surtout la même chose pour les boutons de formulaires.
Le navigateur d'Acorn (et peut-être d'autres) sous RISC OS est
capable de le faire depuis des années.

- La stabilité de l'alpha3 est identique à l'alpha2, c'est-à-dire
instable.

J'utilise le tronc en permanence (en recompilant de temps en temps)
et ça doit faire très longtemps que je n'ai pas eu de plantage, à
part ceux dûs au calendrier.

- Support invisible du "document.all". Ouais, Mozilla intègre du
"document.all". Ouais, les sites strictement IE-only passent
maintenant partiellement sous Mozilla. Ouais, c'est ce qui s'appelle
retourner sa veste, ça. (Voire "baisser son froc").

Espérons que ça sera retiré quand IE aura disparu. :)

--
Vincent Lefèvre - Web: <http://www.vinc17.org/>
100% validated (X)HTML - Acorn / RISC OS / ARM, free software, YP17,
Championnat International des Jeux Mathématiques et Logiques, etc.
Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA

Vincent Lefevre

08/09/2004 à 17:54

Dans l'article ,
Stéphane Santon écrit:

Rastignac a écrit :
> - Support invisible du "document.all". Ouais, Mozilla intègre du
> "document.all". Ouais, les sites strictement IE-only passent
> maintenant partiellement sous Mozilla. Ouais, c'est ce qui s'appelle
> retourner sa veste, ça. (Voire "baisser son froc").

Z'auraient mieux fait d'implémenter qq styles CSS !

Ou de corriger les trous de sécurité!

--
Vincent Lefèvre - Web: <http://www.vinc17.org/>
100% validated (X)HTML - Acorn / RISC OS / ARM, free software, YP17,
Championnat International des Jeux Mathématiques et Logiques, etc.
Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA

Rastignac

10/09/2004 à 22:38

On Tue, 07 Sep 2004 21:25:19 +0200, Fabrice Bonny wrote:

Pardon? Le mal-voyant qui distingue une icone de 16 pixels de large,
c'est un usurpateur!

Au contraire ! Les icônes se distinguent très bien, grâce aux
formes et aux couleurs. Les icônes sont certes toutes petites, mais on
les distingue très bien. L'icône de Spamcop est différente de l'icône
de Mozilla qui est différente de l'icône de Bananalotto, etc, etc,
etc. Oui oui, pensez-y, vous verrez.
Et ça, un mal-voyant l'apprécie. C'est plus facile de
retrouver un site perdu dans ses bookmarks quand il y a une icône à
côté...

Rastignac

10/09/2004 à 23:47

On Tue, 07 Sep 2004 19:53:17 +0200, Frederic Bezies wrote:

Tiens, on va avoir droit aux "rastignaqueries" habituelles ? Voyons cela...

Aux "rastignaconneries", peut-être même bien... Ça dépend des
semaines. ;)

- Ouvrir un bookmark dans un onglet directement en faisant un
middleclick ou un ctrl+click dessus.

Cette fonctionnalité existe depuis longtemps...

Hmmm, c'est écrit dans le "what's new" de la 1.8alpha3... Ça
date au pire de la 1.8alpha1. Toutefois, comparé à la date de première
apparition des onglets, ça fait loin, non ?

par exemple, le simple fait de faire un simple "view image" suffit à faire
salement torcher Mozilla au bout de quelques secondes.

Ah ? Première nouvelle.

Bah oui, j'arrive à reproduire dans 100% des cas. J'ai testé
sur deux machines différentes, après une installation 100% clean de
l'alpha3 dessus. Ces deux Mozillas sont cleans, puis paramétrés à
l'identique; ça vient de là, oui. Le bug ne se reproduit qu'avec un
jeu de paramètrage précis. Il faudrait que je recoupe tout ça, pour
mâcher le boulot, et que je rédige un bug dans Bugzilla, non ?

En attendant, ça n'est pas pratique du tout (quand on surfe
sans images, on doit souvent faire "view image", justement; et hop,
"ce programme a provoqué"... Argh).

Les mal voyants ont plus tendance à utiliser des logiciels comme
braille-net et compagnie, non ?

Ils utilisent ce qu'ils veulent, et surtout ce qui leur
convient; chaque handicap est un cas particulier et chaque personne en
situation de handicap a ses propres besoins et ses propres souhaits.
Un mal-voyant peut très bien utiliser Mozilla: en surfant sans images
et en grossissant le texte, c'est lisible. Et avec les icônes des
sites, ça serait encore mieux !

Mozilla s'est toujours montré comme "aware" à l'accessibilité,
de manière générale. Même s'il y a beaucoup de boulot à abattre dans
ce domaine. (Mais c'est le cas de 99,99% de l'informatique mondiale,
qui n'est malheureusement pas toujours adaptée aux personnes en
situation de handicap, et pas toujours adaptable).

- Support invisible du "document.all".

Si tu t'étais renseigné un peu, tu saurais que ce support est :
- partiel
- qu'il ne résoud quasiment rien : une quinzaine de sites sur plusieurs
centaines répertoriés dans bugzilla...

- La Fondation Mozilla ne crie pas sur les toits qu'elle est en train
d'implémenter le "document.all" d'Internet Explorer. Honte ?
Les informations sont plutôt maigres côté "grand public". Ils
résument ça à "undetectable document.all support for site
compatibility". En plongeant dans Bugzilla, on trouve des infos
techniques. Par contre, les décisions "politiques" sont souvent plus
secrètes. Comment ça a été décidé ? On ne le saura jamais.
Si on cherche sur le sujet, on trouve plus facilement des gueulantes
genre "NON ! On ne le fera jamais" que des confessions genre "OUI !
Finalement on va le faire !".

- Le support est partiel, oui. Mais on en est encore à l'alpha, non ?

- Les programmeurs de Mozilla continuent de bosser dessus. Ils ne
comptent pas s'arrêter là ! Le support sera le plus complet possible.

- La version finale de FireFox 1.0 fera elle-aussi le "document.all".

- Ça ne résoud qu'une quinzaine de sites ? Hmmmm, ça n'a servi à rien
de l'implémenter, alors ? Pourquoi l'avoir fait, alors ?
Qu'est-ce qui est le plus dur à faire ?
- Convaincre quinze webmasters de bien faire leur boulot.
- Bidouiller le noyau de Mozilla et renier des années de "notre
navigateur respecte les STANDARDS et ne respecte QUE les standards !"
juste pour faire marcher partiellement quinze sites.

Si c'était pour faire ça, il fallait le faire beaucoup plus tôt. Si
Mozilla avait été compatible avec les cochonneries IE-only beaucoup
plus tôt (genre avec la 1.0), il aurait été adopté en masse depuis
vachement longtemps. Pourquoi signer avec le diable maintenant ?

Non, il n'aurait pas été plus adopté. Bien au contraire.

Tu peux expliquer ton point de vue, là ?

Les puristes/geeks/gourous auraient certes détesté un Mozilla
fourré au "document.all", parce qu'il aurait été du côté du "mal
obscur". On est d'accord.

Par contre, le grand public, lui, aurait adopté l'engin en
masse. Un truc plein de fonctions pratiques (onglets, antipopup, etc)
et compatible avec absolument tout (même les sites complètement
pourris programmés pour IE uniquement): c'est ce que veux le grand
public, non ? Quelque chose de pratique et qui marche sans prise de
tête. De manière totalement transparente/invisible.

Je n'arrive plus à comprendre la politique politicienne de la
fondation, moi... Qu'on m'explique.

Ecrit leur.

Il y a longtemps qu'ils n'écoutent plus le public. Maintenant,
ce sont des gens sérieux, avec un travail fixe dans une fondation. Ils
font des réunions, des comptes-rendus de réunions, etc, etc. Les
utilisateurs, ils n'ont plus le temps de les écouter. Et je ne suis
pas le seul à le dire (y'a qu'à lire certains blogs de gens pourtant
proches de Mozilla...).

S'ils veulent vraiment communiquer là-dessus, qu'ils le
fassent ! Un beau compte-rendu de réunion "pourquoi nous avons choisi
de faire du document.all après toutes ces années de refus". En PPS :)

(Y'a qu'à voir le manque de communication autour des fonctions
qu'ils voulaient enlever dans la finale de FireFox 1.0 (enlever le
"view source", le "work offline", etc, etc) pour se dire qu'il y a
comme quelque chose qui ne va pas).

On connait l'amour que tu portes à firefox et thunderbird.

Je l'aime bien, moi, Thunderbird; il est gentil le zozio. Et
NVU aussi, je l'aime bien; je crois fortement en NVU.
Par contre, FireFox, ouais, je n'arrive pas à l'aimer; je fais
des efforts de mon côté, mais lui ne fait rien non plus pour être
aimé. C'est comme ça, c'est tout. Je télécharge pourtant toutes les
nouvelles versions de FireFox (avec un 56k, faut être maso), je les
installe, je les teste, je mets des extensions pour m'y sentir un peu
plus "chez moi", mais ça ne colle pas. Tant pis.
Ne pas aimer FireFox, ça ne fait pas de moi un anti-Mozilla
non plus, hein. Mais voir le renard mordre méchamment la Suite dans le
dos, moi ça me rend triste et amer...

L'avenir des outils internet, c'est la modularisation, pas le tout-en-un...

Oui et non. Beaucoup de gens aime l'aspect "tout en un". Comme
les lessives; c'est simple, y'a tout, y'a pas à chercher. Certes, on
se retrouve avec des trucs inutiles dont on ne se sert jamais, mais
y'a tout, et tout est intégré et cohérent. (Un peu comme le pack
"Office", quoi, d'une certaine manière...).

Et le GRE dans tout ça ?? C'était pas le GRE qui devait être
poussé en avant initialement ? Un seul GRE installé pour toutes les
applications qui tournent ? La modularisation actuelle ne va pas du
tout dans ce sens...

PS: l'avenir du Net et de l'informatique, ça n'est pas plutôt le
fameux XulRunner ??

On Tue, 07 Sep 2004 19:53:17 +0200, Frederic Bezies wrote:

Tiens, on va avoir droit aux "rastignaqueries" habituelles ? Voyons cela...

Aux "rastignaconneries", peut-être même bien... Ça dépend des
semaines. ;)

- Ouvrir un bookmark dans un onglet directement en faisant un
middleclick ou un ctrl+click dessus.

Cette fonctionnalité existe depuis longtemps...

Hmmm, c'est écrit dans le "what's new" de la 1.8alpha3... Ça
date au pire de la 1.8alpha1. Toutefois, comparé à la date de première
apparition des onglets, ça fait loin, non ?

par exemple, le simple fait de faire un simple "view image" suffit à faire
salement torcher Mozilla au bout de quelques secondes.

Ah ? Première nouvelle.

Bah oui, j'arrive à reproduire dans 100% des cas. J'ai testé
sur deux machines différentes, après une installation 100% clean de
l'alpha3 dessus. Ces deux Mozillas sont cleans, puis paramétrés à
l'identique; ça vient de là, oui. Le bug ne se reproduit qu'avec un
jeu de paramètrage précis. Il faudrait que je recoupe tout ça, pour
mâcher le boulot, et que je rédige un bug dans Bugzilla, non ?

En attendant, ça n'est pas pratique du tout (quand on surfe
sans images, on doit souvent faire "view image", justement; et hop,
"ce programme a provoqué"... Argh).

Les mal voyants ont plus tendance à utiliser des logiciels comme
braille-net et compagnie, non ?

Ils utilisent ce qu'ils veulent, et surtout ce qui leur
convient; chaque handicap est un cas particulier et chaque personne en
situation de handicap a ses propres besoins et ses propres souhaits.
Un mal-voyant peut très bien utiliser Mozilla: en surfant sans images
et en grossissant le texte, c'est lisible. Et avec les icônes des
sites, ça serait encore mieux !

Mozilla s'est toujours montré comme "aware" à l'accessibilité,
de manière générale. Même s'il y a beaucoup de boulot à abattre dans
ce domaine. (Mais c'est le cas de 99,99% de l'informatique mondiale,
qui n'est malheureusement pas toujours adaptée aux personnes en
situation de handicap, et pas toujours adaptable).

- Support invisible du "document.all".

Si tu t'étais renseigné un peu, tu saurais que ce support est :
- partiel
- qu'il ne résoud quasiment rien : une quinzaine de sites sur plusieurs
centaines répertoriés dans bugzilla...

- La Fondation Mozilla ne crie pas sur les toits qu'elle est en train
d'implémenter le "document.all" d'Internet Explorer. Honte ?
Les informations sont plutôt maigres côté "grand public". Ils
résument ça à "undetectable document.all support for site
compatibility". En plongeant dans Bugzilla, on trouve des infos
techniques. Par contre, les décisions "politiques" sont souvent plus
secrètes. Comment ça a été décidé ? On ne le saura jamais.
Si on cherche sur le sujet, on trouve plus facilement des gueulantes
genre "NON ! On ne le fera jamais" que des confessions genre "OUI !
Finalement on va le faire !".

- Le support est partiel, oui. Mais on en est encore à l'alpha, non ?

- Les programmeurs de Mozilla continuent de bosser dessus. Ils ne
comptent pas s'arrêter là ! Le support sera le plus complet possible.

- La version finale de FireFox 1.0 fera elle-aussi le "document.all".

- Ça ne résoud qu'une quinzaine de sites ? Hmmmm, ça n'a servi à rien
de l'implémenter, alors ? Pourquoi l'avoir fait, alors ?
Qu'est-ce qui est le plus dur à faire ?
- Convaincre quinze webmasters de bien faire leur boulot.
- Bidouiller le noyau de Mozilla et renier des années de "notre
navigateur respecte les STANDARDS et ne respecte QUE les standards !"
juste pour faire marcher partiellement quinze sites.

Si c'était pour faire ça, il fallait le faire beaucoup plus tôt. Si
Mozilla avait été compatible avec les cochonneries IE-only beaucoup
plus tôt (genre avec la 1.0), il aurait été adopté en masse depuis
vachement longtemps. Pourquoi signer avec le diable maintenant ?

Non, il n'aurait pas été plus adopté. Bien au contraire.

Tu peux expliquer ton point de vue, là ?

Les puristes/geeks/gourous auraient certes détesté un Mozilla
fourré au "document.all", parce qu'il aurait été du côté du "mal
obscur". On est d'accord.

Par contre, le grand public, lui, aurait adopté l'engin en
masse. Un truc plein de fonctions pratiques (onglets, antipopup, etc)
et compatible avec absolument tout (même les sites complètement
pourris programmés pour IE uniquement): c'est ce que veux le grand
public, non ? Quelque chose de pratique et qui marche sans prise de
tête. De manière totalement transparente/invisible.

Je n'arrive plus à comprendre la politique politicienne de la
fondation, moi... Qu'on m'explique.

Ecrit leur.

Il y a longtemps qu'ils n'écoutent plus le public. Maintenant,
ce sont des gens sérieux, avec un travail fixe dans une fondation. Ils
font des réunions, des comptes-rendus de réunions, etc, etc. Les
utilisateurs, ils n'ont plus le temps de les écouter. Et je ne suis
pas le seul à le dire (y'a qu'à lire certains blogs de gens pourtant
proches de Mozilla...).

S'ils veulent vraiment communiquer là-dessus, qu'ils le
fassent ! Un beau compte-rendu de réunion "pourquoi nous avons choisi
de faire du document.all après toutes ces années de refus". En PPS :)

(Y'a qu'à voir le manque de communication autour des fonctions
qu'ils voulaient enlever dans la finale de FireFox 1.0 (enlever le
"view source", le "work offline", etc, etc) pour se dire qu'il y a
comme quelque chose qui ne va pas).

On connait l'amour que tu portes à firefox et thunderbird.

Je l'aime bien, moi, Thunderbird; il est gentil le zozio. Et
NVU aussi, je l'aime bien; je crois fortement en NVU.
Par contre, FireFox, ouais, je n'arrive pas à l'aimer; je fais
des efforts de mon côté, mais lui ne fait rien non plus pour être
aimé. C'est comme ça, c'est tout. Je télécharge pourtant toutes les
nouvelles versions de FireFox (avec un 56k, faut être maso), je les
installe, je les teste, je mets des extensions pour m'y sentir un peu
plus "chez moi", mais ça ne colle pas. Tant pis.
Ne pas aimer FireFox, ça ne fait pas de moi un anti-Mozilla
non plus, hein. Mais voir le renard mordre méchamment la Suite dans le
dos, moi ça me rend triste et amer...

L'avenir des outils internet, c'est la modularisation, pas le tout-en-un...

Oui et non. Beaucoup de gens aime l'aspect "tout en un". Comme
les lessives; c'est simple, y'a tout, y'a pas à chercher. Certes, on
se retrouve avec des trucs inutiles dont on ne se sert jamais, mais
y'a tout, et tout est intégré et cohérent. (Un peu comme le pack
"Office", quoi, d'une certaine manière...).

Et le GRE dans tout ça ?? C'était pas le GRE qui devait être
poussé en avant initialement ? Un seul GRE installé pour toutes les
applications qui tournent ? La modularisation actuelle ne va pas du
tout dans ce sens...

PS: l'avenir du Net et de l'informatique, ça n'est pas plutôt le
fameux XulRunner ??

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

On Tue, 07 Sep 2004 19:53:17 +0200, Frederic Bezies wrote:

Tiens, on va avoir droit aux "rastignaqueries" habituelles ? Voyons cela...

Aux "rastignaconneries", peut-être même bien... Ça dépend des
semaines. ;)

- Ouvrir un bookmark dans un onglet directement en faisant un
middleclick ou un ctrl+click dessus.

Cette fonctionnalité existe depuis longtemps...

Hmmm, c'est écrit dans le "what's new" de la 1.8alpha3... Ça
date au pire de la 1.8alpha1. Toutefois, comparé à la date de première
apparition des onglets, ça fait loin, non ?

par exemple, le simple fait de faire un simple "view image" suffit à faire
salement torcher Mozilla au bout de quelques secondes.

Ah ? Première nouvelle.

Bah oui, j'arrive à reproduire dans 100% des cas. J'ai testé
sur deux machines différentes, après une installation 100% clean de
l'alpha3 dessus. Ces deux Mozillas sont cleans, puis paramétrés à
l'identique; ça vient de là, oui. Le bug ne se reproduit qu'avec un
jeu de paramètrage précis. Il faudrait que je recoupe tout ça, pour
mâcher le boulot, et que je rédige un bug dans Bugzilla, non ?

En attendant, ça n'est pas pratique du tout (quand on surfe
sans images, on doit souvent faire "view image", justement; et hop,
"ce programme a provoqué"... Argh).

Les mal voyants ont plus tendance à utiliser des logiciels comme
braille-net et compagnie, non ?

Ils utilisent ce qu'ils veulent, et surtout ce qui leur
convient; chaque handicap est un cas particulier et chaque personne en
situation de handicap a ses propres besoins et ses propres souhaits.
Un mal-voyant peut très bien utiliser Mozilla: en surfant sans images
et en grossissant le texte, c'est lisible. Et avec les icônes des
sites, ça serait encore mieux !

Mozilla s'est toujours montré comme "aware" à l'accessibilité,
de manière générale. Même s'il y a beaucoup de boulot à abattre dans
ce domaine. (Mais c'est le cas de 99,99% de l'informatique mondiale,
qui n'est malheureusement pas toujours adaptée aux personnes en
situation de handicap, et pas toujours adaptable).

- Support invisible du "document.all".

Si tu t'étais renseigné un peu, tu saurais que ce support est :
- partiel
- qu'il ne résoud quasiment rien : une quinzaine de sites sur plusieurs
centaines répertoriés dans bugzilla...

- La Fondation Mozilla ne crie pas sur les toits qu'elle est en train
d'implémenter le "document.all" d'Internet Explorer. Honte ?
Les informations sont plutôt maigres côté "grand public". Ils
résument ça à "undetectable document.all support for site
compatibility". En plongeant dans Bugzilla, on trouve des infos
techniques. Par contre, les décisions "politiques" sont souvent plus
secrètes. Comment ça a été décidé ? On ne le saura jamais.
Si on cherche sur le sujet, on trouve plus facilement des gueulantes
genre "NON ! On ne le fera jamais" que des confessions genre "OUI !
Finalement on va le faire !".

- Le support est partiel, oui. Mais on en est encore à l'alpha, non ?

- Les programmeurs de Mozilla continuent de bosser dessus. Ils ne
comptent pas s'arrêter là ! Le support sera le plus complet possible.

- La version finale de FireFox 1.0 fera elle-aussi le "document.all".

- Ça ne résoud qu'une quinzaine de sites ? Hmmmm, ça n'a servi à rien
de l'implémenter, alors ? Pourquoi l'avoir fait, alors ?
Qu'est-ce qui est le plus dur à faire ?
- Convaincre quinze webmasters de bien faire leur boulot.
- Bidouiller le noyau de Mozilla et renier des années de "notre
navigateur respecte les STANDARDS et ne respecte QUE les standards !"
juste pour faire marcher partiellement quinze sites.

Si c'était pour faire ça, il fallait le faire beaucoup plus tôt. Si
Mozilla avait été compatible avec les cochonneries IE-only beaucoup
plus tôt (genre avec la 1.0), il aurait été adopté en masse depuis
vachement longtemps. Pourquoi signer avec le diable maintenant ?

Non, il n'aurait pas été plus adopté. Bien au contraire.

Tu peux expliquer ton point de vue, là ?

Les puristes/geeks/gourous auraient certes détesté un Mozilla
fourré au "document.all", parce qu'il aurait été du côté du "mal
obscur". On est d'accord.

Par contre, le grand public, lui, aurait adopté l'engin en
masse. Un truc plein de fonctions pratiques (onglets, antipopup, etc)
et compatible avec absolument tout (même les sites complètement
pourris programmés pour IE uniquement): c'est ce que veux le grand
public, non ? Quelque chose de pratique et qui marche sans prise de
tête. De manière totalement transparente/invisible.

Je n'arrive plus à comprendre la politique politicienne de la
fondation, moi... Qu'on m'explique.

Ecrit leur.

Il y a longtemps qu'ils n'écoutent plus le public. Maintenant,
ce sont des gens sérieux, avec un travail fixe dans une fondation. Ils
font des réunions, des comptes-rendus de réunions, etc, etc. Les
utilisateurs, ils n'ont plus le temps de les écouter. Et je ne suis
pas le seul à le dire (y'a qu'à lire certains blogs de gens pourtant
proches de Mozilla...).

S'ils veulent vraiment communiquer là-dessus, qu'ils le
fassent ! Un beau compte-rendu de réunion "pourquoi nous avons choisi
de faire du document.all après toutes ces années de refus". En PPS :)

(Y'a qu'à voir le manque de communication autour des fonctions
qu'ils voulaient enlever dans la finale de FireFox 1.0 (enlever le
"view source", le "work offline", etc, etc) pour se dire qu'il y a
comme quelque chose qui ne va pas).

On connait l'amour que tu portes à firefox et thunderbird.

Je l'aime bien, moi, Thunderbird; il est gentil le zozio. Et
NVU aussi, je l'aime bien; je crois fortement en NVU.
Par contre, FireFox, ouais, je n'arrive pas à l'aimer; je fais
des efforts de mon côté, mais lui ne fait rien non plus pour être
aimé. C'est comme ça, c'est tout. Je télécharge pourtant toutes les
nouvelles versions de FireFox (avec un 56k, faut être maso), je les
installe, je les teste, je mets des extensions pour m'y sentir un peu
plus "chez moi", mais ça ne colle pas. Tant pis.
Ne pas aimer FireFox, ça ne fait pas de moi un anti-Mozilla
non plus, hein. Mais voir le renard mordre méchamment la Suite dans le
dos, moi ça me rend triste et amer...

L'avenir des outils internet, c'est la modularisation, pas le tout-en-un...

Oui et non. Beaucoup de gens aime l'aspect "tout en un". Comme
les lessives; c'est simple, y'a tout, y'a pas à chercher. Certes, on
se retrouve avec des trucs inutiles dont on ne se sert jamais, mais
y'a tout, et tout est intégré et cohérent. (Un peu comme le pack
"Office", quoi, d'une certaine manière...).

Et le GRE dans tout ça ?? C'était pas le GRE qui devait être
poussé en avant initialement ? Un seul GRE installé pour toutes les
applications qui tournent ? La modularisation actuelle ne va pas du
tout dans ce sens...

PS: l'avenir du Net et de l'informatique, ça n'est pas plutôt le
fameux XulRunner ??

Fabien LE LEZ

11/09/2004 à 00:02

On Fri, 10 Sep 2004 23:47:05 +0200, Rastignac :

Qu'est-ce qui est le plus dur à faire ?
- Convaincre quinze webmasters de bien faire leur boulot.
- Bidouiller le noyau de Mozilla et renier des années de [...]

Le plus dur à faire ? Sans conteste la solution 1.

--
;-)

[Mozilla] Sortie de la version 1.8 alpha 3

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème