You mention the return rates being high. Has that been the case with
the Wind as well?
We have done a lot of studies on the return rates and haven’t really
talked about it much until now. Our internal research has shown that
the return of netbooks is higher than regular notebooks, but the main
cause of that is Linux. People would love to pay $299 or $399 but they
don’t know what they get until they open the box. They start playing
around with Linux and start realizing that it’s not what they are used
to. They don’t want to spend time to learn it so they bring it back to
the store. The return rate is at least four times higher for Linux
netbooks than Windows XP netbooks.
Nos recherches internes montrent un taux de retour élevé avec Linux
Les gens veulent payer pas cher, mais ils ne savent pas ce qu'ils ont
avant d'ouvrir le paquet
Ils ne veulent pas perdre de temps à apprendre et retourne la machine
au magasin
Le taux de retour est 4 X plus élevé avec Linux que Windows
-------------------------------------
Voilà qui est clair, Linux n'est pas, et ne sera jamais un système pour
l'utilisateur, mais reste un produit destiné à une "élite"
Le 14-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On Oct 13, 9:03 pm, *.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER avait soumis l'idée :
> C'est le professionnel de la programmation qui va nous expliquer comment il > faut s'organiser pour développer.
dans mon taff, sans problème, et plutot deux fois qu'une, et certainement plus que toi.
J'adore les clients qui sont persuadés connaître le métier de l'informatique. C'est une très bonne mine. Cela me rappelle, il y a quelques années, un jour où un client qui avait une base qu'il aurait mieux fait de faire tourner sur un mainframe, commençait à envisager de la mettre sur un serveur Windows car il avait alors le même système que sur son poste de travail. Chouette !
Tiens, tu as vu toi aussi ? Moi, la base était issue d'un cluster de Sun U420R et le type a eu la géniale idée de la faire tourner sur un Windows 2003 server tournant sur un PC avec 512 Mo lui ayant coûté 350 euros... Autant dire que mon téléphone était coupé juste après la migration ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 14-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
stephan@photonature.fr ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On Oct 13, 9:03 pm, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Stéphane CARPENTIER avait soumis l'idée :
> C'est le professionnel de la programmation qui va nous expliquer comment il
> faut s'organiser pour développer.
dans mon taff, sans problème, et plutot deux fois qu'une, et
certainement plus que toi.
J'adore les clients qui sont persuadés connaître le métier de
l'informatique. C'est une très bonne mine. Cela me rappelle, il y a
quelques années, un jour où un client qui avait une base qu'il aurait
mieux fait de faire tourner sur un mainframe, commençait à envisager
de la mettre sur un serveur Windows car il avait alors le même système
que sur son poste de travail. Chouette !
Tiens, tu as vu toi aussi ? Moi, la base était issue d'un cluster de
Sun U420R et le type a eu la géniale idée de la faire tourner sur un
Windows 2003 server tournant sur un PC avec 512 Mo lui ayant coûté
350 euros... Autant dire que mon téléphone était coupé juste après
la migration ;-)
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 14-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On Oct 13, 9:03 pm, *.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER avait soumis l'idée :
> C'est le professionnel de la programmation qui va nous expliquer comment il > faut s'organiser pour développer.
dans mon taff, sans problème, et plutot deux fois qu'une, et certainement plus que toi.
J'adore les clients qui sont persuadés connaître le métier de l'informatique. C'est une très bonne mine. Cela me rappelle, il y a quelques années, un jour où un client qui avait une base qu'il aurait mieux fait de faire tourner sur un mainframe, commençait à envisager de la mettre sur un serveur Windows car il avait alors le même système que sur son poste de travail. Chouette !
Tiens, tu as vu toi aussi ? Moi, la base était issue d'un cluster de Sun U420R et le type a eu la géniale idée de la faire tourner sur un Windows 2003 server tournant sur un PC avec 512 Mo lui ayant coûté 350 euros... Autant dire que mon téléphone était coupé juste après la migration ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
pehache-tolai
On 14 oct, 16:33, (Michel Talon) wrote:
pehache-tolai wrote:
> Un parc bien géré à long terme ça commence par config standard et > aucun droit d'administrateur aux utilisateurs des machines.
Voilà une des raisons qui explique la standardisation sur des bouses comme Windows. Une boite performante c'est une boite remplie de gens compétents, qui n'ont pas peur d'expérimenter, et d'utiliser le meill eur outil pour le boulot.
Il y a "expérimenter" et "expérimenter", hein...
-- pehache
On 14 oct, 16:33, ta...@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) wrote:
pehache-tolai <pehach...@gmail.com> wrote:
> Un parc bien géré à long terme ça commence par config standard et
> aucun droit d'administrateur aux utilisateurs des machines.
Voilà une des raisons qui explique la standardisation sur des bouses
comme Windows. Une boite performante c'est une boite remplie de gens
compétents, qui n'ont pas peur d'expérimenter, et d'utiliser le meill eur
outil pour le boulot.
> Un parc bien géré à long terme ça commence par config standard et > aucun droit d'administrateur aux utilisateurs des machines.
Voilà une des raisons qui explique la standardisation sur des bouses comme Windows. Une boite performante c'est une boite remplie de gens compétents, qui n'ont pas peur d'expérimenter, et d'utiliser le meill eur outil pour le boulot.
Il y a "expérimenter" et "expérimenter", hein...
-- pehache
*.-pipolin-.*
Michel Talon a utilisé son clavier pour écrire :
pehache-tolai wrote:
Un parc bien géré à long terme ça commence par config standard et aucun droit d'administrateur aux utilisateurs des machines.
Voilà une des raisons qui explique la standardisation sur des bouses comme Windows. Une boite performante c'est une boite remplie de gens compétents, qui n'ont pas peur d'expérimenter, et d'utiliser le meilleur outil pour le boulot.
moué autrement dit, il faut faire une formation de mécanicien pour en plus de passer le permis voiture...
Un parc bien géré à long terme ça commence par config standard et
aucun droit d'administrateur aux utilisateurs des machines.
Voilà une des raisons qui explique la standardisation sur des bouses
comme Windows. Une boite performante c'est une boite remplie de gens
compétents, qui n'ont pas peur d'expérimenter, et d'utiliser le meilleur
outil pour le boulot.
moué autrement dit, il faut faire une formation de mécanicien pour en
plus de passer le permis voiture...
Un parc bien géré à long terme ça commence par config standard et aucun droit d'administrateur aux utilisateurs des machines.
Voilà une des raisons qui explique la standardisation sur des bouses comme Windows. Une boite performante c'est une boite remplie de gens compétents, qui n'ont pas peur d'expérimenter, et d'utiliser le meilleur outil pour le boulot.
moué autrement dit, il faut faire une formation de mécanicien pour en plus de passer le permis voiture...
Le 14-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Michel Talon a utilisé son clavier pour écrire :
pehache-tolai wrote:
Un parc bien géré à long terme ça commence par config standard et aucun droit d'administrateur aux utilisateurs des machines.
Voilà une des raisons qui explique la standardisation sur des bouses comme Windows. Une boite performante c'est une boite remplie de gens compétents, qui n'ont pas peur d'expérimenter, et d'utiliser le meilleur outil pour le boulot.
moué autrement dit, il faut faire une formation de mécanicien pour en plus de passer le permis voiture...
Ce ne serait pas un mal. D'autant que les mécanos devraient aussi avoir une formation de mécano avant d'aller bosser. Le dernier mécano qui a changé les pneus arrières de ma DS (des 180HR15 XAS de Bibendum) a mis quatre heures pour y arriver (concession Citroën de Brive-la-Gaillarde où je suis tricard depuis !).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 14-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Michel Talon a utilisé son clavier pour écrire :
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
Un parc bien géré à long terme ça commence par config standard et
aucun droit d'administrateur aux utilisateurs des machines.
Voilà une des raisons qui explique la standardisation sur des bouses
comme Windows. Une boite performante c'est une boite remplie de gens
compétents, qui n'ont pas peur d'expérimenter, et d'utiliser le meilleur
outil pour le boulot.
moué autrement dit, il faut faire une formation de mécanicien pour en
plus de passer le permis voiture...
Ce ne serait pas un mal. D'autant que les mécanos devraient aussi
avoir une formation de mécano avant d'aller bosser. Le dernier
mécano qui a changé les pneus arrières de ma DS (des 180HR15 XAS de
Bibendum) a mis quatre heures pour y arriver (concession Citroën de
Brive-la-Gaillarde où je suis tricard depuis !).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 14-10-2008, ? propos de Re: MSI -> Gros retour de Linux, *.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Michel Talon a utilisé son clavier pour écrire :
pehache-tolai wrote:
Un parc bien géré à long terme ça commence par config standard et aucun droit d'administrateur aux utilisateurs des machines.
Voilà une des raisons qui explique la standardisation sur des bouses comme Windows. Une boite performante c'est une boite remplie de gens compétents, qui n'ont pas peur d'expérimenter, et d'utiliser le meilleur outil pour le boulot.
moué autrement dit, il faut faire une formation de mécanicien pour en plus de passer le permis voiture...
Ce ne serait pas un mal. D'autant que les mécanos devraient aussi avoir une formation de mécano avant d'aller bosser. Le dernier mécano qui a changé les pneus arrières de ma DS (des 180HR15 XAS de Bibendum) a mis quatre heures pour y arriver (concession Citroën de Brive-la-Gaillarde où je suis tricard depuis !).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Stéphane CARPENTIER
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER avait soumis l'idée :
*.-pipolin-.* wrote:
On peut très bien développer surun système et déployer sur un autre (de conception différente).
oui, histoire de perdre du temps, c'est sur !
C'est le professionnel de la programmation qui va nous expliquer comment il faut s'organiser pour développer.
dans mon taff,
Je m'en fout de ton taff. Il n'en était pas question ici.
sans problème, et plutot deux fois qu'une, et certainement plus que toi.
Dans ces cas là, ne répond pas à une généralité par une généralité avec ton seul cas personnel comme référence.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER avait soumis l'idée :
*.-pipolin-.* wrote:
On peut très bien développer surun système et déployer
sur un autre (de conception différente).
oui, histoire de perdre du temps, c'est sur !
C'est le professionnel de la programmation qui va nous expliquer comment
il faut s'organiser pour développer.
dans mon taff,
Je m'en fout de ton taff. Il n'en était pas question ici.
sans problème, et plutot deux fois qu'une, et
certainement plus que toi.
Dans ces cas là, ne répond pas à une généralité par une généralité avec ton
seul cas personnel comme référence.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
On peut très bien développer surun système et déployer sur un autre (de conception différente).
oui, histoire de perdre du temps, c'est sur !
C'est le professionnel de la programmation qui va nous expliquer comment il faut s'organiser pour développer.
dans mon taff,
Je m'en fout de ton taff. Il n'en était pas question ici.
sans problème, et plutot deux fois qu'une, et certainement plus que toi.
Dans ces cas là, ne répond pas à une généralité par une généralité avec ton seul cas personnel comme référence.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Jerome Lambert
Michel Talon a écrit :
pehache-tolai wrote:
Un parc bien géré à long terme ça commence par config standard et aucun droit d'administrateur aux utilisateurs des machines.
Voilà une des raisons qui explique la standardisation sur des bouses comme Windows. Une boite performante c'est une boite remplie de gens compétents, qui n'ont pas peur d'expérimenter, et d'utiliser le meilleur outil pour le boulot.
Ça ne dépend pas forcément de l'OS: dans l'exemple que j'ai décrit par ailleurs, le système informatique été géré par des admins branchés "techno MS" *et* très compétents, et p.ex. des problèmes "à la JKB" étaient vite résolus par des manipulations style hack kivabien de la base de registre, bref ce qu'un gourou aurait fait si le problème s'était posé sous un Unix quelconque.
Michel Talon a écrit :
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
Un parc bien géré à long terme ça commence par config standard et
aucun droit d'administrateur aux utilisateurs des machines.
Voilà une des raisons qui explique la standardisation sur des bouses
comme Windows. Une boite performante c'est une boite remplie de gens
compétents, qui n'ont pas peur d'expérimenter, et d'utiliser le meilleur
outil pour le boulot.
Ça ne dépend pas forcément de l'OS: dans l'exemple que j'ai décrit par
ailleurs, le système informatique été géré par des admins branchés
"techno MS" *et* très compétents, et p.ex. des problèmes "à la JKB"
étaient vite résolus par des manipulations style hack kivabien de la
base de registre, bref ce qu'un gourou aurait fait si le problème
s'était posé sous un Unix quelconque.
Un parc bien géré à long terme ça commence par config standard et aucun droit d'administrateur aux utilisateurs des machines.
Voilà une des raisons qui explique la standardisation sur des bouses comme Windows. Une boite performante c'est une boite remplie de gens compétents, qui n'ont pas peur d'expérimenter, et d'utiliser le meilleur outil pour le boulot.
Ça ne dépend pas forcément de l'OS: dans l'exemple que j'ai décrit par ailleurs, le système informatique été géré par des admins branchés "techno MS" *et* très compétents, et p.ex. des problèmes "à la JKB" étaient vite résolus par des manipulations style hack kivabien de la base de registre, bref ce qu'un gourou aurait fait si le problème s'était posé sous un Unix quelconque.
*.-pipolin-.*
Il se trouve que Stéphane CARPENTIER a formulé :
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER avait soumis l'idée :
*.-pipolin-.* wrote:
On peut très bien développer surun système et déployer sur un autre (de conception différente).
oui, histoire de perdre du temps, c'est sur !
C'est le professionnel de la programmation qui va nous expliquer comment il faut s'organiser pour développer.
dans mon taff,
Je m'en fout de ton taff. Il n'en était pas question ici.
et moi je decide qu'il en est question !
sans problème, et plutot deux fois qu'une, et certainement plus que toi.
Dans ces cas là, ne répond pas à une généralité par une généralité avec ton seul cas personnel comme référence.
je fais ce que je veux et si tes pas content c'est pareil.
Michel Talon a écrit : > pehache-tolai wrote: >> Un parc bien géré à long terme ça commence par config standard et >> aucun droit d'administrateur aux utilisateurs des machines. >> > > Voilà une des raisons qui explique la standardisation sur des bouses > comme Windows. Une boite performante c'est une boite remplie de gens > compétents, qui n'ont pas peur d'expérimenter, et d'utiliser le meilleur > outil pour le boulot.
Ça ne dépend pas forcément de l'OS: dans l'exemple que j'ai décrit par ailleurs, le système informatique été géré par des admins branchés "techno MS" *et* très compétents, et p.ex. des problèmes "à la JKB" étaient vite résolus par des manipulations style hack kivabien de la base de registre, bref ce qu'un gourou aurait fait si le problème s'était posé sous un Unix quelconque.
Personnellement, je n'ai *jamais* rencontré un "techno MS" très compétent, capable de résoudre des problèmes compliqués sans passer par la case réinstallation. Le système de Microsoft est beaucoup trop compliqué, opaque et mal documenté pour qu'on puisse résoudre un problème non trivial. Le service aprés vente Microsoft est le premier à être totalement incompétent et incapable de préconiser autre chose que la réinstallation. C'est bien pourquoi les admins dans les boites sous Microsoft ont une peur panique de la moindre "tête qui dépasse" et ne veulent pas démordre d'une config absolument standard. C'est la grande différence avec les systèmes Unix. Unix est connu et enseigné dans les universités depuis 30 ans. On connaît parfaitement comment ça marche, comment résoudre les problèmes, etc. Il y a une tradition de documenter complètement les programmes qui tournent dessus. Bref il est possible de devenir un administrateur Unix compétent, alors que c'est quasi impossible de devenir un administrateur Windows compétent au même niveau. Le problème de JKB, je l'ai rencontré aussi, je l'ai dit. Il y a des automatismes dans Windows qui font que si un truc merde sur la carte vidéo, il se met à bidouiller la totalité de l'interface, et je me suis retrouvé en clavier américain. Je suis allé sur Google et j'ai trouvé des hacks de la base de registre. J'ai tout essayé sans aucun résultat. Finalement, j'ai mis encore une autre carte vidéo et j'ai réinstallé. Comme tu l'as toi même fait remarquer, encore un jour de perdu. Contrairement à ce que dit l'autre taré, Microsoft c'est beaucoup plus compliqué, beaucoup plus merdique, beaucoup moins puissant. Ce n'est qu'au niveau des apparences les plus immédiates, ce que voit un débile mental, que ça donne l'illusion d'être plus simple.
--
Michel TALON
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Michel Talon a écrit :
> pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
>> Un parc bien géré à long terme ça commence par config standard et
>> aucun droit d'administrateur aux utilisateurs des machines.
>>
>
> Voilà une des raisons qui explique la standardisation sur des bouses
> comme Windows. Une boite performante c'est une boite remplie de gens
> compétents, qui n'ont pas peur d'expérimenter, et d'utiliser le meilleur
> outil pour le boulot.
Ça ne dépend pas forcément de l'OS: dans l'exemple que j'ai décrit par
ailleurs, le système informatique été géré par des admins branchés
"techno MS" *et* très compétents, et p.ex. des problèmes "à la JKB"
étaient vite résolus par des manipulations style hack kivabien de la
base de registre, bref ce qu'un gourou aurait fait si le problème
s'était posé sous un Unix quelconque.
Personnellement, je n'ai *jamais* rencontré un "techno MS" très
compétent, capable de résoudre des problèmes compliqués sans passer par
la case réinstallation. Le système de Microsoft est
beaucoup trop compliqué, opaque et mal documenté pour qu'on puisse
résoudre un problème non trivial. Le service aprés vente Microsoft est
le premier à être totalement incompétent et incapable de préconiser
autre chose que la réinstallation. C'est bien pourquoi les admins dans
les boites sous Microsoft ont une peur panique de la moindre "tête
qui dépasse" et ne veulent pas démordre d'une config absolument
standard. C'est la grande différence avec les systèmes Unix. Unix
est connu et enseigné dans les universités depuis 30 ans. On connaît
parfaitement comment ça marche, comment résoudre les problèmes, etc.
Il y a une tradition de documenter complètement les programmes qui
tournent dessus. Bref il est possible de devenir un administrateur
Unix compétent, alors que c'est quasi impossible de devenir un
administrateur Windows compétent au même niveau. Le problème de JKB,
je l'ai rencontré aussi, je l'ai dit. Il y a des automatismes dans
Windows qui font que si un truc merde sur la carte vidéo, il se met
à bidouiller la totalité de l'interface, et je me suis retrouvé en
clavier américain. Je suis allé sur Google et j'ai trouvé des hacks de
la base de registre. J'ai tout essayé sans aucun résultat. Finalement,
j'ai mis encore une autre carte vidéo et j'ai réinstallé. Comme tu
l'as toi même fait remarquer, encore un jour de perdu. Contrairement
à ce que dit l'autre taré, Microsoft c'est beaucoup plus compliqué,
beaucoup plus merdique, beaucoup moins puissant. Ce n'est qu'au niveau
des apparences les plus immédiates, ce que voit un débile mental, que ça
donne l'illusion d'être plus simple.
Michel Talon a écrit : > pehache-tolai wrote: >> Un parc bien géré à long terme ça commence par config standard et >> aucun droit d'administrateur aux utilisateurs des machines. >> > > Voilà une des raisons qui explique la standardisation sur des bouses > comme Windows. Une boite performante c'est une boite remplie de gens > compétents, qui n'ont pas peur d'expérimenter, et d'utiliser le meilleur > outil pour le boulot.
Ça ne dépend pas forcément de l'OS: dans l'exemple que j'ai décrit par ailleurs, le système informatique été géré par des admins branchés "techno MS" *et* très compétents, et p.ex. des problèmes "à la JKB" étaient vite résolus par des manipulations style hack kivabien de la base de registre, bref ce qu'un gourou aurait fait si le problème s'était posé sous un Unix quelconque.
Personnellement, je n'ai *jamais* rencontré un "techno MS" très compétent, capable de résoudre des problèmes compliqués sans passer par la case réinstallation. Le système de Microsoft est beaucoup trop compliqué, opaque et mal documenté pour qu'on puisse résoudre un problème non trivial. Le service aprés vente Microsoft est le premier à être totalement incompétent et incapable de préconiser autre chose que la réinstallation. C'est bien pourquoi les admins dans les boites sous Microsoft ont une peur panique de la moindre "tête qui dépasse" et ne veulent pas démordre d'une config absolument standard. C'est la grande différence avec les systèmes Unix. Unix est connu et enseigné dans les universités depuis 30 ans. On connaît parfaitement comment ça marche, comment résoudre les problèmes, etc. Il y a une tradition de documenter complètement les programmes qui tournent dessus. Bref il est possible de devenir un administrateur Unix compétent, alors que c'est quasi impossible de devenir un administrateur Windows compétent au même niveau. Le problème de JKB, je l'ai rencontré aussi, je l'ai dit. Il y a des automatismes dans Windows qui font que si un truc merde sur la carte vidéo, il se met à bidouiller la totalité de l'interface, et je me suis retrouvé en clavier américain. Je suis allé sur Google et j'ai trouvé des hacks de la base de registre. J'ai tout essayé sans aucun résultat. Finalement, j'ai mis encore une autre carte vidéo et j'ai réinstallé. Comme tu l'as toi même fait remarquer, encore un jour de perdu. Contrairement à ce que dit l'autre taré, Microsoft c'est beaucoup plus compliqué, beaucoup plus merdique, beaucoup moins puissant. Ce n'est qu'au niveau des apparences les plus immédiates, ce que voit un débile mental, que ça donne l'illusion d'être plus simple.
--
Michel TALON
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Les grosses boîtes ont des licences de site ou pour le moins des accords de licence particuliers qui font que ce n'est pas un poste de plus ou de moins qui va changer significativement ce qu'ils payent en licences.
Attends, tu veux savoir la meilleure? La boite a une licence groupe. Elle fait un énorme chèque pour avoir le droit d'installer XP sur tou s ses postes.
Eh ben sur le côté de ma station de travail, j'ai une étiquette de licence OEM Windows.
Bref, l'acheteur a commandé des licences monopostes avec les stations, alors qu'on avait déjà une licence.
Pour MS, les grosses boites, c'est tout bénef: elles paient 2 fois.
Un parc bien géré à long terme ça commence par config standard et aucun droit d'administrateur aux utilisateurs des machines.
Oui, mais dans un service informatique, c'est du rêve!
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Les grosses boîtes ont des licences de site ou pour le moins des
accords de licence particuliers qui font que ce n'est pas un poste de
plus ou de moins qui va changer significativement ce qu'ils payent en
licences.
Attends, tu veux savoir la meilleure? La boite a une licence groupe.
Elle fait un énorme chèque pour avoir le droit d'installer XP sur tou s
ses postes.
Eh ben sur le côté de ma station de travail, j'ai une étiquette de
licence OEM Windows.
Bref, l'acheteur a commandé des licences monopostes avec les stations,
alors qu'on avait déjà une licence.
Pour MS, les grosses boites, c'est tout bénef: elles paient 2 fois.
Un parc bien géré à long terme ça commence par config standard et
aucun droit d'administrateur aux utilisateurs des machines.
Oui, mais dans un service informatique, c'est du rêve!
Les grosses boîtes ont des licences de site ou pour le moins des accords de licence particuliers qui font que ce n'est pas un poste de plus ou de moins qui va changer significativement ce qu'ils payent en licences.
Attends, tu veux savoir la meilleure? La boite a une licence groupe. Elle fait un énorme chèque pour avoir le droit d'installer XP sur tou s ses postes.
Eh ben sur le côté de ma station de travail, j'ai une étiquette de licence OEM Windows.
Bref, l'acheteur a commandé des licences monopostes avec les stations, alors qu'on avait déjà une licence.
Pour MS, les grosses boites, c'est tout bénef: elles paient 2 fois.
Un parc bien géré à long terme ça commence par config standard et aucun droit d'administrateur aux utilisateurs des machines.
Oui, mais dans un service informatique, c'est du rêve!
A+ JF
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
moué autrement dit, il faut faire une formation de mécanicien pour en plus de passer le permis voiture...
Disons que si au permis voiture on t'apprenait à faire les niveaux, vérifier l'état de des plaquettes de freins et à changer une roue, ce serait pas mal.
Bon, ça se fait... pour le permis moto (au moins quand je l'ai passé)
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
moué autrement dit, il faut faire une formation de mécanicien pour en
plus de passer le permis voiture...
Disons que si au permis voiture on t'apprenait à faire les niveaux,
vérifier l'état de des plaquettes de freins et à changer une roue, ce
serait pas mal.
Bon, ça se fait... pour le permis moto (au moins quand je l'ai passé)
moué autrement dit, il faut faire une formation de mécanicien pour en plus de passer le permis voiture...
Disons que si au permis voiture on t'apprenait à faire les niveaux, vérifier l'état de des plaquettes de freins et à changer une roue, ce serait pas mal.
Bon, ça se fait... pour le permis moto (au moins quand je l'ai passé)
