Le 09/10/2008, Stéphane CARPENTIER a supposé :*.-pipolin-.* wrote:JKB a présenté l'énoncé suivant :Le 09-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :Stéphane CARPENTIER avait prétendu :Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens
veulent juste faire une retouche d'image de base. Les gens n'ont
jamais entendu parlé de Gimp et ils se foutent du prix de la licence
car c'est leur société qui paye.
desolé, mais la la seul chose a répondre, c'est : HAHAHAHAHHA !!
Ah bon ? Dans ce cas, qui paie ?
celui qui décide d'utilisé photoshop plutot que gimp...
Tu as déjà vu des sociétés dans lesquelles les employés achetaient avec
leur paye les logiciels qu'ils utilisaient pour des raisons
professionnelles ? Sans faire de note de frais ensuite bien sûr.
non, mais j'ai deja vu des salariés décidé des outils à faire acheter
par l'entreprise, et si il préfère photoshop a gimp, ce n'est pas parce
qu'il ne le paye pas, mais parce qu'il correspond plus a leurs besoins
que gimp.
ce qui me fait rire, c'est l'argumentaire totalement débile, nimporte
quel gestionnaire de société utiliserait gimp plutot que photoshop si
cela etais possible, ne serait ce que pour l'econnomie réalisé.
Dans une société, un gestionnaire ne connaît pas les besoins des
salariés. Le salarié dit qu'il a besoin d'un logiciel, le chef confirme
et ça s'arrête là.
les sociétés ou je bosse ne fonctionne pas comme un chateau fort, ni
comme a l'armée.
Si ni l'employé ni le chef ne savent qu'il existe Gimp, ils vont prendre
photoshop. Je ne dirais pas qu'il y a encore moins de chance que le
gestionnaire ait entendu parlé de Gimp.
le problème, c'est que tous connaissent gimp, parce que le
gestionnaire, le chef, et l'executant sont souvent la même personne...
c'est d'ailleur ce point de détail qui pousse nombre de sociétés a
utilisé linux, lorsque tu mets en place une renderfarm de 50 machines,
ca allège singulièrement le budjet d'utilisé un OS gratuit.
maintenant, tout le monde a entendu parlé de Linux dans le monde
informatique, pour Gimp, ce n'est pas encore le cas.
et bien dans le monde de la 3d, nous connaissons tous gimp...
enfin, je dis ça pour les sociétés ou j'ai eu l'occasion de bosser.
Ben alors, c'est valable pour n'importe quel gestionnaire de société ou
pour celles avec lesquelles tu as bossé.
ba non...
Le 09/10/2008, Stéphane CARPENTIER a supposé :
*.-pipolin-.* wrote:
JKB a présenté l'énoncé suivant :
Le 09-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stéphane CARPENTIER avait prétendu :
Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens
veulent juste faire une retouche d'image de base. Les gens n'ont
jamais entendu parlé de Gimp et ils se foutent du prix de la licence
car c'est leur société qui paye.
desolé, mais la la seul chose a répondre, c'est : HAHAHAHAHHA !!
Ah bon ? Dans ce cas, qui paie ?
celui qui décide d'utilisé photoshop plutot que gimp...
Tu as déjà vu des sociétés dans lesquelles les employés achetaient avec
leur paye les logiciels qu'ils utilisaient pour des raisons
professionnelles ? Sans faire de note de frais ensuite bien sûr.
non, mais j'ai deja vu des salariés décidé des outils à faire acheter
par l'entreprise, et si il préfère photoshop a gimp, ce n'est pas parce
qu'il ne le paye pas, mais parce qu'il correspond plus a leurs besoins
que gimp.
ce qui me fait rire, c'est l'argumentaire totalement débile, nimporte
quel gestionnaire de société utiliserait gimp plutot que photoshop si
cela etais possible, ne serait ce que pour l'econnomie réalisé.
Dans une société, un gestionnaire ne connaît pas les besoins des
salariés. Le salarié dit qu'il a besoin d'un logiciel, le chef confirme
et ça s'arrête là.
les sociétés ou je bosse ne fonctionne pas comme un chateau fort, ni
comme a l'armée.
Si ni l'employé ni le chef ne savent qu'il existe Gimp, ils vont prendre
photoshop. Je ne dirais pas qu'il y a encore moins de chance que le
gestionnaire ait entendu parlé de Gimp.
le problème, c'est que tous connaissent gimp, parce que le
gestionnaire, le chef, et l'executant sont souvent la même personne...
c'est d'ailleur ce point de détail qui pousse nombre de sociétés a
utilisé linux, lorsque tu mets en place une renderfarm de 50 machines,
ca allège singulièrement le budjet d'utilisé un OS gratuit.
maintenant, tout le monde a entendu parlé de Linux dans le monde
informatique, pour Gimp, ce n'est pas encore le cas.
et bien dans le monde de la 3d, nous connaissons tous gimp...
enfin, je dis ça pour les sociétés ou j'ai eu l'occasion de bosser.
Ben alors, c'est valable pour n'importe quel gestionnaire de société ou
pour celles avec lesquelles tu as bossé.
ba non...
Le 09/10/2008, Stéphane CARPENTIER a supposé :*.-pipolin-.* wrote:JKB a présenté l'énoncé suivant :Le 09-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :Stéphane CARPENTIER avait prétendu :Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens
veulent juste faire une retouche d'image de base. Les gens n'ont
jamais entendu parlé de Gimp et ils se foutent du prix de la licence
car c'est leur société qui paye.
desolé, mais la la seul chose a répondre, c'est : HAHAHAHAHHA !!
Ah bon ? Dans ce cas, qui paie ?
celui qui décide d'utilisé photoshop plutot que gimp...
Tu as déjà vu des sociétés dans lesquelles les employés achetaient avec
leur paye les logiciels qu'ils utilisaient pour des raisons
professionnelles ? Sans faire de note de frais ensuite bien sûr.
non, mais j'ai deja vu des salariés décidé des outils à faire acheter
par l'entreprise, et si il préfère photoshop a gimp, ce n'est pas parce
qu'il ne le paye pas, mais parce qu'il correspond plus a leurs besoins
que gimp.
ce qui me fait rire, c'est l'argumentaire totalement débile, nimporte
quel gestionnaire de société utiliserait gimp plutot que photoshop si
cela etais possible, ne serait ce que pour l'econnomie réalisé.
Dans une société, un gestionnaire ne connaît pas les besoins des
salariés. Le salarié dit qu'il a besoin d'un logiciel, le chef confirme
et ça s'arrête là.
les sociétés ou je bosse ne fonctionne pas comme un chateau fort, ni
comme a l'armée.
Si ni l'employé ni le chef ne savent qu'il existe Gimp, ils vont prendre
photoshop. Je ne dirais pas qu'il y a encore moins de chance que le
gestionnaire ait entendu parlé de Gimp.
le problème, c'est que tous connaissent gimp, parce que le
gestionnaire, le chef, et l'executant sont souvent la même personne...
c'est d'ailleur ce point de détail qui pousse nombre de sociétés a
utilisé linux, lorsque tu mets en place une renderfarm de 50 machines,
ca allège singulièrement le budjet d'utilisé un OS gratuit.
maintenant, tout le monde a entendu parlé de Linux dans le monde
informatique, pour Gimp, ce n'est pas encore le cas.
et bien dans le monde de la 3d, nous connaissons tous gimp...
enfin, je dis ça pour les sociétés ou j'ai eu l'occasion de bosser.
Ben alors, c'est valable pour n'importe quel gestionnaire de société ou
pour celles avec lesquelles tu as bossé.
ba non...
Stéphane CARPENTIER a formulé ce jeudi :*.-pipolin-.* wrote:Stéphane CARPENTIER avait prétendu :Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens
veulent juste faire une retouche d'image de base. Les gens n'ont jamais
entendu parlé de Gimp et ils se foutent du prix de la licence car c'est
leur société qui paye.
desolé, mais la la seul chose a répondre, c'est : HAHAHAHAHHA !!
La vérité est si dure à admettre ?
la tienne, non, mais ce n'est pas la mienne,
ce que tu dis n'est pas ce
que je vie,
et ce que je vie est plus "vrais" à mes yeux que ce que tu
dis, et tu n'y peux rien.
Stéphane CARPENTIER a formulé ce jeudi :
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER avait prétendu :
Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens
veulent juste faire une retouche d'image de base. Les gens n'ont jamais
entendu parlé de Gimp et ils se foutent du prix de la licence car c'est
leur société qui paye.
desolé, mais la la seul chose a répondre, c'est : HAHAHAHAHHA !!
La vérité est si dure à admettre ?
la tienne, non, mais ce n'est pas la mienne,
ce que tu dis n'est pas ce
que je vie,
et ce que je vie est plus "vrais" à mes yeux que ce que tu
dis, et tu n'y peux rien.
Stéphane CARPENTIER a formulé ce jeudi :*.-pipolin-.* wrote:Stéphane CARPENTIER avait prétendu :Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens
veulent juste faire une retouche d'image de base. Les gens n'ont jamais
entendu parlé de Gimp et ils se foutent du prix de la licence car c'est
leur société qui paye.
desolé, mais la la seul chose a répondre, c'est : HAHAHAHAHHA !!
La vérité est si dure à admettre ?
la tienne, non, mais ce n'est pas la mienne,
ce que tu dis n'est pas ce
que je vie,
et ce que je vie est plus "vrais" à mes yeux que ce que tu
dis, et tu n'y peux rien.
Stéphane CARPENTIER vient de nous annoncer :*.-pipolin-.* wrote:Stéphane CARPENTIER a pensé très fort :*.-pipolin-.* wrote:Dans son message précédent, Stéphane CARPENTIER a écrit :*.-pipolin-.* wrote:faut vraiment être totalement naze pour rouler en porsche ou en
n'importe quel voiture de ce genre.
ils me font marrer tout ces ploucs avec leur grosses bagnoles...
Quant à bouffer du caviar, vu le prix que cela coûte et les valeurs
gustative que ça à, c'est plus signe de médiocrité intellectuelle
que de bon goûts...
Le plus drôle, c'est que dans ce que tu écris dans les autres posts,
tu considères que tu es le seul a avoir l'esprit ouvert.
c'es toi qui le dis, critiqué la connerie snobinarde élitiste n'est en
rien incompatible avec le fait d'avoir l'esprit ouvert.
Tu méprise les goûts des autres sans chercher à comprendre, c'est
totalement incompatible avec un esprit ouvert.
et si justement je n'en comprenait pas la même chose que toi, cela t'es
possible de le concevoir ?
Ce n'est pas ce que j'en comprend qui est important, c'est ce que _eux_
en comprennent car ce sont _leurs_ goûts que tu méprises.
Mépriser un comportement est, pour moi, plus compréhensible que de
mépriser un goût.
même quand un goût génère un comportement méprisable ?
Stéphane CARPENTIER vient de nous annoncer :
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER a pensé très fort :
*.-pipolin-.* wrote:
Dans son message précédent, Stéphane CARPENTIER a écrit :
*.-pipolin-.* wrote:
faut vraiment être totalement naze pour rouler en porsche ou en
n'importe quel voiture de ce genre.
ils me font marrer tout ces ploucs avec leur grosses bagnoles...
Quant à bouffer du caviar, vu le prix que cela coûte et les valeurs
gustative que ça à, c'est plus signe de médiocrité intellectuelle
que de bon goûts...
Le plus drôle, c'est que dans ce que tu écris dans les autres posts,
tu considères que tu es le seul a avoir l'esprit ouvert.
c'es toi qui le dis, critiqué la connerie snobinarde élitiste n'est en
rien incompatible avec le fait d'avoir l'esprit ouvert.
Tu méprise les goûts des autres sans chercher à comprendre, c'est
totalement incompatible avec un esprit ouvert.
et si justement je n'en comprenait pas la même chose que toi, cela t'es
possible de le concevoir ?
Ce n'est pas ce que j'en comprend qui est important, c'est ce que _eux_
en comprennent car ce sont _leurs_ goûts que tu méprises.
Mépriser un comportement est, pour moi, plus compréhensible que de
mépriser un goût.
même quand un goût génère un comportement méprisable ?
Stéphane CARPENTIER vient de nous annoncer :*.-pipolin-.* wrote:Stéphane CARPENTIER a pensé très fort :*.-pipolin-.* wrote:Dans son message précédent, Stéphane CARPENTIER a écrit :*.-pipolin-.* wrote:faut vraiment être totalement naze pour rouler en porsche ou en
n'importe quel voiture de ce genre.
ils me font marrer tout ces ploucs avec leur grosses bagnoles...
Quant à bouffer du caviar, vu le prix que cela coûte et les valeurs
gustative que ça à, c'est plus signe de médiocrité intellectuelle
que de bon goûts...
Le plus drôle, c'est que dans ce que tu écris dans les autres posts,
tu considères que tu es le seul a avoir l'esprit ouvert.
c'es toi qui le dis, critiqué la connerie snobinarde élitiste n'est en
rien incompatible avec le fait d'avoir l'esprit ouvert.
Tu méprise les goûts des autres sans chercher à comprendre, c'est
totalement incompatible avec un esprit ouvert.
et si justement je n'en comprenait pas la même chose que toi, cela t'es
possible de le concevoir ?
Ce n'est pas ce que j'en comprend qui est important, c'est ce que _eux_
en comprennent car ce sont _leurs_ goûts que tu méprises.
Mépriser un comportement est, pour moi, plus compréhensible que de
mépriser un goût.
même quand un goût génère un comportement méprisable ?
Il se trouve que Thomas Alexandre a formulé :On Thu, 09 Oct 2008 16:27:39 +0200, *.-pipolin-.* wrote:La vérité est si dure à admettre ?
la tienne, non, mais ce n'est pas la mienne, ce que tu dis n'est pas ce
que je vie, et ce que je vie est plus "vrais" à mes yeux que ce que tu
dis, et tu n'y peux rien.
Et pourtant elle tourne.
oui est c'est toujours le cas...
Il se trouve que Thomas Alexandre a formulé :
On Thu, 09 Oct 2008 16:27:39 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
La vérité est si dure à admettre ?
la tienne, non, mais ce n'est pas la mienne, ce que tu dis n'est pas ce
que je vie, et ce que je vie est plus "vrais" à mes yeux que ce que tu
dis, et tu n'y peux rien.
Et pourtant elle tourne.
oui est c'est toujours le cas...
Il se trouve que Thomas Alexandre a formulé :On Thu, 09 Oct 2008 16:27:39 +0200, *.-pipolin-.* wrote:La vérité est si dure à admettre ?
la tienne, non, mais ce n'est pas la mienne, ce que tu dis n'est pas ce
que je vie, et ce que je vie est plus "vrais" à mes yeux que ce que tu
dis, et tu n'y peux rien.
Et pourtant elle tourne.
oui est c'est toujours le cas...
On Thu, 09 Oct 2008 14:16:44 +0200, *.-pipolin-.* wrote:serais tu un disciple du marquis ?
Bien sur que oui, tout au moins dans sa philosophie et dans sa
conception de la vie.outch, tu jouis donc de la domination, du malheur et de la douleur
d'autruis ?serrais tu comme le marquis, une abomination ?
Et ben, pour quelqu'un qui se dit pas ... formate et qui s'oppose de
facon aussi flagrante a la religion. Je trouve que tu as des prejuges
bien ancres.
Tu devrais lire les confessions d'un Moribond de Sade. Tu en apprendrais
bcp sur le personnage. Plus a ta porte, l'interpretation de Daniel
Auteuil dans "Sade" est excellente et donne une bonne idee de la vie du
divin Marquis.
Dans le pire, Wikipedia devrait egalement etre a ta porte et changer
quelques peu tes prejuges ... naifs.
On Thu, 09 Oct 2008 14:16:44 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
serais tu un disciple du marquis ?
Bien sur que oui, tout au moins dans sa philosophie et dans sa
conception de la vie.
outch, tu jouis donc de la domination, du malheur et de la douleur
d'autruis ?
serrais tu comme le marquis, une abomination ?
Et ben, pour quelqu'un qui se dit pas ... formate et qui s'oppose de
facon aussi flagrante a la religion. Je trouve que tu as des prejuges
bien ancres.
Tu devrais lire les confessions d'un Moribond de Sade. Tu en apprendrais
bcp sur le personnage. Plus a ta porte, l'interpretation de Daniel
Auteuil dans "Sade" est excellente et donne une bonne idee de la vie du
divin Marquis.
Dans le pire, Wikipedia devrait egalement etre a ta porte et changer
quelques peu tes prejuges ... naifs.
On Thu, 09 Oct 2008 14:16:44 +0200, *.-pipolin-.* wrote:serais tu un disciple du marquis ?
Bien sur que oui, tout au moins dans sa philosophie et dans sa
conception de la vie.outch, tu jouis donc de la domination, du malheur et de la douleur
d'autruis ?serrais tu comme le marquis, une abomination ?
Et ben, pour quelqu'un qui se dit pas ... formate et qui s'oppose de
facon aussi flagrante a la religion. Je trouve que tu as des prejuges
bien ancres.
Tu devrais lire les confessions d'un Moribond de Sade. Tu en apprendrais
bcp sur le personnage. Plus a ta porte, l'interpretation de Daniel
Auteuil dans "Sade" est excellente et donne une bonne idee de la vie du
divin Marquis.
Dans le pire, Wikipedia devrait egalement etre a ta porte et changer
quelques peu tes prejuges ... naifs.
*.-pipolin-.* wrote:Le 09/10/2008, Stéphane CARPENTIER a supposé :*.-pipolin-.* wrote:tu oublies la consomation d'essence
Ben non, pas pour comparer avec une voiture de location. Puisque dans la
location d'une voiture, la consommation est en plus, donc qu'il consomme
sur sa voiture personnelle ou qu'il consomme sur la voiture de location,
ça ne change pas la comparaison.
il y a des forfaits essences, si mes souvenirs sont bon...
Je ne suis pas un habitué de la voiture de location, mais les rares fois où
j'en ai utilisé, la voiture était livrée avec le plein, elle devait être
rendue avec le plein. Il est possible que certaines compagnies aient des
forfaits essence, mais ça me surprendrait.
*.-pipolin-.* wrote:
Le 09/10/2008, Stéphane CARPENTIER a supposé :
*.-pipolin-.* wrote:
tu oublies la consomation d'essence
Ben non, pas pour comparer avec une voiture de location. Puisque dans la
location d'une voiture, la consommation est en plus, donc qu'il consomme
sur sa voiture personnelle ou qu'il consomme sur la voiture de location,
ça ne change pas la comparaison.
il y a des forfaits essences, si mes souvenirs sont bon...
Je ne suis pas un habitué de la voiture de location, mais les rares fois où
j'en ai utilisé, la voiture était livrée avec le plein, elle devait être
rendue avec le plein. Il est possible que certaines compagnies aient des
forfaits essence, mais ça me surprendrait.
*.-pipolin-.* wrote:Le 09/10/2008, Stéphane CARPENTIER a supposé :*.-pipolin-.* wrote:tu oublies la consomation d'essence
Ben non, pas pour comparer avec une voiture de location. Puisque dans la
location d'une voiture, la consommation est en plus, donc qu'il consomme
sur sa voiture personnelle ou qu'il consomme sur la voiture de location,
ça ne change pas la comparaison.
il y a des forfaits essences, si mes souvenirs sont bon...
Je ne suis pas un habitué de la voiture de location, mais les rares fois où
j'en ai utilisé, la voiture était livrée avec le plein, elle devait être
rendue avec le plein. Il est possible que certaines compagnies aient des
forfaits essence, mais ça me surprendrait.
On Thu, 09 Oct 2008 14:21:24 +0200, *.-pipolin-.* wrote:et bien moi je dis que non, parce que si la différence n'étais que de 1
% comme tu l'affirmes, elle ne justifierais pas le choix de photoshop,
au vu des l'ennorme différence de prix entre les deux.
Argument ridicule en soit. Les gens passent leur temps a depenser des
sous pour acheter des choses qui ne leur servent a rien : Windows plutot
que Linux, Voiture plutot que Velo, Photoshop plutot que Gimp.
On Thu, 09 Oct 2008 14:21:24 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
et bien moi je dis que non, parce que si la différence n'étais que de 1
% comme tu l'affirmes, elle ne justifierais pas le choix de photoshop,
au vu des l'ennorme différence de prix entre les deux.
Argument ridicule en soit. Les gens passent leur temps a depenser des
sous pour acheter des choses qui ne leur servent a rien : Windows plutot
que Linux, Voiture plutot que Velo, Photoshop plutot que Gimp.
On Thu, 09 Oct 2008 14:21:24 +0200, *.-pipolin-.* wrote:et bien moi je dis que non, parce que si la différence n'étais que de 1
% comme tu l'affirmes, elle ne justifierais pas le choix de photoshop,
au vu des l'ennorme différence de prix entre les deux.
Argument ridicule en soit. Les gens passent leur temps a depenser des
sous pour acheter des choses qui ne leur servent a rien : Windows plutot
que Linux, Voiture plutot que Velo, Photoshop plutot que Gimp.
*.-pipolin-.* wrote:Le 09/10/2008, Stéphane CARPENTIER a supposé :*.-pipolin-.* wrote:JKB a présenté l'énoncé suivant :Le 09-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :Stéphane CARPENTIER avait prétendu :Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens
veulent juste faire une retouche d'image de base. Les gens n'ont
jamais entendu parlé de Gimp et ils se foutent du prix de la licence
car c'est leur société qui paye.
desolé, mais la la seul chose a répondre, c'est : HAHAHAHAHHA !!
Ah bon ? Dans ce cas, qui paie ?
celui qui décide d'utilisé photoshop plutot que gimp...
Tu as déjà vu des sociétés dans lesquelles les employés achetaient avec
leur paye les logiciels qu'ils utilisaient pour des raisons
professionnelles ? Sans faire de note de frais ensuite bien sûr.
non, mais j'ai deja vu des salariés décidé des outils à faire acheter
par l'entreprise, et si il préfère photoshop a gimp, ce n'est pas parce
qu'il ne le paye pas, mais parce qu'il correspond plus a leurs besoins
que gimp.
Ben là, c'est ce que je disais plus haut, ce n'est pas le salarié qui paye,
c'est son entreprise.
ce qui me fait rire, c'est l'argumentaire totalement débile, nimporte
quel gestionnaire de société utiliserait gimp plutot que photoshop si
cela etais possible, ne serait ce que pour l'econnomie réalisé.
Dans une société, un gestionnaire ne connaît pas les besoins des
salariés. Le salarié dit qu'il a besoin d'un logiciel, le chef confirme
et ça s'arrête là.
les sociétés ou je bosse ne fonctionne pas comme un chateau fort, ni
comme a l'armée.
Tu ne semble pas non plus connaître grand chose de l'armée. Parce qu'à
l'armée, les officiers connaissent le travail des soldats et des sous
officiers. Et les sous officiers connaissent le travail des soldats.
Si ni l'employé ni le chef ne savent qu'il existe Gimp, ils vont prendre
photoshop. Je ne dirais pas qu'il y a encore moins de chance que le
gestionnaire ait entendu parlé de Gimp.
le problème, c'est que tous connaissent gimp, parce que le
gestionnaire, le chef, et l'executant sont souvent la même personne...
Voilà, tu ne connais que des petites entreprises avec peu d'ordinateurs,
mais tu peux être sûr que ce que j'écrivais était une connerie. Dans une
société de plusieurs milliers d'employés, avec plusieurs centaines de
métiers différents, le gestionnaire ne peut pas connaître le travail de
tous les employés.
c'est d'ailleur ce point de détail qui pousse nombre de sociétés a
utilisé linux, lorsque tu mets en place une renderfarm de 50 machines,
ca allège singulièrement le budjet d'utilisé un OS gratuit.
maintenant, tout le monde a entendu parlé de Linux dans le monde
informatique, pour Gimp, ce n'est pas encore le cas.
et bien dans le monde de la 3d, nous connaissons tous gimp...
Ben ouais, c'est normal, et puis dans le domaine de la retouche photo
professionnelle aussi, j'imagine que tout le monde a entendu parler de
Gimp. Mais ce sont des domaines qui touchent une toute petite partie du
nombre de personnes qui ont une licence photoshop.enfin, je dis ça pour les sociétés ou j'ai eu l'occasion de bosser.
Ben alors, c'est valable pour n'importe quel gestionnaire de société ou
pour celles avec lesquelles tu as bossé.
ba non...
Cependant, ça te suffit pour considérer que j'écrivais une connerie.
*.-pipolin-.* wrote:
Le 09/10/2008, Stéphane CARPENTIER a supposé :
*.-pipolin-.* wrote:
JKB a présenté l'énoncé suivant :
Le 09-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Stéphane CARPENTIER avait prétendu :
Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens
veulent juste faire une retouche d'image de base. Les gens n'ont
jamais entendu parlé de Gimp et ils se foutent du prix de la licence
car c'est leur société qui paye.
desolé, mais la la seul chose a répondre, c'est : HAHAHAHAHHA !!
Ah bon ? Dans ce cas, qui paie ?
celui qui décide d'utilisé photoshop plutot que gimp...
Tu as déjà vu des sociétés dans lesquelles les employés achetaient avec
leur paye les logiciels qu'ils utilisaient pour des raisons
professionnelles ? Sans faire de note de frais ensuite bien sûr.
non, mais j'ai deja vu des salariés décidé des outils à faire acheter
par l'entreprise, et si il préfère photoshop a gimp, ce n'est pas parce
qu'il ne le paye pas, mais parce qu'il correspond plus a leurs besoins
que gimp.
Ben là, c'est ce que je disais plus haut, ce n'est pas le salarié qui paye,
c'est son entreprise.
ce qui me fait rire, c'est l'argumentaire totalement débile, nimporte
quel gestionnaire de société utiliserait gimp plutot que photoshop si
cela etais possible, ne serait ce que pour l'econnomie réalisé.
Dans une société, un gestionnaire ne connaît pas les besoins des
salariés. Le salarié dit qu'il a besoin d'un logiciel, le chef confirme
et ça s'arrête là.
les sociétés ou je bosse ne fonctionne pas comme un chateau fort, ni
comme a l'armée.
Tu ne semble pas non plus connaître grand chose de l'armée. Parce qu'à
l'armée, les officiers connaissent le travail des soldats et des sous
officiers. Et les sous officiers connaissent le travail des soldats.
Si ni l'employé ni le chef ne savent qu'il existe Gimp, ils vont prendre
photoshop. Je ne dirais pas qu'il y a encore moins de chance que le
gestionnaire ait entendu parlé de Gimp.
le problème, c'est que tous connaissent gimp, parce que le
gestionnaire, le chef, et l'executant sont souvent la même personne...
Voilà, tu ne connais que des petites entreprises avec peu d'ordinateurs,
mais tu peux être sûr que ce que j'écrivais était une connerie. Dans une
société de plusieurs milliers d'employés, avec plusieurs centaines de
métiers différents, le gestionnaire ne peut pas connaître le travail de
tous les employés.
c'est d'ailleur ce point de détail qui pousse nombre de sociétés a
utilisé linux, lorsque tu mets en place une renderfarm de 50 machines,
ca allège singulièrement le budjet d'utilisé un OS gratuit.
maintenant, tout le monde a entendu parlé de Linux dans le monde
informatique, pour Gimp, ce n'est pas encore le cas.
et bien dans le monde de la 3d, nous connaissons tous gimp...
Ben ouais, c'est normal, et puis dans le domaine de la retouche photo
professionnelle aussi, j'imagine que tout le monde a entendu parler de
Gimp. Mais ce sont des domaines qui touchent une toute petite partie du
nombre de personnes qui ont une licence photoshop.
enfin, je dis ça pour les sociétés ou j'ai eu l'occasion de bosser.
Ben alors, c'est valable pour n'importe quel gestionnaire de société ou
pour celles avec lesquelles tu as bossé.
ba non...
Cependant, ça te suffit pour considérer que j'écrivais une connerie.
*.-pipolin-.* wrote:Le 09/10/2008, Stéphane CARPENTIER a supposé :*.-pipolin-.* wrote:JKB a présenté l'énoncé suivant :Le 09-10-2008, ? propos de
Re: MSI -> Gros retour de Linux,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :Stéphane CARPENTIER avait prétendu :Il y a des société qui ont des licences pour photoshop car les gens
veulent juste faire une retouche d'image de base. Les gens n'ont
jamais entendu parlé de Gimp et ils se foutent du prix de la licence
car c'est leur société qui paye.
desolé, mais la la seul chose a répondre, c'est : HAHAHAHAHHA !!
Ah bon ? Dans ce cas, qui paie ?
celui qui décide d'utilisé photoshop plutot que gimp...
Tu as déjà vu des sociétés dans lesquelles les employés achetaient avec
leur paye les logiciels qu'ils utilisaient pour des raisons
professionnelles ? Sans faire de note de frais ensuite bien sûr.
non, mais j'ai deja vu des salariés décidé des outils à faire acheter
par l'entreprise, et si il préfère photoshop a gimp, ce n'est pas parce
qu'il ne le paye pas, mais parce qu'il correspond plus a leurs besoins
que gimp.
Ben là, c'est ce que je disais plus haut, ce n'est pas le salarié qui paye,
c'est son entreprise.
ce qui me fait rire, c'est l'argumentaire totalement débile, nimporte
quel gestionnaire de société utiliserait gimp plutot que photoshop si
cela etais possible, ne serait ce que pour l'econnomie réalisé.
Dans une société, un gestionnaire ne connaît pas les besoins des
salariés. Le salarié dit qu'il a besoin d'un logiciel, le chef confirme
et ça s'arrête là.
les sociétés ou je bosse ne fonctionne pas comme un chateau fort, ni
comme a l'armée.
Tu ne semble pas non plus connaître grand chose de l'armée. Parce qu'à
l'armée, les officiers connaissent le travail des soldats et des sous
officiers. Et les sous officiers connaissent le travail des soldats.
Si ni l'employé ni le chef ne savent qu'il existe Gimp, ils vont prendre
photoshop. Je ne dirais pas qu'il y a encore moins de chance que le
gestionnaire ait entendu parlé de Gimp.
le problème, c'est que tous connaissent gimp, parce que le
gestionnaire, le chef, et l'executant sont souvent la même personne...
Voilà, tu ne connais que des petites entreprises avec peu d'ordinateurs,
mais tu peux être sûr que ce que j'écrivais était une connerie. Dans une
société de plusieurs milliers d'employés, avec plusieurs centaines de
métiers différents, le gestionnaire ne peut pas connaître le travail de
tous les employés.
c'est d'ailleur ce point de détail qui pousse nombre de sociétés a
utilisé linux, lorsque tu mets en place une renderfarm de 50 machines,
ca allège singulièrement le budjet d'utilisé un OS gratuit.
maintenant, tout le monde a entendu parlé de Linux dans le monde
informatique, pour Gimp, ce n'est pas encore le cas.
et bien dans le monde de la 3d, nous connaissons tous gimp...
Ben ouais, c'est normal, et puis dans le domaine de la retouche photo
professionnelle aussi, j'imagine que tout le monde a entendu parler de
Gimp. Mais ce sont des domaines qui touchent une toute petite partie du
nombre de personnes qui ont une licence photoshop.enfin, je dis ça pour les sociétés ou j'ai eu l'occasion de bosser.
Ben alors, c'est valable pour n'importe quel gestionnaire de société ou
pour celles avec lesquelles tu as bossé.
ba non...
Cependant, ça te suffit pour considérer que j'écrivais une connerie.
avait prétendu :
Chez les graphistes professionnels, peut-être. 0,0001 %.
tu présumes, mais tu ne sais pas, dans ceux que je connais, je dirait
les deux tiers font de la photo...
stephan@photonature.fr avait prétendu :
Chez les graphistes professionnels, peut-être. 0,0001 %.
tu présumes, mais tu ne sais pas, dans ceux que je connais, je dirait
les deux tiers font de la photo...
avait prétendu :
Chez les graphistes professionnels, peut-être. 0,0001 %.
tu présumes, mais tu ne sais pas, dans ceux que je connais, je dirait
les deux tiers font de la photo...
D'ailleurs, à ce propos, en espérant n'être pas trop hors-charte,
on en est où du coté des données brutes qui sorte des apn modernes
de haut de gamme ? A une époque, il semble que Nikon mettait un
barrage absolu sur les spécifications, et que d'autres faisaient
en gros la même chose.
D'ailleurs, à ce propos, en espérant n'être pas trop hors-charte,
on en est où du coté des données brutes qui sorte des apn modernes
de haut de gamme ? A une époque, il semble que Nikon mettait un
barrage absolu sur les spécifications, et que d'autres faisaient
en gros la même chose.
D'ailleurs, à ce propos, en espérant n'être pas trop hors-charte,
on en est où du coté des données brutes qui sorte des apn modernes
de haut de gamme ? A une époque, il semble que Nikon mettait un
barrage absolu sur les spécifications, et que d'autres faisaient
en gros la même chose.
