Serveurs localisés en Suisse aux dernières nouvelles donc référencement un peu moins bons des sites francophones par rapport aux hébergeurs implantés en France.
Juste par curiosité : vous pouvez m'expliquer ça ? Naïvement, je croyais le référencement mondial.
Antoine avait soumis l'idée :
Globalement, que pensez-vous de leur service ?
Serveurs localisés en Suisse aux dernières nouvelles donc
référencement un peu moins bons des sites francophones par rapport
aux hébergeurs implantés en France.
Juste par curiosité : vous pouvez m'expliquer ça ? Naïvement, je
croyais le référencement mondial.
Serveurs localisés en Suisse aux dernières nouvelles donc référencement un peu moins bons des sites francophones par rapport aux hébergeurs implantés en France.
Juste par curiosité : vous pouvez m'expliquer ça ? Naïvement, je croyais le référencement mondial.
Mihamina Rakotomandimby
Phach wrote:
celeonet ? Le forum & le site sont parfois super lent, des fois
innaccessible... a éviter...
Si tu n'indique pas: - Ton FAI - Ton type de connexion à internet - (éventuellement) Ta localisation au moment de ces dysfonctionnement
Alors ce que tu affirmes n'est pas tout à fait valable. En effet, certains FAI ont une connectivité "avantagée" vers certains FSI/hébergeur, en fonctions de leurs accords techniques et commerciaux. Et qui dit "avantagée" dit "au détriment" des autres ...
-- Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr Infogerance http://www.infogerance.us (Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
Phach wrote:
celeonet ?
Le forum & le site sont parfois super lent, des fois
innaccessible... a éviter...
Si tu n'indique pas:
- Ton FAI
- Ton type de connexion à internet
- (éventuellement) Ta localisation au moment de ces dysfonctionnement
Alors ce que tu affirmes n'est pas tout à fait valable.
En effet, certains FAI ont une connectivité "avantagée" vers certains
FSI/hébergeur, en fonctions de leurs accords techniques et commerciaux.
Et qui dit "avantagée" dit "au détriment" des autres ...
--
Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr
Infogerance http://www.infogerance.us
(Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
celeonet ? Le forum & le site sont parfois super lent, des fois
innaccessible... a éviter...
Si tu n'indique pas: - Ton FAI - Ton type de connexion à internet - (éventuellement) Ta localisation au moment de ces dysfonctionnement
Alors ce que tu affirmes n'est pas tout à fait valable. En effet, certains FAI ont une connectivité "avantagée" vers certains FSI/hébergeur, en fonctions de leurs accords techniques et commerciaux. Et qui dit "avantagée" dit "au détriment" des autres ...
-- Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr Infogerance http://www.infogerance.us (Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
Phach
Mihamina Rakotomandimby wrote in news:fqj2sq$4rn$1 @cabale.usenet-fr.net:
Phach wrote:
celeonet ? Le forum & le site sont parfois super lent, des fois
innaccessible... a éviter...
Si tu n'indique pas: - Ton FAI - Ton type de connexion à internet - (éventuellement) Ta localisation au moment de ces dysfonctionnement
Alors ce que tu affirmes n'est pas tout à fait valable. En effet, certains FAI ont une connectivité "avantagée" vers certains FSI/hébergeur, en fonctions de leurs accords techniques et commerciaux. Et qui dit "avantagée" dit "au détriment" des autres ...
Orange, 8 mega ! j'ai pas tenu bon de le préciser car je pense pas avoir un provider ou une localisation farfelu.
IMHO, les ralentissements proviennent plus de l'infra technique au niveau serveur (Mysql, etc) que du reste... meme si la connectivité joue beaucoup, aller jusqu'au timeout sans afficher la page d'un forum, hum...
je parle bien de navigation, donc d'affichage de pages relativement légère en terme de poids.
c'est bien simple, j'ai conseillé à l'admin de changer son phpBB pour un SMF (pour cause de spam incontrolable entre autre) ce qu'il a fait et depuis les ralentissements sont moins fréquents et les erreurs sont moins fréquentes.
Mihamina Rakotomandimby <r12y@infogerance.us> wrote in news:fqj2sq$4rn$1
@cabale.usenet-fr.net:
Phach wrote:
celeonet ?
Le forum & le site sont parfois super lent, des fois
innaccessible... a éviter...
Si tu n'indique pas:
- Ton FAI
- Ton type de connexion à internet
- (éventuellement) Ta localisation au moment de ces dysfonctionnement
Alors ce que tu affirmes n'est pas tout à fait valable.
En effet, certains FAI ont une connectivité "avantagée" vers certains
FSI/hébergeur, en fonctions de leurs accords techniques et commerciaux.
Et qui dit "avantagée" dit "au détriment" des autres ...
Orange, 8 mega ! j'ai pas tenu bon de le préciser car je pense pas avoir un
provider ou une localisation farfelu.
IMHO, les ralentissements proviennent plus de l'infra technique au niveau
serveur (Mysql, etc) que du reste... meme si la connectivité joue beaucoup,
aller jusqu'au timeout sans afficher la page d'un forum, hum...
je parle bien de navigation, donc d'affichage de pages relativement légère
en terme de poids.
c'est bien simple, j'ai conseillé à l'admin de changer son phpBB pour un
SMF (pour cause de spam incontrolable entre autre) ce qu'il a fait et
depuis les ralentissements sont moins fréquents et les erreurs sont moins
fréquentes.
Mihamina Rakotomandimby wrote in news:fqj2sq$4rn$1 @cabale.usenet-fr.net:
Phach wrote:
celeonet ? Le forum & le site sont parfois super lent, des fois
innaccessible... a éviter...
Si tu n'indique pas: - Ton FAI - Ton type de connexion à internet - (éventuellement) Ta localisation au moment de ces dysfonctionnement
Alors ce que tu affirmes n'est pas tout à fait valable. En effet, certains FAI ont une connectivité "avantagée" vers certains FSI/hébergeur, en fonctions de leurs accords techniques et commerciaux. Et qui dit "avantagée" dit "au détriment" des autres ...
Orange, 8 mega ! j'ai pas tenu bon de le préciser car je pense pas avoir un provider ou une localisation farfelu.
IMHO, les ralentissements proviennent plus de l'infra technique au niveau serveur (Mysql, etc) que du reste... meme si la connectivité joue beaucoup, aller jusqu'au timeout sans afficher la page d'un forum, hum...
je parle bien de navigation, donc d'affichage de pages relativement légère en terme de poids.
c'est bien simple, j'ai conseillé à l'admin de changer son phpBB pour un SMF (pour cause de spam incontrolable entre autre) ce qu'il a fait et depuis les ralentissements sont moins fréquents et les erreurs sont moins fréquentes.
Phach
Machin <@> wrote in news::
Antoine avait soumis l'idée :
Globalement, que pensez-vous de leur service ?
Serveurs localisés en Suisse aux dernières nouvelles donc référencement un peu moins bons des sites francophones par rapport aux hébergeurs implantés en France.
Juste par curiosité : vous pouvez m'expliquer ça ? Naïvement, je croyais le référencement mondial.
perso je sais pas si c'est une légende ou non, mais je constate aucun probleme de référencement pour mon site chez infomaniak. Si le site est bien fait, y a pas de raison d'être moins bien référencé
Je précise, je m'occupe du site FR d'une chanteuse anglaise connue, le site et forum sont hebergés chez infomaniak.
J'ai tenté l'expérience suivante qui vaut ce qu'elle vaut, voici :
google.fr / page web : 1er résultat sur le nom de la chanteuse. google.fr / page francophone : 1er résultat sur le nom de la chanteuse. google.fr / page France : 1er résultat sur le nom de la chanteuse.
yahoo.fr avec les 3 memes options : 1er résultat à chaque fois également.
certes le test n'est peut etre pas trés révélateur, mais bon... j'avoue que je suis dubitatif sur l'affirmation de Paul. Mais c'est vrai qu'on entend dire ça depuis quelques années.
Machin <@> wrote in news:mn.22507d831dbf59fd.86738@mesnews.fr:
Antoine avait soumis l'idée :
Globalement, que pensez-vous de leur service ?
Serveurs localisés en Suisse aux dernières nouvelles donc
référencement un peu moins bons des sites francophones par rapport
aux hébergeurs implantés en France.
Juste par curiosité : vous pouvez m'expliquer ça ? Naïvement, je
croyais le référencement mondial.
perso je sais pas si c'est une légende ou non, mais je constate aucun
probleme de référencement pour mon site chez infomaniak.
Si le site est bien fait, y a pas de raison d'être moins bien référencé
Je précise, je m'occupe du site FR d'une chanteuse anglaise connue, le site
et forum sont hebergés chez infomaniak.
J'ai tenté l'expérience suivante qui vaut ce qu'elle vaut, voici :
google.fr / page web : 1er résultat sur le nom de la chanteuse.
google.fr / page francophone : 1er résultat sur le nom de la chanteuse.
google.fr / page France : 1er résultat sur le nom de la chanteuse.
yahoo.fr avec les 3 memes options : 1er résultat à chaque fois également.
certes le test n'est peut etre pas trés révélateur, mais bon... j'avoue que
je suis dubitatif sur l'affirmation de Paul. Mais c'est vrai qu'on entend
dire ça depuis quelques années.
Serveurs localisés en Suisse aux dernières nouvelles donc référencement un peu moins bons des sites francophones par rapport aux hébergeurs implantés en France.
Juste par curiosité : vous pouvez m'expliquer ça ? Naïvement, je croyais le référencement mondial.
perso je sais pas si c'est une légende ou non, mais je constate aucun probleme de référencement pour mon site chez infomaniak. Si le site est bien fait, y a pas de raison d'être moins bien référencé
Je précise, je m'occupe du site FR d'une chanteuse anglaise connue, le site et forum sont hebergés chez infomaniak.
J'ai tenté l'expérience suivante qui vaut ce qu'elle vaut, voici :
google.fr / page web : 1er résultat sur le nom de la chanteuse. google.fr / page francophone : 1er résultat sur le nom de la chanteuse. google.fr / page France : 1er résultat sur le nom de la chanteuse.
yahoo.fr avec les 3 memes options : 1er résultat à chaque fois également.
certes le test n'est peut etre pas trés révélateur, mais bon... j'avoue que je suis dubitatif sur l'affirmation de Paul. Mais c'est vrai qu'on entend dire ça depuis quelques années.
Yann SZKOLNIK
IMHO, les ralentissements proviennent plus de l'infra technique au niveau serveur (Mysql, etc) que du reste... meme si la connectivité joue beaucoup, aller jusqu'au timeout sans afficher la page d'un forum, hum...
je parle bien de navigation, donc d'affichage de pages relativement légère en terme de poids.
c'est bien simple, j'ai conseillé à l'admin de changer son phpBB pour un SMF (pour cause de spam incontrolable entre autre) ce qu'il a fait et depuis les ralentissements sont moins fréquents et les erreurs sont moins fréquentes.
Hum, changement de forum, moins de ralentissement ? C'est l'infra Celeonet qui est à mettre en cause ou le forum qui une usine à gaz et qui n'a pas sa place sur du mutualisé ?
IMHO, les ralentissements proviennent plus de l'infra technique au niveau
serveur (Mysql, etc) que du reste... meme si la connectivité joue beaucoup,
aller jusqu'au timeout sans afficher la page d'un forum, hum...
je parle bien de navigation, donc d'affichage de pages relativement légère
en terme de poids.
c'est bien simple, j'ai conseillé à l'admin de changer son phpBB pour un
SMF (pour cause de spam incontrolable entre autre) ce qu'il a fait et
depuis les ralentissements sont moins fréquents et les erreurs sont moins
fréquentes.
Hum, changement de forum, moins de ralentissement ? C'est l'infra
Celeonet qui est à mettre en cause ou le forum qui une usine à gaz et
qui n'a pas sa place sur du mutualisé ?
IMHO, les ralentissements proviennent plus de l'infra technique au niveau serveur (Mysql, etc) que du reste... meme si la connectivité joue beaucoup, aller jusqu'au timeout sans afficher la page d'un forum, hum...
je parle bien de navigation, donc d'affichage de pages relativement légère en terme de poids.
c'est bien simple, j'ai conseillé à l'admin de changer son phpBB pour un SMF (pour cause de spam incontrolable entre autre) ce qu'il a fait et depuis les ralentissements sont moins fréquents et les erreurs sont moins fréquentes.
Hum, changement de forum, moins de ralentissement ? C'est l'infra Celeonet qui est à mettre en cause ou le forum qui une usine à gaz et qui n'a pas sa place sur du mutualisé ?
Christophe Baegert
Mihamina Rakotomandimby wrote:
En effet, certains FAI ont une connectivité "avantagée" vers certains FSI/hébergeur, en fonctions de leurs accords techniques et commerciaux. Et qui dit "avantagée" dit "au détriment" des autres ...
Euh... en principe un hébergeur a du peering et du transit. Le peering est en général gratuit ou très peu cher, et permet d'améliorer la connectivité vers certains FAI. Mais le transit payant est tout de même sensé fonctionner vers les FAI vers lesquels il n'y a pas de peering.
Si ce n'est pas le cas, c'est que l'hébergeur radine sur ses transits (les liaisons les plus chères mais qui permettent d'accéder à tout l'internet) pour favoriser ses peering. Sans économiser sur les transits, un peering, c'est améliorer la connexion vers un FAI, mais PAS au détriment des autres.
Mihamina Rakotomandimby wrote:
En effet, certains FAI ont une connectivité "avantagée" vers certains
FSI/hébergeur, en fonctions de leurs accords techniques et commerciaux.
Et qui dit "avantagée" dit "au détriment" des autres ...
Euh... en principe un hébergeur a du peering et du transit. Le peering est
en général gratuit ou très peu cher, et permet d'améliorer la connectivité
vers certains FAI. Mais le transit payant est tout de même sensé
fonctionner vers les FAI vers lesquels il n'y a pas de peering.
Si ce n'est pas le cas, c'est que l'hébergeur radine sur ses transits (les
liaisons les plus chères mais qui permettent d'accéder à tout l'internet)
pour favoriser ses peering. Sans économiser sur les transits, un peering,
c'est améliorer la connexion vers un FAI, mais PAS au détriment des autres.
En effet, certains FAI ont une connectivité "avantagée" vers certains FSI/hébergeur, en fonctions de leurs accords techniques et commerciaux. Et qui dit "avantagée" dit "au détriment" des autres ...
Euh... en principe un hébergeur a du peering et du transit. Le peering est en général gratuit ou très peu cher, et permet d'améliorer la connectivité vers certains FAI. Mais le transit payant est tout de même sensé fonctionner vers les FAI vers lesquels il n'y a pas de peering.
Si ce n'est pas le cas, c'est que l'hébergeur radine sur ses transits (les liaisons les plus chères mais qui permettent d'accéder à tout l'internet) pour favoriser ses peering. Sans économiser sur les transits, un peering, c'est améliorer la connexion vers un FAI, mais PAS au détriment des autres.
Christophe Baegert
Yann SZKOLNIK wrote:
Hum, changement de forum, moins de ralentissement ? C'est l'infra Celeonet qui est à mettre en cause ou le forum qui une usine à gaz et qui n'a pas sa place sur du mutualisé ?
Sur des machines rapides et non saturées, un forum PHPBB sera rapide, la conséquence sera sur la montée en charge du serveur, pas sur le visiteur.
Yann SZKOLNIK wrote:
Hum, changement de forum, moins de ralentissement ? C'est l'infra
Celeonet qui est à mettre en cause ou le forum qui une usine à gaz et
qui n'a pas sa place sur du mutualisé ?
Sur des machines rapides et non saturées, un forum PHPBB sera rapide, la
conséquence sera sur la montée en charge du serveur, pas sur le visiteur.
Hum, changement de forum, moins de ralentissement ? C'est l'infra Celeonet qui est à mettre en cause ou le forum qui une usine à gaz et qui n'a pas sa place sur du mutualisé ?
Sur des machines rapides et non saturées, un forum PHPBB sera rapide, la conséquence sera sur la montée en charge du serveur, pas sur le visiteur.
Yann SZKOLNIK
Yann SZKOLNIK wrote:
Hum, changement de forum, moins de ralentissement ? C'est l'infra Celeonet qui est à mettre en cause ou le forum qui une usine à gaz et qui n'a pas sa place sur du mutualisé ?
Sur des machines rapides et non saturées, un forum PHPBB sera rapide, la conséquence sera sur la montée en charge du serveur, pas sur le visiteur.
Dans le monde réel, sur du mutualisé le client partage les ressources avec d'autres. Cela implique des limitations aussi bien en terme d'utilisation MySQL que Web. Cela évite les "dérives" qui pourraient impacter les sites hébergés sur les mêmes clusters.
Pour ta gouverne, une requête MySQL qui s'exécute pendant 120s aura un impact sur la vitesse d'affichage du site sans forcément impacter de manière conséquente la charge de la machine. La faire tomber à 1s d'exécution peut s'effectuer de 2 façons, soit en collant un cluster MySQL (qui paye ?) soit en revoyant le code.
Personnellement j'ai toujours privilégié la deuxième solution par déontologie (et je ne parle pas de plateformes mutualisées). Chez Celeonet nous ne sommes pas adeptes des propositions commerciales à rallonge si 10 minutes de dev suffisent pour régler un problème.
Yann SZKOLNIK wrote:
Hum, changement de forum, moins de ralentissement ? C'est l'infra
Celeonet qui est à mettre en cause ou le forum qui une usine à gaz et
qui n'a pas sa place sur du mutualisé ?
Sur des machines rapides et non saturées, un forum PHPBB sera rapide, la
conséquence sera sur la montée en charge du serveur, pas sur le visiteur.
Dans le monde réel, sur du mutualisé le client partage les ressources
avec d'autres. Cela implique des limitations aussi bien en terme
d'utilisation MySQL que Web. Cela évite les "dérives" qui pourraient
impacter les sites hébergés sur les mêmes clusters.
Pour ta gouverne, une requête MySQL qui s'exécute pendant 120s aura un
impact sur la vitesse d'affichage du site sans forcément impacter de
manière conséquente la charge de la machine. La faire tomber à 1s
d'exécution peut s'effectuer de 2 façons, soit en collant un cluster
MySQL (qui paye ?) soit en revoyant le code.
Personnellement j'ai toujours privilégié la deuxième solution par
déontologie (et je ne parle pas de plateformes mutualisées). Chez
Celeonet nous ne sommes pas adeptes des propositions commerciales à
rallonge si 10 minutes de dev suffisent pour régler un problème.
Hum, changement de forum, moins de ralentissement ? C'est l'infra Celeonet qui est à mettre en cause ou le forum qui une usine à gaz et qui n'a pas sa place sur du mutualisé ?
Sur des machines rapides et non saturées, un forum PHPBB sera rapide, la conséquence sera sur la montée en charge du serveur, pas sur le visiteur.
Dans le monde réel, sur du mutualisé le client partage les ressources avec d'autres. Cela implique des limitations aussi bien en terme d'utilisation MySQL que Web. Cela évite les "dérives" qui pourraient impacter les sites hébergés sur les mêmes clusters.
Pour ta gouverne, une requête MySQL qui s'exécute pendant 120s aura un impact sur la vitesse d'affichage du site sans forcément impacter de manière conséquente la charge de la machine. La faire tomber à 1s d'exécution peut s'effectuer de 2 façons, soit en collant un cluster MySQL (qui paye ?) soit en revoyant le code.
Personnellement j'ai toujours privilégié la deuxième solution par déontologie (et je ne parle pas de plateformes mutualisées). Chez Celeonet nous ne sommes pas adeptes des propositions commerciales à rallonge si 10 minutes de dev suffisent pour régler un problème.
Christophe Baegert
Yann SZKOLNIK wrote:
Dans le monde réel, sur du mutualisé le client partage les ressources avec d'autres. Cela implique des limitations aussi bien en terme d'utilisation MySQL que Web. Cela évite les "dérives" qui pourraient impacter les sites hébergés sur les mêmes clusters.
Je corrige donc, sur des machines "rapides et non saturées et non limitées" ;-)
Yann SZKOLNIK wrote:
Dans le monde réel, sur du mutualisé le client partage les ressources
avec d'autres. Cela implique des limitations aussi bien en terme
d'utilisation MySQL que Web. Cela évite les "dérives" qui pourraient
impacter les sites hébergés sur les mêmes clusters.
Je corrige donc, sur des machines "rapides et non saturées et non
limitées" ;-)
Dans le monde réel, sur du mutualisé le client partage les ressources avec d'autres. Cela implique des limitations aussi bien en terme d'utilisation MySQL que Web. Cela évite les "dérives" qui pourraient impacter les sites hébergés sur les mêmes clusters.
Je corrige donc, sur des machines "rapides et non saturées et non limitées" ;-)
Yann SZKOLNIK
Yann SZKOLNIK wrote:
Dans le monde réel, sur du mutualisé le client partage les ressources avec d'autres. Cela implique des limitations aussi bien en terme d'utilisation MySQL que Web. Cela évite les "dérives" qui pourraient impacter les sites hébergés sur les mêmes clusters.
Je corrige donc, sur des machines "rapides et non saturées et non limitées" ;-)
Chez nous on appelle ça un serveur virtuel ou dédié :) Sur du mutu, partage de ressources et donc sécurisation pour qu'une personne ne puisse pas mettre la zone ailleurs que sur son site.
Yann SZKOLNIK wrote:
Dans le monde réel, sur du mutualisé le client partage les ressources
avec d'autres. Cela implique des limitations aussi bien en terme
d'utilisation MySQL que Web. Cela évite les "dérives" qui pourraient
impacter les sites hébergés sur les mêmes clusters.
Je corrige donc, sur des machines "rapides et non saturées et non
limitées" ;-)
Chez nous on appelle ça un serveur virtuel ou dédié :) Sur du mutu,
partage de ressources et donc sécurisation pour qu'une personne ne
puisse pas mettre la zone ailleurs que sur son site.
Dans le monde réel, sur du mutualisé le client partage les ressources avec d'autres. Cela implique des limitations aussi bien en terme d'utilisation MySQL que Web. Cela évite les "dérives" qui pourraient impacter les sites hébergés sur les mêmes clusters.
Je corrige donc, sur des machines "rapides et non saturées et non limitées" ;-)
Chez nous on appelle ça un serveur virtuel ou dédié :) Sur du mutu, partage de ressources et donc sécurisation pour qu'une personne ne puisse pas mettre la zone ailleurs que sur son site.
