Le mystère de la matriochka chinoise enfin éclairci
47 réponses
Ghost-Rider
Comme nous sommes insensiblement passés de l'empilage de matriochkas à
l'analyse de la couleur de leur visage, ce qui a soulevé l'importante,
et souvent discutée, question de la supposée teinte "jaune" des
portraits pris avec les Nikon, j'ouvre un autre fil.
Comment savoir si un appareil d'une certaine marque affiche des couleurs
différentes de la généralités des appareils de la même marque ou
d'autres marques, particulièrement en portrait ?
Il y a dans les exemples qu'Elohan a pris l'immense peine de rechercher
sur internet des tas de biais qui selon moi polluent complètement le sujet :
- sujets différents : modèles d'origines différentes dont les peaux plus
ou moins âgées présentent inévitablement des différences de couleurs,
éventuellement maquillées
- pris dans des conditions d'éclairages différentes : soleil de fin de
journée, lumière indirecte sous couvert de feuillages etc..
- retraités différemment pour faire mousser le matériel, chaque marque
bricolant les photos à son avantage supposé
- regardés sur des écrans différents
- à l'aide de programmes différents
- par des yeux différents.
Bref, on ne peut rien y voir de probant, chaque exemple détruisant les
exemples précédents.
La seule méthode (norme GR 312 O/N) est de photographier :
- le même sujet, dans le même environnement
- le même jour, à la même heure
- éclairé par la même source lumineuse
- par deux appareils différents en réglages par défaut
puis de comparer les deux photos en les juxtaposant dans le même
programme sur le même écran du même ordinateur.
On a ainsi la garantie d'éliminer absolument tous les biais précédents,
chacun pouvant alors comparer, avec son propre regard et sa propre
sensibilité aux couleurs les résultats des deux appareils.
J'ai donc photographié ma matriochka sur mon bureau dans ces conditions
avec, d'une part mon Nikon D7000 et d'autre part mon Olympus E20, tous
les deux en mode totalement automatique (hors programmes scènes) à la
sensibilité de base (Nikon : 200 iso, Olympus 80 iso), en jpg standard,
uniquement éclairée par la lumière latérale de ma fenêtre (nuageux +
pluie).
J'ai transféré ces photos avec le même programme : Nikon Transfer, sur
mon PC.
Je ne les ai absolument pas retouché. Rien de rien.
Je les ai affichées côte à côte dans le même programme Picasa.
J'ai fait une copie d'écran de cette juxtaposition.
Voici le résultat, le Nikon à gauche, l'Olympus à droite :
http://cjoint.com/12dc/BLdlrAFEWpA_capture_plein_ecran_03122012_111511.jpg
Les originaux sont ici :
Nikon :
http://i5.minus.com/iY6ev1qOZ0njs.JPG
Olympus :
http://i4.minus.com/iUFqy9k1FnQmw.JPG
et *à ton oeil*, laquelle est la plus proche de l'original?
J'attends d'autres réactions avant de répondre.
Elohan
Ghost-Rider a écrit :
Comme nous sommes insensiblement passés de l'empilage de matriochkas à l'analyse de la couleur de leur visage, ce qui a soulevé l'importante, et souvent discutée, question de la supposée teinte "jaune" des portraits pris avec les Nikon, j'ouvre un autre fil.
Comment savoir si un appareil d'une certaine marque affiche des couleurs différentes de la généralités des appareils de la même marque ou d'autres marques, particulièrement en portrait ? Il y a dans les exemples qu'Elohan a pris l'immense peine de rechercher sur internet des tas de biais qui selon moi polluent complètement le sujet : - sujets différents : modèles d'origines différentes dont les peaux plus ou moins âgées présentent inévitablement des différences de couleurs, éventuellement maquillées - pris dans des conditions d'éclairages différentes : soleil de fin de journée, lumière indirecte sous couvert de feuillages etc.. - retraités différemment pour faire mousser le matériel, chaque marque bricolant les photos à son avantage supposé - regardés sur des écrans différents - à l'aide de programmes différents - par des yeux différents.
Tout ceci est vrai. J'ajouterai même "par des cerveaux différents" (Claudio B vient de péter un câble à l'idée sacrilège qu'on puisse trouver les rendus Nikon tirant vers le jaune.)
Il y a encore le problème de certaines optiques qui semblent aussi impacter le rendu colorimétrique. D'où une multitude de combinaisons boîtier+objectif qui rendent l'analyse du rôle des boîtiers seuls encore plus complexes.
Bref, on ne peut rien y voir de probant, chaque exemple détruisant les exemples précédents.
La seule méthode (norme GR 312 O/N) est de photographier : - le même sujet, dans le même environnement - le même jour, à la même heure - éclairé par la même source lumineuse - par deux appareils différents en réglages par défaut puis de comparer les deux photos en les juxtaposant dans le même programme sur le même écran du même ordinateur.
On a ainsi la garantie d'éliminer absolument tous les biais précédents, chacun pouvant alors comparer, avec son propre regard et sa propre sensibilité aux couleurs les résultats des deux appareils.
J'ai donc photographié ma matriochka sur mon bureau dans ces conditions avec, d'une part mon Nikon D7000 et d'autre part mon Olympus E20, tous les deux en mode totalement automatique (hors programmes scènes) à la sensibilité de base (Nikon : 200 iso, Olympus 80 iso), en jpg standard, uniquement éclairée par la lumière latérale de ma fenêtre (nuageux + pluie). J'ai transféré ces photos avec le même programme : Nikon Transfer, sur mon PC. Je ne les ai absolument pas retouché. Rien de rien. Je les ai affichées côte à côte dans le même programme Picasa. J'ai fait une copie d'écran de cette juxtaposition.
Il y a toujours un biais dans ta comparaison: les choix du traitement jpeg interne au boîtier. Sous prétexte que Nikon comme Olympus appellent "jpeg standard" l'une de leurs options respectives de rendus, ce biais serait neutralisé ? Ça ne tient évidemment pas debout. L'un des constructeurs pourrait très bien qualifier de "jpeg standard" un rendu tout bleu et l'autre un rendu tout rouge. Ça n'écarte donc pas le biais.
C'est pourquoi je ne vois que l'approche comparative inter-marques ou inter-boîtiers à partir d'un grand nombre diversifié d'images. Entre autres, à partir du moment où l'on ne trouve pas ou bien peu de rendus Nikon ne tirant pas vers le jaune, difficile de contester le fait. Qu'on aime ou non ce type de rendu est une autre histoire.
Ghost-Rider a écrit :
Comme nous sommes insensiblement passés de l'empilage de matriochkas à
l'analyse de la couleur de leur visage, ce qui a soulevé l'importante, et
souvent discutée, question de la supposée teinte "jaune" des portraits pris
avec les Nikon, j'ouvre un autre fil.
Comment savoir si un appareil d'une certaine marque affiche des couleurs
différentes de la généralités des appareils de la même marque ou d'autres
marques, particulièrement en portrait ?
Il y a dans les exemples qu'Elohan a pris l'immense peine de rechercher sur
internet des tas de biais qui selon moi polluent complètement le sujet :
- sujets différents : modèles d'origines différentes dont les peaux plus ou
moins âgées présentent inévitablement des différences de couleurs,
éventuellement maquillées
- pris dans des conditions d'éclairages différentes : soleil de fin de
journée, lumière indirecte sous couvert de feuillages etc..
- retraités différemment pour faire mousser le matériel, chaque marque
bricolant les photos à son avantage supposé
- regardés sur des écrans différents
- à l'aide de programmes différents
- par des yeux différents.
Tout ceci est vrai. J'ajouterai même "par des cerveaux différents"
(Claudio B vient de péter un câble à l'idée sacrilège qu'on puisse
trouver les rendus Nikon tirant vers le jaune.)
Il y a encore le problème de certaines optiques qui semblent aussi
impacter le rendu colorimétrique. D'où une multitude de combinaisons
boîtier+objectif qui rendent l'analyse du rôle des boîtiers seuls
encore plus complexes.
Bref, on ne peut rien y voir de probant, chaque exemple détruisant les
exemples précédents.
La seule méthode (norme GR 312 O/N) est de photographier :
- le même sujet, dans le même environnement
- le même jour, à la même heure
- éclairé par la même source lumineuse
- par deux appareils différents en réglages par défaut
puis de comparer les deux photos en les juxtaposant dans le même programme
sur le même écran du même ordinateur.
On a ainsi la garantie d'éliminer absolument tous les biais précédents,
chacun pouvant alors comparer, avec son propre regard et sa propre
sensibilité aux couleurs les résultats des deux appareils.
J'ai donc photographié ma matriochka sur mon bureau dans ces conditions avec,
d'une part mon Nikon D7000 et d'autre part mon Olympus E20, tous les deux en
mode totalement automatique (hors programmes scènes) à la sensibilité de base
(Nikon : 200 iso, Olympus 80 iso), en jpg standard, uniquement éclairée par
la lumière latérale de ma fenêtre (nuageux + pluie).
J'ai transféré ces photos avec le même programme : Nikon Transfer, sur mon
PC.
Je ne les ai absolument pas retouché. Rien de rien.
Je les ai affichées côte à côte dans le même programme Picasa.
J'ai fait une copie d'écran de cette juxtaposition.
Voici le résultat, le Nikon à gauche, l'Olympus à droite :
http://cjoint.com/12dc/BLdlrAFEWpA_capture_plein_ecran_03122012_111511.jpg
Les originaux sont ici :
Nikon :
http://i5.minus.com/iY6ev1qOZ0njs.JPG
Olympus :
http://i4.minus.com/iUFqy9k1FnQmw.JPG
La discussion est ouverte.
Il y a toujours un biais dans ta comparaison: les choix du traitement
jpeg interne au boîtier. Sous prétexte que Nikon comme Olympus
appellent "jpeg standard" l'une de leurs options respectives de rendus,
ce biais serait neutralisé ? Ça ne tient évidemment pas debout. L'un
des constructeurs pourrait très bien qualifier de "jpeg standard" un
rendu tout bleu et l'autre un rendu tout rouge. Ça n'écarte donc pas le
biais.
C'est pourquoi je ne vois que l'approche comparative inter-marques ou
inter-boîtiers à partir d'un grand nombre diversifié d'images. Entre
autres, à partir du moment où l'on ne trouve pas ou bien peu de rendus
Nikon ne tirant pas vers le jaune, difficile de contester le fait.
Qu'on aime ou non ce type de rendu est une autre histoire.
Comme nous sommes insensiblement passés de l'empilage de matriochkas à l'analyse de la couleur de leur visage, ce qui a soulevé l'importante, et souvent discutée, question de la supposée teinte "jaune" des portraits pris avec les Nikon, j'ouvre un autre fil.
Comment savoir si un appareil d'une certaine marque affiche des couleurs différentes de la généralités des appareils de la même marque ou d'autres marques, particulièrement en portrait ? Il y a dans les exemples qu'Elohan a pris l'immense peine de rechercher sur internet des tas de biais qui selon moi polluent complètement le sujet : - sujets différents : modèles d'origines différentes dont les peaux plus ou moins âgées présentent inévitablement des différences de couleurs, éventuellement maquillées - pris dans des conditions d'éclairages différentes : soleil de fin de journée, lumière indirecte sous couvert de feuillages etc.. - retraités différemment pour faire mousser le matériel, chaque marque bricolant les photos à son avantage supposé - regardés sur des écrans différents - à l'aide de programmes différents - par des yeux différents.
Tout ceci est vrai. J'ajouterai même "par des cerveaux différents" (Claudio B vient de péter un câble à l'idée sacrilège qu'on puisse trouver les rendus Nikon tirant vers le jaune.)
Il y a encore le problème de certaines optiques qui semblent aussi impacter le rendu colorimétrique. D'où une multitude de combinaisons boîtier+objectif qui rendent l'analyse du rôle des boîtiers seuls encore plus complexes.
Bref, on ne peut rien y voir de probant, chaque exemple détruisant les exemples précédents.
La seule méthode (norme GR 312 O/N) est de photographier : - le même sujet, dans le même environnement - le même jour, à la même heure - éclairé par la même source lumineuse - par deux appareils différents en réglages par défaut puis de comparer les deux photos en les juxtaposant dans le même programme sur le même écran du même ordinateur.
On a ainsi la garantie d'éliminer absolument tous les biais précédents, chacun pouvant alors comparer, avec son propre regard et sa propre sensibilité aux couleurs les résultats des deux appareils.
J'ai donc photographié ma matriochka sur mon bureau dans ces conditions avec, d'une part mon Nikon D7000 et d'autre part mon Olympus E20, tous les deux en mode totalement automatique (hors programmes scènes) à la sensibilité de base (Nikon : 200 iso, Olympus 80 iso), en jpg standard, uniquement éclairée par la lumière latérale de ma fenêtre (nuageux + pluie). J'ai transféré ces photos avec le même programme : Nikon Transfer, sur mon PC. Je ne les ai absolument pas retouché. Rien de rien. Je les ai affichées côte à côte dans le même programme Picasa. J'ai fait une copie d'écran de cette juxtaposition.
Il y a toujours un biais dans ta comparaison: les choix du traitement jpeg interne au boîtier. Sous prétexte que Nikon comme Olympus appellent "jpeg standard" l'une de leurs options respectives de rendus, ce biais serait neutralisé ? Ça ne tient évidemment pas debout. L'un des constructeurs pourrait très bien qualifier de "jpeg standard" un rendu tout bleu et l'autre un rendu tout rouge. Ça n'écarte donc pas le biais.
C'est pourquoi je ne vois que l'approche comparative inter-marques ou inter-boîtiers à partir d'un grand nombre diversifié d'images. Entre autres, à partir du moment où l'on ne trouve pas ou bien peu de rendus Nikon ne tirant pas vers le jaune, difficile de contester le fait. Qu'on aime ou non ce type de rendu est une autre histoire.
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 50bc993b$0$9026$
et *à ton oeil*, laquelle est la plus proche de l'original?
J'attends d'autres réactions avant de répondre.
HAMA, celle de droite, pour la raison qu'elles sont restées longtemps en boîte et qu'elles ont pris ce teint jaune carton moisi.
{|);-)
Pour faire ton test, : mode non toutauto ni scène, menu -> pictur control -> remettre tout les paramètre à zéro du standard, pareil sur l'Olympus, refait les photos. Essaie de laisser les exifs, sinon je vais encore me faire tirer les oreille par le grand Charles V. si j'avance quelque chose de pas vérifié.
-- £g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 50bc993b$0$9026$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 03/12/2012 13:07, jdd a écrit :
Le 03/12/2012 12:45, Ghost-Rider a écrit :
Voici le résultat, le Nikon à gauche, l'Olympus à droite :
http://cjoint.com/12dc/BLdlrAFEWpA_capture_plein_ecran_03122012_111511.jpg
et *à ton oeil*, laquelle est la plus proche de l'original?
J'attends d'autres réactions avant de répondre.
HAMA, celle de droite, pour la raison qu'elles sont restées longtemps en
boîte et qu'elles ont pris ce teint jaune carton moisi.
{|);-)
Pour faire ton test, : mode non toutauto ni scène, menu -> pictur
control -> remettre tout les paramètre à zéro du standard, pareil sur
l'Olympus, refait les photos.
Essaie de laisser les exifs, sinon je vais encore me faire tirer les
oreille par le grand Charles V. si j'avance quelque chose de pas
vérifié.
et *à ton oeil*, laquelle est la plus proche de l'original?
J'attends d'autres réactions avant de répondre.
HAMA, celle de droite, pour la raison qu'elles sont restées longtemps en boîte et qu'elles ont pris ce teint jaune carton moisi.
{|);-)
Pour faire ton test, : mode non toutauto ni scène, menu -> pictur control -> remettre tout les paramètre à zéro du standard, pareil sur l'Olympus, refait les photos. Essaie de laisser les exifs, sinon je vais encore me faire tirer les oreille par le grand Charles V. si j'avance quelque chose de pas vérifié.
-- £g
Claudio Bonavolta
Le lundi 3 décembre 2012 12:45:43 UTC+1, Ghost-Rider a écrit :
La première est nette. C'était pas la question ? :-)
Plus sérieusement, j'imagine que c'était fait en balance des blancs aut o ? Et la manière dont le boîtier la calcule peut aussi influer surtout ave c une lumière plutôt froide comme tu as utilisé.
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Le lundi 3 décembre 2012 12:45:43 UTC+1, Ghost-Rider a écrit :
Les originaux sont ici :
Nikon :
http://i5.minus.com/iY6ev1qOZ0njs.JPG
Olympus :
http://i4.minus.com/iUFqy9k1FnQmw.JPG
La discussion est ouverte.
La première est nette.
C'était pas la question ? :-)
Plus sérieusement, j'imagine que c'était fait en balance des blancs aut o ?
Et la manière dont le boîtier la calcule peut aussi influer surtout ave c une lumière plutôt froide comme tu as utilisé.
La première est nette. C'était pas la question ? :-)
Plus sérieusement, j'imagine que c'était fait en balance des blancs aut o ? Et la manière dont le boîtier la calcule peut aussi influer surtout ave c une lumière plutôt froide comme tu as utilisé.
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Ghost-Rider
Le 03/12/2012 14:00, Claudio Bonavolta a écrit :
Le lundi 3 décembre 2012 12:45:43 UTC+1, Ghost-Rider a écrit :
et *à ton oeil*, laquelle est la plus proche de l'original?
J'attends d'autres réactions avant de répondre.
HAMA, celle de droite, pour la raison qu'elles sont restées longtemps en boîte et qu'elles ont pris ce teint jaune carton moisi.
Ça peut être une explication.
Pour faire ton test, : mode non toutauto ni scène, menu -> pictur control -> remettre tout les paramètre à zéro du standard, pareil sur l'Olympus, refait les photos. Essaie de laisser les exifs, sinon je vais encore me faire tirer les oreille par le grand Charles V. si j'avance quelque chose de pas vérifié.
Tout est dans les EXIF des deux originaux.
Le 03/12/2012 13:54, £g a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
Le 03/12/2012 13:07, jdd a écrit :
Le 03/12/2012 12:45, Ghost-Rider a écrit :
Voici le résultat, le Nikon à gauche, l'Olympus à droite :
http://cjoint.com/12dc/BLdlrAFEWpA_capture_plein_ecran_03122012_111511.jpg
et *à ton oeil*, laquelle est la plus proche de l'original?
J'attends d'autres réactions avant de répondre.
HAMA, celle de droite, pour la raison qu'elles sont restées longtemps en
boîte et qu'elles ont pris ce teint jaune carton moisi.
Ça peut être une explication.
Pour faire ton test, : mode non toutauto ni scène, menu -> pictur
control -> remettre tout les paramètre à zéro du standard, pareil sur
l'Olympus, refait les photos.
Essaie de laisser les exifs, sinon je vais encore me faire tirer les
oreille par le grand Charles V. si j'avance quelque chose de pas
vérifié.
et *à ton oeil*, laquelle est la plus proche de l'original?
J'attends d'autres réactions avant de répondre.
HAMA, celle de droite, pour la raison qu'elles sont restées longtemps en boîte et qu'elles ont pris ce teint jaune carton moisi.
Ça peut être une explication.
Pour faire ton test, : mode non toutauto ni scène, menu -> pictur control -> remettre tout les paramètre à zéro du standard, pareil sur l'Olympus, refait les photos. Essaie de laisser les exifs, sinon je vais encore me faire tirer les oreille par le grand Charles V. si j'avance quelque chose de pas vérifié.
Tout est dans les EXIF des deux originaux.
Claudio Bonavolta
Le lundi 3 décembre 2012 15:45:54 UTC+1, Ghost-Rider a écrit :
Ben oui, mais restons-en à l'exemple, qu'en penses-tu ?
Perso, et vu la lumière froide, préférence à la plus chaude même si elle ne rattrape pas tout. Maintenant, ce que toi tu voyais, pas vraiment certain, j'imagine la plus c haude vu la tendance de loeil humain* à (presque) tout corriger.
* encore que, semblerait qu'il y ait des exceptions notoires ... :-)
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Le lundi 3 décembre 2012 15:45:54 UTC+1, Ghost-Rider a écrit :
Ben oui, mais restons-en à l'exemple, qu'en penses-tu ?
Perso, et vu la lumière froide, préférence à la plus chaude même si elle ne rattrape pas tout.
Maintenant, ce que toi tu voyais, pas vraiment certain, j'imagine la plus c haude vu la tendance de loeil humain* à (presque) tout corriger.
* encore que, semblerait qu'il y ait des exceptions notoires ... :-)
Le lundi 3 décembre 2012 15:45:54 UTC+1, Ghost-Rider a écrit :
Ben oui, mais restons-en à l'exemple, qu'en penses-tu ?
Perso, et vu la lumière froide, préférence à la plus chaude même si elle ne rattrape pas tout. Maintenant, ce que toi tu voyais, pas vraiment certain, j'imagine la plus c haude vu la tendance de loeil humain* à (presque) tout corriger.
* encore que, semblerait qu'il y ait des exceptions notoires ... :-)
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Ghost-Rider
Le 03/12/2012 16:08, Claudio Bonavolta a écrit :
Perso, et vu la lumière froide, préférence à la plus chaude même si elle ne rattrape pas tout. Maintenant, ce que toi tu voyais, pas vraiment certain, j'imagine la plus chaude vu la tendance de loeil humain* à (presque) tout corriger. * encore que, semblerait qu'il y ait des exceptions notoires ... :-)
Tu parles par énigmes. La plus chaude, c'est l'Olympus ? La plus réaliste, celle qui trahit le moins l'idée qu'on a de la peau toute rose des matriochkas russo-chinoises c'est laquelle ?
Le 03/12/2012 16:08, Claudio Bonavolta a écrit :
Perso, et vu la lumière froide, préférence à la plus chaude même si elle ne rattrape pas tout.
Maintenant, ce que toi tu voyais, pas vraiment certain, j'imagine la plus chaude vu la tendance de loeil humain* à (presque) tout corriger.
* encore que, semblerait qu'il y ait des exceptions notoires ... :-)
Tu parles par énigmes.
La plus chaude, c'est l'Olympus ?
La plus réaliste, celle qui trahit le moins l'idée qu'on a de la peau
toute rose des matriochkas russo-chinoises c'est laquelle ?
Perso, et vu la lumière froide, préférence à la plus chaude même si elle ne rattrape pas tout. Maintenant, ce que toi tu voyais, pas vraiment certain, j'imagine la plus chaude vu la tendance de loeil humain* à (presque) tout corriger. * encore que, semblerait qu'il y ait des exceptions notoires ... :-)
Tu parles par énigmes. La plus chaude, c'est l'Olympus ? La plus réaliste, celle qui trahit le moins l'idée qu'on a de la peau toute rose des matriochkas russo-chinoises c'est laquelle ?
Claudio Bonavolta
Le lundi 3 décembre 2012 17:17:24 UTC+1, Ghost-Rider a écrit :
Tu parles par ï¿œnigmes. La plus chaude, c'est l'Olympus ? La plus rï¿œaliste, celle qui trahit le moins l'idï¿œe qu'on a de la peau toute rose des matriochkas russo-chinoises c'est laquelle ?
La première (indiquée comme Nikon) est plus chaude et correspond plus à l'idée que je me fais d'une poupée russe, notamment sur la teinte d u bois non peint. La seconde (indiquée comme Olympus), au-delà d'être bougée* est plu s froide et également plus terne au niveau de couleurs.
Maintenant, est-ce que l'idée que je me fais d'une poupée russe corresp ond à celle photographiée ? Aucune idée ...
* certaines mauvaises langues pourraient même prétendre que c'est une m arque de fabrique Olympus ... :-)
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Le lundi 3 décembre 2012 17:17:24 UTC+1, Ghost-Rider a écrit :
Tu parles par ï¿nigmes.
La plus chaude, c'est l'Olympus ?
La plus rï¿aliste, celle qui trahit le moins l'idï¿e qu'on a de la peau
toute rose des matriochkas russo-chinoises c'est laquelle ?
La première (indiquée comme Nikon) est plus chaude et correspond plus à l'idée que je me fais d'une poupée russe, notamment sur la teinte d u bois non peint.
La seconde (indiquée comme Olympus), au-delà d'être bougée* est plu s froide et également plus terne au niveau de couleurs.
Maintenant, est-ce que l'idée que je me fais d'une poupée russe corresp ond à celle photographiée ?
Aucune idée ...
* certaines mauvaises langues pourraient même prétendre que c'est une m arque de fabrique Olympus ... :-)
Le lundi 3 décembre 2012 17:17:24 UTC+1, Ghost-Rider a écrit :
Tu parles par ï¿œnigmes. La plus chaude, c'est l'Olympus ? La plus rï¿œaliste, celle qui trahit le moins l'idï¿œe qu'on a de la peau toute rose des matriochkas russo-chinoises c'est laquelle ?
La première (indiquée comme Nikon) est plus chaude et correspond plus à l'idée que je me fais d'une poupée russe, notamment sur la teinte d u bois non peint. La seconde (indiquée comme Olympus), au-delà d'être bougée* est plu s froide et également plus terne au niveau de couleurs.
Maintenant, est-ce que l'idée que je me fais d'une poupée russe corresp ond à celle photographiée ? Aucune idée ...
* certaines mauvaises langues pourraient même prétendre que c'est une m arque de fabrique Olympus ... :-)
