"Queyras" a écrit dans le message de news:bo3omt$ben$
Tu es un génie et dans ta haute réflexion, tu es capable d'intégrer l'ensemble des paramètres qui ont trait aux couleurs, aux appareils 300D/10D, à la couleur du ciel que l'on pouvait avoir samedi 25 octobre sur
les crêtes du Sancy ( rien à voir avec la montagne à vache des Alpes).
Plus que tu ne le crois (pas pour le "génie" mais pour la montagne à vache)
Il va de soit et tu me le confirmes par tes écrits que tu as intégré également la faible taille des images et qu'en analysant les micropixels cachés dans ces images, tu as pu remonter à l' image brute et raw du capteur
en annulant la moindre manipulation par Photoshop pour en déduire tout le
mauvais rendu que l'on pouvais avoir avec un 300D/10D.
Non.
Il est où ton problème ? Mon avis aurait-il pour toi une d'importance telle
que ce que j'ai dit sur ton nouveau joujou te blesse si profondément ? J'en
suis désolé, il n'y a pas de quoi se rendre malade.
Désolé mais tu te donnes trop d'importance, tu ne me rends pas malade ni ne me blesse. Contrairement à ce que tu image (mal), je ne place aucune affectivité dans le 300D, cela aurait pu être D10 ou si j'avais les cailloux adéquats le D100 et dans quelques année, j'en aurai un autre. Il constitue simplement une grosse amélioration par rapport à ce que je connaissais en numérique. J'attache beaucoup plus d'importance aux objectifs. Manifestement tu supportes mal la critique et si l'on ose mettre en doute par des arguments techniques ton omnipotence, tu essayes de te rendre désagréable et de passer à des dialogues qui n'ont plus rien à voir avec la photo. Il en faut beaucoup plus pour me déstabiliser.
En ce qui concerne la montagne à vache et la montagne tout cours, désolé mais tu ne va pas me donner des cours. Je pratique et depuis longtemps.
Ceci dit j'arrête là avec toi en ce qui concerne ce fil et te laisse à ta mégalomanie.
Bernard
"Queyras" <nospam@free.com> a écrit dans le message de
news:bo3omt$ben$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Tu es un génie et dans ta haute réflexion, tu es capable d'intégrer
l'ensemble des paramètres qui ont trait aux couleurs, aux appareils
300D/10D, à la couleur du ciel que l'on pouvait avoir samedi 25 octobre
sur
les crêtes du Sancy ( rien à voir avec la montagne à vache des Alpes).
Plus que tu ne le crois (pas pour le "génie" mais pour la montagne à
vache)
Il va de soit et tu me le confirmes par tes écrits que tu as intégré
également la faible taille des images et qu'en analysant les micropixels
cachés dans ces images, tu as pu remonter à l' image brute et raw du
capteur
en annulant la moindre manipulation par Photoshop pour en déduire tout
le
mauvais rendu que l'on pouvais avoir avec un 300D/10D.
Non.
Il est où ton problème ? Mon avis aurait-il pour toi une d'importance
telle
que ce que j'ai dit sur ton nouveau joujou te blesse si profondément ?
J'en
suis désolé, il n'y a pas de quoi se rendre malade.
Désolé mais tu te donnes trop d'importance, tu ne me rends pas malade ni ne
me blesse.
Contrairement à ce que tu image (mal), je ne place aucune affectivité dans
le 300D, cela aurait pu être D10 ou si j'avais les cailloux adéquats le D100
et dans quelques année, j'en aurai un autre.
Il constitue simplement une grosse amélioration par rapport à ce que je
connaissais en numérique.
J'attache beaucoup plus d'importance aux objectifs.
Manifestement tu supportes mal la critique et si l'on ose mettre en doute
par des arguments techniques ton omnipotence, tu essayes de te rendre
désagréable et de passer à des dialogues qui n'ont plus rien à voir avec la
photo.
Il en faut beaucoup plus pour me déstabiliser.
En ce qui concerne la montagne à vache et la montagne tout cours, désolé
mais tu ne va pas me donner des cours. Je pratique et depuis longtemps.
Ceci dit j'arrête là avec toi en ce qui concerne ce fil et te laisse à ta
mégalomanie.
"Queyras" a écrit dans le message de news:bo3omt$ben$
Tu es un génie et dans ta haute réflexion, tu es capable d'intégrer l'ensemble des paramètres qui ont trait aux couleurs, aux appareils 300D/10D, à la couleur du ciel que l'on pouvait avoir samedi 25 octobre sur
les crêtes du Sancy ( rien à voir avec la montagne à vache des Alpes).
Plus que tu ne le crois (pas pour le "génie" mais pour la montagne à vache)
Il va de soit et tu me le confirmes par tes écrits que tu as intégré également la faible taille des images et qu'en analysant les micropixels cachés dans ces images, tu as pu remonter à l' image brute et raw du capteur
en annulant la moindre manipulation par Photoshop pour en déduire tout le
mauvais rendu que l'on pouvais avoir avec un 300D/10D.
Non.
Il est où ton problème ? Mon avis aurait-il pour toi une d'importance telle
que ce que j'ai dit sur ton nouveau joujou te blesse si profondément ? J'en
suis désolé, il n'y a pas de quoi se rendre malade.
Désolé mais tu te donnes trop d'importance, tu ne me rends pas malade ni ne me blesse. Contrairement à ce que tu image (mal), je ne place aucune affectivité dans le 300D, cela aurait pu être D10 ou si j'avais les cailloux adéquats le D100 et dans quelques année, j'en aurai un autre. Il constitue simplement une grosse amélioration par rapport à ce que je connaissais en numérique. J'attache beaucoup plus d'importance aux objectifs. Manifestement tu supportes mal la critique et si l'on ose mettre en doute par des arguments techniques ton omnipotence, tu essayes de te rendre désagréable et de passer à des dialogues qui n'ont plus rien à voir avec la photo. Il en faut beaucoup plus pour me déstabiliser.
En ce qui concerne la montagne à vache et la montagne tout cours, désolé mais tu ne va pas me donner des cours. Je pratique et depuis longtemps.
Ceci dit j'arrête là avec toi en ce qui concerne ce fil et te laisse à ta mégalomanie.
Bernard
Jean-Luc L'Hôtellier
"Queyras" a écrit dans le message de news:bo3vvr$pou$
Désolé mais tu te donnes trop d'importance, tu ne me rends pas malade ni ne
me blesse.
Tu me rassures.
Manifestement tu supportes mal la critique et si l'on ose mettre en doute par des arguments techniques ton omnipotence, tu essayes de te rendre désagréable et de passer à des dialogues qui n'ont plus rien à voir avec la
photo.
Heu... Tu peux me rappeller ce que tu as avancé comme arguments techniques pour mettre en doute mon avis sur le rendu des photos de l'EOS300D ? Des arguments techniques qui remettent en cause un choix artistique je demande à voir.
"Queyras" <nospam@free.com> a écrit dans le message de
news:bo3vvr$pou$1@news-reader5.wanadoo.fr...
Désolé mais tu te donnes trop d'importance, tu ne me rends pas malade ni
ne
me blesse.
Tu me rassures.
Manifestement tu supportes mal la critique et si l'on ose mettre en doute
par des arguments techniques ton omnipotence, tu essayes de te rendre
désagréable et de passer à des dialogues qui n'ont plus rien à voir avec
la
photo.
Heu... Tu peux me rappeller ce que tu as avancé comme arguments techniques
pour mettre en doute mon avis sur le rendu des photos de l'EOS300D ? Des
arguments techniques qui remettent en cause un choix artistique je demande à
voir.
"Queyras" a écrit dans le message de news:bo3vvr$pou$
Désolé mais tu te donnes trop d'importance, tu ne me rends pas malade ni ne
me blesse.
Tu me rassures.
Manifestement tu supportes mal la critique et si l'on ose mettre en doute par des arguments techniques ton omnipotence, tu essayes de te rendre désagréable et de passer à des dialogues qui n'ont plus rien à voir avec la
photo.
Heu... Tu peux me rappeller ce que tu as avancé comme arguments techniques pour mettre en doute mon avis sur le rendu des photos de l'EOS300D ? Des arguments techniques qui remettent en cause un choix artistique je demande à voir.
Heu... Tu peux me rappeller ce que tu as avancé comme arguments techniques pour mettre en doute mon avis sur le rendu des photos de l'EOS300D ? Des arguments techniques qui remettent en cause un choix artistique je demande à
Tu as très bien compris ce que je voulais dire mais je reprends:
Ta vue 'artistique', tu l'étends à tout ce que peuvent faire les 300D/10D. Ces conclusions définitives et généralistes, tu les tires du support dont tu disposes. Dans ce cas il s'agit de photos de 50Ko et qui de plus ont/auraient pu subir pas mal de transformations/réglages via Photoshop. Que tu donnes un avis sur *ces* photos, ok, mais n'en tire pas de conclusion glogales sur le rendu de ces appareils. En ce qui me concerne, lorsque j'essaye de me faire une idée des résultats de tel ou tel appareil, je récupère des images brutes, sans compression (que dire d'une compression 8000Ko/50Ko) et sans passage par un logiciel d'imagerie.Et encore, ce n'est pas évident. Encore une fois, tirer ce type d'analyse d'images de 50Ko et de plus passée à la moulinette Photoshop, c'est illogique. Pour prendre une comparaison montagne, c'est exactement comme si me baladant en basket, dans un rayon de 500m autour de Chamonix, j'en tirais des conclusion sur les courses de haute montagne du coin.
Ceci dit, je t'ai souvent lu (et quelque fois apprécié) et je sais que tu n'en démordras pas, quitte à jouer sur les mots. Aussi ceci restera mon dernier post sur ce sujet
Bonne semaine. Bernard
Heu... Tu peux me rappeller ce que tu as avancé comme arguments techniques
pour mettre en doute mon avis sur le rendu des photos de l'EOS300D ? Des
arguments techniques qui remettent en cause un choix artistique je demande
à
Tu as très bien compris ce que je voulais dire mais je reprends:
Ta vue 'artistique', tu l'étends à tout ce que peuvent faire les 300D/10D.
Ces conclusions définitives et généralistes, tu les tires du support dont tu
disposes.
Dans ce cas il s'agit de photos de 50Ko et qui de plus ont/auraient pu subir
pas mal de transformations/réglages via Photoshop.
Que tu donnes un avis sur *ces* photos, ok, mais n'en tire pas de conclusion
glogales sur le rendu de ces appareils.
En ce qui me concerne, lorsque j'essaye de me faire une idée des résultats
de tel ou tel appareil, je récupère des images brutes, sans compression (que
dire d'une compression 8000Ko/50Ko) et sans passage par un logiciel
d'imagerie.Et encore, ce n'est pas évident.
Encore une fois, tirer ce type d'analyse d'images de 50Ko et de plus passée
à la moulinette Photoshop, c'est illogique.
Pour prendre une comparaison montagne, c'est exactement comme si me baladant
en basket, dans un rayon de 500m autour de Chamonix, j'en tirais des
conclusion sur les courses de haute montagne du coin.
Ceci dit, je t'ai souvent lu (et quelque fois apprécié) et je sais que tu
n'en démordras pas, quitte à jouer sur les mots.
Aussi ceci restera mon dernier post sur ce sujet
Heu... Tu peux me rappeller ce que tu as avancé comme arguments techniques pour mettre en doute mon avis sur le rendu des photos de l'EOS300D ? Des arguments techniques qui remettent en cause un choix artistique je demande à
Tu as très bien compris ce que je voulais dire mais je reprends:
Ta vue 'artistique', tu l'étends à tout ce que peuvent faire les 300D/10D. Ces conclusions définitives et généralistes, tu les tires du support dont tu disposes. Dans ce cas il s'agit de photos de 50Ko et qui de plus ont/auraient pu subir pas mal de transformations/réglages via Photoshop. Que tu donnes un avis sur *ces* photos, ok, mais n'en tire pas de conclusion glogales sur le rendu de ces appareils. En ce qui me concerne, lorsque j'essaye de me faire une idée des résultats de tel ou tel appareil, je récupère des images brutes, sans compression (que dire d'une compression 8000Ko/50Ko) et sans passage par un logiciel d'imagerie.Et encore, ce n'est pas évident. Encore une fois, tirer ce type d'analyse d'images de 50Ko et de plus passée à la moulinette Photoshop, c'est illogique. Pour prendre une comparaison montagne, c'est exactement comme si me baladant en basket, dans un rayon de 500m autour de Chamonix, j'en tirais des conclusion sur les courses de haute montagne du coin.
Ceci dit, je t'ai souvent lu (et quelque fois apprécié) et je sais que tu n'en démordras pas, quitte à jouer sur les mots. Aussi ceci restera mon dernier post sur ce sujet
Bonne semaine. Bernard
Jean-Luc L'Hôtellier
"Queyras" a écrit dans le message de news:bo54ne$aoe$
Ta vue 'artistique', tu l'étends à tout ce que peuvent faire les 300D/10D.
Absolument as, je le répète : je prends très souvent des photos dans ces conditions et je veux pas avoir ce type de rendu. Et pour faire avancer le débat c'est en grande partie parce que je ne saurais pas obtenir ce qui m'intéresse à partir d'un tel rendu des couleurs.
Ces conclusions définitives et généralistes, tu les tires du support dont tu
disposes.
Conclusions définitives pour mon usage.
Dans ce cas il s'agit de photos de 50Ko et qui de plus ont/auraient pu subir
pas mal de transformations/réglages via Photoshop.
Tu peux poster les photos brutes d'apn ? Eventuellement redimensionnées c'est juste pour voir si ce que tu avances au niveau des couleurs est justifié.
Que tu donnes un avis sur *ces* photos, ok, mais n'en tire pas de conclusion
glogales sur le rendu de ces appareils.
Je peux également donner un avis sur ces photos mais bon, des photos prises en milieu de journée avec un équipement qui ne donne pas sa pleine mesure dans ces conditions qu'est-ce que tu veux qu'on en dise si ce n'est que tu devrais rechercher de meilleures lumières.
Pour prendre une comparaison montagne, c'est exactement comme si me baladant
en basket, dans un rayon de 500m autour de Chamonix, j'en tirais des conclusion sur les courses de haute montagne du coin.
Pas des conclusions mais tu te fais une certaine idée de ce que tu aimerais faire et de ce que tu aimerais moins faire.
"Queyras" <nospam@free.com> a écrit dans le message de
news:bo54ne$aoe$1@news-reader5.wanadoo.fr...
Ta vue 'artistique', tu l'étends à tout ce que peuvent faire les 300D/10D.
Absolument as, je le répète : je prends très souvent des photos dans ces
conditions et je veux pas avoir ce type de rendu. Et pour faire avancer le
débat c'est en grande partie parce que je ne saurais pas obtenir ce qui
m'intéresse à partir d'un tel rendu des couleurs.
Ces conclusions définitives et généralistes, tu les tires du support dont
tu
disposes.
Conclusions définitives pour mon usage.
Dans ce cas il s'agit de photos de 50Ko et qui de plus ont/auraient pu
subir
pas mal de transformations/réglages via Photoshop.
Tu peux poster les photos brutes d'apn ? Eventuellement redimensionnées
c'est juste pour voir si ce que tu avances au niveau des couleurs est
justifié.
Que tu donnes un avis sur *ces* photos, ok, mais n'en tire pas de
conclusion
glogales sur le rendu de ces appareils.
Je peux également donner un avis sur ces photos mais bon, des photos prises
en milieu de journée avec un équipement qui ne donne pas sa pleine mesure
dans ces conditions qu'est-ce que tu veux qu'on en dise si ce n'est que tu
devrais rechercher de meilleures lumières.
Pour prendre une comparaison montagne, c'est exactement comme si me
baladant
en basket, dans un rayon de 500m autour de Chamonix, j'en tirais des
conclusion sur les courses de haute montagne du coin.
Pas des conclusions mais tu te fais une certaine idée de ce que tu aimerais
faire et de ce que tu aimerais moins faire.
"Queyras" a écrit dans le message de news:bo54ne$aoe$
Ta vue 'artistique', tu l'étends à tout ce que peuvent faire les 300D/10D.
Absolument as, je le répète : je prends très souvent des photos dans ces conditions et je veux pas avoir ce type de rendu. Et pour faire avancer le débat c'est en grande partie parce que je ne saurais pas obtenir ce qui m'intéresse à partir d'un tel rendu des couleurs.
Ces conclusions définitives et généralistes, tu les tires du support dont tu
disposes.
Conclusions définitives pour mon usage.
Dans ce cas il s'agit de photos de 50Ko et qui de plus ont/auraient pu subir
pas mal de transformations/réglages via Photoshop.
Tu peux poster les photos brutes d'apn ? Eventuellement redimensionnées c'est juste pour voir si ce que tu avances au niveau des couleurs est justifié.
Que tu donnes un avis sur *ces* photos, ok, mais n'en tire pas de conclusion
glogales sur le rendu de ces appareils.
Je peux également donner un avis sur ces photos mais bon, des photos prises en milieu de journée avec un équipement qui ne donne pas sa pleine mesure dans ces conditions qu'est-ce que tu veux qu'on en dise si ce n'est que tu devrais rechercher de meilleures lumières.
Pour prendre une comparaison montagne, c'est exactement comme si me baladant
en basket, dans un rayon de 500m autour de Chamonix, j'en tirais des conclusion sur les courses de haute montagne du coin.
Pas des conclusions mais tu te fais une certaine idée de ce que tu aimerais faire et de ce que tu aimerais moins faire.
