Ca doit faire... 4 ou 3 ans que j'entends dire que l'implémentation du NFS
par Linux est... mauvaise.
Il y a une raison pour qu'en 4 ans rien n'ait avancé depuis?
Je ne ma plains pas hein, je me demande juste pourquoi. Dans la mesre ou
sur certaines features c'est allé assez vite mais sur celui-ci, c'est
anormalement lent... n'est-ce pas?
--
A powerfull GroupWare, CMS, CRM, ECM: CPS (Open Source & GPL).
Opengroupware, SPIP, Plone, PhpBB, JetSpeed... are good: CPS is better.
http://www.cps-project.org for downloads & documentation.
Free hosting of CPS groupware: http://www.objectis.org.
D'un autre côté, demander de la cohérence à quelqu'un qui dit qu'il ne faut développer qu'un seul desktop, à savoir KDE, pour éviter les dispersions d'effort et qui utilise et promeut l'usage de FreeBSD au lieu d'éviter la dispersion des efforts en utilisant Linux comme tout le monde, c'est un peu dur.
Dans les deux cas il s'agit de promouvoir les solutions de qualité au détriment des autres. Mais en effet il faut choisir une solution, même le plus mauvais choix est préférable à pas de choix du tout.
--
Michel TALON
Vincent Bernat <bernat@luffy.cx> wrote:
D'un autre côté, demander de la cohérence à quelqu'un qui dit qu'il ne
faut développer qu'un seul desktop, à savoir KDE, pour éviter les
dispersions d'effort et qui utilise et promeut l'usage de FreeBSD au
lieu d'éviter la dispersion des efforts en utilisant Linux comme tout
le monde, c'est un peu dur.
Dans les deux cas il s'agit de promouvoir les solutions de qualité au
détriment des autres. Mais en effet il faut choisir une solution, même le plus
mauvais choix est préférable à pas de choix du tout.
D'un autre côté, demander de la cohérence à quelqu'un qui dit qu'il ne faut développer qu'un seul desktop, à savoir KDE, pour éviter les dispersions d'effort et qui utilise et promeut l'usage de FreeBSD au lieu d'éviter la dispersion des efforts en utilisant Linux comme tout le monde, c'est un peu dur.
Dans les deux cas il s'agit de promouvoir les solutions de qualité au détriment des autres. Mais en effet il faut choisir une solution, même le plus mauvais choix est préférable à pas de choix du tout.
--
Michel TALON
Jerome Lambert
(Michel Talon) wrote: (...)
un bandeau devant les yeux pour ne pas voir les problèmes ne les a jamais résolus. Des problèmes il y en a partout et largement autant dans Linux qu'ailleurs.
Vu que tu utilises FreeBSD et que tu en fais la promotion, pourquoi viens-tu donc t'époumoner ici à pointer ce que tu considères comme des problèmes dans Linux ?
Parce que c'est le but de forum?
" OBJET :
Le but de ce groupe est de regrouper les articles polémiques à propos du système d'exploitation Linux , les critiques et les louanges dont il fait l'objet et en quoi il est meilleur ou moins bon que les autres systèmes."
un bandeau devant les yeux pour ne pas voir les problèmes ne les a jamais
résolus. Des problèmes il y en a partout et largement autant dans Linux
qu'ailleurs.
Vu que tu utilises FreeBSD et que tu en fais la promotion, pourquoi
viens-tu donc t'époumoner ici à pointer ce que tu considères comme des
problèmes dans Linux ?
Parce que c'est le but de forum?
" OBJET :
Le but de ce groupe est de regrouper les articles polémiques à propos du
système d'exploitation Linux , les critiques et les louanges dont il
fait l'objet et en quoi il est meilleur ou moins bon que les autres
systèmes."
un bandeau devant les yeux pour ne pas voir les problèmes ne les a jamais résolus. Des problèmes il y en a partout et largement autant dans Linux qu'ailleurs.
Vu que tu utilises FreeBSD et que tu en fais la promotion, pourquoi viens-tu donc t'époumoner ici à pointer ce que tu considères comme des problèmes dans Linux ?
Parce que c'est le but de forum?
" OBJET :
Le but de ce groupe est de regrouper les articles polémiques à propos du système d'exploitation Linux , les critiques et les louanges dont il fait l'objet et en quoi il est meilleur ou moins bon que les autres systèmes."
Vincent Bernat
OoO En ce début d'après-midi nuageux du dimanche 13 novembre 2005, vers 14:44, (Michel Talon) disait:
D'un autre côté, demander de la cohérence à quelqu'un qui dit qu'il ne faut développer qu'un seul desktop, à savoir KDE, pour éviter les dispersions d'effort et qui utilise et promeut l'usage de FreeBSD au lieu d'éviter la dispersion des efforts en utilisant Linux comme tout le monde, c'est un peu dur.
Dans les deux cas il s'agit de promouvoir les solutions de qualité au détriment des autres.
Et la vérité universelle dit : KDE et FreeBSD sont les choix de qualité. Moi, je préfère Gnome et Linux, on fait comment ? C'est p'tet la raison de la multiplicité des solutions ? -- SPITWADS ARE NOT FREE SPEECH SPITWADS ARE NOT FREE SPEECH SPITWADS ARE NOT FREE SPEECH -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 8F01
OoO En ce début d'après-midi nuageux du dimanche 13 novembre 2005,
vers 14:44, talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) disait:
D'un autre côté, demander de la cohérence à quelqu'un qui dit qu'il ne
faut développer qu'un seul desktop, à savoir KDE, pour éviter les
dispersions d'effort et qui utilise et promeut l'usage de FreeBSD au
lieu d'éviter la dispersion des efforts en utilisant Linux comme tout
le monde, c'est un peu dur.
Dans les deux cas il s'agit de promouvoir les solutions de qualité au
détriment des autres.
Et la vérité universelle dit : KDE et FreeBSD sont les choix de
qualité. Moi, je préfère Gnome et Linux, on fait comment ? C'est p'tet
la raison de la multiplicité des solutions ?
--
SPITWADS ARE NOT FREE SPEECH
SPITWADS ARE NOT FREE SPEECH
SPITWADS ARE NOT FREE SPEECH
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode 8F01
OoO En ce début d'après-midi nuageux du dimanche 13 novembre 2005, vers 14:44, (Michel Talon) disait:
D'un autre côté, demander de la cohérence à quelqu'un qui dit qu'il ne faut développer qu'un seul desktop, à savoir KDE, pour éviter les dispersions d'effort et qui utilise et promeut l'usage de FreeBSD au lieu d'éviter la dispersion des efforts en utilisant Linux comme tout le monde, c'est un peu dur.
Dans les deux cas il s'agit de promouvoir les solutions de qualité au détriment des autres.
Et la vérité universelle dit : KDE et FreeBSD sont les choix de qualité. Moi, je préfère Gnome et Linux, on fait comment ? C'est p'tet la raison de la multiplicité des solutions ? -- SPITWADS ARE NOT FREE SPEECH SPITWADS ARE NOT FREE SPEECH SPITWADS ARE NOT FREE SPEECH -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 8F01
talon
Julien BLACHE wrote:
Vu que tu utilises FreeBSD et que tu en fais la promotion, pourquoi viens-tu donc t'époumoner ici à pointer ce que tu considères comme des problèmes dans Linux ? Tu n'as rien de mieux à faire ?
Ca m'arrive d'utiliser Linux, et au bureau je dois utiliser Linux tous les jours, ne serait-ce que le serveur NFS. D'autre part ce groupe est un groupe de débats sur Linux, donc je ne vois pas en quoi poser le problème du NFS de Linux est hors sujet. Incidemment je n'ai jamais dit que FreeBSD n'avait pas son lot de problèmes, en particulier avec les ports. Et Linux a quelques atouts extrêmement forts, comme les systèmes de fichiers journalisés, xfs, jfs, etc. En bref je trouve une certaine intolérance de votre part, s'il faut chanter les louanges de votre seigneur toute la journée je peux aller à la messe pour ça. Pour ma part j'ai une expérience suffisamment ancienne de Linux et d'autres systèmes pour n'avoir rien à faire de la pensée unique, et une admiration extrêmement limitée pour le grand gourou.
JB.
--
Michel TALON
Julien BLACHE <jb@jblache.org> wrote:
Vu que tu utilises FreeBSD et que tu en fais la promotion, pourquoi
viens-tu donc t'époumoner ici à pointer ce que tu considères comme des
problèmes dans Linux ? Tu n'as rien de mieux à faire ?
Ca m'arrive d'utiliser Linux, et au bureau je dois utiliser Linux tous les
jours, ne serait-ce que le serveur NFS. D'autre part ce groupe est un groupe
de débats sur Linux, donc je ne vois pas en quoi poser le problème du NFS de
Linux est hors sujet. Incidemment je n'ai jamais dit que FreeBSD n'avait pas
son lot de problèmes, en particulier avec les ports. Et Linux a quelques
atouts extrêmement forts, comme les systèmes de fichiers journalisés, xfs,
jfs, etc. En bref je trouve une certaine intolérance de votre part, s'il faut
chanter les louanges de votre seigneur toute la journée je peux aller à la
messe pour ça. Pour ma part j'ai une expérience suffisamment ancienne de Linux
et d'autres systèmes pour n'avoir rien à faire de la pensée unique, et une
admiration extrêmement limitée pour le grand gourou.
Vu que tu utilises FreeBSD et que tu en fais la promotion, pourquoi viens-tu donc t'époumoner ici à pointer ce que tu considères comme des problèmes dans Linux ? Tu n'as rien de mieux à faire ?
Ca m'arrive d'utiliser Linux, et au bureau je dois utiliser Linux tous les jours, ne serait-ce que le serveur NFS. D'autre part ce groupe est un groupe de débats sur Linux, donc je ne vois pas en quoi poser le problème du NFS de Linux est hors sujet. Incidemment je n'ai jamais dit que FreeBSD n'avait pas son lot de problèmes, en particulier avec les ports. Et Linux a quelques atouts extrêmement forts, comme les systèmes de fichiers journalisés, xfs, jfs, etc. En bref je trouve une certaine intolérance de votre part, s'il faut chanter les louanges de votre seigneur toute la journée je peux aller à la messe pour ça. Pour ma part j'ai une expérience suffisamment ancienne de Linux et d'autres systèmes pour n'avoir rien à faire de la pensée unique, et une admiration extrêmement limitée pour le grand gourou.
JB.
--
Michel TALON
talon
Vincent Bernat wrote:
Et la vérité universelle dit : KDE et FreeBSD sont les choix de qualité. Moi, je préfère Gnome et Linux, on fait comment ? C'est p'tet la raison de la multiplicité des solutions ?
Oui mais ça explique pourquoi Linux reste à 1% de pénétration sur le desktop. Pour être plus précis que l'OS sous-jacent soit Linux, FreeBSD ou Hurd, perosnne n'en a rien à secouer, tant que ça tourne et que les gens ont une sécurité suffisante de leurs données. Par contre il est essentiel qu'il y ait une interface définie pour l'utilisateur. Tant qu'il y aura "le choix", ça restera à 1% de taux de pénétration. Encore aujourd'hui je me suis fait engeuler pour avoir mis "cette saloperie de OpenOffice" sur l'ordinateur au lieu de Office. Les gens n'ont rien à foutre ni de la GPL ni de dieu ni du diable, ils veulent que ça marche comme ils sont habitués et que ça ne coute rien. Tout le reste c'est du pipot de boutonneux.
Pour le reste savoir si Gnome est un choix de qualité par rapport à KDE c'est une discussion technique sur laquelle il y a moyen d'arriver à une évaluation objective. Je maintiens que Gnome dans son état actuel n'est même pas au niveau de qualité et de fonctionnalité de KDE il y a 3 ou 4 ans. Si tu vois la qualité dans le fait qu'il y a des menus avec 3 entrées au lieu de menus avec 10 entrées, je t'accorde que Gnome est mieux, mais je vais te dire, simplifier les menus de KDE ça prend une minute dans kmenuedit. Si tu veux des arguments plus techniques, voici: http://phil.freehackers.org/kde/kpart-techno/kpart-techno.html Et si tu en veux des plus affectifs, Miguel de Icaza me file l'urticaire.
--
Michel TALON
Vincent Bernat <vincent.bernat@raysa.org> wrote:
Et la vérité universelle dit : KDE et FreeBSD sont les choix de
qualité. Moi, je préfère Gnome et Linux, on fait comment ? C'est p'tet
la raison de la multiplicité des solutions ?
Oui mais ça explique pourquoi Linux reste à 1% de pénétration sur le desktop.
Pour être plus précis que l'OS sous-jacent soit Linux, FreeBSD ou Hurd,
perosnne n'en a rien à secouer, tant que ça tourne et que les gens ont une
sécurité suffisante de leurs données. Par contre il est essentiel qu'il y ait
une interface définie pour l'utilisateur. Tant qu'il y aura "le choix",
ça restera à 1% de taux de pénétration. Encore aujourd'hui je me suis fait
engeuler pour avoir mis "cette saloperie de OpenOffice" sur l'ordinateur
au lieu de Office. Les gens n'ont rien à foutre ni de la GPL ni de dieu ni du
diable, ils veulent que ça marche comme ils sont habitués et que ça ne coute
rien. Tout le reste c'est du pipot de boutonneux.
Pour le reste savoir si Gnome est un choix de qualité par rapport à KDE
c'est une discussion technique sur laquelle il y a moyen d'arriver à
une évaluation objective. Je maintiens que Gnome dans son état actuel n'est
même pas au niveau de qualité et de fonctionnalité de KDE il y a 3 ou 4 ans.
Si tu vois la qualité dans le fait qu'il y a des menus avec 3 entrées au lieu
de menus avec 10 entrées, je t'accorde que Gnome est mieux, mais je vais te
dire, simplifier les menus de KDE ça prend une minute dans kmenuedit.
Si tu veux des arguments plus techniques, voici:
http://phil.freehackers.org/kde/kpart-techno/kpart-techno.html
Et si tu en veux des plus affectifs, Miguel de Icaza me file l'urticaire.
Et la vérité universelle dit : KDE et FreeBSD sont les choix de qualité. Moi, je préfère Gnome et Linux, on fait comment ? C'est p'tet la raison de la multiplicité des solutions ?
Oui mais ça explique pourquoi Linux reste à 1% de pénétration sur le desktop. Pour être plus précis que l'OS sous-jacent soit Linux, FreeBSD ou Hurd, perosnne n'en a rien à secouer, tant que ça tourne et que les gens ont une sécurité suffisante de leurs données. Par contre il est essentiel qu'il y ait une interface définie pour l'utilisateur. Tant qu'il y aura "le choix", ça restera à 1% de taux de pénétration. Encore aujourd'hui je me suis fait engeuler pour avoir mis "cette saloperie de OpenOffice" sur l'ordinateur au lieu de Office. Les gens n'ont rien à foutre ni de la GPL ni de dieu ni du diable, ils veulent que ça marche comme ils sont habitués et que ça ne coute rien. Tout le reste c'est du pipot de boutonneux.
Pour le reste savoir si Gnome est un choix de qualité par rapport à KDE c'est une discussion technique sur laquelle il y a moyen d'arriver à une évaluation objective. Je maintiens que Gnome dans son état actuel n'est même pas au niveau de qualité et de fonctionnalité de KDE il y a 3 ou 4 ans. Si tu vois la qualité dans le fait qu'il y a des menus avec 3 entrées au lieu de menus avec 10 entrées, je t'accorde que Gnome est mieux, mais je vais te dire, simplifier les menus de KDE ça prend une minute dans kmenuedit. Si tu veux des arguments plus techniques, voici: http://phil.freehackers.org/kde/kpart-techno/kpart-techno.html Et si tu en veux des plus affectifs, Miguel de Icaza me file l'urticaire.
--
Michel TALON
Benjamin FRANCOIS
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Surtout quand l'un d'entre eux travaille dans une entreprise qui fabrique des horloges atomiques, évidemment le guignolo de Finlande connaît beaucoup mieux son affaire!
Et ça, c'est le guignolo de Jussieu qui vous l'affirme !
-- <erno> hm. I've lost a machine.. literally _lost_. it responds to ping, it works completely, I just can't figure out where in my apartment it is.
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Surtout quand l'un d'entre eux travaille dans une entreprise qui fabrique des
horloges atomiques, évidemment le guignolo de Finlande connaît beaucoup mieux
son affaire!
Et ça, c'est le guignolo de Jussieu qui vous l'affirme !
--
<erno> hm. I've lost a machine.. literally _lost_. it responds to ping, it
works completely, I just can't figure out where in my apartment it is.
Surtout quand l'un d'entre eux travaille dans une entreprise qui fabrique des horloges atomiques, évidemment le guignolo de Finlande connaît beaucoup mieux son affaire!
Et ça, c'est le guignolo de Jussieu qui vous l'affirme !
-- <erno> hm. I've lost a machine.. literally _lost_. it responds to ping, it works completely, I just can't figure out where in my apartment it is.
stephane
On 2005-11-13, Michel Talon wrote:
Oui mais ça explique pourquoi Linux reste à 1% de pénétration sur le desktop.
Et pour etre franc, j'espere qu'il le restera encore longtemps et j'espere que je pourrais continuer a travailler sur FVWM2 parce que les choses n'auront pas ete verouilles sur KDE ou que sais-je encore.
Pour être plus précis que l'OS sous-jacent soit Linux, FreeBSD ou Hurd, perosnne n'en a rien à secouer, tant que ça tourne et que les gens ont une sécurité suffisante de leurs données. Par contre il est essentiel qu'il y ait une interface définie pour l'utilisateur. Tant qu'il y aura "le choix", ça restera à 1% de taux de pénétration. Encore aujourd'hui je me suis fait engeuler pour avoir mis "cette saloperie de OpenOffice" sur l'ordinateur au lieu de Office. Les gens n'ont rien à foutre ni de la GPL ni de dieu ni du diable, ils veulent que ça marche comme ils sont habitués et que ça ne coute rien. Tout le reste c'est du pipot de boutonneux.
Et les gens ont raisons. Microsoft repond a cette demande et le fait tres bien. Je ne vois aucune raison de tenter de les concurrencer sur ce marche. Apple est la pour concurrencer Microsoft, Mandrake fantasme egalement sur ce marche, grand bien leur en fasse.
Et si tu en veux des plus affectifs, Miguel de Icaza me file l'urticaire.
C'est plutot ce genre de pensee completement monolithique qui ne fait que suivre une logique de marche qui va en totale contradiction avec la philosophie de *loisirs* qui a motivee la creation de GNU/Linux qui me file de l'urticaire.
Je n'ai jamais utilise et n'utiliserai jamais KDE pour la simple et bonne raison que si je veux un systeme bureautique simple et fonctionnel, Apple et Microsoft sont bien plus avances que KDE ne le sera jamais et que si je veux une station de travail Unix, FVWM2 repond plus qu'il ne faut a tous mes besoins.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2005-11-13, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Oui mais ça explique pourquoi Linux reste à 1% de pénétration sur le desktop.
Et pour etre franc, j'espere qu'il le restera encore longtemps et
j'espere que je pourrais continuer a travailler sur FVWM2 parce que les
choses n'auront pas ete verouilles sur KDE ou que sais-je encore.
Pour être plus précis que l'OS sous-jacent soit Linux, FreeBSD ou Hurd,
perosnne n'en a rien à secouer, tant que ça tourne et que les gens ont une
sécurité suffisante de leurs données. Par contre il est essentiel qu'il y ait
une interface définie pour l'utilisateur. Tant qu'il y aura "le choix",
ça restera à 1% de taux de pénétration. Encore aujourd'hui je me suis fait
engeuler pour avoir mis "cette saloperie de OpenOffice" sur l'ordinateur
au lieu de Office. Les gens n'ont rien à foutre ni de la GPL ni de dieu ni du
diable, ils veulent que ça marche comme ils sont habitués et que ça ne coute
rien. Tout le reste c'est du pipot de boutonneux.
Et les gens ont raisons. Microsoft repond a cette demande et le fait
tres bien. Je ne vois aucune raison de tenter de les concurrencer sur ce
marche. Apple est la pour concurrencer Microsoft, Mandrake fantasme
egalement sur ce marche, grand bien leur en fasse.
Et si tu en veux des plus affectifs, Miguel de Icaza me file l'urticaire.
C'est plutot ce genre de pensee completement monolithique qui ne fait
que suivre une logique de marche qui va en totale contradiction avec la
philosophie de *loisirs* qui a motivee la creation de GNU/Linux qui me
file de l'urticaire.
Je n'ai jamais utilise et n'utiliserai jamais KDE pour la simple et
bonne raison que si je veux un systeme bureautique simple et
fonctionnel, Apple et Microsoft sont bien plus avances que KDE ne le
sera jamais et que si je veux une station de travail Unix, FVWM2 repond
plus qu'il ne faut a tous mes besoins.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Oui mais ça explique pourquoi Linux reste à 1% de pénétration sur le desktop.
Et pour etre franc, j'espere qu'il le restera encore longtemps et j'espere que je pourrais continuer a travailler sur FVWM2 parce que les choses n'auront pas ete verouilles sur KDE ou que sais-je encore.
Pour être plus précis que l'OS sous-jacent soit Linux, FreeBSD ou Hurd, perosnne n'en a rien à secouer, tant que ça tourne et que les gens ont une sécurité suffisante de leurs données. Par contre il est essentiel qu'il y ait une interface définie pour l'utilisateur. Tant qu'il y aura "le choix", ça restera à 1% de taux de pénétration. Encore aujourd'hui je me suis fait engeuler pour avoir mis "cette saloperie de OpenOffice" sur l'ordinateur au lieu de Office. Les gens n'ont rien à foutre ni de la GPL ni de dieu ni du diable, ils veulent que ça marche comme ils sont habitués et que ça ne coute rien. Tout le reste c'est du pipot de boutonneux.
Et les gens ont raisons. Microsoft repond a cette demande et le fait tres bien. Je ne vois aucune raison de tenter de les concurrencer sur ce marche. Apple est la pour concurrencer Microsoft, Mandrake fantasme egalement sur ce marche, grand bien leur en fasse.
Et si tu en veux des plus affectifs, Miguel de Icaza me file l'urticaire.
C'est plutot ce genre de pensee completement monolithique qui ne fait que suivre une logique de marche qui va en totale contradiction avec la philosophie de *loisirs* qui a motivee la creation de GNU/Linux qui me file de l'urticaire.
Je n'ai jamais utilise et n'utiliserai jamais KDE pour la simple et bonne raison que si je veux un systeme bureautique simple et fonctionnel, Apple et Microsoft sont bien plus avances que KDE ne le sera jamais et que si je veux une station de travail Unix, FVWM2 repond plus qu'il ne faut a tous mes besoins.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
talon
wrote:
fonctionnel, Apple et Microsoft sont bien plus avances que KDE ne le sera jamais
C'est faux, c'est de la pure et simple propagande. Pour Apple ça se discute, mais pour Microsoft dans sa version actuelle, ça ne se discute pas une seconde.
--
Michel TALON
stephane@unices.org <stephane@unices.org> wrote:
fonctionnel, Apple et Microsoft sont bien plus avances que KDE ne le
sera jamais
C'est faux, c'est de la pure et simple propagande. Pour Apple ça se discute,
mais pour Microsoft dans sa version actuelle, ça ne se discute pas une
seconde.
fonctionnel, Apple et Microsoft sont bien plus avances que KDE ne le sera jamais
C'est faux, c'est de la pure et simple propagande. Pour Apple ça se discute, mais pour Microsoft dans sa version actuelle, ça ne se discute pas une seconde.
--
Michel TALON
Benjamin FRANCOIS
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
C'est faux, c'est de la pure et simple propagande. Pour Apple ça se discute, mais pour Microsoft dans sa version actuelle, ça ne se discute pas une seconde.
Tu vas nous soutenir que KDE est plus avancé que la GUI de Windows XP ? Je connais un certain SL qui sera ravi d'en discuter avec toi.
-- <amoeba> it's like Beverly Hills 63.217.26.3
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
C'est faux, c'est de la pure et simple propagande. Pour Apple ça se discute,
mais pour Microsoft dans sa version actuelle, ça ne se discute pas une
seconde.
Tu vas nous soutenir que KDE est plus avancé que la GUI de Windows XP ?
Je connais un certain SL qui sera ravi d'en discuter avec toi.
C'est faux, c'est de la pure et simple propagande. Pour Apple ça se discute, mais pour Microsoft dans sa version actuelle, ça ne se discute pas une seconde.
Tu vas nous soutenir que KDE est plus avancé que la GUI de Windows XP ? Je connais un certain SL qui sera ravi d'en discuter avec toi.
-- <amoeba> it's like Beverly Hills 63.217.26.3
talon
Benjamin FRANCOIS wrote:
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
C'est faux, c'est de la pure et simple propagande. Pour Apple ça se discute, mais pour Microsoft dans sa version actuelle, ça ne se discute pas une seconde.
Tu vas nous soutenir que KDE est plus avancé que la GUI de Windows XP ? Je connais un certain SL qui sera ravi d'en discuter avec toi.
Ca me paraît une évidence que seuls les gens qui ne connaissent absolument pas KDE peuvent nier.
--
Michel TALON
Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> wrote:
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
C'est faux, c'est de la pure et simple propagande. Pour Apple ça se discute,
mais pour Microsoft dans sa version actuelle, ça ne se discute pas une
seconde.
Tu vas nous soutenir que KDE est plus avancé que la GUI de Windows XP ?
Je connais un certain SL qui sera ravi d'en discuter avec toi.
Ca me paraît une évidence que seuls les gens qui ne connaissent absolument pas
KDE peuvent nier.
C'est faux, c'est de la pure et simple propagande. Pour Apple ça se discute, mais pour Microsoft dans sa version actuelle, ça ne se discute pas une seconde.
Tu vas nous soutenir que KDE est plus avancé que la GUI de Windows XP ? Je connais un certain SL qui sera ravi d'en discuter avec toi.
Ca me paraît une évidence que seuls les gens qui ne connaissent absolument pas KDE peuvent nier.
