Niel dépose plainte contre Libération, liberté de la Presse attaqué !!
43 réponses
Prometheus
Un ancien directeur de la publication de Libération interpellé à son
domicile
Vittorio de Filippis est poursuivi pour diffamation par le fondateur du
fournisseur d'accès internet Free, Xavier Niel (photo). Son avocat se dit
"scandalisé que l'on inflige un tel traitement pour un délit qui n'est pas
passible de prison".
Xavier Niel avait déposé plainte à la suite de la parution en 2006 d'un
article publié sur le site internet de Libération faisant état de ses
démêlés judiciaires.
"Une première"
Me Levy a dénoncé les conditions de cette interpellation, "une première",
selon lui, en matière de délit de presse. "Je suis l'avocat de Libération
depuis 1975 et c'est la première fois que je vois un directeur de
publication faire l'objet d'une interpellation et d'un mandat d'amener",
a-t-il déploré.
"Je suis scandalisé que l'on inflige un tel traitement pour un délit qui
n'est pas passible de prison", a ajouté Me Levy.
Xavier Niel a été condamné en octobre 2006 à 2 ans de prison avec sursis
pour recel d'abus de biens sociaux dans une affaire de proxénétisme.
Les représentants de l'ordre lui disent qu'ils ont un mandat d'amener au TGI
de Paris contre lui. «J'imagine tout de suite que cela concerne la période
de cogérance durant laquelle j'ai été PDG et directeur de publication de
Libération en 2006, et je pense à l'affaire Xavier Niel, du nom du fondateur
de Free, le fournisseur d'accès à Internet, parce que c'est tout simplement
l'affaire la plus récurrente parmi toutes celles dont j'ai eu à répondre
comme directeur de publication. Et celle qui a suscité le plus de contacts
avec les avocats de Libération, Jean-Paul Lévy et Emmanuel Soussen.»
Xavier Niel a déjà attaqué plusieurs fois en diffamation Libération et le
journaliste Renaud Lecadre, auteur d'articles dans le quotidien et sur le
site liberation.fr, évoquant les démêlés judiciaires du fondateur de Free.
(..................)
Mais Xavier Niel et la société Free ont été déboutés systématiquement, lors
de procès qui se sont tenus au deuxième trimestre 2008. A chaque fois, ils
ont en plus été condamnés à verser des dommages et intérêts à Libération
pour procédures abusives.
Albert ARIBAUD a utilisé son clavier pour écrire :
Le Sat, 29 Nov 2008 19:52:46 +0100, François Yves Le Gal a écrit :
On 29 Nov 2008 18:11:04 GMT, Albert ARIBAUD wrote:
Cela ne changerait pas grand chose, la loi sur la diffamation étnt la même pour tous. Au pire être journaliste lui rend plus difficile la défense de bonne foi, mais franchement, ce n'est pas la carte qui changera quoi que ce soit.
Houla. De Filippis est poursuivi en tant que directeur de publication pour un article ou une contribution qu'il n'a pas écrit, mais qu'il a publié - je n'ai pas copie de l'assignation, je ne sais pas s'il s'agit d'un papier dans Libé papier ou d'un commentaire sur leur site ouebbe suivant un papier mis en ligne. Dans les deux cas c'est 1881 et la suite, presse toussa.
Je parlais encore une fois dans le cadre général. Et dans ce cadre, pour l'exception de bonne foi prévue dans 1881, j'ai lu dans je ne sais plus quel dispositif de jugement une mention au fait que la qualité (et non le métier) de journaliste la rendait moins soutenable au motif que le journaliste est professionnellement supposé rechercher la vérité du fait à publier, donc moins susceptible de se laisser tromper.
Cela dit, pour l'espèce, s'il s'est agi d'un papier, l'importance de la qualité de journaliste de De Philippis est évidente ; mais elle n'est pas à écarter pour un commentaire, selon qu'il est modéré a posteriori, le site se plaçant alors en position d'hébergeur responsable du commentaire au sens de la LCEN, ou a priori, le site se plaçant alors en éditeur -- mais encore faut-il que de Philippis soit responsable éditorial du site également (ce que j'ignore) et s'il l'est, sa qualité de journaliste joue de nouveau.
Amicalement,
et distinguons sa qualité de journaliste au moment des fairts, de sa qualité de journaliste aujourd'hui - puisqu'il détient une carte - et surlaquelle je m'interroge (sans connaitre la réponse)
Albert ARIBAUD a utilisé son clavier pour écrire :
Le Sat, 29 Nov 2008 19:52:46 +0100, François Yves Le Gal a écrit :
On 29 Nov 2008 18:11:04 GMT, Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr>
wrote:
Cela ne changerait pas grand chose, la loi sur la diffamation étnt la
même pour tous. Au pire être journaliste lui rend plus difficile la
défense de bonne foi, mais franchement, ce n'est pas la carte qui
changera quoi que ce soit.
Houla. De Filippis est poursuivi en tant que directeur de publication
pour un article ou une contribution qu'il n'a pas écrit, mais qu'il a
publié - je n'ai pas copie de l'assignation, je ne sais pas s'il s'agit
d'un papier dans Libé papier ou d'un commentaire sur leur site ouebbe
suivant un papier mis en ligne. Dans les deux cas c'est 1881 et la
suite, presse toussa.
Je parlais encore une fois dans le cadre général. Et dans ce cadre, pour
l'exception de bonne foi prévue dans 1881, j'ai lu dans je ne sais plus
quel dispositif de jugement une mention au fait que la qualité (et non le
métier) de journaliste la rendait moins soutenable au motif que le
journaliste est professionnellement supposé rechercher la vérité du fait
à publier, donc moins susceptible de se laisser tromper.
Cela dit, pour l'espèce, s'il s'est agi d'un papier, l'importance de la
qualité de journaliste de De Philippis est évidente ; mais elle n'est pas
à écarter pour un commentaire, selon qu'il est modéré a posteriori, le
site se plaçant alors en position d'hébergeur responsable du commentaire
au sens de la LCEN, ou a priori, le site se plaçant alors en éditeur --
mais encore faut-il que de Philippis soit responsable éditorial du site
également (ce que j'ignore) et s'il l'est, sa qualité de journaliste joue
de nouveau.
Amicalement,
et distinguons sa qualité de journaliste au moment des fairts, de sa
qualité de journaliste aujourd'hui - puisqu'il détient une carte - et
surlaquelle je m'interroge (sans connaitre la réponse)
Albert ARIBAUD a utilisé son clavier pour écrire :
Le Sat, 29 Nov 2008 19:52:46 +0100, François Yves Le Gal a écrit :
On 29 Nov 2008 18:11:04 GMT, Albert ARIBAUD wrote:
Cela ne changerait pas grand chose, la loi sur la diffamation étnt la même pour tous. Au pire être journaliste lui rend plus difficile la défense de bonne foi, mais franchement, ce n'est pas la carte qui changera quoi que ce soit.
Houla. De Filippis est poursuivi en tant que directeur de publication pour un article ou une contribution qu'il n'a pas écrit, mais qu'il a publié - je n'ai pas copie de l'assignation, je ne sais pas s'il s'agit d'un papier dans Libé papier ou d'un commentaire sur leur site ouebbe suivant un papier mis en ligne. Dans les deux cas c'est 1881 et la suite, presse toussa.
Je parlais encore une fois dans le cadre général. Et dans ce cadre, pour l'exception de bonne foi prévue dans 1881, j'ai lu dans je ne sais plus quel dispositif de jugement une mention au fait que la qualité (et non le métier) de journaliste la rendait moins soutenable au motif que le journaliste est professionnellement supposé rechercher la vérité du fait à publier, donc moins susceptible de se laisser tromper.
Cela dit, pour l'espèce, s'il s'est agi d'un papier, l'importance de la qualité de journaliste de De Philippis est évidente ; mais elle n'est pas à écarter pour un commentaire, selon qu'il est modéré a posteriori, le site se plaçant alors en position d'hébergeur responsable du commentaire au sens de la LCEN, ou a priori, le site se plaçant alors en éditeur -- mais encore faut-il que de Philippis soit responsable éditorial du site également (ce que j'ignore) et s'il l'est, sa qualité de journaliste joue de nouveau.
Amicalement,
et distinguons sa qualité de journaliste au moment des fairts, de sa qualité de journaliste aujourd'hui - puisqu'il détient une carte - et surlaquelle je m'interroge (sans connaitre la réponse)
Albert ARIBAUD
Le Sun, 30 Nov 2008 16:00:41 +0100, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a exprimé avec précision :
Le Sun, 30 Nov 2008 00:44:03 +0100, Jil S a écrit :
Le 29/11/2008, Albert ARIBAUD a supposé :
Le Sat, 29 Nov 2008 18:16:25 +0100, jaghemard a écrit :
Albert ARIBAUD a tenté de se faire comprendre en utilisant ces mots :
(dans le bon sens)
Le Sat, 29 Nov 2008 14:52:21 +0100, Infox à poil court a écrit :
ce niel est vraiment un crétin.fr
Rappel : ce qui est arrivé à De Filippis n'est en rien du fait de Niel mais des actes des policiers et de la juge d'instruction, hein.
lol grâce à ce fait tous ceux qui ignoraient sa conduite et ses travers vont être informés ;-)
Surtout grâce à tous ceux qui vont amalgamer les deux, n'est-ce pas ?
Amicalement,
A se demander si l'opération n'est pas plutôt dirigée contre Niel
Si par "l'opération" tu désignes les déconnades des policiers et du juge, non, certainement pas. AMTHA, les policiers ont agi comme ils l'ont fait parce qu'un juge leur a délivré mandat d'amener, et qu'un mandat d'amener signifie forcément qu'on a affaire à un pas-respectable, hein !
tu barjottes complètement
Merci de ne pas basculer dans les attaques personnelles.
Quels sont tes critéres de comparaison?
Je n'ai pris aucun critère de comparaison, car je n'ai rien comparé. J'ai seulement fait l'hypothèse qu'un policier à qui on délivre mandat d'amener, et qui ignore éventuellement ce qu'on reproche à l'individu sinon qu'il paraît réfractaire à l'idée de rencontrer un juge, peut en tirer des conclusions hâtives.
Bruxelles ne cesse d'envoyer des avertos à la France pour ses conditions de rétentions provisoires, particulièrement dans les caves du Palais de Justice de paris
Euh... et le rapport avec De Philippis ?
les méthodes policières sont bien connues, il arrive que cela se passe bien, car tous ne sont pas indignes, mais bon n'importe qui vit sous ce genre d'épée de Damoclès, même sans faire une seule infraction (cf flagrant délit par exemple)
Euh... outre la généralisation hâtive, quel rapport avec ce que j'ai dit ?
le rapport? ton expression "pas-respectable" si cela n'est pas une généralisation hative...
Ben oui, et qu'une lecture raisonnablement attentive du post où je la fais permet d'attribuer aux policiers dont je parle. Et donc ?
Amicalement, -- Albert.
Le Sun, 30 Nov 2008 16:00:41 +0100, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a exprimé avec précision :
Le Sun, 30 Nov 2008 00:44:03 +0100, Jil S a écrit :
Le 29/11/2008, Albert ARIBAUD a supposé :
Le Sat, 29 Nov 2008 18:16:25 +0100, jaghemard a écrit :
Albert ARIBAUD a tenté de se faire comprendre en utilisant ces mots
:
(dans le bon sens)
Le Sat, 29 Nov 2008 14:52:21 +0100, Infox à poil court a écrit :
ce niel est vraiment un crétin.fr
Rappel : ce qui est arrivé à De Filippis n'est en rien du fait de
Niel mais des actes des policiers et de la juge d'instruction,
hein.
lol grâce à ce fait tous ceux qui
ignoraient sa conduite et ses travers vont être informés ;-)
Surtout grâce à tous ceux qui vont amalgamer les deux, n'est-ce pas
?
Amicalement,
A se demander si l'opération n'est pas plutôt dirigée contre Niel
Si par "l'opération" tu désignes les déconnades des policiers et du
juge, non, certainement pas. AMTHA, les policiers ont agi comme ils
l'ont fait parce qu'un juge leur a délivré mandat d'amener, et qu'un
mandat d'amener signifie forcément qu'on a affaire à un
pas-respectable, hein !
tu barjottes complètement
Merci de ne pas basculer dans les attaques personnelles.
Quels sont tes critéres de comparaison?
Je n'ai pris aucun critère de comparaison, car je n'ai rien comparé.
J'ai seulement fait l'hypothèse qu'un policier à qui on délivre mandat
d'amener, et qui ignore éventuellement ce qu'on reproche à l'individu
sinon qu'il paraît réfractaire à l'idée de rencontrer un juge, peut en
tirer des conclusions hâtives.
Bruxelles ne cesse d'envoyer des avertos à la France pour ses
conditions de rétentions provisoires, particulièrement dans les caves
du Palais de Justice de paris
Euh... et le rapport avec De Philippis ?
les méthodes policières sont bien connues, il arrive que cela se passe
bien, car tous ne sont pas indignes, mais bon n'importe qui vit sous
ce genre d'épée de Damoclès, même sans faire une seule infraction (cf
flagrant délit par exemple)
Euh... outre la généralisation hâtive, quel rapport avec ce que j'ai
dit ?
le rapport? ton expression "pas-respectable" si cela n'est pas une
généralisation hative...
Ben oui, et qu'une lecture raisonnablement attentive du post où je la
fais permet d'attribuer aux policiers dont je parle. Et donc ?
Le Sun, 30 Nov 2008 16:00:41 +0100, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a exprimé avec précision :
Le Sun, 30 Nov 2008 00:44:03 +0100, Jil S a écrit :
Le 29/11/2008, Albert ARIBAUD a supposé :
Le Sat, 29 Nov 2008 18:16:25 +0100, jaghemard a écrit :
Albert ARIBAUD a tenté de se faire comprendre en utilisant ces mots :
(dans le bon sens)
Le Sat, 29 Nov 2008 14:52:21 +0100, Infox à poil court a écrit :
ce niel est vraiment un crétin.fr
Rappel : ce qui est arrivé à De Filippis n'est en rien du fait de Niel mais des actes des policiers et de la juge d'instruction, hein.
lol grâce à ce fait tous ceux qui ignoraient sa conduite et ses travers vont être informés ;-)
Surtout grâce à tous ceux qui vont amalgamer les deux, n'est-ce pas ?
Amicalement,
A se demander si l'opération n'est pas plutôt dirigée contre Niel
Si par "l'opération" tu désignes les déconnades des policiers et du juge, non, certainement pas. AMTHA, les policiers ont agi comme ils l'ont fait parce qu'un juge leur a délivré mandat d'amener, et qu'un mandat d'amener signifie forcément qu'on a affaire à un pas-respectable, hein !
tu barjottes complètement
Merci de ne pas basculer dans les attaques personnelles.
Quels sont tes critéres de comparaison?
Je n'ai pris aucun critère de comparaison, car je n'ai rien comparé. J'ai seulement fait l'hypothèse qu'un policier à qui on délivre mandat d'amener, et qui ignore éventuellement ce qu'on reproche à l'individu sinon qu'il paraît réfractaire à l'idée de rencontrer un juge, peut en tirer des conclusions hâtives.
Bruxelles ne cesse d'envoyer des avertos à la France pour ses conditions de rétentions provisoires, particulièrement dans les caves du Palais de Justice de paris
Euh... et le rapport avec De Philippis ?
les méthodes policières sont bien connues, il arrive que cela se passe bien, car tous ne sont pas indignes, mais bon n'importe qui vit sous ce genre d'épée de Damoclès, même sans faire une seule infraction (cf flagrant délit par exemple)
Euh... outre la généralisation hâtive, quel rapport avec ce que j'ai dit ?
le rapport? ton expression "pas-respectable" si cela n'est pas une généralisation hative...
Ben oui, et qu'une lecture raisonnablement attentive du post où je la fais permet d'attribuer aux policiers dont je parle. Et donc ?
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD
Le Sun, 30 Nov 2008 16:04:43 +0100, Jil S a écrit :
et distinguons sa qualité de journaliste au moment des fairts, de sa qualité de journaliste aujourd'hui - puisqu'il détient une carte - et surlaquelle je m'interroge (sans connaitre la réponse)
Sa qualité aujourd'hui, quant aux faits et non quant aux mouvements corporatistes, n'a pas d'importance.
Amicalement, -- Albert.
Le Sun, 30 Nov 2008 16:04:43 +0100, Jil S a écrit :
et distinguons sa qualité de journaliste au moment des fairts, de sa
qualité de journaliste aujourd'hui - puisqu'il détient une carte - et
surlaquelle je m'interroge (sans connaitre la réponse)
Sa qualité aujourd'hui, quant aux faits et non quant aux mouvements
corporatistes, n'a pas d'importance.
Le Sun, 30 Nov 2008 16:04:43 +0100, Jil S a écrit :
et distinguons sa qualité de journaliste au moment des fairts, de sa qualité de journaliste aujourd'hui - puisqu'il détient une carte - et surlaquelle je m'interroge (sans connaitre la réponse)
Sa qualité aujourd'hui, quant aux faits et non quant aux mouvements corporatistes, n'a pas d'importance.
Amicalement, -- Albert.
Jil S
Albert ARIBAUD a exprimé avec précision :
Le Sun, 30 Nov 2008 16:00:41 +0100, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a exprimé avec précision :
Le Sun, 30 Nov 2008 00:44:03 +0100, Jil S a écrit :
Le 29/11/2008, Albert ARIBAUD a supposé :
Le Sat, 29 Nov 2008 18:16:25 +0100, jaghemard a écrit :
Albert ARIBAUD a tenté de se faire comprendre en utilisant ces mots
(dans le bon sens)
Le Sat, 29 Nov 2008 14:52:21 +0100, Infox à poil court a écrit :
ce niel est vraiment un crétin.fr
Rappel : ce qui est arrivé à De Filippis n'est en rien du fait de Niel mais des actes des policiers et de la juge d'instruction, hein.
lol grâce à ce fait tous ceux qui ignoraient sa conduite et ses travers vont être informés ;-)
Surtout grâce à tous ceux qui vont amalgamer les deux, n'est-ce pas ?
Amicalement,
A se demander si l'opération n'est pas plutôt dirigée contre Niel
Si par "l'opération" tu désignes les déconnades des policiers et du juge, non, certainement pas. AMTHA, les policiers ont agi comme ils l'ont fait parce qu'un juge leur a délivré mandat d'amener, et qu'un mandat d'amener signifie forcément qu'on a affaire à un pas-respectable, hein !
tu barjottes complètement
Merci de ne pas basculer dans les attaques personnelles.
Quels sont tes critéres de comparaison?
Je n'ai pris aucun critère de comparaison, car je n'ai rien comparé. J'ai seulement fait l'hypothèse qu'un policier à qui on délivre mandat d'amener, et qui ignore éventuellement ce qu'on reproche à l'individu sinon qu'il paraît réfractaire à l'idée de rencontrer un juge, peut en tirer des conclusions hâtives.
Bruxelles ne cesse d'envoyer des avertos à la France pour ses conditions de rétentions provisoires, particulièrement dans les caves du Palais de Justice de paris
Euh... et le rapport avec De Philippis ?
les méthodes policières sont bien connues, il arrive que cela se passe bien, car tous ne sont pas indignes, mais bon n'importe qui vit sous ce genre d'épée de Damoclès, même sans faire une seule infraction (cf flagrant délit par exemple)
Euh... outre la généralisation hâtive, quel rapport avec ce que j'ai dit ?
le rapport? ton expression "pas-respectable" si cela n'est pas une généralisation hative...
Ben oui, et qu'une lecture raisonnablement attentive du post où je la fais permet d'attribuer aux policiers dont je parle. Et donc ?
Amicalement,
je pense que les policiers avaient toutes les informations sur la respectabilité de De Filippis
on peut supposer que celui-ci les a pris de haut
les juges ont horreur qu'on les fasse attendre , les policiers ont pour mission de les amener presque manu militari
les policiers systématiquement font attendrir la viande
il est possible aussi que au vu du nombre de suicides de détenus cette année, les consignes soient aux fouilles répétées
Albert ARIBAUD a exprimé avec précision :
Le Sun, 30 Nov 2008 16:00:41 +0100, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a exprimé avec précision :
Le Sun, 30 Nov 2008 00:44:03 +0100, Jil S a écrit :
Le 29/11/2008, Albert ARIBAUD a supposé :
Le Sat, 29 Nov 2008 18:16:25 +0100, jaghemard a écrit :
Albert ARIBAUD a tenté de se faire comprendre en utilisant ces mots
(dans le bon sens)
Le Sat, 29 Nov 2008 14:52:21 +0100, Infox à poil court a écrit :
ce niel est vraiment un crétin.fr
Rappel : ce qui est arrivé à De Filippis n'est en rien du fait de
Niel mais des actes des policiers et de la juge d'instruction,
hein.
lol grâce à ce fait tous ceux qui
ignoraient sa conduite et ses travers vont être informés ;-)
Surtout grâce à tous ceux qui vont amalgamer les deux, n'est-ce pas
?
Amicalement,
A se demander si l'opération n'est pas plutôt dirigée contre Niel
Si par "l'opération" tu désignes les déconnades des policiers et du
juge, non, certainement pas. AMTHA, les policiers ont agi comme ils
l'ont fait parce qu'un juge leur a délivré mandat d'amener, et qu'un
mandat d'amener signifie forcément qu'on a affaire à un
pas-respectable, hein !
tu barjottes complètement
Merci de ne pas basculer dans les attaques personnelles.
Quels sont tes critéres de comparaison?
Je n'ai pris aucun critère de comparaison, car je n'ai rien comparé.
J'ai seulement fait l'hypothèse qu'un policier à qui on délivre mandat
d'amener, et qui ignore éventuellement ce qu'on reproche à l'individu
sinon qu'il paraît réfractaire à l'idée de rencontrer un juge, peut en
tirer des conclusions hâtives.
Bruxelles ne cesse d'envoyer des avertos à la France pour ses
conditions de rétentions provisoires, particulièrement dans les caves
du Palais de Justice de paris
Euh... et le rapport avec De Philippis ?
les méthodes policières sont bien connues, il arrive que cela se passe
bien, car tous ne sont pas indignes, mais bon n'importe qui vit sous
ce genre d'épée de Damoclès, même sans faire une seule infraction (cf
flagrant délit par exemple)
Euh... outre la généralisation hâtive, quel rapport avec ce que j'ai
dit ?
le rapport? ton expression "pas-respectable" si cela n'est pas une
généralisation hative...
Ben oui, et qu'une lecture raisonnablement attentive du post où je la
fais permet d'attribuer aux policiers dont je parle. Et donc ?
Amicalement,
je pense que les policiers avaient toutes les informations sur la
respectabilité de De Filippis
on peut supposer que celui-ci les a pris de haut
les juges ont horreur qu'on les fasse attendre , les policiers ont pour
mission de les amener presque manu militari
les policiers systématiquement font attendrir la viande
il est possible aussi que au vu du nombre de suicides de détenus cette
année, les consignes soient aux fouilles répétées
Le Sun, 30 Nov 2008 16:00:41 +0100, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD a exprimé avec précision :
Le Sun, 30 Nov 2008 00:44:03 +0100, Jil S a écrit :
Le 29/11/2008, Albert ARIBAUD a supposé :
Le Sat, 29 Nov 2008 18:16:25 +0100, jaghemard a écrit :
Albert ARIBAUD a tenté de se faire comprendre en utilisant ces mots
(dans le bon sens)
Le Sat, 29 Nov 2008 14:52:21 +0100, Infox à poil court a écrit :
ce niel est vraiment un crétin.fr
Rappel : ce qui est arrivé à De Filippis n'est en rien du fait de Niel mais des actes des policiers et de la juge d'instruction, hein.
lol grâce à ce fait tous ceux qui ignoraient sa conduite et ses travers vont être informés ;-)
Surtout grâce à tous ceux qui vont amalgamer les deux, n'est-ce pas ?
Amicalement,
A se demander si l'opération n'est pas plutôt dirigée contre Niel
Si par "l'opération" tu désignes les déconnades des policiers et du juge, non, certainement pas. AMTHA, les policiers ont agi comme ils l'ont fait parce qu'un juge leur a délivré mandat d'amener, et qu'un mandat d'amener signifie forcément qu'on a affaire à un pas-respectable, hein !
tu barjottes complètement
Merci de ne pas basculer dans les attaques personnelles.
Quels sont tes critéres de comparaison?
Je n'ai pris aucun critère de comparaison, car je n'ai rien comparé. J'ai seulement fait l'hypothèse qu'un policier à qui on délivre mandat d'amener, et qui ignore éventuellement ce qu'on reproche à l'individu sinon qu'il paraît réfractaire à l'idée de rencontrer un juge, peut en tirer des conclusions hâtives.
Bruxelles ne cesse d'envoyer des avertos à la France pour ses conditions de rétentions provisoires, particulièrement dans les caves du Palais de Justice de paris
Euh... et le rapport avec De Philippis ?
les méthodes policières sont bien connues, il arrive que cela se passe bien, car tous ne sont pas indignes, mais bon n'importe qui vit sous ce genre d'épée de Damoclès, même sans faire une seule infraction (cf flagrant délit par exemple)
Euh... outre la généralisation hâtive, quel rapport avec ce que j'ai dit ?
le rapport? ton expression "pas-respectable" si cela n'est pas une généralisation hative...
Ben oui, et qu'une lecture raisonnablement attentive du post où je la fais permet d'attribuer aux policiers dont je parle. Et donc ?
Amicalement,
je pense que les policiers avaient toutes les informations sur la respectabilité de De Filippis
on peut supposer que celui-ci les a pris de haut
les juges ont horreur qu'on les fasse attendre , les policiers ont pour mission de les amener presque manu militari
les policiers systématiquement font attendrir la viande
il est possible aussi que au vu du nombre de suicides de détenus cette année, les consignes soient aux fouilles répétées
François Yves Le Gal
On Sun, 30 Nov 2008 16:37:59 +0100, Jil S <@> wrote:
je pense que les policiers avaient toutes les informations sur la respectabilité de De Filippis
Je crois que non ils ont reçu un mandat d'amener et ne savaient rien de plus.
On Sun, 30 Nov 2008 16:37:59 +0100, Jil S <@> wrote:
je pense que les policiers avaient toutes les informations sur la
respectabilité de De Filippis
Je crois que non ils ont reçu un mandat d'amener et ne savaient rien de
plus.
On Sun, 30 Nov 2008 16:37:59 +0100, Jil S <@> wrote:
je pense que les policiers avaient toutes les informations sur la respectabilité de De Filippis
Je crois que non ils ont reçu un mandat d'amener et ne savaient rien de plus.
la phrase "vous êtes pire que la racaille" signifie qu'ils savaient qu'il n'était pas de la racaille
Albert ARIBAUD
Le Sun, 30 Nov 2008 20:01:22 +0100, Jil S a écrit :
François Yves Le Gal a émis l'idée suivante :
On Sun, 30 Nov 2008 16:37:59 +0100, Jil S <@> wrote:
je pense que les policiers avaient toutes les informations sur la respectabilité de De Filippis
Je crois que non ils ont reçu un mandat d'amener et ne savaient rien de plus.
la phrase "vous êtes pire que la racaille" signifie qu'ils savaient qu'il n'était pas de la racaille
Oh, tu sais, il suffit qu'il n'ait pas eu la peau sombre et qu'il porte un futal et une chemise pour ne pas être classé racaille. Tiens, rien que le fait d'avoir une femme et des enfants est déjà un critère superficiel éliminatoire. Faut pas chercher plus loin.
Amicalement, -- Albert.
Le Sun, 30 Nov 2008 20:01:22 +0100, Jil S a écrit :
François Yves Le Gal a émis l'idée suivante :
On Sun, 30 Nov 2008 16:37:59 +0100, Jil S <@> wrote:
je pense que les policiers avaient toutes les informations sur la
respectabilité de De Filippis
Je crois que non ils ont reçu un mandat d'amener et ne savaient rien
de plus.
la phrase "vous êtes pire que la racaille" signifie qu'ils savaient
qu'il n'était pas de la racaille
Oh, tu sais, il suffit qu'il n'ait pas eu la peau sombre et qu'il porte
un futal et une chemise pour ne pas être classé racaille. Tiens, rien que
le fait d'avoir une femme et des enfants est déjà un critère superficiel
éliminatoire. Faut pas chercher plus loin.
Le Sun, 30 Nov 2008 20:01:22 +0100, Jil S a écrit :
François Yves Le Gal a émis l'idée suivante :
On Sun, 30 Nov 2008 16:37:59 +0100, Jil S <@> wrote:
je pense que les policiers avaient toutes les informations sur la respectabilité de De Filippis
Je crois que non ils ont reçu un mandat d'amener et ne savaient rien de plus.
la phrase "vous êtes pire que la racaille" signifie qu'ils savaient qu'il n'était pas de la racaille
Oh, tu sais, il suffit qu'il n'ait pas eu la peau sombre et qu'il porte un futal et une chemise pour ne pas être classé racaille. Tiens, rien que le fait d'avoir une femme et des enfants est déjà un critère superficiel éliminatoire. Faut pas chercher plus loin.
Amicalement, -- Albert.
Jean-Marc Desperrier
Jil S wrote:
[...] il est possible aussi que au vu du nombre de suicides de détenus cette année, les consignes soient aux fouilles répétées
Parceque c'est ce type de fouille qui va empêcher le suicide ?? Ca risque plus de le provoquer si on tombe sur un personne fragile (cf suicide d'un professeur récemment après son interrogatoire par les flics à la suite d'une dénonciation calomnieuse d'un élève).
Jil S wrote:
[...]
il est possible aussi que au vu du nombre de suicides de détenus cette
année, les consignes soient aux fouilles répétées
Parceque c'est ce type de fouille qui va empêcher le suicide ??
Ca risque plus de le provoquer si on tombe sur un personne fragile
(cf suicide d'un professeur récemment après son interrogatoire par les
flics à la suite d'une dénonciation calomnieuse d'un élève).
[...] il est possible aussi que au vu du nombre de suicides de détenus cette année, les consignes soient aux fouilles répétées
Parceque c'est ce type de fouille qui va empêcher le suicide ?? Ca risque plus de le provoquer si on tombe sur un personne fragile (cf suicide d'un professeur récemment après son interrogatoire par les flics à la suite d'une dénonciation calomnieuse d'un élève).
Jil S
Jean-Marc Desperrier a écrit :
Jil S wrote:
[...] il est possible aussi que au vu du nombre de suicides de détenus cette année, les consignes soient aux fouilles répétées
Parceque c'est ce type de fouille qui va empêcher le suicide ?? Ca risque plus de le provoquer si on tombe sur un personne fragile (cf suicide d'un professeur récemment après son interrogatoire par les flics à la suite d'une dénonciation calomnieuse d'un élève).
il faut bon sens savoir garder , et s erebndre compte quand même que le slip est le meilleur endroit pour planquer quelque chose
un caleçon moins
il n'avait qu'à porter un caleçon lol
-- Coût estimé d'une reconduite à la frontière : 20.970 euros par personne reconduite. maitre-eolas.fr
Jean-Marc Desperrier a écrit :
Jil S wrote:
[...]
il est possible aussi que au vu du nombre de suicides de détenus cette
année, les consignes soient aux fouilles répétées
Parceque c'est ce type de fouille qui va empêcher le suicide ??
Ca risque plus de le provoquer si on tombe sur un personne fragile
(cf suicide d'un professeur récemment après son interrogatoire par les flics
à la suite d'une dénonciation calomnieuse d'un élève).
il faut bon sens savoir garder , et s erebndre compte quand même que le
slip est le meilleur endroit pour planquer quelque chose
un caleçon moins
il n'avait qu'à porter un caleçon lol
--
Coût estimé d'une reconduite à la frontière : 20.970 euros par personne
reconduite.
maitre-eolas.fr
[...] il est possible aussi que au vu du nombre de suicides de détenus cette année, les consignes soient aux fouilles répétées
Parceque c'est ce type de fouille qui va empêcher le suicide ?? Ca risque plus de le provoquer si on tombe sur un personne fragile (cf suicide d'un professeur récemment après son interrogatoire par les flics à la suite d'une dénonciation calomnieuse d'un élève).
il faut bon sens savoir garder , et s erebndre compte quand même que le slip est le meilleur endroit pour planquer quelque chose
un caleçon moins
il n'avait qu'à porter un caleçon lol
-- Coût estimé d'une reconduite à la frontière : 20.970 euros par personne reconduite. maitre-eolas.fr
Prométhé
"Prometheus" a écrit dans le message de news: ggqs58$euh$
Un ancien directeur de la publication de Libération interpellé à son domicile
Vittorio de Filippis est poursuivi pour diffamation par le fondateur du fournisseur d'accès internet Free, Xavier Niel (photo). Son avocat se dit "scandalisé que l'on inflige un tel traitement pour un délit qui n'est pas passible de prison". Xavier Niel avait déposé plainte à la suite de la parution en 2006 d'un article publié sur le site internet de Libération faisant état de ses démêlés judiciaires.
"Une première"
Me Levy a dénoncé les conditions de cette interpellation, "une première", selon lui, en matière de délit de presse. "Je suis l'avocat de Libération depuis 1975 et c'est la première fois que je vois un directeur de publication faire l'objet d'une interpellation et d'un mandat d'amener", a-t-il déploré. "Je suis scandalisé que l'on inflige un tel traitement pour un délit qui n'est pas passible de prison", a ajouté Me Levy. Xavier Niel a été condamné en octobre 2006 à 2 ans de prison avec sursis pour recel d'abus de biens sociaux dans une affaire de proxénétisme.
Les représentants de l'ordre lui disent qu'ils ont un mandat d'amener au TGI de Paris contre lui. «J'imagine tout de suite que cela concerne la période de cogérance durant laquelle j'ai été PDG et directeur de publication de Libération en 2006, et je pense à l'affaire Xavier Niel, du nom du fondateur de Free, le fournisseur d'accès à Internet, parce que c'est tout simplement l'affaire la plus récurrente parmi toutes celles dont j'ai eu à répondre comme directeur de publication. Et celle qui a suscité le plus de contacts avec les avocats de Libération, Jean-Paul Lévy et Emmanuel Soussen.»
Xavier Niel a déjà attaqué plusieurs fois en diffamation Libération et le journaliste Renaud Lecadre, auteur d'articles dans le quotidien et sur le site liberation.fr, évoquant les démêlés judiciaires du fondateur de Free.
(..................)
Mais Xavier Niel et la société Free ont été déboutés systématiquement, lors de procès qui se sont tenus au deuxième trimestre 2008. A chaque fois, ils ont en plus été condamnés à verser des dommages et intérêts à Libération pour procédures abusives.
Une pétition réclame l'abolition du délit d'outrage Le collectif Codedo, qui regroupe notamment plusieurs militants condamnés après des plaintes de Nicolas Sarkozy, dénonce la multiplication des procès intentés "par le pouvoir pour limiter la liberté d'expression".
Quel est le point commun entre sarkosy et niel, ils ne supportent pas le soi-disant outrage et font tout pour annihiler la liberté d'expression à leur encontre.
"Prometheus" <Prometheus@frites.fr> a écrit dans le message de news:
ggqs58$euh$1@news.motzarella.org...
Un ancien directeur de la publication de Libération interpellé à son
domicile
Vittorio de Filippis est poursuivi pour diffamation par le fondateur du
fournisseur d'accès internet Free, Xavier Niel (photo). Son avocat se dit
"scandalisé que l'on inflige un tel traitement pour un délit qui n'est pas
passible de prison".
Xavier Niel avait déposé plainte à la suite de la parution en 2006 d'un
article publié sur le site internet de Libération faisant état de ses
démêlés judiciaires.
"Une première"
Me Levy a dénoncé les conditions de cette interpellation, "une première",
selon lui, en matière de délit de presse. "Je suis l'avocat de Libération
depuis 1975 et c'est la première fois que je vois un directeur de
publication faire l'objet d'une interpellation et d'un mandat d'amener",
a-t-il déploré.
"Je suis scandalisé que l'on inflige un tel traitement pour un délit qui
n'est pas passible de prison", a ajouté Me Levy.
Xavier Niel a été condamné en octobre 2006 à 2 ans de prison avec sursis
pour recel d'abus de biens sociaux dans une affaire de proxénétisme.
Les représentants de l'ordre lui disent qu'ils ont un mandat d'amener au
TGI de Paris contre lui. «J'imagine tout de suite que cela concerne la
période de cogérance durant laquelle j'ai été PDG et directeur de
publication de Libération en 2006, et je pense à l'affaire Xavier Niel, du
nom du fondateur de Free, le fournisseur d'accès à Internet, parce que
c'est tout simplement l'affaire la plus récurrente parmi toutes celles
dont j'ai eu à répondre comme directeur de publication. Et celle qui a
suscité le plus de contacts avec les avocats de Libération, Jean-Paul Lévy
et Emmanuel Soussen.»
Xavier Niel a déjà attaqué plusieurs fois en diffamation Libération et le
journaliste Renaud Lecadre, auteur d'articles dans le quotidien et sur le
site liberation.fr, évoquant les démêlés judiciaires du fondateur de Free.
(..................)
Mais Xavier Niel et la société Free ont été déboutés systématiquement,
lors de procès qui se sont tenus au deuxième trimestre 2008. A chaque
fois, ils ont en plus été condamnés à verser des dommages et intérêts à
Libération pour procédures abusives.
Une pétition réclame l'abolition du délit d'outrage
Le collectif Codedo, qui regroupe notamment plusieurs militants condamnés
après des plaintes de Nicolas Sarkozy, dénonce la multiplication des procès
intentés "par le pouvoir pour limiter la liberté d'expression".
Quel est le point commun entre sarkosy et niel, ils ne supportent pas le
soi-disant outrage et font tout pour annihiler la liberté d'expression à
leur encontre.
"Prometheus" a écrit dans le message de news: ggqs58$euh$
Un ancien directeur de la publication de Libération interpellé à son domicile
Vittorio de Filippis est poursuivi pour diffamation par le fondateur du fournisseur d'accès internet Free, Xavier Niel (photo). Son avocat se dit "scandalisé que l'on inflige un tel traitement pour un délit qui n'est pas passible de prison". Xavier Niel avait déposé plainte à la suite de la parution en 2006 d'un article publié sur le site internet de Libération faisant état de ses démêlés judiciaires.
"Une première"
Me Levy a dénoncé les conditions de cette interpellation, "une première", selon lui, en matière de délit de presse. "Je suis l'avocat de Libération depuis 1975 et c'est la première fois que je vois un directeur de publication faire l'objet d'une interpellation et d'un mandat d'amener", a-t-il déploré. "Je suis scandalisé que l'on inflige un tel traitement pour un délit qui n'est pas passible de prison", a ajouté Me Levy. Xavier Niel a été condamné en octobre 2006 à 2 ans de prison avec sursis pour recel d'abus de biens sociaux dans une affaire de proxénétisme.
Les représentants de l'ordre lui disent qu'ils ont un mandat d'amener au TGI de Paris contre lui. «J'imagine tout de suite que cela concerne la période de cogérance durant laquelle j'ai été PDG et directeur de publication de Libération en 2006, et je pense à l'affaire Xavier Niel, du nom du fondateur de Free, le fournisseur d'accès à Internet, parce que c'est tout simplement l'affaire la plus récurrente parmi toutes celles dont j'ai eu à répondre comme directeur de publication. Et celle qui a suscité le plus de contacts avec les avocats de Libération, Jean-Paul Lévy et Emmanuel Soussen.»
Xavier Niel a déjà attaqué plusieurs fois en diffamation Libération et le journaliste Renaud Lecadre, auteur d'articles dans le quotidien et sur le site liberation.fr, évoquant les démêlés judiciaires du fondateur de Free.
(..................)
Mais Xavier Niel et la société Free ont été déboutés systématiquement, lors de procès qui se sont tenus au deuxième trimestre 2008. A chaque fois, ils ont en plus été condamnés à verser des dommages et intérêts à Libération pour procédures abusives.
Une pétition réclame l'abolition du délit d'outrage Le collectif Codedo, qui regroupe notamment plusieurs militants condamnés après des plaintes de Nicolas Sarkozy, dénonce la multiplication des procès intentés "par le pouvoir pour limiter la liberté d'expression".
Quel est le point commun entre sarkosy et niel, ils ne supportent pas le soi-disant outrage et font tout pour annihiler la liberté d'expression à leur encontre.
