Quel est le meilleur objectif pour réaliser de la macro photo avec un Nikon D100? Insectes et fleurs principalement. Merci. Jacques.
j'ai un 105 macro sigma à vendre état neuf c'est parfait
jpw
Jacques
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:42a686c4$0$23049$
Quel est le meilleur objectif pour réaliser de la macro photo avec un Nikon
D100? Insectes et fleurs principalement.
En général il faut une optique genre 105 Macro : 90 Tamron, 105 Sigma, 105 Nikon
Merci pour le renseignement mais le 105 devient donc environ 150 en numérique ou me trompe-je ? Cela est-il préférable à un Nikon 65 mm qui devient alors +- un 92 mm ? Merci. Jacques.
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news:42a686c4$0$23049$636a15ce@news.free.fr...
Quel est le meilleur objectif pour réaliser de la macro photo avec un
Nikon
D100?
Insectes et fleurs principalement.
En général il faut une optique genre 105 Macro :
90 Tamron, 105 Sigma, 105 Nikon
Merci pour le renseignement mais le 105 devient donc environ 150 en
numérique ou me trompe-je ? Cela est-il préférable à un Nikon 65 mm qui
devient alors +- un 92 mm ?
Merci.
Jacques.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:42a686c4$0$23049$
Quel est le meilleur objectif pour réaliser de la macro photo avec un Nikon
D100? Insectes et fleurs principalement.
En général il faut une optique genre 105 Macro : 90 Tamron, 105 Sigma, 105 Nikon
Merci pour le renseignement mais le 105 devient donc environ 150 en numérique ou me trompe-je ? Cela est-il préférable à un Nikon 65 mm qui devient alors +- un 92 mm ? Merci. Jacques.
Fernand Naudin
"Jacques" a écrit dans le message de news:42a6d9b8$0$335$
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:42a686c4$0$23049$
Quel est le meilleur objectif pour réaliser de la macro photo avec un Nikon
D100? Insectes et fleurs principalement.
En général il faut une optique genre 105 Macro : 90 Tamron, 105 Sigma, 105 Nikon
Merci pour le renseignement mais le 105 devient donc environ 150 en numérique ou me trompe-je ?
OUI!Non, la focale reste la même, c'est la champs couvert par le capteur qui diminue (par rapport au 24*36). Lorsque tu fermes le battant d' une fenêtre le paysage ne change pas de dimensions, il me semble, par contre la partie visible diminue , c'est idem en photo numérique...patientons dans une decennie TOUS les capteurs seront plein format.
Un objectif dont les mérites sont unanimement reconnus :
AF Micro-Nikkor 2.8/60 D
jp - pas comme moi :o/
Cela est-il préférable à un Nikon 65 mm qui
devient alors +- un 92 mm ?
Merci. Jacques.
"Jacques" <nospam@skynet.be> a écrit dans le message de
news:42a6d9b8$0$335$ba620e4c@news.skynet.be...
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news:42a686c4$0$23049$636a15ce@news.free.fr...
Quel est le meilleur objectif pour réaliser de la macro photo avec un
Nikon
D100?
Insectes et fleurs principalement.
En général il faut une optique genre 105 Macro :
90 Tamron, 105 Sigma, 105 Nikon
Merci pour le renseignement mais le 105 devient donc environ 150 en
numérique ou me trompe-je ?
OUI!Non, la focale reste la même, c'est la champs couvert par
le capteur qui diminue (par rapport au 24*36).
Lorsque tu fermes le battant d' une fenêtre le paysage ne change
pas de dimensions, il me semble, par contre la partie visible diminue
, c'est idem en photo numérique...patientons dans une decennie
TOUS les capteurs seront plein format.
Un objectif dont les mérites sont unanimement reconnus :
"Jacques" a écrit dans le message de news:42a6d9b8$0$335$
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:42a686c4$0$23049$
Quel est le meilleur objectif pour réaliser de la macro photo avec un Nikon
D100? Insectes et fleurs principalement.
En général il faut une optique genre 105 Macro : 90 Tamron, 105 Sigma, 105 Nikon
Merci pour le renseignement mais le 105 devient donc environ 150 en numérique ou me trompe-je ?
OUI!Non, la focale reste la même, c'est la champs couvert par le capteur qui diminue (par rapport au 24*36). Lorsque tu fermes le battant d' une fenêtre le paysage ne change pas de dimensions, il me semble, par contre la partie visible diminue , c'est idem en photo numérique...patientons dans une decennie TOUS les capteurs seront plein format.
Un objectif dont les mérites sont unanimement reconnus :
AF Micro-Nikkor 2.8/60 D
jp - pas comme moi :o/
Cela est-il préférable à un Nikon 65 mm qui
devient alors +- un 92 mm ?
Merci. Jacques.
Bernard Perrot
Jacques wrote:
Merci pour le renseignement mais le 105 devient donc environ 150 en numérique ou me trompe-je ?
Non, un objectif de focale 105mm ne change pas de focale... Et en macro, ce qui compte, c'est la distance objectif-sujet, qui est fonction de la focale vraie.
Quand on parle de "focale équivalente 24x36" pour les objectifs utilisés en numérique, on fait référence au champ couvert.
Il faudrait écrire pour être précis : "un objectif 100mm utilisé avec un capteur numérique format APS-C couvre le même champ qu'un objectif 150mm utilisé en 24x36".
En macro, en rapport 1:1, on aura un objet de longueur 24mm quand on avait un objet de longueur 36mm sur une pellicule 24x36.
Jacques wrote:
Merci pour le renseignement mais le 105 devient donc environ 150 en
numérique ou me trompe-je ?
Non, un objectif de focale 105mm ne change pas de focale...
Et en macro, ce qui compte, c'est la distance objectif-sujet, qui est fonction
de la focale vraie.
Quand on parle de "focale équivalente 24x36" pour les objectifs utilisés en
numérique, on fait référence au champ couvert.
Il faudrait écrire pour être précis : "un objectif 100mm utilisé avec un
capteur numérique format APS-C couvre le même champ qu'un objectif 150mm
utilisé en 24x36".
En macro, en rapport 1:1, on aura un objet de longueur 24mm quand on avait un
objet de longueur 36mm sur une pellicule 24x36.
Merci pour le renseignement mais le 105 devient donc environ 150 en numérique ou me trompe-je ?
Non, un objectif de focale 105mm ne change pas de focale... Et en macro, ce qui compte, c'est la distance objectif-sujet, qui est fonction de la focale vraie.
Quand on parle de "focale équivalente 24x36" pour les objectifs utilisés en numérique, on fait référence au champ couvert.
Il faudrait écrire pour être précis : "un objectif 100mm utilisé avec un capteur numérique format APS-C couvre le même champ qu'un objectif 150mm utilisé en 24x36".
En macro, en rapport 1:1, on aura un objet de longueur 24mm quand on avait un objet de longueur 36mm sur une pellicule 24x36.
JPW
"Fernand Naudin" a écrit
, ...patientons dans une decennie TOUS les capteurs seront plein format.
non.
jpw
"Fernand Naudin" <jpbu@free.fr> a écrit
, ...patientons dans une decennie
TOUS les capteurs seront plein format.
, ...patientons dans une decennie TOUS les capteurs seront plein format.
non.
jpw
Rendez-vous dans 10 ans.
jp - bruel
Jean-Pierre Roche
Merci pour le renseignement mais le 105 devient donc environ 150 en numérique ou me trompe-je ? Cela est-il préférable à un Nikon 65 mm qui devient alors +- un 92 mm ?
Tout dépend de l'usage mais, pour photographier des insectes, une focale assez longue est plutôt une excellente chose... Du moins s'ils sont vivants. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Merci pour le renseignement mais le 105 devient donc environ 150 en
numérique ou me trompe-je ? Cela est-il préférable à un Nikon 65 mm qui
devient alors +- un 92 mm ?
Tout dépend de l'usage mais, pour photographier des
insectes, une focale assez longue est plutôt une excellente
chose...
Du moins s'ils sont vivants.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Merci pour le renseignement mais le 105 devient donc environ 150 en numérique ou me trompe-je ? Cela est-il préférable à un Nikon 65 mm qui devient alors +- un 92 mm ?
Tout dépend de l'usage mais, pour photographier des insectes, une focale assez longue est plutôt une excellente chose... Du moins s'ils sont vivants. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
JPW
"Fernand Naudin" a écrit
, ...patientons dans une decennie TOUS les capteurs seront plein format. non.
Rendez-vous dans 10 ans.
jp - bruel
;-)
non car ce n'est pas qu'une question de coût des capteurs seul canon a affirmé vouloir faire des capteurs plein format et il s'est retrouvé confronté avec un problème de diffraction qui l'obligerait à revoir sa baïonnette.
pour les capteur 12 mp on en est déjà à dire que seules les meilleures optiques arrivent à suivre
or il est vraissemblalble qu'on arrivera à augmenter la densité en pixels des capteurs, tout en baissant le niveau de bruit il ne sert donc à rien d'avoir des des apn à plein capteur sinon qu'à faire des zinzins plus lourds.
il y a plus à parier que les bridges détrôneront les reflex mais ça c'est pas encore demain... enfin amha.... et c'est un autre problème
jpw
"Fernand Naudin" <jpbu@free.fr> a écrit
, ...patientons dans une decennie
TOUS les capteurs seront plein format.
non.
Rendez-vous dans 10 ans.
jp - bruel
;-)
non car ce n'est pas qu'une question de coût des capteurs
seul canon a affirmé vouloir faire des capteurs plein format
et il s'est retrouvé confronté avec un problème de diffraction qui
l'obligerait à revoir sa baïonnette.
pour les capteur 12 mp on en est déjà à dire que
seules les meilleures optiques arrivent à suivre
or il est vraissemblalble qu'on arrivera à augmenter la densité
en pixels des capteurs, tout en baissant le niveau de bruit
il ne sert donc à rien d'avoir des des apn à plein capteur sinon qu'à
faire des zinzins plus lourds.
il y a plus à parier que les bridges détrôneront les reflex
mais ça c'est pas encore demain...
enfin amha....
et c'est un autre problème
, ...patientons dans une decennie TOUS les capteurs seront plein format. non.
Rendez-vous dans 10 ans.
jp - bruel
;-)
non car ce n'est pas qu'une question de coût des capteurs seul canon a affirmé vouloir faire des capteurs plein format et il s'est retrouvé confronté avec un problème de diffraction qui l'obligerait à revoir sa baïonnette.
pour les capteur 12 mp on en est déjà à dire que seules les meilleures optiques arrivent à suivre
or il est vraissemblalble qu'on arrivera à augmenter la densité en pixels des capteurs, tout en baissant le niveau de bruit il ne sert donc à rien d'avoir des des apn à plein capteur sinon qu'à faire des zinzins plus lourds.
il y a plus à parier que les bridges détrôneront les reflex mais ça c'est pas encore demain... enfin amha.... et c'est un autre problème
jpw
Fernand Naudin
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:42a6e03b$0$23044$
Merci pour le renseignement mais le 105 devient donc environ 150 en numérique ou me trompe-je ? Cela est-il préférable à un Nikon 65 mm qui devient alors +- un 92 mm ?
Tout dépend de l'usage mais, pour photographier des insectes, une focale assez longue est plutôt une excellente chose... Du moins s'ils sont vivants.
L'avantage essentiel d'une focale normale est que l'on peut se déplacer autour du sujet, avec pour corollaire une plus grande variété dans les prises de vue; mais c'est vrai une longue focale peut rendre de bons services ( zzzz...ce nid de frelons, j'y suis arrivé)
jp - pim, pam, poum
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news:42a6e03b$0$23044$636a15ce@news.free.fr...
Merci pour le renseignement mais le 105 devient donc environ 150 en
numérique ou me trompe-je ? Cela est-il préférable à un Nikon 65 mm qui
devient alors +- un 92 mm ?
Tout dépend de l'usage mais, pour photographier des
insectes, une focale assez longue est plutôt une excellente
chose...
Du moins s'ils sont vivants.
L'avantage essentiel d'une focale normale est que l'on peut
se déplacer autour du sujet, avec pour corollaire une plus grande
variété dans les prises de vue; mais c'est vrai une longue focale
peut rendre de bons services ( zzzz...ce nid de frelons, j'y suis
arrivé)
jp - pim, pam, poum
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:42a6e03b$0$23044$
Merci pour le renseignement mais le 105 devient donc environ 150 en numérique ou me trompe-je ? Cela est-il préférable à un Nikon 65 mm qui devient alors +- un 92 mm ?
Tout dépend de l'usage mais, pour photographier des insectes, une focale assez longue est plutôt une excellente chose... Du moins s'ils sont vivants.
L'avantage essentiel d'une focale normale est que l'on peut se déplacer autour du sujet, avec pour corollaire une plus grande variété dans les prises de vue; mais c'est vrai une longue focale peut rendre de bons services ( zzzz...ce nid de frelons, j'y suis arrivé)
