si tu est trop con pour réaliser que les Nikkor n'offrent pas le choix ni la qualité des objectifs Canon, ben il est temps pour toi d'abandonner la photo...
Un jetable devrais combler tes besoins dans ton cas , hahahaha
Tu vois, ça c'est médiocre. Et tu sais pourquoi c'est médiocre ? Parce que lui il était sérieux. Je crois rêver. Y'a que des neuneus ici ou y'a que moi ?
-- ______________________ François AIME http://www.wintershade.com
C'est médiocre ?? relis mieux :
si tu est trop con pour réaliser que les Nikkor n'offrent pas le choix ni
la
qualité des objectifs Canon, ben il est temps pour toi d'abandonner la
photo...
Un jetable devrais combler tes besoins dans ton cas , hahahaha
Tu vois, ça c'est médiocre. Et tu sais pourquoi c'est médiocre ? Parce que
lui il était sérieux.
Je crois rêver. Y'a que des neuneus ici ou y'a que moi ?
--
______________________
François AIME
http://www.wintershade.com
si tu est trop con pour réaliser que les Nikkor n'offrent pas le choix ni la qualité des objectifs Canon, ben il est temps pour toi d'abandonner la photo...
Un jetable devrais combler tes besoins dans ton cas , hahahaha
Tu vois, ça c'est médiocre. Et tu sais pourquoi c'est médiocre ? Parce que lui il était sérieux. Je crois rêver. Y'a que des neuneus ici ou y'a que moi ?
-- ______________________ François AIME http://www.wintershade.com
Jean-Claude Ghislain
Depuis que j'ai un Nikon, je sens mauvais, mes capacités cognitives ont terriblement régressé et je dois avouer que j'ai un comportement de plus en plus barbare.
En Canon tout allait bien, puis je suis passé du côté obscure de la force. Pour mon Nikon (noir) j'ai acheté un beau fisheye Nikkor 10,5 mm f/2.8 conçu exclusivement pour le numérique, c'est qu'ils n'ont pas l'équivalent chez Canon. Mais depuis la tête me tourne, j'ai la nausée, des vertiges et je me crois toujours embarqué sur une mer démontée...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Depuis que j'ai un Nikon, je sens mauvais, mes capacités cognitives
ont terriblement régressé et je dois avouer que j'ai un comportement
de plus en plus barbare.
En Canon tout allait bien, puis je suis passé du côté obscure de la
force. Pour mon Nikon (noir) j'ai acheté un beau fisheye Nikkor 10,5 mm
f/2.8 conçu exclusivement pour le numérique, c'est qu'ils n'ont pas
l'équivalent chez Canon. Mais depuis la tête me tourne, j'ai la nausée,
des vertiges et je me crois toujours embarqué sur une mer démontée...
Depuis que j'ai un Nikon, je sens mauvais, mes capacités cognitives ont terriblement régressé et je dois avouer que j'ai un comportement de plus en plus barbare.
En Canon tout allait bien, puis je suis passé du côté obscure de la force. Pour mon Nikon (noir) j'ai acheté un beau fisheye Nikkor 10,5 mm f/2.8 conçu exclusivement pour le numérique, c'est qu'ils n'ont pas l'équivalent chez Canon. Mais depuis la tête me tourne, j'ai la nausée, des vertiges et je me crois toujours embarqué sur une mer démontée...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
jlobadia
Eric Rossé wrote:
Le Fri, 3 Dec 2004 10:01:49 +0100, JL Obadia écrivait:
j'envisagerais plutôt l'achat du boitier nu + un focale fixe 1,8/50mm.
Le problème de la focale 50 mm, c'est qu'elle va se transformer avec le 300D en 80 mm qui n'a rien d'idéal. Un meilleur choix serait le 17-40/4, mais ce n'est pas le même prix... Pour l'usage que j'aimerais en faire, surtout du portrait en basse
lumière, un 85mm me semble idéal. Quelqu'un en a-t-il l'expérience? Avec le 1,8 ou le 1,4/50. Faire un portrait au 15ème, grande ouverture, à la lumière d'une bougie avec de la Recording poussée à 3200 ASA, je l'ai fait en argentique. Est-ce encore possible en numérique?
amities :-] Jean-Luc
Eric Rossé <eric.rosse@wanadoo.fr> wrote:
Le Fri, 3 Dec 2004 10:01:49 +0100, JL Obadia écrivait:
j'envisagerais plutôt l'achat du boitier nu + un focale fixe 1,8/50mm.
Le problème de la focale 50 mm, c'est qu'elle va se transformer avec
le 300D en 80 mm qui n'a rien d'idéal. Un meilleur choix serait le
17-40/4, mais ce n'est pas le même prix...
Pour l'usage que j'aimerais en faire, surtout du portrait en basse
lumière, un 85mm me semble idéal.
Quelqu'un en a-t-il l'expérience? Avec le 1,8 ou le 1,4/50.
Faire un portrait au 15ème, grande ouverture, à la lumière d'une bougie
avec de la Recording poussée à 3200 ASA, je l'ai fait en argentique.
Est-ce encore possible en numérique?
Le Fri, 3 Dec 2004 10:01:49 +0100, JL Obadia écrivait:
j'envisagerais plutôt l'achat du boitier nu + un focale fixe 1,8/50mm.
Le problème de la focale 50 mm, c'est qu'elle va se transformer avec le 300D en 80 mm qui n'a rien d'idéal. Un meilleur choix serait le 17-40/4, mais ce n'est pas le même prix... Pour l'usage que j'aimerais en faire, surtout du portrait en basse
lumière, un 85mm me semble idéal. Quelqu'un en a-t-il l'expérience? Avec le 1,8 ou le 1,4/50. Faire un portrait au 15ème, grande ouverture, à la lumière d'une bougie avec de la Recording poussée à 3200 ASA, je l'ai fait en argentique. Est-ce encore possible en numérique?
amities :-] Jean-Luc
Jean-Claude Ghislain
Est-ce encore possible en numérique?
Ah ben voui ! Si avec une grosse bougie et un simple Coolpisse 4500 on peut obtenir ceci à main levée : http://users.skynet.be/grimart/2003-03-29-049.jpg Avec un réflex, un grand capteur et une optique lumineuse, c'est les deux doigts dans le nez que tu réaliseras des photos à la Barry Lindon.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Est-ce encore possible en numérique?
Ah ben voui ! Si avec une grosse bougie et un simple Coolpisse 4500 on
peut obtenir ceci à main levée :
http://users.skynet.be/grimart/2003-03-29-049.jpg
Avec un réflex, un grand capteur et une optique lumineuse, c'est les
deux doigts dans le nez que tu réaliseras des photos à la Barry Lindon.
Ah ben voui ! Si avec une grosse bougie et un simple Coolpisse 4500 on peut obtenir ceci à main levée : http://users.skynet.be/grimart/2003-03-29-049.jpg Avec un réflex, un grand capteur et une optique lumineuse, c'est les deux doigts dans le nez que tu réaliseras des photos à la Barry Lindon.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Rollover
Eric Rossé wrote:
Le Sat, 04 Dec 2004 18:00:31 +0100, Mitucci écrivait:
Ben comme tu dis "parfois"... mais le lien qu'il te donne montre que dans la majorité des cas, on a plutot des optiques Canon en tête de liste. Cela corrobore ses dires pour peu naturellement qu'on accorde crédit à ce classement.
Personne ne nie que Canon sait fabriquer des optiques de qualité et chères (et aussi des optiques de moindre qualité moins chères). Il n'en reste pas moins qu'il est abusif de dire que Canon domine le marché, ou de vouloir faire croire qu'il est impossible de se procurer des optiques de qualité dans les focales désirées chez d'autres.
On peut surement trouver encore plus cher pour le meme résultat c'est sur.
Mais je me marre en lisant ce file parceque je sais ce que font certains avec leur Canon et que dans le domaine ou ils opèrent on voit rarement de Nikon.
Eric Rossé wrote:
Le Sat, 04 Dec 2004 18:00:31 +0100, Mitucci écrivait:
Ben comme tu dis "parfois"... mais le lien qu'il te donne montre que
dans la majorité des cas, on a plutot des optiques Canon en tête de
liste. Cela corrobore ses dires pour peu naturellement qu'on accorde
crédit à ce classement.
Personne ne nie que Canon sait fabriquer des optiques de qualité
et chères (et aussi des optiques de moindre qualité moins chères).
Il n'en reste pas moins qu'il est abusif de dire que Canon domine
le marché, ou de vouloir faire croire qu'il est impossible de se
procurer des optiques de qualité dans les focales désirées chez
d'autres.
On peut surement trouver encore plus cher pour le meme résultat c'est sur.
Mais je me marre en lisant ce file parceque je sais ce que font certains
avec leur Canon et que dans le domaine ou ils opèrent on voit rarement
de Nikon.
Le Sat, 04 Dec 2004 18:00:31 +0100, Mitucci écrivait:
Ben comme tu dis "parfois"... mais le lien qu'il te donne montre que dans la majorité des cas, on a plutot des optiques Canon en tête de liste. Cela corrobore ses dires pour peu naturellement qu'on accorde crédit à ce classement.
Personne ne nie que Canon sait fabriquer des optiques de qualité et chères (et aussi des optiques de moindre qualité moins chères). Il n'en reste pas moins qu'il est abusif de dire que Canon domine le marché, ou de vouloir faire croire qu'il est impossible de se procurer des optiques de qualité dans les focales désirées chez d'autres.
On peut surement trouver encore plus cher pour le meme résultat c'est sur.
Mais je me marre en lisant ce file parceque je sais ce que font certains avec leur Canon et que dans le domaine ou ils opèrent on voit rarement de Nikon.
Jean-Claude Ghislain
Mais je me marre en lisant ce file parceque je sais ce que font certains avec leur Canon et que dans le domaine ou ils opèrent on voit rarement de Nikon.
Et dans d'autres domaines c'est pareil mais à l'envers...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Mais je me marre en lisant ce file parceque je sais ce que font
certains avec leur Canon et que dans le domaine ou ils opèrent
on voit rarement de Nikon.
Et dans d'autres domaines c'est pareil mais à l'envers...
Mais je me marre en lisant ce file parceque je sais ce que font certains avec leur Canon et que dans le domaine ou ils opèrent on voit rarement de Nikon.
Et dans d'autres domaines c'est pareil mais à l'envers...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Rollover
Jean-Claude Ghislain wrote:
Mais je me marre en lisant ce file parceque je sais ce que font certains avec leur Canon et que dans le domaine ou ils opèrent on voit rarement de Nikon.
Et dans d'autres domaines c'est pareil mais à l'envers...
C'est marrant il y en a tjr un pour dire le contraire. Mais si ça te plait d'acheter ton matos plus cher, c'est toi que ça regarde.
Jean-Claude Ghislain wrote:
Mais je me marre en lisant ce file parceque je sais ce que font
certains avec leur Canon et que dans le domaine ou ils opèrent
on voit rarement de Nikon.
Et dans d'autres domaines c'est pareil mais à l'envers...
C'est marrant il y en a tjr un pour dire le contraire. Mais si ça te
plait d'acheter ton matos plus cher, c'est toi que ça regarde.
Mais je me marre en lisant ce file parceque je sais ce que font certains avec leur Canon et que dans le domaine ou ils opèrent on voit rarement de Nikon.
Et dans d'autres domaines c'est pareil mais à l'envers...
C'est marrant il y en a tjr un pour dire le contraire. Mais si ça te plait d'acheter ton matos plus cher, c'est toi que ça regarde.
Jean-Claude Ghislain
C'est marrant il y en a tjr un pour dire le contraire. Mais si ça te plait d'acheter ton matos plus cher, c'est toi que ça regarde.
Plus cher que quoi ?
Pour mes photos sous l'eau, je préfère mon Nikonos Pour mes photos d'achitecture, je préfère ma Sinar Pour mes tirages résistants à l'eau, je préfère ma Canon BJC-7000 Pour mes photos de nuit, je préfère mon Noct-Nikkor 58 mm f/1.2 Pour mes tirages sur papier argentique, je préfère mon Agfa D-LAB Pour faire des photos partout, je préfère mon Olympus Mjµ 2 Pour faire des photos partout, je préfère aussi mon Coolpix 4500 Pour réver à mes débuts, je préfère mon Robot Pour le studio, je préfère mon Mamiya
Dans ceux que je n'ai pas, mais dont j'ai rêvé, il y a : http://www.photoethnography.com/ClassicCameras/index-frameset.html?Canon7.html~mainFrame Avec l'optique ouvrant à f/0.95 ...
Dans ceux que je n'ai pas, mais dont j'ai rêvé, il y a : Tous les appareils depuis l'invention de la photo, du... au... en passant par le...
Et tu me parles de prix...
Mais quand on aime on ne compte pas, c'est ce que me dit toujours ma copine quand elle a "zieuté" un zoli bijou.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
C'est marrant il y en a tjr un pour dire le contraire. Mais si ça te
plait d'acheter ton matos plus cher, c'est toi que ça regarde.
Plus cher que quoi ?
Pour mes photos sous l'eau, je préfère mon Nikonos
Pour mes photos d'achitecture, je préfère ma Sinar
Pour mes tirages résistants à l'eau, je préfère ma Canon BJC-7000
Pour mes photos de nuit, je préfère mon Noct-Nikkor 58 mm f/1.2
Pour mes tirages sur papier argentique, je préfère mon Agfa D-LAB
Pour faire des photos partout, je préfère mon Olympus Mjµ 2
Pour faire des photos partout, je préfère aussi mon Coolpix 4500
Pour réver à mes débuts, je préfère mon Robot
Pour le studio, je préfère mon Mamiya
Dans ceux que je n'ai pas, mais dont j'ai rêvé, il y a :
http://www.photoethnography.com/ClassicCameras/index-frameset.html?Canon7.html~mainFrame
Avec l'optique ouvrant à f/0.95 ...
Dans ceux que je n'ai pas, mais dont j'ai rêvé, il y a :
Tous les appareils depuis l'invention de la photo, du... au... en
passant par le...
Et tu me parles de prix...
Mais quand on aime on ne compte pas, c'est ce que me dit toujours ma
copine quand elle a "zieuté" un zoli bijou.
C'est marrant il y en a tjr un pour dire le contraire. Mais si ça te plait d'acheter ton matos plus cher, c'est toi que ça regarde.
Plus cher que quoi ?
Pour mes photos sous l'eau, je préfère mon Nikonos Pour mes photos d'achitecture, je préfère ma Sinar Pour mes tirages résistants à l'eau, je préfère ma Canon BJC-7000 Pour mes photos de nuit, je préfère mon Noct-Nikkor 58 mm f/1.2 Pour mes tirages sur papier argentique, je préfère mon Agfa D-LAB Pour faire des photos partout, je préfère mon Olympus Mjµ 2 Pour faire des photos partout, je préfère aussi mon Coolpix 4500 Pour réver à mes débuts, je préfère mon Robot Pour le studio, je préfère mon Mamiya
Dans ceux que je n'ai pas, mais dont j'ai rêvé, il y a : http://www.photoethnography.com/ClassicCameras/index-frameset.html?Canon7.html~mainFrame Avec l'optique ouvrant à f/0.95 ...
Dans ceux que je n'ai pas, mais dont j'ai rêvé, il y a : Tous les appareils depuis l'invention de la photo, du... au... en passant par le...
Et tu me parles de prix...
Mais quand on aime on ne compte pas, c'est ce que me dit toujours ma copine quand elle a "zieuté" un zoli bijou.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Rollover
Jean-Claude Ghislain wrote:
C'est marrant il y en a tjr un pour dire le contraire. Mais si ça te plait d'acheter ton matos plus cher, c'est toi que ça regarde.
Plus cher que quoi ?
Pour mes photos sous l'eau, je préfère mon Nikonos Pour mes photos d'achitecture, je préfère ma Sinar Pour mes tirages résistants à l'eau, je préfère ma Canon BJC-7000 Pour mes photos de nuit, je préfère mon Noct-Nikkor 58 mm f/1.2 Pour mes tirages sur papier argentique, je préfère mon Agfa D-LAB Pour faire des photos partout, je préfère mon Olympus Mjµ 2 Pour faire des photos partout, je préfère aussi mon Coolpix 4500 Pour réver à mes débuts, je préfère mon Robot Pour le studio, je préfère mon Mamiya
Dans ceux que je n'ai pas, mais dont j'ai rêvé, il y a : http://www.photoethnography.com/ClassicCameras/index-frameset.html?Canon7.html~mainFrame Avec l'optique ouvrant à f/0.95 ...
Dans ceux que je n'ai pas, mais dont j'ai rêvé, il y a : Tous les appareils depuis l'invention de la photo, du... au... en passant par le...
Et tu me parles de prix...
Mais quand on aime on ne compte pas, c'est ce que me dit toujours ma copine quand elle a "zieuté" un zoli bijou.
Tu nous racontes ta vie là. Quel rapport avec les 300d et d70 ??
Jean-Claude Ghislain wrote:
C'est marrant il y en a tjr un pour dire le contraire. Mais si ça te
plait d'acheter ton matos plus cher, c'est toi que ça regarde.
Plus cher que quoi ?
Pour mes photos sous l'eau, je préfère mon Nikonos
Pour mes photos d'achitecture, je préfère ma Sinar
Pour mes tirages résistants à l'eau, je préfère ma Canon BJC-7000
Pour mes photos de nuit, je préfère mon Noct-Nikkor 58 mm f/1.2
Pour mes tirages sur papier argentique, je préfère mon Agfa D-LAB
Pour faire des photos partout, je préfère mon Olympus Mjµ 2
Pour faire des photos partout, je préfère aussi mon Coolpix 4500
Pour réver à mes débuts, je préfère mon Robot
Pour le studio, je préfère mon Mamiya
Dans ceux que je n'ai pas, mais dont j'ai rêvé, il y a :
http://www.photoethnography.com/ClassicCameras/index-frameset.html?Canon7.html~mainFrame
Avec l'optique ouvrant à f/0.95 ...
Dans ceux que je n'ai pas, mais dont j'ai rêvé, il y a :
Tous les appareils depuis l'invention de la photo, du... au... en
passant par le...
Et tu me parles de prix...
Mais quand on aime on ne compte pas, c'est ce que me dit toujours ma
copine quand elle a "zieuté" un zoli bijou.
Tu nous racontes ta vie là. Quel rapport avec les 300d et d70 ??
C'est marrant il y en a tjr un pour dire le contraire. Mais si ça te plait d'acheter ton matos plus cher, c'est toi que ça regarde.
Plus cher que quoi ?
Pour mes photos sous l'eau, je préfère mon Nikonos Pour mes photos d'achitecture, je préfère ma Sinar Pour mes tirages résistants à l'eau, je préfère ma Canon BJC-7000 Pour mes photos de nuit, je préfère mon Noct-Nikkor 58 mm f/1.2 Pour mes tirages sur papier argentique, je préfère mon Agfa D-LAB Pour faire des photos partout, je préfère mon Olympus Mjµ 2 Pour faire des photos partout, je préfère aussi mon Coolpix 4500 Pour réver à mes débuts, je préfère mon Robot Pour le studio, je préfère mon Mamiya
Dans ceux que je n'ai pas, mais dont j'ai rêvé, il y a : http://www.photoethnography.com/ClassicCameras/index-frameset.html?Canon7.html~mainFrame Avec l'optique ouvrant à f/0.95 ...
Dans ceux que je n'ai pas, mais dont j'ai rêvé, il y a : Tous les appareils depuis l'invention de la photo, du... au... en passant par le...
Et tu me parles de prix...
Mais quand on aime on ne compte pas, c'est ce que me dit toujours ma copine quand elle a "zieuté" un zoli bijou.
Tu nous racontes ta vie là. Quel rapport avec les 300d et d70 ??
Jean-Claude Ghislain
Tu nous racontes ta vie là. Quel rapport avec les 300d et d70 ??
Aucun, c'est une réaction à une de tes phrases. Si tu veux que je revienne sur le terrain du D70 contre 300D, voici mon avis :
1 - Je considère le D70 mieux fabriqué et mieux conçu d'un point de vue ergonomique.
2 - Les limitations logicielles qui brident un peu le 300D sont dures à avaler.
3 - Les deux appareils sont peu gourmands en énergie et proposent une belle autonomie.
4 - Le D70 n'a pas un beau rendu des tons chairs, sauf raw et retouche.
5 - Le 300D produit des images plus directement utilisables.
6 - Je n'achèterais aucun des deux. Le D70 est très bien fabriqué, mais je ne suis pas totalement satisfait du rendu de ses images. Le 300D sort de bien belles images, mais il ressemble à de la camelote et ses limitations logicielles sont agaçantes.
7 - Si je devais acheter maintenant et en fonction des moyens financiers disponible, je ne prendrais ni un 300D ni un D70, peut être un 20D ou un D2X ou un outsider Olympus, Pentax ou Minolta.
8 - Et puis, après réflexion, je craquerais peut-être pour un Mamiya ZD.
A moins que le nouvel Epson R-D1...
Acheter un appareil, ok, mais pour faire quoi ? Chaque marque, chaque modèle à ses points forts et ses ponts faibles, avant de choisir une fiche technique, il faut se poser la question du type de photo que l'on veut réaliser. Si je choisi un Blad et un dos Imacon pour aller sous l'eau pas sûr que je sois satisfait, par contre pour jouer mon petit Cartier Bresson un p'tit Epson R-D1...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Tu nous racontes ta vie là. Quel rapport avec les 300d et d70 ??
Aucun, c'est une réaction à une de tes phrases. Si tu veux que je
revienne sur le terrain du D70 contre 300D, voici mon avis :
1 - Je considère le D70 mieux fabriqué et mieux conçu d'un point de vue
ergonomique.
2 - Les limitations logicielles qui brident un peu le 300D sont dures à
avaler.
3 - Les deux appareils sont peu gourmands en énergie et proposent une
belle autonomie.
4 - Le D70 n'a pas un beau rendu des tons chairs, sauf raw et retouche.
5 - Le 300D produit des images plus directement utilisables.
6 - Je n'achèterais aucun des deux. Le D70 est très bien fabriqué, mais
je ne suis pas totalement satisfait du rendu de ses images. Le 300D sort
de bien belles images, mais il ressemble à de la camelote et ses
limitations logicielles sont agaçantes.
7 - Si je devais acheter maintenant et en fonction des moyens financiers
disponible, je ne prendrais ni un 300D ni un D70, peut être un 20D ou un
D2X ou un outsider Olympus, Pentax ou Minolta.
8 - Et puis, après réflexion, je craquerais peut-être pour un Mamiya ZD.
A moins que le nouvel Epson R-D1...
Acheter un appareil, ok, mais pour faire quoi ? Chaque marque, chaque
modèle à ses points forts et ses ponts faibles, avant de choisir une
fiche technique, il faut se poser la question du type de photo que l'on
veut réaliser. Si je choisi un Blad et un dos Imacon pour aller sous
l'eau pas sûr que je sois satisfait, par contre pour jouer mon petit
Cartier Bresson un p'tit Epson R-D1...
Tu nous racontes ta vie là. Quel rapport avec les 300d et d70 ??
Aucun, c'est une réaction à une de tes phrases. Si tu veux que je revienne sur le terrain du D70 contre 300D, voici mon avis :
1 - Je considère le D70 mieux fabriqué et mieux conçu d'un point de vue ergonomique.
2 - Les limitations logicielles qui brident un peu le 300D sont dures à avaler.
3 - Les deux appareils sont peu gourmands en énergie et proposent une belle autonomie.
4 - Le D70 n'a pas un beau rendu des tons chairs, sauf raw et retouche.
5 - Le 300D produit des images plus directement utilisables.
6 - Je n'achèterais aucun des deux. Le D70 est très bien fabriqué, mais je ne suis pas totalement satisfait du rendu de ses images. Le 300D sort de bien belles images, mais il ressemble à de la camelote et ses limitations logicielles sont agaçantes.
7 - Si je devais acheter maintenant et en fonction des moyens financiers disponible, je ne prendrais ni un 300D ni un D70, peut être un 20D ou un D2X ou un outsider Olympus, Pentax ou Minolta.
8 - Et puis, après réflexion, je craquerais peut-être pour un Mamiya ZD.
A moins que le nouvel Epson R-D1...
Acheter un appareil, ok, mais pour faire quoi ? Chaque marque, chaque modèle à ses points forts et ses ponts faibles, avant de choisir une fiche technique, il faut se poser la question du type de photo que l'on veut réaliser. Si je choisi un Blad et un dos Imacon pour aller sous l'eau pas sûr que je sois satisfait, par contre pour jouer mon petit Cartier Bresson un p'tit Epson R-D1...
