Je me permet de vous solliciter pour un problème un peu particuliers.
En effet, je dispose depuis mai 2003 d'un reflex numérique Canon EOS D60
Depuis que je l'ai, je suis obligé sur quasiment toute les photos de
faire sous toshop ou autre un niveau automatique afin de redonner aux
photos une densité colorimétrique correcte.
Si je ne fais pas cela, les photos sont ternes, manque de densité.
Ayant demandé a mon photographe le pourquoi du comment, il m'a répondu :
" C'est tout a fait normal. En argentique, la densité des couleurs est
corrigée en automatique par la tireuse. En numérique, c'est au
photographe de le faire manuellement."
ENtre temps, j'ai tenté différent mode de mesure de la lumière, de
mettre la balance des blancs a la main en fonction de la situationetc
...mais rien y fait. Du coup, je m'y suis fait une raison.
Mais voila, un ami a investi dans un Canon EOS 300D. Et lui n'a rien a
faire, ces photos sont parfaites sans faire aucune retouche, et un niveau
auto arrabge parfois un tout petit peu les choses (mais la différence
n'est pas grande, j'ai vu de visu sur quelques photos faite ensemble).
Du coup, je me demande si il ne s'agit pas d'un mauvais réglage de
mon appareil, ou pire d'un défaut.
Est ce que mon besoin de faire systématiquement un niveau auto vous
parait normal ?
Je me permet de vous solliciter pour un problème un peu particuliers. En effet, je dispose depuis mai 2003 d'un reflex numérique Canon EOS D60
Depuis que je l'ai, je suis obligé sur quasiment toute les photos de faire sous toshop ou autre un niveau automatique afin de redonner aux photos une densité colorimétrique correcte.
Si je ne fais pas cela, les photos sont ternes, manque de densité.
Elekaj
Bonsoir,
Alors là çà m'intéresse car j'ai exactement le même problème avec mon Nikon D200. J'ai cru lire sur ce news groupe ou un autre que c'était fait exprès sur ce type d'appareil type professionnel car un pro retouche toujours ses images ! Et ces images seraient ternes car elles contiendraient toutes les informations photographiques sans modifications logicielles. Bon je veux bien, mais effectivement il est obligatoire de rétablir, en post-traitement, les niveaux.
Robert
"Elekaj34" <elekaj34@free.fr> a écrit dans le message de news:
pan.2006.08.16.17.52.14.821846@free.fr...
Bonsoir,
Je me permet de vous solliciter pour un problème un peu particuliers.
En effet, je dispose depuis mai 2003 d'un reflex numérique Canon EOS D60
Depuis que je l'ai, je suis obligé sur quasiment toute les photos de
faire sous toshop ou autre un niveau automatique afin de redonner aux
photos une densité colorimétrique correcte.
Si je ne fais pas cela, les photos sont ternes, manque de densité.
Elekaj
Bonsoir,
Alors là çà m'intéresse car j'ai exactement le même problème avec mon Nikon
D200. J'ai cru lire sur ce news groupe ou un autre que c'était fait exprès
sur ce type d'appareil type professionnel car un pro retouche toujours ses
images ! Et ces images seraient ternes car elles contiendraient toutes les
informations photographiques sans modifications logicielles.
Bon je veux bien, mais effectivement il est obligatoire de rétablir, en
post-traitement, les niveaux.
Je me permet de vous solliciter pour un problème un peu particuliers. En effet, je dispose depuis mai 2003 d'un reflex numérique Canon EOS D60
Depuis que je l'ai, je suis obligé sur quasiment toute les photos de faire sous toshop ou autre un niveau automatique afin de redonner aux photos une densité colorimétrique correcte.
Si je ne fais pas cela, les photos sont ternes, manque de densité.
Elekaj
Bonsoir,
Alors là çà m'intéresse car j'ai exactement le même problème avec mon Nikon D200. J'ai cru lire sur ce news groupe ou un autre que c'était fait exprès sur ce type d'appareil type professionnel car un pro retouche toujours ses images ! Et ces images seraient ternes car elles contiendraient toutes les informations photographiques sans modifications logicielles. Bon je veux bien, mais effectivement il est obligatoire de rétablir, en post-traitement, les niveaux.
Robert
Marie-Aude
Cela dépend de tes réglages. Si tu shootes en raw c'est obligatoire, effectivement, car le raw n'interprête pas l'image, comme le fait un jpeg. En revanche, en jpeg, tu ne devrais pas avoir besoin de le faire pour des conditions de lumire normale.
J'ai eu un D6O pendant 2 ans, et il fallait que je corrige les niveaux sur environ 40% des photos. -- Marie-Aude www.trassagere.com www.oasisdemezgarne.com www.ayour.org
Cela dépend de tes réglages. Si tu shootes en raw c'est obligatoire,
effectivement, car le raw n'interprête pas l'image, comme le fait un jpeg.
En revanche, en jpeg, tu ne devrais pas avoir besoin de le faire pour des
conditions de lumire normale.
J'ai eu un D6O pendant 2 ans, et il fallait que je corrige les niveaux sur
environ 40% des photos.
--
Marie-Aude
www.trassagere.com
www.oasisdemezgarne.com
www.ayour.org
Cela dépend de tes réglages. Si tu shootes en raw c'est obligatoire, effectivement, car le raw n'interprête pas l'image, comme le fait un jpeg. En revanche, en jpeg, tu ne devrais pas avoir besoin de le faire pour des conditions de lumire normale.
J'ai eu un D6O pendant 2 ans, et il fallait que je corrige les niveaux sur environ 40% des photos. -- Marie-Aude www.trassagere.com www.oasisdemezgarne.com www.ayour.org
franeric
Bonsoir,
Alors là çà m'intéresse car j'ai exactement le même problème avec mon Nikon D200. J'ai cru lire sur ce news groupe ou un autre que c'était fait exprès sur ce type d'appareil type professionnel car un pro retouche toujours ses images ! Et ces images seraient ternes car elles contiendraient toutes les informations photographiques sans modifications logicielles. Bon je veux bien, mais effectivement il est obligatoire de rétablir, en post-traitement, les niveaux.
Robert c'est vrai, moins les images issues de la première mouture sont modifiées,
meiux c'est, mes reglages sont au mini sur netteté et contraste, c'est l 'action la moins destructrice; apres, on voit Eric
Bonsoir,
Alors là çà m'intéresse car j'ai exactement le même problème avec mon
Nikon D200. J'ai cru lire sur ce news groupe ou un autre que c'était fait
exprès sur ce type d'appareil type professionnel car un pro retouche
toujours ses images ! Et ces images seraient ternes car elles
contiendraient toutes les informations photographiques sans modifications
logicielles.
Bon je veux bien, mais effectivement il est obligatoire de rétablir, en
post-traitement, les niveaux.
Robert
c'est vrai, moins les images issues de la première mouture sont modifiées,
meiux c'est, mes reglages sont au mini sur netteté et contraste, c'est l
'action la moins destructrice; apres, on voit
Eric
Alors là çà m'intéresse car j'ai exactement le même problème avec mon Nikon D200. J'ai cru lire sur ce news groupe ou un autre que c'était fait exprès sur ce type d'appareil type professionnel car un pro retouche toujours ses images ! Et ces images seraient ternes car elles contiendraient toutes les informations photographiques sans modifications logicielles. Bon je veux bien, mais effectivement il est obligatoire de rétablir, en post-traitement, les niveaux.
Robert c'est vrai, moins les images issues de la première mouture sont modifiées,
meiux c'est, mes reglages sont au mini sur netteté et contraste, c'est l 'action la moins destructrice; apres, on voit Eric
Joel
c'est vrai, moins les images issues de la première mouture sont modifiées, meiux c'est, mes reglages sont au mini sur netteté et contraste, c'est l 'action la moins destructrice; apres, on voit Eric
Idem. Surtout pas de renfocement de netteté contraste et autre sur le boitier et le mieux serait d'être en RAW. Ca favorise le les possibilité de post traitement. Ou alors on utilise le boitier avec toute ses options de traitement interne mais alors le post traitement est fait par le boitier de façon aveugle, idem pour toutes les images...Mieux vaut acheter un compact dans ce cas.
c'est vrai, moins les images issues de la première mouture sont modifiées,
meiux c'est, mes reglages sont au mini sur netteté et contraste, c'est l
'action la moins destructrice; apres, on voit
Eric
Idem. Surtout pas de renfocement de netteté contraste et autre sur le
boitier et le mieux serait d'être en RAW. Ca favorise le les
possibilité de post traitement. Ou alors on utilise le boitier avec
toute ses options de traitement interne mais alors le post traitement
est fait par le boitier de façon aveugle, idem pour toutes les
images...Mieux vaut acheter un compact dans ce cas.
c'est vrai, moins les images issues de la première mouture sont modifiées, meiux c'est, mes reglages sont au mini sur netteté et contraste, c'est l 'action la moins destructrice; apres, on voit Eric
Idem. Surtout pas de renfocement de netteté contraste et autre sur le boitier et le mieux serait d'être en RAW. Ca favorise le les possibilité de post traitement. Ou alors on utilise le boitier avec toute ses options de traitement interne mais alors le post traitement est fait par le boitier de façon aveugle, idem pour toutes les images...Mieux vaut acheter un compact dans ce cas.
ROBERT
"Joel" <pas de a écrit dans le message de news:
c'est vrai, moins les images issues de la première mouture sont modifiées, meiux c'est, mes reglages sont au mini sur netteté et contraste, c'est l 'action la moins destructrice; apres, on voit Eric
Idem. Surtout pas de renfocement de netteté contraste et autre sur le boitier et le mieux serait d'être en RAW. Ca favorise le les possibilité de post traitement. Ou alors on utilise le boitier avec toute ses options de traitement interne mais alors le post traitement est fait par le boitier de façon aveugle, idem pour toutes les images...Mieux vaut acheter un compact dans ce cas.
C'est vrai que si on laisse le boitier accentuer tout, le résultat n'est pas
bon, couleurs trop saturées, contraste destructeur etc, j'ai fait l'essai, je ne recommencerais plus. Oui je pense que le RAW est la meilleure solution pour l'amateur averti que je suis, le seul problème à résoudre est de trouver la meilleure solution pour décharger sa ou ses cartes CF
Robert
"Joel" <pas de mail@ehoui.com> a écrit dans le message de news:
mn.8bb47d684e6ea571.56934@ehoui.com...
c'est vrai, moins les images issues de la première mouture sont
modifiées, meiux c'est, mes reglages sont au mini sur netteté et
contraste, c'est l 'action la moins destructrice; apres, on voit
Eric
Idem. Surtout pas de renfocement de netteté contraste et autre sur le
boitier et le mieux serait d'être en RAW. Ca favorise le les possibilité
de post traitement. Ou alors on utilise le boitier avec toute ses options
de traitement interne mais alors le post traitement est fait par le
boitier de façon aveugle, idem pour toutes les images...Mieux vaut acheter
un compact dans ce cas.
C'est vrai que si on laisse le boitier accentuer tout, le résultat n'est pas
bon, couleurs trop saturées, contraste destructeur etc, j'ai fait l'essai,
je ne recommencerais plus. Oui je pense que le RAW est la meilleure solution
pour l'amateur averti que je suis, le seul problème à résoudre est de
trouver la meilleure solution pour décharger sa ou ses cartes CF
c'est vrai, moins les images issues de la première mouture sont modifiées, meiux c'est, mes reglages sont au mini sur netteté et contraste, c'est l 'action la moins destructrice; apres, on voit Eric
Idem. Surtout pas de renfocement de netteté contraste et autre sur le boitier et le mieux serait d'être en RAW. Ca favorise le les possibilité de post traitement. Ou alors on utilise le boitier avec toute ses options de traitement interne mais alors le post traitement est fait par le boitier de façon aveugle, idem pour toutes les images...Mieux vaut acheter un compact dans ce cas.
C'est vrai que si on laisse le boitier accentuer tout, le résultat n'est pas
bon, couleurs trop saturées, contraste destructeur etc, j'ai fait l'essai, je ne recommencerais plus. Oui je pense que le RAW est la meilleure solution pour l'amateur averti que je suis, le seul problème à résoudre est de trouver la meilleure solution pour décharger sa ou ses cartes CF
Robert
Jean-Pierre Roche
C'est vrai que si on laisse le boitier accentuer tout, le résultat n'est pas bon, couleurs trop saturées, contraste destructeur etc, j'ai fait l'essai, je ne recommencerais plus. Oui je pense que le RAW est la meilleure solution pour l'amateur averti que je suis, le seul problème à résoudre est de trouver la meilleure solution pour décharger sa ou ses cartes CF
Ce n'est pas trop un problème : quelques cartes 1 ou 2 Go et soit un disque dur "photo" (copieur de cartes) soit un portable suivant ce qu'on peut transporter... Pour la prise de vue le raw est de très loin la meilleure solution, par exemple avec Capture NX pour un travail élaboré.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
C'est vrai que si on laisse le boitier accentuer tout, le résultat n'est pas
bon, couleurs trop saturées, contraste destructeur etc, j'ai fait l'essai,
je ne recommencerais plus. Oui je pense que le RAW est la meilleure solution
pour l'amateur averti que je suis, le seul problème à résoudre est de
trouver la meilleure solution pour décharger sa ou ses cartes CF
Ce n'est pas trop un problème : quelques cartes 1 ou 2 Go et
soit un disque dur "photo" (copieur de cartes) soit un
portable suivant ce qu'on peut transporter...
Pour la prise de vue le raw est de très loin la meilleure
solution, par exemple avec Capture NX pour un travail élaboré.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est vrai que si on laisse le boitier accentuer tout, le résultat n'est pas bon, couleurs trop saturées, contraste destructeur etc, j'ai fait l'essai, je ne recommencerais plus. Oui je pense que le RAW est la meilleure solution pour l'amateur averti que je suis, le seul problème à résoudre est de trouver la meilleure solution pour décharger sa ou ses cartes CF
Ce n'est pas trop un problème : quelques cartes 1 ou 2 Go et soit un disque dur "photo" (copieur de cartes) soit un portable suivant ce qu'on peut transporter... Pour la prise de vue le raw est de très loin la meilleure solution, par exemple avec Capture NX pour un travail élaboré.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
ROBERT
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 44e47f64$0$26927$
C'est vrai que si on laisse le boitier accentuer tout, le résultat n'est pas bon, couleurs trop saturées, contraste destructeur etc, j'ai fait l'essai, je ne recommencerais plus. Oui je pense que le RAW est la meilleure solution pour l'amateur averti que je suis, le seul problème à résoudre est de trouver la meilleure solution pour décharger sa ou ses cartes CF
Ce n'est pas trop un problème : quelques cartes 1 ou 2 Go et soit un disque dur "photo" (copieur de cartes) soit un portable suivant ce qu'on peut transporter... Pour la prise de vue le raw est de très loin la meilleure solution, par exemple avec Capture NX pour un travail élaboré.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Oui JP bien sûr tu as raison, mais tu ne te mouilles pas beaucoup dans le choix des moyens. Une carte 1 Go est vite avalée en raw donc en voyage, si on n'est pas un mitrailleur, avec 2 CF on peut faire une bonne journée et le soir à l'hôtel on peut transférer sur un disque dur "photo" ou mieux un portable. Les vraies questions sont : quel disque dur "photo" et quel portable ?
Robert
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: 44e47f64$0$26927$626a54ce@news.free.fr...
C'est vrai que si on laisse le boitier accentuer tout, le résultat n'est
pas bon, couleurs trop saturées, contraste destructeur etc, j'ai fait
l'essai, je ne recommencerais plus. Oui je pense que le RAW est la
meilleure solution pour l'amateur averti que je suis, le seul problème à
résoudre est de trouver la meilleure solution pour décharger sa ou ses
cartes CF
Ce n'est pas trop un problème : quelques cartes 1 ou 2 Go et soit un
disque dur "photo" (copieur de cartes) soit un portable suivant ce qu'on
peut transporter...
Pour la prise de vue le raw est de très loin la meilleure solution, par
exemple avec Capture NX pour un travail élaboré.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Oui JP bien sûr tu as raison, mais tu ne te mouilles pas beaucoup dans le
choix des moyens.
Une carte 1 Go est vite avalée en raw donc en voyage, si on n'est pas un
mitrailleur, avec 2 CF on peut faire une bonne journée et le soir à l'hôtel
on peut transférer sur un disque dur "photo" ou mieux un portable. Les
vraies questions sont : quel disque dur "photo" et quel portable ?
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 44e47f64$0$26927$
C'est vrai que si on laisse le boitier accentuer tout, le résultat n'est pas bon, couleurs trop saturées, contraste destructeur etc, j'ai fait l'essai, je ne recommencerais plus. Oui je pense que le RAW est la meilleure solution pour l'amateur averti que je suis, le seul problème à résoudre est de trouver la meilleure solution pour décharger sa ou ses cartes CF
Ce n'est pas trop un problème : quelques cartes 1 ou 2 Go et soit un disque dur "photo" (copieur de cartes) soit un portable suivant ce qu'on peut transporter... Pour la prise de vue le raw est de très loin la meilleure solution, par exemple avec Capture NX pour un travail élaboré.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Oui JP bien sûr tu as raison, mais tu ne te mouilles pas beaucoup dans le choix des moyens. Une carte 1 Go est vite avalée en raw donc en voyage, si on n'est pas un mitrailleur, avec 2 CF on peut faire une bonne journée et le soir à l'hôtel on peut transférer sur un disque dur "photo" ou mieux un portable. Les vraies questions sont : quel disque dur "photo" et quel portable ?
Robert
Laurent Martin
C'est vrai que si on laisse le boitier accentuer tout, le résultat n'est pas
bon, couleurs trop saturées, contraste destructeur etc, j'ai fait l'essai,
je ne recommencerais plus.
Ton boitier à de multiples réglages, cela te permet de choisir les paramètres en fonction des caractéristiques de chaque prise de vue... Quand on connait bien son boitier, on doit savoir dans quelles conditions on utilise quels réglages... Et on optimise ainsi la qualité des jpg produits par le boitier. La difficulté, c'est qu'il ne faut pas se manquer car les possibilités en post-prod sont alors moindre... Mais ce n'est pas insurmontable, ils y a beaucoup de photographes qui font ainsi.
Oui je pense que le RAW est la meilleure solution pour l'amateur averti que je suis, le seul problème à résoudre est de trouver la meilleure solution pour décharger sa ou ses cartes CF
Franchement, dans toute la chaîne de traitement des fichiers raw, le déchargement de la CF n'est pas l'étape la plus délicate ;-) La chaîne réclamme quand même des compétences solides, je trouve que c'est techniquement assez difficile à réussir. Si on doit passer du temps pour ne pas faire mieux que ne le fait le boitier autant lui laisser faire le travail. Même après 25 ans de photo dernière moi et une bonne expérience du labo N&B, il ne m'a pas été inutile d'aller en stage avec un pro.
C'est vrai que si on laisse le boitier accentuer tout, le résultat
n'est pas
bon, couleurs trop saturées, contraste destructeur etc, j'ai fait
l'essai,
je ne recommencerais plus.
Ton boitier à de multiples réglages, cela te permet de choisir les
paramètres en fonction des caractéristiques de chaque prise de vue...
Quand on connait bien son boitier, on doit savoir dans quelles
conditions on utilise quels réglages...
Et on optimise ainsi la qualité des jpg produits par le boitier.
La difficulté, c'est qu'il ne faut pas se manquer car les possibilités
en post-prod sont alors moindre...
Mais ce n'est pas insurmontable, ils y a beaucoup de photographes qui
font ainsi.
Oui je pense que le RAW est la meilleure solution
pour l'amateur averti que je suis, le seul problème à résoudre est de
trouver la meilleure solution pour décharger sa ou ses cartes CF
Franchement, dans toute la chaîne de traitement des fichiers raw, le
déchargement de la CF n'est pas l'étape la plus délicate ;-)
La chaîne réclamme quand même des compétences solides, je trouve que
c'est techniquement assez difficile à réussir.
Si on doit passer du temps pour ne pas faire mieux que ne le fait le
boitier autant lui laisser faire le travail.
Même après 25 ans de photo dernière moi et une bonne expérience du labo
N&B, il ne m'a pas été inutile d'aller en stage avec un pro.
C'est vrai que si on laisse le boitier accentuer tout, le résultat n'est pas
bon, couleurs trop saturées, contraste destructeur etc, j'ai fait l'essai,
je ne recommencerais plus.
Ton boitier à de multiples réglages, cela te permet de choisir les paramètres en fonction des caractéristiques de chaque prise de vue... Quand on connait bien son boitier, on doit savoir dans quelles conditions on utilise quels réglages... Et on optimise ainsi la qualité des jpg produits par le boitier. La difficulté, c'est qu'il ne faut pas se manquer car les possibilités en post-prod sont alors moindre... Mais ce n'est pas insurmontable, ils y a beaucoup de photographes qui font ainsi.
Oui je pense que le RAW est la meilleure solution pour l'amateur averti que je suis, le seul problème à résoudre est de trouver la meilleure solution pour décharger sa ou ses cartes CF
Franchement, dans toute la chaîne de traitement des fichiers raw, le déchargement de la CF n'est pas l'étape la plus délicate ;-) La chaîne réclamme quand même des compétences solides, je trouve que c'est techniquement assez difficile à réussir. Si on doit passer du temps pour ne pas faire mieux que ne le fait le boitier autant lui laisser faire le travail. Même après 25 ans de photo dernière moi et une bonne expérience du labo N&B, il ne m'a pas été inutile d'aller en stage avec un pro.
Jean-Pierre Roche
Oui JP bien sûr tu as raison, mais tu ne te mouilles pas beaucoup dans le choix des moyens. Une carte 1 Go est vite avalée en raw donc en voyage, si on n'est pas un mitrailleur, avec 2 CF on peut faire une bonne journée et le soir à l'hôtel on peut transférer sur un disque dur "photo" ou mieux un portable. Les vraies questions sont : quel disque dur "photo" et quel portable ?
Perso, pour le disque dur photo, j'ai choisi du pas cher mais rapide et simple : PD70X (avec 80 Go). Je n'ai pas investi dans un portable puissant : j'en aurai peu d'utilisation... Amha pour un portable c'est compliqué entre l'ultra-portable (forcément limité) et le modèle confortable (trop lourd et encombrant). Un D200 rentre environ 115 photos raw (compressé) sur une carte 1 Go. A moins de mitrailler, quelques cartes suffisent pour la journée...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Oui JP bien sûr tu as raison, mais tu ne te mouilles pas beaucoup dans le
choix des moyens.
Une carte 1 Go est vite avalée en raw donc en voyage, si on n'est pas un
mitrailleur, avec 2 CF on peut faire une bonne journée et le soir à l'hôtel
on peut transférer sur un disque dur "photo" ou mieux un portable. Les
vraies questions sont : quel disque dur "photo" et quel portable ?
Perso, pour le disque dur photo, j'ai choisi du pas cher
mais rapide et simple : PD70X (avec 80 Go). Je n'ai pas
investi dans un portable puissant : j'en aurai peu
d'utilisation... Amha pour un portable c'est compliqué entre
l'ultra-portable (forcément limité) et le modèle confortable
(trop lourd et encombrant).
Un D200 rentre environ 115 photos raw (compressé) sur une
carte 1 Go. A moins de mitrailler, quelques cartes suffisent
pour la journée...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Oui JP bien sûr tu as raison, mais tu ne te mouilles pas beaucoup dans le choix des moyens. Une carte 1 Go est vite avalée en raw donc en voyage, si on n'est pas un mitrailleur, avec 2 CF on peut faire une bonne journée et le soir à l'hôtel on peut transférer sur un disque dur "photo" ou mieux un portable. Les vraies questions sont : quel disque dur "photo" et quel portable ?
Perso, pour le disque dur photo, j'ai choisi du pas cher mais rapide et simple : PD70X (avec 80 Go). Je n'ai pas investi dans un portable puissant : j'en aurai peu d'utilisation... Amha pour un portable c'est compliqué entre l'ultra-portable (forcément limité) et le modèle confortable (trop lourd et encombrant). Un D200 rentre environ 115 photos raw (compressé) sur une carte 1 Go. A moins de mitrailler, quelques cartes suffisent pour la journée...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Cecile Hebert
On 2006-08-17, ROBERT wrote:
Une carte 1 Go est vite avalée en raw donc en voyage, si on n'est pas un mitrailleur, avec 2 CF on peut faire une bonne journée et le soir à l'hôtel on peut transférer sur un disque dur "photo" ou mieux un portable. Les vraies questions sont : quel disque dur "photo" et quel portable ?
Je dois etre bizarre, j'ai passé 4 jours a Cicago et une carte 1 Go m'a largement suffi pour les Raw a 6 megapixels de mon D70...
Cecile
-- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
On 2006-08-17, ROBERT <robert.le-goff@wanadoo.fr> wrote:
Une carte 1 Go est vite avalée en raw donc en voyage, si on n'est pas un
mitrailleur, avec 2 CF on peut faire une bonne journée et le soir à l'hôtel
on peut transférer sur un disque dur "photo" ou mieux un portable. Les
vraies questions sont : quel disque dur "photo" et quel portable ?
Je dois etre bizarre, j'ai passé 4 jours a Cicago et une carte 1 Go m'a
largement suffi pour les Raw a 6 megapixels de mon D70...
Cecile
--
Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik
TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN
cecile.hebert@tuwien.ac.at tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99
http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
Une carte 1 Go est vite avalée en raw donc en voyage, si on n'est pas un mitrailleur, avec 2 CF on peut faire une bonne journée et le soir à l'hôtel on peut transférer sur un disque dur "photo" ou mieux un portable. Les vraies questions sont : quel disque dur "photo" et quel portable ?
Je dois etre bizarre, j'ai passé 4 jours a Cicago et une carte 1 Go m'a largement suffi pour les Raw a 6 megapixels de mon D70...
Cecile
-- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
