Je n'ai pas de GPS portable ancien modèle avec les radars dedans.
pas de radar dedans mais les limitations de vitesse dedans !
le gps prévient si on roule trop vite...
rien à cirer des radars et de savoir où ils sont ...
C'est utile de savoir où ils sont pour anticiper le moment où celui qui vient de doubler à 120 sur une route limitée à 90 va piler à 70 et éviter de lui rentrer dedans
Je n'ai pas de GPS portable ancien modèle avec les radars dedans.
pas de radar dedans mais les limitations de vitesse dedans !
le gps prévient si on roule trop vite...
rien à cirer des radars et de savoir où ils sont ...
C'est utile de savoir où ils sont pour anticiper le moment où celui qui
vient de doubler à 120 sur une route limitée à 90 va piler à 70 et
éviter de lui rentrer dedans
Je n'ai pas de GPS portable ancien modèle avec les radars dedans.
pas de radar dedans mais les limitations de vitesse dedans !
le gps prévient si on roule trop vite...
rien à cirer des radars et de savoir où ils sont ...
C'est utile de savoir où ils sont pour anticiper le moment où celui qui vient de doubler à 120 sur une route limitée à 90 va piler à 70 et éviter de lui rentrer dedans
-- Les simplifications c'est trop compliqué
Stephane Legras-Decussy
Le 28/05/2013 09:37, Ghost-Rider a écrit :
Faute de mettre un lien vers la source, on ne peut pas retenir cette affirmation dans le débat.
?? rapport ultra connu qui a fait la une de tous les média ...
Security Document World Conference (22-23 avril 2008)
"utter fiasco"
Sans les caméras, ils auraient perpétré d'autres attentats.
super on a au moins évité 3 morts dis donc... impressionnant ...
Le 28/05/2013 09:37, Ghost-Rider a écrit :
Faute de mettre un lien vers la source, on ne peut pas retenir cette
affirmation dans le débat.
?? rapport ultra connu qui a fait la une de tous les média ...
Security Document World Conference (22-23 avril 2008)
"utter fiasco"
Sans les caméras, ils auraient perpétré d'autres attentats.
super on a au moins évité 3 morts dis donc... impressionnant ...
Faute de mettre un lien vers la source, on ne peut pas retenir cette affirmation dans le débat.
?? rapport ultra connu qui a fait la une de tous les média ...
Security Document World Conference (22-23 avril 2008)
"utter fiasco"
Sans les caméras, ils auraient perpétré d'autres attentats.
super on a au moins évité 3 morts dis donc... impressionnant ...
Stephane Legras-Decussy
Le 28/05/2013 09:44, Ghost-Rider a écrit :
Si tu avais été ou avais connu une victime, tu en battrais quelque chose.
c'est de l'affect ...
rien de pire que l'affect, base de tous les populismes ...
dans le genre je me fous qu'on relache les détraqués sexuels qui récidivent dans 1% des cas ...
le danger pour ma fille c'est ces connards de scooter ...
Tu sembles oublier qu'un drame est d'abord vécu par ses victimes et que les témoins ne ressentent qu'un intérêt inversement proportionnel à leur éloignement.
petit manuel de populisme, chapitre 1.
Le 28/05/2013 09:44, Ghost-Rider a écrit :
Si tu avais été ou avais connu une victime, tu en battrais quelque chose.
c'est de l'affect ...
rien de pire que l'affect, base de tous les populismes ...
dans le genre je me fous qu'on relache les détraqués sexuels
qui récidivent dans 1% des cas ...
le danger pour ma fille c'est ces connards de scooter ...
Tu sembles oublier qu'un drame est d'abord vécu par ses victimes et que
les témoins ne ressentent qu'un intérêt inversement proportionnel à leur
éloignement.
Si tu avais été ou avais connu une victime, tu en battrais quelque chose.
c'est de l'affect ...
rien de pire que l'affect, base de tous les populismes ...
dans le genre je me fous qu'on relache les détraqués sexuels qui récidivent dans 1% des cas ...
le danger pour ma fille c'est ces connards de scooter ...
Tu sembles oublier qu'un drame est d'abord vécu par ses victimes et que les témoins ne ressentent qu'un intérêt inversement proportionnel à leur éloignement.
petit manuel de populisme, chapitre 1.
Stephane Legras-Decussy
Le 28/05/2013 09:49, Ghost-Rider a écrit :
Décidément... Les deux gars de Boston se sont fait exploser ? Ils n'étaient pas sérieux ?
bah non, des branquiniols ...
Le gars qui a fait exploser un immeuble et a tué 168 personnes à Oklahoma City était un plaisantin ? Tu as des idées bien arrêtées sur la typologie du terroristes.
faut vivre avec son temps, un terroriste, comme tout délinquand un peu eveillé, se moque des caméra ... et pour le cas où il tient à sa vie, un masque de mickey met par terre 250 millions de dollar de video surveillance ...
Le 28/05/2013 09:49, Ghost-Rider a écrit :
Décidément...
Les deux gars de Boston se sont fait exploser ?
Ils n'étaient pas sérieux ?
bah non, des branquiniols ...
Le gars qui a fait exploser un immeuble et a tué 168 personnes à
Oklahoma City était un plaisantin ?
Tu as des idées bien arrêtées sur la typologie du terroristes.
faut vivre avec son temps, un terroriste, comme tout
délinquand un peu eveillé, se moque des caméra ...
et pour le cas où il tient à sa vie, un
masque de mickey met par terre 250 millions de dollar
de video surveillance ...
Décidément... Les deux gars de Boston se sont fait exploser ? Ils n'étaient pas sérieux ?
bah non, des branquiniols ...
Le gars qui a fait exploser un immeuble et a tué 168 personnes à Oklahoma City était un plaisantin ? Tu as des idées bien arrêtées sur la typologie du terroristes.
faut vivre avec son temps, un terroriste, comme tout délinquand un peu eveillé, se moque des caméra ... et pour le cas où il tient à sa vie, un masque de mickey met par terre 250 millions de dollar de video surveillance ...
